公正原则的思想方式分析

【摘要】在我们评定时间是否公平的时候，我们常常用各种方式或者方法来判定。正义存在于当公辈对于生命、健康、尊严的追求和维护分别遇到麻烦时的倾向于公辈人性的定位选择之中，伸张正义是以陶冶操守仁爱为职能的公辈文化的终极职能。 马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。 争取公平的行动就是正义。因为每个人的公正判定的思维方式会影响到决策的正确与否，会影响道人们的切身利益，所以我们对公正的判定过程的思想分析是十分重要的。

【关键词】边沁功利主义哲学 生命 利益

在有关公正判定的事件中，让道德标准在公正执行过程中占据主要地位的原因；在大多数人和少数人的利益中抉择，来自对高标准的，高利益化的抉择，寻找判别其中是否符合人们所认为的高标准，并把它简要描述出来；总体概括影响公正原则的哲学思想。

一、绝对主义与结果主义

这里有一个问题，曾在哈弗大学的教室上被提问过，现在我想引用一下，问题是：“如果一辆电车刹车失灵了，前面有两条轨道可以让他选择，但是如果直走就会撞向三个人，选择拐弯到另一条路上会撞到一个工人，现在你必须的做出选择，你会选择拐弯吗？”。

很多人选择了拐弯，原因有很多，“可以只死一个人，为什么要死三个呢？”，"这就像是战机选择撞向观看表演的人群而不撞向大厦的原因是一样的，可以避免失去更多的人“。

而如果这有几个类似的问题，你是否还坚持这样的思想呢，一个是：“一个医生在诊室帮病人看病，其中有五个人，每个人都缺失了一个器官，会因此而死去，而另外一个却只受轻伤可以救活，此时可以用这个重伤的人的器官救活另外五个，而不是救活他，你会这样做吗？”

有的同学不会举手了，不过还是有人举，我在此不是说明他是错的。

有的同学说不管怎么样，都是不应该这么做的，因为本身的行为就是错误的，不道德的，你不能因为可以救活五个人，而把另一个的生命结束，这是不道德的，不管结果怎么样。

现在我们讨论从上面的一些问题有哪些道德原则？

同意把重伤病人的器官拿出来救另外五个人的同学，我们可以从他们的角度分析，不管怎么样，能救活五个人而只牺牲一个，是值得的，是符合道德的，没有什么错误的。

在这里第一道德原则是：“正确的做法，符合道德的事，取决于我们行为的后果。”这是结果主义的道德推理。

有一些同学开始同意第一种问题的做法，撞死一个工人，救活另外三个，然而到第二个问题的时候却不举手了，这就有第二种情况：“人们对结果主义的道德推理就不那么坚定了，

我们在犹豫，例如去掉那位病人的器官，人们在思考什么是应该做的时候，会考虑到那个行为的本身，而不是行为的后果，人们改变了愿意，觉得行为本身是错误的，即使是为了拯救更多的生命，杀害无辜的人是不对的。

所以这是另外一种道德推理的原则，绝对主义的道德推力认为，道德有绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎么样的。

另外有一些延伸性的问题如绝对主义和一些其他的主义思想，对现实的各种影响，和影响人们的处事行为，和哲学思考，他别是与这个主题有关的作用，对此，发出一些声明，也提出更多的值得更深入的探索性的思考，这是文章下面要做的部分

绝对主义同“相对主义”对称。一种把事物和认识绝对化的唯心主义、形而上学观点。它和相对主义一样，都把客观事物和人的认识的绝对性与相对性完全割裂开来。相对主义只承认相对性，否认绝对性；绝对主义只承认绝对性，否认相对性。绝对主义把事物绝对化，认为一切事物都是从来如此，永远如此，不承认一切过程都有始有终，一个过程可以转化为另一个过程。特点是割裂事物和人的认识的绝对和相对的关系，只承认其绝对性，否认其相对性。

绝对主义在刚刚那个题目中很有体现，我们对比一下绝对主义和结果主义，在结果主义中最有影响力的理论就是公立主义哲学，一个英国政治哲学家边沁，他的基本思想很简单，凡是能将效用最大化的，就是正确的，公正的，效用是什么意思呢，是在快乐和痛苦之间找到一个平衡点，在享受和受苦中寻找一个平衡点，痛苦和快乐，我们都喜欢快乐不喜欢痛苦，因此我们怎么建立一个法律关于个人或集体的，所以边沁主义认为为大多数的利益为主，为大多数人谋取最大的利益。有个问题，是在19世纪的一个按键，假设你是陪审团，但当时的报纸报道，描述了当时的故事背景，这是发生在海上亚楠的十分令人痛惜的故事，关于一艘叫mmignonette的游艇，这艘游艇是在南大西洋，距离海角1.3万英里的地方被发现的船上有4名船员，dudley是船长，steven是另外一名船员，brooks是水手，

这些人都是些品行不坏的人，报纸这样描述，第四组成员是船上的侍者，17岁的parker，他是一个孤儿，没有家庭，这是他第一次出海远航，他不听朋友的劝阻，义务反骨的踏上了旅程，他去的时候满怀信心，他以为这次旅程会让他真正的成为男子汉，但遗憾的是他这次旅程没有让他获得他想要的，海浪击中了船，后来就坠毁了，4名船员淘到了救生艇上，唯一的食物，是两关大头菜，没有水，三天没吃东西，第四天打开了大头菜，连同宠物乌龟一起吃了，他们以后都是勉强的活着，他们会怎么做呢，船长提出了抽签的方式，决定谁先死，这个人将会救活另外几个人，但是brooks不同意这种做法，最后抽签的方式没有做成，而船长怂恿STEVEN和水手，杀掉了parker，他们借着parker的肉和血液活了下来，过了三天被救了，船长在他的日记里写道，他委婉的描述道："24日，放我们正在吃着我们呢的早餐是，一艘船出现了”，他们被德国人救起同时三个人被送回了英国接受法院的判决，船长是公诉方证人，dudley和steven备受审，他们否认他们所卓的行为，他们声称，出于他们的需要，这就是他们的辩护，他们认为牺牲一人，救活三人是对的，公诉人反驳了他们的论点，他说：“谋杀就是谋杀”，因此，该案要继续审判。现在想像你是陪审团，为了简化我们的讨论，我们先撇开法律问题，我们要诀顶，他们的行为，在道义上是否被允许？有的人认为不允许，说着是情非得已久违盗窃，谋杀或任何非法行为来辩护，在某些时候，环境让你不得不这样做，却是能为你开罪。有的人认为在这样绝境的情况下，你不得不做你需要做的，为了生存下来，如果你以及那个19天没吃东西了，牺牲一个人救活其他3个人，也许他回去之后会建立一个百万慈善机构。在某种绝境的情况下，可能影响人们的精神状况，会做出一些人类本能求生的事情。“不过大多数人认为他们的做法是错误的，因为他们不应该杀掉别人而救活自己，这是自私的行为，

现在我们假设paeker同意他们杀掉自己，是否还会认为他们无罪呢？部分人认为："人吃人身就是违背道德的：”更多的是关注有没有经过parker的同意，公平的抽签程序。

从上面的例子中找到了几个问题，第一个问题：“为什么同意一定的工序，公平的程序，就可以为他们的行为辩护“，第二个问题：关于同意的基本思想，再到的的层面上，同意为什么会带来不同，为什么一个人同意的行为，会在道德上产生区别。”第三个问题：“否有权利去抽签？那个男孩应该具有抽签的权利。”

判断过程取决于我们对他们的行为结果与过程的道德判断来决策，有时候我们会更倾向于某一种判断方式，和其引升出来的有关的判断过程。

二、为生命标价

有一件就是所谓的标价观念，在经济中常常把人们的价值放进去，说起来这是不道德的，但是当你是政府官员的时候，你想到的是经济收益的增长，在经济的增长中会把社会的人们的事故付出经济的，例如交通事故等等，你需要为此付出一定的经济费用，有个烟草公司，怎么计算的，具体的数目我也找不到，但它明确的把人们“标价”了，在上交到政府的公司决策的请求，每年卖出的烟赚得的利润，交付一定的利息给政府，每年因为吸烟而死的人很多，政府也减少了相应的福利支付，当然需要为他支付治疗费用，大概加起来是20万美元一个公民，但总体来说会增长经济，所以该公司的生产力度，销售也增加了不少。

我们考虑一下它为人们的生命标价，这是不是让人们难以接受的事实，在公正的判决中这也是难以抉择的，就要看这是不是值得被人们为是高标准的一类，似乎这就与教育的程度，喜好等等有关，这也是边沁公正主义哲学的观点。这些需要根据很多的方面来为其评定，不能说他没价值，那是不平等的，由于我们受到的教育有关，所以有时候我们大多数人认为莎士比亚会比一个普通工人更有价值，无意间就为他“标价”了，我们要根据宪法的规定来判别，不能因为他与工人的不同而让他有不公正的判别，因为人人平等。

三、个人以及个人关心的事物的利益

当我们决策的时候，考虑的是利益的问题，谁的利益最重要是我们判定过程的根本，常言道：“清官难断家务事”，当遇到有关自己亲人、朋友的利益时，我们有时候会自私的保护他们，但有时候我们又不会这样做，当遇到一些哪些事物的利益远远大于他们的利益的时候，这是一种情况。还有一种情况就是我们会有我们自己的正义准则，不管他们是否是我们的挚爱、亲友，我们也会坚持正义的决定，这是第二种情况。还有一种情况是我们自身受到利益损伤的时候，我们大多数会选择保护自己的利益，有些罪犯悔过自新愿意坐牢那是多么好的决定啊。

四、有不确定因素和被控制因素引起的公正判定不正确

当政府强制干预或者美国对伊拉克的强制，这都会导致该地区的稳定遭到破坏，人们的基本利益受到了影响，会引起一定的判定错误。当人们当时患有疾病等等造成自身的情绪与思想的不稳定的因素的时候，都会对他们造成一定的决策的失误。

五、发展趋势

从我国的古代思想到现代的道德制度，和相应的法律法规都可以明确的看出，我国是一个公正明主的国家，一个为老百姓服务的国家，一个为大多数人的利益而努力的国家。所以我们国家更加注重的是集体的利益，大多数人的利益。