浅谈金融自由化与宏观金融风险的相关性

【文章摘要】

作为一种世界潮流，金融自由化推动了金融全球化的发展，同时也不可避免地产生了金融风险。本文首先阐述了金融自由化风险的产生，然后以我国金融自由化指数和宏观金融风险指数为依据，分析了金融自由化与金融风险之间的均衡关系。结果证明，金融自由化虽然能够产生一定的金融风险，但如果制定健全的防御制度，完善金融环境建设，就能够降低金融自由化带来的风险，规避金融危机的发生。

【关键词】

金融自由化；宏观金融风险；相关性；分析

0 引言

20实际70年代初期，一场突如其来的石油危机席卷了全世界。以美国为首的西方资本主义国家重新刮起了自由主义之风。为此，罗纳德·麦金农、爱德华·肖等美国经济学家提出了金融自由化理论，认为正是拉丁美洲、亚洲、非洲等发展中国家的金融管制才对世界经济的发展造成了阻碍，因此，有必要开放金融管制，进行金融改革，实施金融体系的自由化。虽然金融自由化促进了世界经济的发展和复苏。但一些手段过于粗鲁的政策却给东南亚、非洲、拉丁美洲等一些机制体制不健全的地区带来了严重的金融风险，甚至引发了全球性的次贷危机。金融自由化使得金融危机越来越具有世界性和传染性，也加剧了金融危机爆发的频率、规模和危害程度。各国学者和经济学研究者逐渐把研究的目光放到了金融自由化与金融风险的相关性等问题上。

1 宏观金融风险的产生

为适应市场经济体制的要求，打开本地区的金融市场，实施对外开放，政府以金融政策和金融体制为立足点，突破金融管制、完善金融体系的的一系列过程就是金融自由化。每个国家在经济发展和和金 融发展的过程中必不可少的都会走上金融自由化的道路。金融自由化的具体内容包括资本流动的自由化，利率、汇率的自由化和对金融机构分业管理制度框架的突破。从表现特征上来看，不同区域间市场的贯通程度和交往程度不断加深，一体化趋势增强；金融风险涉及的区域成片，传染性与危害性加重；私人资本流动更加畅通，成为国际资本的主力军；跨国银行综合化、全能化趋势明显，金融兼并案持续增长。

金融自由化的积极作用主要在于提高了市场的竞争能力和金融机构的效率，实现了银行等金融机构安全性与盈利性之间的平衡。同时，更加公开、透明的金融信息对市场资金供求状况和稀缺程度，做出了更加精准的判断与分析。最后，世界金融一体化无疑与金融自由化之间是分不开的，金融自由化加快了世界资本的流动速度，为金融企业盈利提供了更多机遇。

金融自由化的风险则主要表现在：第一，金融市场效率在得以提高的同时，金融市场效率的功能却遭到削弱。银行致力于金融创新的积极性与动力不足，银行员工利用金融工具和客户的无知心理进行金融诈骗的案件屡禁不止。商业银行在丧失其垄断地位后，面对日益加剧的市场竞争，利润出现”滑铁卢”。第二、由于金融监管体系不健全，各大金融机构结成整体后，细微的冲击也会造成整个金融体系的土崩瓦解。第三、金融客户的风险和金融机构自身的风险也有所加深。

2 金融自由化与宏观金融风险的分析测试

2.1 构建金融自由化指数

金融学家Bandiera 从8个角度对将金融自由化进行了划分，并运用8个指标对金融自由化进行了测度。金融政策的力度会对8大指标进行多元赋值。本文首先参照往年金融类的研究文献和相关报告对我国金融自由化的重大事项进行了采集、分析和评分，然后进行查缺补漏和完善。如果在某一年没有增加分值，但数据却发生分值增加的话，则在原有数值的基础上增加相应的分数。如果数值没有增加，或增加幅度比本文要小的话，则分值的累加以本文为例。这样经过一系列的分类累加，我们就可以得到我国金融自由化的集成量化表。然后对表中涉及的8个金融指标进行研究，利用系数矩阵获得2个主成分，利用各个成分的方差贡献率为权重，最终构建出金融自由化指数FL。

2.2 构建宏观金融风险指数

在金融交易过程中受各种主客观因素影响产生的损失以及产生损失的可能性就是金融风险。金融风险包括宏观金融风险和微观金融风险。两者的风险承受主体各有不同，宏观金融风险的主体是社会大众或者政府；微观金融风险的主体则是金融机构。因此两者的风险应对方式也各有千秋。本文中我们主要讨论的是金融自由化与宏观金融风险的相关性，因此对微观金融风险在这里不做过多的说明。作为公共风险的一种，宏观金融风险更需要政府来负担更多的责任。

宏观层面的金融风险是金融系统面临的风险，被认为是系统性金融风险的一类。宏观金融风险产生于金融体系自身或者宏观经济政策的崩溃、缺陷与损坏。当宏观金融风险不断累加，发展到一定程度的话，便引发金融危机，对国家甚至全世界的政治稳定、经济稳定和社会稳定产生重大影响。因此，对宏观风险，我们必须要从多个角度、多个方面、多个维度进行把握。

经济金融指标能够对金融风险进行测量，在本文中测度指标包括了宏观经济因素和金融的脆弱性，并具体细分为宏观经济指标和金融系统指标两大类。参照相关文献研究，笔者选取了15类关键的经济金融指标。以国有商业银行财务报表为依据，参照《中国统计年鉴》和《中国金融年鉴》我们得出15项指标的原始数据，并对其实施标准化处理，然后研究15类指标的指数的主成分，得到5大主成分的运算公式。将关键数值列入公式，得到5大主成分的数据。利用各个成分的方差贡献率为权重，最终构建出宏观金融风险指数FR。

2.3 制度因素的变更

政策风险局出版的《国际各国风险投资指南》搜集了世界各地关键的政治、经济指标和风险指数。该机构所测得的政治风险指数中，法制、国家官员的质量、官员腐败程度是具有说服力的3大制度性因素。这些数据因素的获得得到国际社会的认可，因此本文也以这3项作为衡量相金融系统稳定性的制度因素。

3 金融自由化与宏观金融风险的相关性分析

笔者以法制、国家官员的质量、官员腐败程度作为影响相关方面的参考因素。为杜绝虚假回归现象，首先对金融自由化与宏观金融风险指数之间的稳定性、平衡性做了验证，结果证实两者都是一阶单整序列，协整检验也证明两者存在长期均衡关系。数值为-1.09的协整回归系数说明，两者之间保持的长期弹性为-1.09。因此说，我国金融自由化并没有导致宏观金融风险的上升。金融自由化每提高1个百分点，金融风险反而降低1.09个百分点。这说明制度环境的不断完善对金融自由化进程的稳健有重大作用。将法制和国家官员质量加入到生成模型中后发现，两者之间原来呈现负数的弹性数值变成了正数，这说明健全的制度环境降低了金融自由化可能产生的给金融风险。法制、官员质量产生的系数绝对值与腐败产生的系数绝对值相比要大得多，这说明法制和官员质量对缓和经济、提高经济运行效率的作用要远远超过腐败因素。

4 结束语

综上所述，金融自由化使得金融危机越来越具有世界性和传染性，也加剧了金融危机爆发的频率、规模和危害程度。加强法制建设，提高国家官员的质量，强化法律的执行力度对经济的稳定运行有重要的作用，有助于大大降低金融自由化对金融系统运行产生的负面影响，能够有效地抑制金融风险的累加，进而缓解金融危机的爆发，降低金融危机的损害行。金融自由化是全世界不可逆转的趋势和潮流，我们只能面对，不能逃避。面对金融自由化进程中产生的金融风险，我们必须要慎重地推动金融体制的改革，致力于打造健康良好的金融发展环境，完善经济政策与法制建设，强化金融监督与管理。

【参考文献】

[1]柯健.金融创新的风险及其控制策略分析[J].昆明理工大学学报：社会科学版.2009（6）：72-76.

[2]刘逖.跨国银行与金融自由化[M].上海：上海远东出版社.2004：45-47.

[3]郝琳.西方金融监管的发展趋势与我国的金融监管[J].上海金融.2001（3）：16-18.

[4]米什金.货币金融学[M].北京：中国人民大学出版社.2006：34-35.

[5]王晓芳.中国金融发展问题研究[M].北京：中国金融出版社.2000：89-90.

[6]柯健.金融创新的风险及其防范与化解[J].金陵科技学院学报.2009（6）：48-52.

[7]刘崇明.金融热点问题研究[M].北京：中国金融出版社.2007：106-107.