新闻监察员疯狂日记

【摘要】“很好，这样我就明白了。那么这种类型的在剧中所占的比例如何？会让人觉得惊讶吗？非常惊讶？假设我是一名普通的中西部已婚男子的话……” 对话出自8月27日《牛津美国》杂志刊登的...

这是一个神奇的工作。新闻监察员负责对新闻报道中的所有信息进行核实，包括提到的画面是否可用“令人震惊”来形容。

“我们的文章将会提到这两部戏，我想跟您核对一下部分细节。”

“剧中是否有很多场面？”

“不，我们对此没有什么意见，我只是想确认一下，这些场面是不是有什么特点？”

“比如说在姿势方面？”

“很好，这样我就明白了。那么这种类型的在剧中所占的比例如何？会让人觉得惊讶吗？非常惊讶？假设我是一名普通的中西部已婚男子的话……”

对话出自8月27日《牛津美国》杂志刊登的《一个监察员的疯狂日记》。这是美国媒体从业者詹姆斯·波格的真实经历：他手上的稿子提到了两部尚未播出的电视剧，并称其中某种特定的“画面多到令人震惊”，他需要向发行方确认这句话的真实性。

这个工作，被称为新闻监察员（fact—check）。

《新闻周刊》的谎言

近一个月来，新闻监察的话题在美国媒体圈掀起波澜，事情的起因是《新闻周刊》缺少监察部门而酿成的报道事故：

2012年8月19日，《新闻周刊》刊出了一篇尼尔·弗格森撰写的封面文童，观点如标题一样鲜明：《奥巴马必须走人》。弗格森是著名历史学家，在哈佛教授历史学和金融学，撰写专栏点评时政也是常有的事。但在这篇文宣里，为了强调自己的观点，弗格森不惜编造了美国家庭收入数据，甚至用布什在任时的数字来指责奥巴马在拯救失业率方面的无能。

《大西洋月刊》刊发的《关于弗格森批评奥巴马—文的完整校对实录》中说，像这样重大的事实或基础逻辑错误，这篇文童中至少有12处。

文童一出，美国媒体界一片哗然——像《新闻周刊》这样具有影响力的严肃新闻刊物，如何会允许刊登这样一篇满是错误的文章，甚至把它放到封面上？《纽约时报》一针见血：“我猜他们没进行新闻监察。”

事实确是如此，《新闻周刊》早在1996年就解散了自己的监察部门。他们裁掉了部分新闻监察员，并让剩下的人转岗成为编辑或者记者，而核实工作则被扔到了文字编辑的头上。

他们很快尝到了苦果。1997年5月，《新闻周刊》发表了名为《你的孩子》的特刊，其中一篇稿子提到，即使是只有五个月大的婴儿，也可以吃烤面包片和胡萝卜块。这个错误可能导致婴儿们窒息而死，《新闻周刊》最终紧急召回了数千本已经派发出去的杂志，并赶印了正确的版本送往报摊、医院和医生办公室。

这是《新闻周刊》自1933年创建以来最严重的新闻报道事故之一。但事实证明，他们并未吃一堑而长一智。

新闻监察的自我修养

新闻监察并不是一件简单的活计，只有受过专门训练的人才能做好这份工作。按照媒体评论专家克雷格·西尔弗曼的说法，“让那些没受过训练的实习生或初级雇员在没有监管的情况下来做的话，那根本就不能算是监察。”

8月21日，美国《大西洋月刊》网络版发表了题为《新闻监察员颂歌》的文章，文中这样描述他们的工作：

首先，作者在交稿时就需要附上详细的注释，交代清楚每一个消息与数据的来源，上交所有笔记跟采访音频，还得列明线索提供者的姓名、职务及电话号码。然后，监察人员会对所有事实与数据进行核对，包括给每一个线索提供者打电话，以核实稿子中所引用的言论和消息是否准确。

所谓的“准确”，其含义也并非普通人所想象的那样简单。以本文开头时所提到的那场对话为例，其中就包括三重不同层级的准确性确认。

最显而易见的当然是对于事实的确认。既然稿子中说到了某种特定的“画面多到令人震惊”，那么，监察者首先关心的就是这两部电视剧里是否包含有那种的画面。

但接下来问题就出现了：只要是在电视上播出画面，无论有多少，总是会有人感到震惊的，但在新闻稿中使用“令人震惊”这样的词汇则必须对普通大众负责。监察员需要确认的是，播出这两部剧的电视台的典型观众，以及自家杂志的典型读者，都会对实际播出的画面感到震惊。

此外，那种特定画面的定义也需进一步明确。如果用于表述该场景的词汇不能被读者理解，监察员们就会向编辑提出建议。在《一个监察员的疯狂日记》中，资深监察员波格说，“在这种情况下，我会建议换一个词。编辑可能会因此而嘲笑我，但这值得一试。正是这样的思维方式让我们成为优秀的监察员。”

只是为了免于被控诽谤

如你所见，新闻监察是相当专业的工种。也正是因为如此，多年前，新闻监察曾是媒体业界的一大衡量指标：大多数发行量高的杂志都会聘请全职的监察人员。如果某个杂志设立了专门的监察部门，那就相当于拥有了一块金字招牌——这说明他们做的东西有品质保证。

但如今，专职监察团队却是近乎奢侈品的存在。的确，在当今的媒体行业中，快速、夸张和鲜明论断，似乎已经取代了准确和客观而成为最重要的元素。

热播美剧《新闻编辑室》也谈到了这个问题。在第一季第四集中，一个议员因为遭到枪击而生死未卜，这时一个消息说议员已经身故，其他电视台也纷纷报道了这个消息。然而消息来源并不可靠，主角的新闻团队并不愿意妥协于此，这个时候，老板的儿子冲进直播间说：“你们没有报道的每一秒钟，都有一千个观众转台去看报道了这个消息的人。这就是行业现实。”

于是，在这样追求快速的环境之中，严苛的新闻监察便显得过于繁琐、迂腐且效率低下。这也是《新闻周刊》放弃专职监察人员的一个原因。现在，就算是最严谨的杂志，也已经不像从前那样追求精准了一波格曾核实过一篇关于癌症治疗方法的稿子，临印刷时还没完工，结果老板竟然对他说，“尽管上吧！反正要依靠我们来得到治疗癌症建议的人横竖都会死得很早。”

波格不得不承认，“花钱荞监察团队只是为了让杂志免于被控诽谤。”

这也是行业现实。