整合连贯型小学教育论文

一、“整体性”与“阶段性”相互映照

现有的小学教育专业人才培养模式实际上没有很好地理解小学教育的“基础性”特点，或者只是片面地强调了这种“基础性”。问题是，小学教育的基础性是面向什么呢?是为谁而打基础呢?小学阶段是个体成长的基础，尤其是为中学阶段的学习奠定坚实基础。小学教师如果不知道中学生的成长和学习规律，不知道中学教育的基本内容和方法，又如何能实现为中学阶段打基础呢?“整合连贯型”人才培养模式十分注重教师教育的“整体性”，即把基础教育作为一个整体来考察，打破传统分段分层式的中、小学师资人才培养体系，整体、全程考虑基础教育阶段师资培养的基本问题，将中小学教师教育统一起来，观照基础教育的全程性和贯通性特征，形成具有内在一致性和一体化的人才培养模式。整体性也可以表述为“基础性”，就是要改变小学教师只懂小学和小学生、中学教师只懂中学和中学生的教师观，强调无论是培养小学教师、还是中学教师，都应该了解整个基础教育的基本问题和原理。小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式就是要打破小学教师只了解小学和小学生的片面性，让学生在四年的学习中了解整个基础教育的基本问题、基本原理和基本方法，树立基础教育的“整体观”，能从过去、现在和未来三个相互连贯的维度中全面把握学生的身心特点。然而，这并不意味着小学教育专业不关注小学，不关注小学生，其关心的重点还是小学和小学生。在强调“整体性”的同时，也必须突出“阶段性”、“重点性”。总体上来讲，小学教育专业还是以培养小学教师为主，有关小学、小学生和小学教育的知识是小学教育专业学生学习的重点，但是，小学教育专业学生也可以根据自己的兴趣选择关注中学阶段的相关理论与方法。而且，学生对某一“阶段性”知识的学习是建立在对基础教育“整体性”把握之基础上的，“阶段性”需要“整体性”的关照，而“整体性”亦需要“阶段性”的充实，它们是彼此映照的关系。

二、“综合性”与“专业性”相互渗透

有一句话似乎很好地概括了小学教育专业人才培养状况，叫做“综合培养，学有专长”，无论是综合培养模式还是分科培养模式，实际上都在强调小学教育专业的综合性。但是，“学有专长”中的专长一般不是指学科上或教育上的专长，而是指艺术或其他方面的专长。“小学教师不一定要掌握某一门学科的高深知识，也不要成为某一门学科的专家，但要拥有人文、自然等多种学科知识，并在音、体、美方面有一定特长，成为综合性、全能性的人才。”还有学者认为，“将小学教育专业的特点定位为综合性是从专业要求的需要出发的。”“综合性是专业建设的需要，在综合性和专长性两者不能两全时，我们应该忍痛割爱，毫不犹豫地放弃专业方向知识的专长性，有所为有所不为。”究竟该如何处理“综合性”和“专业性”的关系呢?对于“综合性”是没有疑义的，但对于“专业性”，我们该如何去正确理解呢?在强调“综合性”的时候，“专业性”真的如某些学者所说那样可以“毫不犹豫地放弃”吗?小学教师的专业性首先表现在对学科知识内在逻辑的把握以及学科文化的领悟上，这其实就是一种“学科专长”。对于小学教师来说，恐怕不太需要更多更深的汉语言文学知识和数学知识，这也是小学教育专业淡化学科知识的缘由。小学教育专业的学生不需要像中文、数学等专业那样学习那么多、那么深的学科知识，这在一定程度上讲是成立的，但仍然是不够的。需要询问的是，小学教师如果不能用浅近的方式向学生传递语文、数学的优美，能称得上是合格的小学教师吗?如果不能培养学生的学习兴趣，让小学生喜欢上语文、喜欢上数学，那会是合格的小学教育吗?很难说让人人喜欢语文、让人人喜欢数学，但这显然是一个值得期待的教育目标，如果没有一批具有这样理想的小学教师，为学生未来更为艰深的语文、数学学习奠定基础的目标能实现吗?小学教师不只是教语文、教数学，关键是培养学生在这些领域的兴趣，语文课要能让学生产生“语感”，数学课要能让学生产生“数感”，音乐课要能让学生产生“乐感”，美术课要让学生产生“美感”等等，要唤起他们对于语文、数学、音乐、美术的热爱，这才是小学教师的真正本领。

而没有对语文、数学、音乐、美术学科内在逻辑的深刻理解和学科背后所隐藏文化的深刻感悟，以及对教育艺术的掌握(这是另一种专业性能力)，教师是很难做到这一点的。试问，如果小学语文教师不知道如何提高自己的语言文字、文学、文艺批评、写作能力，未能有效地把握、搜集和选择相关的学术信息，对语文学科的专业感受和专业拓展能力均比较薄弱，又如何培养小学生的语感，提高小学生的语文欣赏水平呢?其他学科的教师亦如是。虽然小学教师要求能够教不同的学科课程，但从人的精力和专业范围来讲，一个同时教授语文、数学甚至更多学科的小学教师恐怕很难同时让学生喜欢语文、数学，甚至更多学科。这就需要小学教育专业培养学生在“学科专长”上的这种特殊本领，学生要具有综合的各科教学能力，更要有在某一学科上教得优秀的能力，因而，小学教育专业的人才培养中可以淡化学科专业知识，但要强化在某一学科上的专业性能力，这也是小学教育为中学教育乃至大学教育奠定基础的重要体现。“专业性”还体现在教育研究上。为什么教育家多出在中小学，尤其是小学呢?那主要是因为小学具有更为丰富的教育研究资源，那是一片肥沃的科研土壤。杜威作为世界级的教育家，其“儿童中心”的教育思想与他在1896年到1904年于芝加哥大学任教时按照自己的理念搞的那个名叫“芝加哥实验学校”密切相关。李吉林作为为国内当代知名儿童教育家和语文教育专家，不也是从事小学教育工作至今吗?联合国教科文组织于1966年10月在法国巴黎召开了一次各国政府间关于教师地位的特别会议，并通过了《关于教师地位的建议》，该文件“教师的责任义务”一章中指出:“所有教师都应认识到自己的专门职业的地位很大程度依赖于教师自身，应努力在一切工作中都达到尽可能高的水平。”小学教师要使自身所承担的工作达到尽可能高的水平，研究小学教育工作中的问题和方法就是唯一的途径，这也是提高小学教师专业地位的重要途径。小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式看重“综合性”，但也不轻言放弃“专业性”，它对小学教育专业的“专业性”有自己独特的理解，并认为“综合性”和“专业性”是相互渗透的，相互促进的，就像知识的“渊博”一样，没有一定程度的“渊”，“博”是没有意义的，而没有一定范围的“博”，“渊”是很难持久的。

三、“选择性”与“定向性”相互包容

小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式是一种开放的培养体系，它强调学生在学习内容模块和就业面向的自主性和选择性。小学教育专业培养出来的学生就只能从事小学教育吗?“整合连贯型”人才培养模式对此的回答是否定的，这多少与现行“定向性”的观点有些不同。有观点认为，“我们允许小学教育专业毕业生自主择业，允许或‘强迫’非自愿学习小学教育专业的学生学习小学教育专业，这实际上就是在按照非定向性思路培养小学教师，结果是小学教育专业学生的专业性减弱，降低其专业知识的水平，降低其专业能力的标准，降低其专业精神的要求。这种办学模式不仅削弱了师范性，或者取消了师范性，而且往往殃及学术性，对学生的学科专业方向的学术能力的发展都或多或少地产生抑制作用。”还有学者说得更加绝对，提出“必须坚持培养小学教师的专业指向，避免外延扩大。”“坚持培养小学教师，即是强调专业目标的单一性，反对任何方式或形式的多元态势。”用“必须坚持”和“反对任何形式”来坚守小学教育专业的“定向性”，可见其坚定的决心。这种坚定的决心出发点是维护小学教育专业的纯粹性，这种心情是可以理解的，但这种纯粹性存在吗?是合理的吗?实用主义教育大师杜威说“没有比想教育人们只着眼于一种活动这件事更荒谬的了。”“预先决定一个将来的职业，使教育严格地为这个职业作准备，这种办法要损害现在发展的可能性，从而削弱对将来适当职业的充分准备。”这是从人本主义教育哲学的角度对职业选择之“定向性”的质疑。正如数学专业不可能规定学生都从事数学工作，物理专业不可能规定学生都从事物理类的工作，乃至师范专业不可能规定学生都从事教师工作一样，小学教育专业规定所有学生都必须从事小学教师职业是没有任何道理的。

有些职业并没有相应的专业来培养，比如公务员，高校并没有一个“公务员专业”，所以许多其他专业来报考公务员，当然也包括小学教育专业，这不能说不可以。有不少地方小学教师招聘不限制专业，任何专业都可以去报考，这对小学教育专业的就业造成了事实上的挑战，至少培养中学教师的数学、中文、英语等专业成为小学教育专业就业的极大威胁。一方面小学教育专业要有优势去竞争小学教师岗位，另一方面，小学教育专业学生也要有可能去竞争中学教师岗位。还有一种情况不能忽视，那就是“根据技术化进步的速度，许多人在一生的工作过程中将有几种不同的职业或经常变换工作地点。”这已经是一种现实，尤其在发达国家普遍存在。就目前来看，大部分小学教育专业的学生都进了小学，这是值得欣慰的，但也有一部分小学教育专业学生进入中学或其他岗位，他们事实上也是可以选择进入中学的，只要他们愿意和有能力的话。但按现在的培养模式，小学教育专业学生进入中学很难适应中学教学，小学教育专业只关注小学的情况窄化了学生的就业选择面和适应能力。在“整合连贯型”人才培养模式中，小学教育专业的学生要学习整个基础教育的基本原理和方法，而且可以根据自己的实际情况选择学习内容模块，比如可以选择更多与中学教学相关的理论与方法，还可以在小学实习之后选择到中学去实习，更好地了解中学的教育实践，这样他就可以在就业时有更多的本领去选择。小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式给予学生更大的选择自由，这既是以人为本的体现，也有利于学生的就业。小学教育专业坚持单纯“定向性”的理由是很难站得住脚的，只有在允许学生自由选择的情况下，“定向性”才能成立;反之，在坚持“定向性”的同时，也不能取消学生的选择自由。“整合连贯型”人才培养模式在小学教育专业的“选择性”和“定向性”之间进行了协调，提供了可以沟通的桥梁，使“选择性”和“定向性”相互包容，有利于小学教育专业在多元化社会中的生存和发展。

四、“创新性”与“继承性”相互兼顾

从目前国内教师教育模式的现状来看，“整合连贯型”人才培养模式确实是一种基于实践的理论创新，它不同于“分段分离式”这种我国最为普遍也最为常见的教师培养模式，在教师教育人才培养理念和目标、培养过程和方式更贴合基础教育改革与发展的需要，更具时代应用性特征。但是，“整合连贯型”不是对“分段分离式”教师教育人才培养模式的否定，而是一种扩展，是一种继承性的创新。在小学教育专业进行“整合连贯型”人才培养模式的改革是一种创新，这从以上三个方面的基本特征就可以看出，但不是对“全科型”、“分科型”以及“中间型”小学教育人才培养模式的否定，是一种扩展，一种新的选择。小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式中的课程体系构建、实践教学体系构建、教育效果的评价等都会有所创新，但肯定会有所继承。这一改革的过程中，使“创新性”与“继承性”相互兼顾至关重要。

五、结语

我们对小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式的基本特征进行描述是一个初步尝试，很难说描述清楚了，因为，一方面，“整合连贯型”教师教育人才培养模式本身就是具有丰富内涵，另一方面，小学教育专业的特殊性使得其人才培养模式的构建更为复杂和艰难。但无论如何，毕竟有了开始，紧接着还需要对更多具体问题进行持续的探索，比如小学教育专业“整合连贯型”人才培养模式课程体系的构建、教师教育课程教学的改革、实践教学体系的更新以及学生学业绩效的评估等等。

作者：邓小华单位：楚雄师范学院教育学院教师教育研究中心