浅析胎儿权益之保护研究

论文摘要 胎儿利益的保护，主要体现在两个领域，继承和侵权行为。涉及到胎儿的民事权利能力，有无损害赔偿请求权等。通过对比相关学说和立法，法律应当承认胎儿的权利能力，包括人工受精之胎儿的地位，承认损害赔偿请求权，并规定如何提请和可请求哪些赔偿。

论文关键词 胎儿利益 权利能力 继承权 损害赔偿请求权

胎儿，毫无疑问是一个弱势群体，理应得到全面而合理的保护，但因各国学说和立法体例的差异。就我国当下司法实践来看，因为立法的缺失往往在对胎儿利益保护时显得捉襟见肘，胎儿作为即将出生的民事主体，理应享有一定的权益，对胎儿利益的保护也逐渐被广大学者和司法实务者所重视。

一、胎儿有无权利能力

《中华人民共和国民法通则》第9条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人民事权利因出生而取得，不仅为我国民法所确认，也为世界上大多数国家所认同。那么什么是出生呢？我们认为，认定出生这一法律事实，应当满足两个基本条件：一是胎儿脱离母体；二是胎儿出生时应为活体。通过对世界各国的民事立法的相关规定的归纳，对自然人民事权利的规定大致分为两类：第一类，公民出生时开始。其中又可以分两种：（1）立法中明确规定公民的民事权利能力从出生时开始。（2）立法中未明确规定公民自何时享有民事权利能力，但立法之真正含义即公民自出生时享有。第二类，规定从受孕时开始即有权利能力，采用这种规定的国家很少。但把“活着出生”作为适用这一法律规定的前提条件。这也说明，在实质上各国法律都把公民出生作为其民事权利能力开始的时间。

自然人之民事权利能力因出生取得，已为学术界和立法上双重认同。因此，胎儿是没有权利能力的，那么胎儿之权益如何保护，这也已经是罗马法以来各国民法所要解决的一个世纪问题。

二、关于胎儿利益保护的学说

在如何保护胎儿利益上，大致有三种立法体例。一是采用概括主义，以胎儿将来出生时生存为条件，胎儿具有权利能力。二是采个别保护主义，即规定在某些事项上，胎儿视为已出生。三是绝对主义，即既不规定胎儿有权利能力，也不规定在某些事项上视胎儿为已出生。如我国《继承法》第28条规定：遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承处理。

各国判例学说对胎儿权益的保护主要有三种观点：（1）具有权利能力或成为独立生命体说。此说认为，胎儿是特殊的民事主体，但以出生时存活为条件或认为胎儿出生前没有权利能力，只是在出生后可以溯及取得。德国学者德尼等就主张承认胎儿就其出生所受之损害具有部分权利能力。（2）对人类自然成长的过程进行保护说。此说认为，生命法益有生物本质，法律应当承认这种自然的效力。权威学者拉伦茨认为，自然人尚未出生前的被侵害性与其权利能力无关，人的生命从何时开始，则应自何时起受法律的保护，与其何时起以自然人的身份存在并享有权利能力，分属二事。（3）保护胎儿出生后可以享受的利益。在英国，有些判例表明，每当涉及依赖于出生才能获得的利益问题，则胎儿在子宫中就受保护，视为已出生。

从保护胎儿利益上说，我认为概括主义，或者具有权利能力说最为有利。胎儿从母体受孕时始，即已成为一个有别于母体的独立生物体，现实中也往往涉及这个生命体的继承权、受遗赠权问题，也不乏遭受来自第三人侵害而受伤害的事例，鉴于此，为了更好地保护胎儿的利益，法律可以也应当承认胎儿的特殊民事主体资格，承认其权利。

三、胎儿是否应享有继承权

（二）人工受精方法受孕之胎儿有无继承权

随着现代医学的发展，也产生了新的问题。父母以人工受精方法孕育之胎儿，他们有无继承权，我认为应首先判断他们是否为婚生子女。在符合父母共同意愿，婚生推定原则，且无其他涉及胎儿遗传基因纠纷的情况下，应当享有继承权，未有争论。但是在丈夫死亡后或离婚后，其母借用男方保存下的受孕的胎儿，在遗产分割时是否有权利？依婚生推定原则，在丈夫死亡或离婚后，婚姻关系已不存在，此类胎儿不应推定为婚生子女，且又因其父死亡或父母离婚之时尚未受胎，也不得为其保留份额。

此外，还有很大争议的一个问题就是，代孕现象的存在。应当分情况而论：（1）由丈夫供精，妻子供卵而实施的代孕，应认定为夫妻双方的婚生子女，所生子女与代孕母亲不发生母子女关系。（2）经过夫妻一致同意，夫（妻）一方供精（卵），第三人供卵（精）（或代孕母亲供卵）而实施的代孕，亦应视为夫妻双方的婚生子女，而与夫妻以外的供精、供卵者及代孕母亲不发生父母子女关系。（3）未经妻的同意，由丈夫供精，代孕母亲（或第三人）供卵而实施的代孕，应为夫的非婚生子女。（4）未经夫的同意，由第三人供精，妻子供卵而实施的代孕，应为妻的非婚生子女。后两类非婚生子女，根据婚姻法第25条之规定，与婚生子女享有同等权利。