微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效观察

【摘要】 目的 探讨微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床运用价值。方法 76例胫骨Pilon骨折患者随机分为观察组和对照组， 各38例。对照组采用传统切开复位内固定， 观察组采用微创经皮钢板内固定。比较两组术中出血量、术后愈合时间和随访1年后两组治疗优良率。结果 观察组术中出血量（80.34±22.57）ml、术后骨折平均愈合时间（19.5±1.7）周显著低于对照组的（97.53±25.82）ml、（23.6±2.4）周（P

【关键词】 微创经皮钢板内固定术；胫骨Pilon骨折；传统切开复位固定术

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.34.042

胫骨Pilon骨折在骨科中较为常见。切开复位内固定是治疗胫骨Pilon骨折的传统方法， 但其存在对骨折端血运破坏大、愈合慢等缺陷[1]。近年来， 本院针对胫骨Pilon骨折， 采用微创经皮钢板内固定治疗， 取得了较好效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2012年6月～2014年5月收治的胫骨Pilon骨折患者76例作为研究对象。其中男45例（59.21%）， 女31例（40.79%）；年龄22～64岁， 平均年龄（39.2±12.5）岁；闭合性骨折57例（75.00%）， 开放性骨折19例（25.00%）；骨折原因：交通伤42例（55.26%）， 重物砸伤19例（25.00%）， 高空坠落15例（19.74%）；Rlledi-Allgower分型：Ⅰ型20例（26.32%）， Ⅱ型41例（53.95%）， Ⅲ型15例（19.74%）。所有患者按照入院顺序号随机分为观察组和对照组， 各38例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组采用传统切开复位固定治疗。根据骨折情况选择合适的切口， 暴露骨折端， 剥离骨膜、复位、传统解剖钢板螺钉内固定。观察组采用微创经皮钢板内固定治疗。根据术前X片选择合适的解剖型锁定钢板。闭合复位后， 在骨折远端内踝处做一小切口， 不破坏骨膜， 皮下分离形成隧道， 插入钢板， 调整位置， 在透视下或是导航器下完成钻孔、螺钉固定， 必要时可用克氏针撬拨骨折端辅助骨折复位。两组采取相同的术后康复干预方案。

1. 3 观察指标和疗效判定标准 观察记录两组患者术中出血量、术后骨折愈合时间等。所有患者均随访1年， 在最后1次随访中进行疗效评定。疗效评定采用Johner-Wuhs方法， 分为优、良、可、差。患者踝关节功能与术前无明显差别， 活动不受限制， 为优；踝关节功能显著恢复， 灵活度高， 可以较长时间活动， 为良；踝关节功能有一定改善， 但是活动能力和范围受限， 为可；踝关节功能无明显改善， 为差。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者术中出血量和愈合时间比较 观察组的术中出血量（80.34±22.57）ml、术后骨折平均愈合时间（19.5±1.7）周显著低于对照组的（97.53±25.82）ml、（23.6±2.4）周， 差异有统计学意义（t=6.759、7.236， P

2. 2 两组患者疗效比较 随访1年后， 观察组优、良、可、差例数分别为22例（57.89%）、13例（34.21%）、2例（5.26%）、1例（2.64%）， 治疗优良率为92.11%， 显著高于对照组的治疗优良率73.68%， 差异具有统计学意义（χ2=4.547， P

3 讨论

胫骨Pilon骨折属于胫骨下关节面受累的胫骨远端骨折， 多因高能量碰撞导致， 骨折稳定性差， 关节面不同程度受损， 给治疗带来了一定的困难。切开复位内固定作为传统的治疗方案， 存在一定的弊端：切口长、对软组织和骨膜损伤大、破坏血运和神经组织、术后恢复效果差等问题 [2]。微创治疗是现代医学发展的主要趋势， 旨在减轻手术的负损伤， 促进恢复。微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折已经得到了诸多学者的重视， 并且在临床中起到了较好的效果[3， 4]。叶茂等[3]就指出了经皮微创锁定加压钢板内固定在胫骨骨折治疗中具有重要的运用价值。

本院在胫骨Pilon骨折中积极探索微创经皮钢板内固定治疗。从本组资料来看， 采用微创手术的观察组术中出血量较对照组平均少17 ml左右， 术后骨折愈合时间则提前了近4周。在术后1年进行疗效评价， 观察组治疗优良率为92.10%， 显著高出对照组的73.68%（P

微创手术较之传统的切开复位手术在治疗胫骨Pilon骨折中更具有优势：对骨折端的负损伤小， 通过小切口就可以完成操作， 对软组织、骨膜等形成较好的保护。相反传统切开复位内固定需要剥离骨膜， 不能很好的保护软组织， 对骨折端血运破坏较为严重， 影响了骨折愈合和预后。此外， 微创手术软组织隧道的建立， 最大限度的维护了骨折端原有的生物学环境， 可以加快骨折愈合和恢复。

综上所述， 相比于传统切开复位内固定， 微创经皮钢板内固定对骨折端的负损伤更小， 对骨折端生物学特性、血运状况和骨膜等影响较低， 可以减少胫骨Pilon骨折患者术中出血量， 缩短骨折愈合时间， 促进踝关节功能恢复， 值得在临床中推广运用。

参考文献

[1] 石昆， 李景毅. 有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比研究. 生物医学工程与临床， 2015， 19（2）：149-152.

[2] 万永鲜， 卓乃强， 阳运康， 等. 数字化定制钢板治疗四肢复杂骨折的疗效观察. 中国修复重建外科杂志， 2015， 29（4）：402-405.

[3] 叶茂， 郑勇， 刘艳西， 等. 经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察. 新乡医学院学报， 2015， 32（1）：1.

[4] 梅广涛. 关节镜下微创治疗老年胫骨平台骨折的临床价值分析. 深圳中西医结合杂志， 2015， 25（4）：95-96.

[5] 肖建华. 微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床价值分析. 当代医学， 2014， 20（34）：48.

[收稿日期：2015-06-16]