浅析我国高等教育评估的中介机构

【前言】浅析我国高等教育评估的中介机构由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。当今，越来越多的学者开始研究高等教育评估机构，因此对此概念的解释有诸多说法，例如，“缓冲器说”、“媒介说”[2]等。在我国，首次提出高等教育中介机构概念的陈玉琨教授将其定义为：“具有独立行为能力的客体间联系的纽带与桥梁。”[3-4]王冀生将其定义为：“半政...

摘 要： 当今，高等教育评估中介机构日益受到各方关注。本文从我国高等教育评估中介机构的概述、存在问题及发展对策三方面对我国高等教育中介机构进行了一定的研究，以期对完善我国高等教育中介机构有所裨益。

关键词： 高等教育评估 中介机构 概述 问题 发展对策

近年来，高等教育质量保障问题受到全世界的关注。在借鉴国外高等教育发展经验的同时结合我国实际情况，学者发现，建立发展高等教育中介机构是提高高等教育质量的重要方法。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出“鼓励社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估”等[1]，因此高等教育评估中介机构越来越受各方重视。

一、高等教育评估中介机构概述

1.高等教育评估中介机构的概念。

当今，越来越多的学者开始研究高等教育评估机构，因此对此概念的解释有诸多说法，例如，“缓冲器说”、“媒介说”[2]等。在我国，首次提出高等教育中介机构概念的陈玉琨教授将其定义为：“具有独立行为能力的客体间联系的纽带与桥梁。”[3-4]王冀生将其定义为：“半政府、半社会的教育评估中介组织。”[3][5]在阅读前人对其概念界定的基础上，我认为，高等教育评估中介机构就是介于社会、政府、高校之间的，根据一定规则建立起来以提升高等教育质量的专业独立的评估组织。其与政府和社会的关系与下图所示[6]：

图 1

2.高等教育评估中介机构的特性。

根据不同学者对高等教育评估中介机构的概念分析，我们可以概括出以下几点特性：第一，具有独立性，具体体现在法律地位的独立、经济地位的独立和机构人员的独立。第二，具有非营利性，也称公益性[6]。该机构应该以为学校提供高质量的服务为首要目标与追求。第三，具有协调性。一些学者用“缓冲器”等形容中介机构形象地体现出其协调性，我国政府与高校之间的矛盾比较突出，政府过多地干预高校的管理，高校越来越缺乏自主性，因此，高等教育评估中介机构的出现使得双方的矛盾得到缓和，它的出现不仅为社会向高校提出了要求，也为高校向社会呈现质量提供了良好的铺垫；第四，具有专业性，主要体现为评估队伍人员的专业化、活动的专业化等[7]；第五，具有权威性，主要体现为学术上的权威和鉴定结论的权威性。

3.高等教育评估中介机构存在的必要性及其作用。

高等教育评估机构的存在与发展是社会经济发展的必然要求，它既是经济体制变革的必然要求，又是实现政府职能转变的必然要求，更是高等教育自身协调发展的必然要求。尤其是对高等教育评估来说，它有利于评估工作的专业化、规范化，更有利于高校建立立体化的评估体系[8]，从而更好地促进高等教育的和谐发展。

高等教育评估中介机构在高等教育发展中起到举足轻重的作用。总的来说，可以概括为导向作用、缓冲器作用和桥梁作用[9]。具体来说：（1）可以保证高等教育质量的提高，有利于高校的自我管理；（2）有利于学生进行合适学校的选择，也可促进大学间的交流；（3）有利于高校评估更加专业、独立；（4）避免高校与政府直接冲突的发生，既保护了高校的自，又发挥了政府的宏观调控作用，为解决二者之间的矛盾起到了不可磨灭的作用；（5）在高校、政府和社会间架起了一座桥梁，在三者之间保持一定的平衡[10]；（6）可以促使高校不断满足社会和政府的需求，以此促进社会的全面发展。

二、我国高等教育中介机构存在的问题

我国的高等教育评估中介机构起步较晚，其中介机构市场、法律等都不健全，与其他国家成熟的中介机构相比，还存在很大差距。具体存在的问题如下：

1.主体性缺失，独立性不强，行政依附性强。

我国高等教育中介机构主体性缺失，缺乏独立自主性。目前，我国的高等教育评估中介机构基本是由政府组织建立起来的，属于自上而下的建立[11]，因此有着很浓厚的政府色彩，因此高等教育评估中介机构独立性不足。主要体现在：第一，人事不独立，人事任免上基本听从政府安排、参照政府部门执行，且评估机构中的工作人员也不具有多元化、多样性，工作人员均来自教育部门，自主招聘社会其他专业人员较少，大多数工作人员都是政府直接任命，因此工作人员基本缺失了独立行使职权的能力；第二，经费来源缺乏自给性，目前我国高等教育评估中介机构的主要经费来源是依靠政府拨款，中介机构在经费上非常依赖政府；第三，机构设置不独立，高等教育评估中介组织在机构设置上在很大程度上也依赖于政府，因为它们大多数都由政府原部门转变而来或挂靠某一行政机关[12]，因此本质还是属于官方或政府主导，行政依附性很强；第四，评估活动不独立，上述三方面的不独立导致了评估中介机构在活动过程中的依赖性，它们主要受政府委托才会有业务。

2.缺乏法律保障。

目前，关于高等教育评估中介机构的法律还不健全，对其性质、职权等缺乏详细周全的规定，因此其地位、权利与义务都不明确。同时，对工作人员的资格认证也缺乏详细的规定，因此其认可度低，而且，缺乏法律的监管与束缚，一些中介机构盲目发展[13]，不利于高等教育评估中介机构的和谐有序发展。

3.权威性不高。

中介机构的权威性包括行政权威和学术权威[14]。由于政府主导，因此行政权威性无可置疑，但是学术权威不高也是不可否认的事实。首先，部分工作人员专业素质不高，他们非专业出身，专业技能低，分析出来的结论缺乏科学性；其次，现评估技术较落后，评估指标体系存在一定的争议[11]，且在收集高校信息和处理信息方面不谨慎[12]；第三，由于政府对中介机构干预操控，社会参与评估就成为一纸空文，这使得评估过程单调封闭[14]，影响了评估的效率和公正性；第四，管理水平不高，监管不到位，主要表现为立法监督、政府监管、行业自律管理不到位。因此高等教育评估中介机构的社会影响力、社会认同度都受到了很大限制，其社会权威性不高。

目前为止，我国的高等教育评估中介机构还存在竞争力低下、民间评估机构发展困难、“二政府”评估机构独领[12]、地区发展不平衡等一系列问题。因此，改革我国高等教育评估中介机构迫在眉睫。

三、我国高等教育评估中介机构发展对策

综上所述，我们可以发现虽然高等教育评估中介机构对高等教育质量的提高起到了一定的促进作用，但是也存在很多问题。笔者就一些问题对建设和完善我国高等教育评估中介机构提出几点建议，以期对高等教育评估中介机构发展有所裨益。

1.政府应转变政府职能，正确定位其角色。

政府部门应该用宏观调控指导中介机构的工作，逐步淡出具体的评估工作；采取措施鼓励多个中介机构一起评估，从而促进行业的公平竞争和有序发展；可以采取元评估的形式监控评估过程，从而有效地监督评估活动，同时限制政府权力的不合理扩张[4]；政府在审批评估中介机构时应遵循适度和谨慎的原则[15]，规范评估活动；支持建立半官方的评估中介机构，并逐步向非官方过渡；并大力扶持民办高等教育评估中介机构。

2.加强立法建设。

国外大多数国家的评估中介机构都是通过立法建立起来的，并根据专门的法律进行评估，享有合法的高等教育评估权。因此，只有通过立法，才能保证评估的有序进行，才能得到社会认可。我国立法机关应加强对评估中介组织的法规建设，详细规定机构的性质、职权、权利、评估活动等，要规定好机构的法律资格、责任机制，并制定一些扶持政策，加大执法力度，做好监督工作工作，从而提高中介机构的权威性，促进其更有序健康地发展。

3.加强中介结构的行业规范建设并转变中介机构运作机制。

行业规范的制定可以促进评估中介机构健康发展。首先应规范评估中介机构认证的基本条件；其次，应规范专业人员资格认证的基本条件；其三，应规范中介机构的认证方式[16]。同时，应建立高等教育评估基金委员会为过渡，推动中介机构向市场化运作机制的转变[17]。

4.评估中介机构构建适当的评估指标体系并改进评估技术方法，分级成立评估中介机构。

评估中介机构应依托评估专家、同行专家、或评估和同行专家共同建立这三种方法构建合适科学的指标体系[15]；应努力改进评估技术方法，借鉴国外经验，建立高等教育管理信息数据库及系统等；还要分级成立高等教育评估中介机构，在相应的范围内协调评估活动，具体可分为国家级评估中介机构、为地方服务的评估中介机构、以专业为对象的评估中介机构及不同学术团体等成立的中介机构[15]，以适应社会不同需求。

5.提高评估中介机构工作人员的素质。

高等教育评估中介机构的工作人员应该是专业的、有丰富评估经验、有较高职业道德的专家。因此，我们应对专家进行遴选，并对其进行培训[17]，对工作人员实行资格认证和考核[18]，从而确保工作人员专业素质过硬，同时要加强工作人员的人职业道德教育。

6.高校应转变观念与态度，主动配合中介机构。

高校首先应克服被动局面，变被动为主动，主动从中介机构中了解社会与政府的需求；其次应转变对中介机构的认识，从而促进高校更健康地发展；最后，高校应主动配合中介机构的工作，主动开展评估活动，评估后继续请中介机构帮忙改进工作，从而真正提高高等教育质量。

综上所述，我们只有通过不断改进才能提高评估中介机构的权威性、独立性和专业性，要不断加强立法才能更好地促进中介机构和谐健康地发展。我国的高等教育中介机构应多借鉴欧美等一些发达国家的成功经验，并结合本国的具体国情，不断发展和完善，使其更好地为我国高等教育、为社会服务。

参考文献：

[1]宣葵葵.美国高等教育评估中介机构发展新趋势及启示[J].中国高教研究，2012，03：29-32.

[2]杨晓江.关于教育中介机构的界定[J].江苏高教.1998，03：16-19.

[3]朱淑华.国内高等教育评估中介机构研究现状述评[J].现代教育科学，2009，07：7-10+21.

[4]郭栋.高等教育评估中介机构若干问题浅析[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2012，04：79-81.

[5]王冀生.建立教育评估的社会中介组织[J].教育发展研究，1996，05：22-23.

[6]王琛.发展高等教育评估中介机构推进我国高等教育评估发展[J].科技资讯，2010，05：210-212.

[7]马原.芬兰高等教育评估中介机构研究[D].东北师范大学，2006.

[8]薛守琼，龚森.教育评估机构的特点及其在高等学校评估中的作用[J].高教发展与评估，2005，03：28-30.

[9]吴跃.教育评估中介机构是高等教育质量保障体系的重要依托[J].辽宁教育研究，2004，02：48-49.

[10]李铁君，齐梅.建立我国高等教育评估中介机构的探讨[J].高等教育研究，2003，02：66-68+72.

[11]朱向阳.我国高等教育中介组织的发展对策研究[D].扬州大学，2008.

[12]欧金荣.试论中国高等教育评估中介组织的创新[D].华中师范大学，2003.

[13]张齐飞，李赐平.我国高等教育评估中介机构的发展对策研究[J].长春理工大学学报（社会科学版），2011，05：86-87.

[14]代霞.高等教育评估中介组织生存发展研究[D].湖南师范大学，2005.

[15]邱新.我国高等教育评估中介机构问题研究[J].重庆大学学报（社会科学版），2004，05：143-145.

[16]李坚.简论我国高等教育评估中介机构建设问题[J].辽宁教育行政学院学报，2005，11：49-51.

[17]马玉梅.浅议高等教育评估中介机构在我国的建立[J].当代教育论坛（宏观教育研究），2008，08：23-24.

[18]陈能浩.社会转型时期高等教育评估中介机构的培育[D].华南师范大学，2004.

基金项目：教育部人文社科基金项目《主体间性教育视域下的高校学生评教体系研究》（项目批号：10YJC880062）。