浅谈对学生“惩罚”的艺术

班上的学生有个不好的习惯，常在教室里乱扔纸片，练过毛笔字的废纸，做过练习的稿子，搽过桌子的脏纸，随手一扔，满地都是。班上的垃圾桶没起什么作用。班主任曾为此大伤脑筋：谁乱扔废纸，罚他捡纸三天，扫地一周。罚来罚去，地上仍是乱糟糟废纸满地。后来班主任想了一个办法，让班委会绘制了“看脚下”一览表，帖在墙上，以监督学生不要乱扔废纸，哪一天发现哪一个学生脚下（自己的座位）下有废纸，便在这张表上该学生的栏目里做上一个标记，每天公布结果。班主任讲评纪律时，第一句话就是“请看脚下”，大家都低头寻找自己座位的周围是否有垃圾纸片。几天后，教室里变得整洁悦目。班主任再也没有为如何惩罚学生乱扔纸屑而大伤脑筋了。

罗曼是个任性、胡闹、一点也管束不住自己的男孩子，他常常无缘无故地打别的同学，弄脏女孩子的衣裙。苏霍姆林斯基决定对这个孩子进行惩罚。他对罗曼说：“你的自由是一种野蛮的行为，它会使你在生活中跌跤。要是成年人，出这种事，人们就会剥夺他们的自由，把他们关进牢房。我们将采取另一种办法。把你的右手伸出来。” 罗曼伸出他的右手，苏霍姆林斯基用一根绷带，缠住罗曼的手掌和手腕，然后把他的手牢牢地绑在衣袋里。苏霍姆林斯基又用同样的办法让同学们绑住了自己的右手，说：“罗曼，我们今天就这样生活，不使用右手。让我们试一试，这样生活是不是轻松”。这样，一整天，罗曼尝够了这种失去自由的生活。后来，苏霍姆林斯基又给罗曼上了几课，罗曼终于学会了约束自己。

以上两个故事，第一个出自一位班主任的日记，第二个摘自苏霍姆林斯基著的《给教师的建议》。

罚学生扫地捡纸一星期，这是一种惩罚，只在一览表上标一个符号，这也是一种惩罚。同样是惩罚，却产生绝然不同的效果。仔细分析第一个故事，我们会发现一个值得注意的问题，即惩罚的量。精神分析学家弗洛伊德认为，惩罚的量要低于错误行为的程度。心理学家们曾用实验证实，以较弱的惩罚相威胁，去制止个体的错误行为是比较好的。这是因为重罚容易导致对方为自己的行为探求正当化的理由，而回避对其行为的反省和检查。当父母严厉责骂孩子做错事的时候，孩子们常找歪理辩护，这就是为自己行为正当化的表现。罚学生捡纸，学生心里会说：“难道就我一个人丢纸吗？”“别人丢得我就丢不得？”所以，一般来说，本应该重罚的要轻罚，本应该轻罚的最好不罚。要把惩罚的剂量定得与学生的行为结果大小相符。在“一览表”上做标记属于这种惩罚。

惩罚可以使人服从，但不当的惩罚，对方的服从往往只是表面的。在父母的责骂下停止欺负弟弟的孩子，父母一旦不在，就又会去欺负弟弟。要使对方长期服从，就必须不断地惩罚下去。在惩罚大棒下，“不法”行为虽然会停止，然而，心里不服，耿耿于怀，一有机会就会产生反抗行为。这样，惩罚便会成为一种消极手段。罗曼的故事启迪我们，惩罚要达到让学生改正错误之目的，须使犯错误的学生在经历惩罚的时候，能深刻地认识到错误的性质及其严重后果。罗曼被绑住右手，一整天都不自在，于是他体验到了失去自由的滋味，意识到不能再任性胡闹下去了，于是，慢慢学会了约束自己。苏霍姆林斯基惩罚的艺术力量正在于此。

上述两故事给我们的启示远不止于此。从“一览表”的故事中，我们还可以看到，惩罚的结果应是激发学生的自尊心，而不是扭曲或泯灭其自尊心。罚学生捡纸三天、扫地一周，被罚的学生整天地背着惩罚的磨盘，忍受着旁人的嘲讽，到最后就会连自己也瞧不起自己了。而“看脚下一览表”这种轻微的惩罚形式，却有力地激发了学生的自尊心：谁都不愿意在自己的栏目里留下那个不好看的符号，为此，谁都在悄悄告诫自己不要乱扔废纸。

罗曼的故事还告诫我们：惩罚虽是令学生不高兴的事情，但如果灌注了老师的满腔热情，学生会心悦诚服地接受，因为他能从惩罚的苦药中尝到爱的甘露。苏霍姆林斯基捆住了罗曼的手，对罗曼说：“为了不使你一个人觉得孤单，让同学把我的右手用同样的办法扎起来。” 苏霍姆林斯基在他设计的惩罚里倾注了对学生的满腔的热爱，这种别出心裁的惩罚是一种“热情的惩罚”。

惩罚不是一根无情棒，教师应善于将惩罚化为春风，变成雨露。