论医疗侵权纠纷举证责任的分配

摘 要：随着法律制度的健全，通过诉讼途径解决的医疗纠纷大量增加。医疗纠纷举证责任的分配是解决医疗纠纷的关键，新制定的侵权责任法第五十四条明确规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”

关键词：医疗损害举证责任；侵权责任法

一、医疗纠纷举证责任倒置的局限性

（1）降低门槛，引发滥用诉权和恶意诉讼，医疗纠纷诉讼案件剧增。医疗诉讼举证责任倒置制度大大减轻了患者的诉讼难度、诉讼成本和诉讼风险，使得近年来的医疗诉讼明显增多，因此，医院要花费大量的人力、财力、物力去应付医疗纠纷案件，对医院的资源同时造成了极大的浪费。

（2）医务人员的积极性严重受挫，阻碍我国医学科学的健康发展。医疗行为受认识的局限性所制约，误诊误治是无法从根本上避免的。一方面医生采取“积极性防御医疗”从客观上增加了患者就医成本，消耗和浪费了医疗资源，另一方面医生为提高自身的安全系数而在治疗上边的保守，这种趋利避害的思想直接影响于无人员对医学新知识探索的积极性，限制了整个医疗行业的创新能力，对我国医疗行业的健康发展极为不利。

（3）重视患者的弱势群体的地位，忽视了医院在举证方面的难处。医学科学具有一定的高风险性和复杂多变性，受到个体体质差异性和现阶段医学技术水平的制约。治疗过程中患者出现的损害结果有时候也是医方无法解释的。此外，患者及其家属不配合治疗，隐瞒病史，或者由于要支付费用而拒绝进行检查，不能提供正确信息，这些都使得医疗机构的举证无法实施。

二、《侵权责任法》出台后的医疗纠纷的举证责任分配制度

（一）《侵权责任法》实施后医疗侵权举证责任的分配

《侵权法》第七章对医疗损害责任进行了明确规定，《侵权责任法》第54条、第57条和第58条规定了医疗技术损害责任。医疗技术损害责任一般以过错责任为归责原则，特殊情况下采用过错推定原则，也可以看做附条件的举证责任倒置原则[1]。《侵权责任法》第59条规定了医疗产品损害侵权纠纷的举证责任，明确了医疗机构使用有缺陷的医疗产品的责任，此种责任属于无过错责任。《侵权法》第60条也从三个方面明确了医疗机构的免责事由。《侵权责任法》关于医疗纠纷举证责任的分配，一改过去的举证责任倒置制度，实施区分类型确定举证责任的制度，实行过错原则和附条件的推定过错，进一步完善了我国医疗纠纷举证责任的分配制度，在平衡医患权益方面具有更好的作用。

（二）《侵权责任法》中明确的医疗侵权举证责任分配规则合理性

（1）相关的法理因素。实行区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度符合以下法理基础：

①公平正义价值，由于医患双方存在地位不平等，举证责任的能力不对称，如何分配举证责任才能做到法律上的公平正义？笔者认为，实施区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度有利于保护诉讼双方的地位平等及诉讼结果的公正合理，贯彻法理上的公平正义价值；②效率原则，举证责任的分配直接影响到诉讼的进程，因此，在分配举证责任时，应努力符合诉讼经济要求，提高诉讼效益。区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，解决了医患双方在相关医疗知识上存在的举证困难，转移了举证责任，平衡了医疗双方的举证责任，促进了诉讼效率[2]。

（2）《证据规定》采用的医疗纠纷举证责任倒置，加重了医方的举证责任，患方门槛较低，引发了医疗纠纷案件剧增，对医方和患方都造成了不利影响。实施区分类型确定举证责任的制度在一定程度上遏制了恶意诉讼，患方与院方通过和解调解结案的可能性增加。同时也减轻了医方的举证责任，诉讼成本会有一定下降，保护了医方的合法权益，长远来说，还能提高医务人员的积极性、创造性，改善医疗环境，促进我国医学技术的发展。

（三）《侵权责任法》中明确的医疗侵权举证责任分配规则不足之处

（1）未规定举证责任缓和规则。医患双方存在严重的医疗信息不对称，因此各国在处理医疗侵权案件时，在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定归责，或者实行事实本身证明规则，对受害患者实行举证责任缓和。然后，《侵权责任法》中没有规定举证责任缓和规则，举证责任基本上由患方来承担，仅在三种情况下，患方被免除证明医方存在过错的举证责任。

（2）取消了举证责任倒置制度，患方陷入举证不能的困境。由于医患双方在医疗信息上存在不对称，因此其在举证能力上也有悬殊的差距，《侵权责任法》取消了《证据规定》中对因果关系举证责任倒置的规定，而采用了区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，实行过错原则和附条件的推定过错，绝大多数下，由患方就医方存在主观过错、损害结果和医疗行为存在因果关系承担举证责任[3]。这在一定程度上加重了患方的举证责任，明显是对患方不利，因为一般的患者缺乏医学专业知识，要其证明医疗机构的医疗行为与自身的损害结果存在因果关系难度较大。

三、完善医疗纠纷举证责任制度的建议

通过以上的分析我们可以看到，由于医疗纠纷诉讼的专业性和特殊性，无论是《证据规定》采用的举证责任倒置制度，或者是后来出台的《侵权责任法》实施的区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，都有其合理性和不足之处。笔者研究了外国关于医疗纠纷举证责任的分配制度，并对我国医疗纠纷举证责任分配规则提出相关建议。

（1）通过立法或者司法解释对不够平衡的医患双方的利益关系在技术上进行修改，规定举证责任缓和规则。举证责任缓和，也叫举证责任转换，是指某些类型民事诉讼中的举证责任并非始终由当事人一方承担，相反，举证责任可以在适当的时候由主张方转移至被主张方，当然也可以向相反的方向转换。《侵权责任法》对于日益复杂的医疗纠纷来说是不够的。笔者认为，在原告已经尽了举证责任的前提下，法官可以实行自由裁量权，根据公平原则，在一定前提下分配证明责任，按照诉讼进程进行判断，将举证责任转至被告（医疗机构）。对此，立法机关可以出台相应的司法解释对此采取补救措施，尤其要规定对过错和因果关系的举证责任缓和规则，降低患方的证明标准。

（2）科学地分担医疗风险，建立医疗风险分散制度，并应对我国医疗损害赔偿责任进行适当的限制。首先，应当建立医疗损害责任保险制度，由医患双方参加医疗损害赔偿保险，保险公司参与医疗风险的分担。其次，建立限额赔偿制度，考虑到医学科学的特殊性和复杂性，建立限额赔偿制度，一方面给与患者必要的保护，另一方面考虑到医方医学研究所需要的大量资金，排除巨额赔偿将对其产生的消极影响[4]。

（3）借鉴外国经验，规定实行举证责任倒置的前提条件，即责令有妨碍举证行为的当事人，包括医疗机构和患者，承担举证倒置责任。

四、结语

面对日益增长的医疗纠纷案件，我们应该认识到当前的举证责任规则虽然有很多可取之处，但是在实践中也突现了弊端，立法者应该客观地看待医患双方的地位及关系，及时的出台相关的司法解释进一步完善，弥补这一举证规定的不足。这有这样，才能平衡医患双方的权利和地位，更好的构建和谐的医患关系。

参考文献：

[1]张新宝.《大陆医疗损害赔偿案件的过失认定》，台北元照出版公司2008年版，第108-109页

[2]王泽鉴.债法原理（三）侵权行为法（1），中国政法大学出版社2001年版，第245页

[3]杨立新.论医疗损害责任的归责原则及体系[J]中国政法大学学报，2009（ 2） ：69

[4]王胜明.中华人民共和国侵权责任法解读[M].北京：中国法制出版社，2010.272