教育投入、固定资产投入与经济增长关系的实证研究

【摘要】由于教育和固定资产投入对经济增长有作用，测度并比较二者对经济增长的贡献度，对促进经济的长期高速发展有重大意义。在教育投入和固定资产的投入间存在双向传导机制，但是在GDP和教育投入之间却没有，教育的真正作用没有显现出来。教育处在中间传导位置，对经济增长和固定资产投入都有这重要作用，也说明了教育投入的多重带动作用。

【关键词】教育投入，固定资产投入，经济增长，VAR模型，格兰杰因果检验

一、理论研究回顾

目前研究发现，固定资本投入与GDP长期增长率之间存在强烈的正相关关系，但这种正相关关系是否具有显著的双向影响关系，目前在理论分析和实证检验上尚无一致的结论。本文也是基于前人研究的基础上，从现状描述和实证分析的角度全面分析之间的关系。

二、实证研究模型

2.1 协整检验

以1992年作为基年，对各年的环比CPI计算得出定基CPI数据，并利用定基CPI数据对GDP、Ct和It进行修正，消除物价变动的影响。采用Johansen检验变量间的协整关系。

协整关系方程：

长期LNGDP与LNEDU，LNINV有长期变动趋势，当教育投入增加1%时，GDP增加2.568367%，而长期来看固定资产的投入增加1%时，GDP将相对减1.15%。Orazio等以欧盟一些国家1965-1995年数据分析也显示，固定资产投资增长对经济增长影响为负，可能是因为我国在1993年开始逐步建立市场经济制度，民间投资开始稳定增长，民间投资增速明显高于政府投资，但民间固定资产投资也出现了混乱，因此国家需要对此进行正确引导，以尽量避免此种现象的发生。

2.2 VAR模型的设定

处理后的数据通过平稳性检验与协整检验，据此建立VAR模型，模型如下：

模型通过平稳性检验，对结果分析发现固定资产投入对GDP滞后3阶有显著正的影响；教育投入对固定资产投入有1阶正影响，同时对GDP短期内没有显著影响。也说明教育的作用是长远的，而固定资产的投入对经济的作用是短期的。教育对短期固定资产投入也有拉动作用，可能传递到对经济的短期拉动作用，但是这种间接的短期拉动作用不强。要真正说明教育投入与固定资产投入，GDP的因果关系再通过格兰杰因果检验来确定。

2.3格兰杰因果检验

协整说明教育投入与固定资产投入，GDP长期稳定关系不一定是因果关系，需要通过格兰杰因果检验确定相互的因果关系，确定经济增长的关键所在。检验结果如下：

固定资产投入是拉教育投入的原因，教育投入才对经济增长起到真正因果的因素，也反映了教育投入与固定资产投入的配套效应，是资源与人力相互合理搭配产生的共同作用，相互促进同时推动经济的发展。

在教育投入和固定资产的投入间存在双向传导机制，但是在GDP和教育投入之间却没有，国内生产总值不是教育支出的Grange原因，从这种内在传到机制来看固定资产的投入是作用在教育上的。教育处在中间传导位置，对经济增长和固定资产投入都有这重要作用，也说明了教育投入的多重带动作用。实际GDP和固定资产投资之间均不存在显著的格兰杰影响，从1992年以来我国经济整体上体现出投资和产出之间的弱因果关系。

三、结论与政策含义

教育投入，固定资产投入和经济增长有长期变动趋势，且教育投入的弹性系数大于固定资产投资，教育对GDP的长期作用大于固定资产对GDP的长期作用。在经济发生变动时，教育一般较为稳定，变动较为迟缓，而GDP，固定资产投入的响应较为强烈，而固定资产投入对经济的冲击响应会立刻体现出来，短期效应明显，考虑短期促进经济的发展可以采用增加固定资产投入的方式，若考虑长期发展可以制定教育投入的5年计划达到经济的长期高速增长。

格兰杰检验表明教育投入是经济增长的真正因素，也反映了教育投入与固定资产投入的配套效应，是资源与人力相互合理搭配产生的共同作用。教育投入和固定资产投入存在双向传导机制，但GDP和教育投入之间却没有，GDP不是教育支出的Grange原因，教育推动力经济的发展，但是经济的发展却没有带动教育投入的同步发展。在未来的经济发展方向的注重教育投入但同时也要和固定资产的投入相适应。

总体来说，我国的经济增长呈现投资驱动型特征。教育投入对经济增长有正向的作用，增加教育投入有利于人力资本积累效应和教育溢出效应的发挥，对我国经济增长的可持续性具重要的作用。经济的长远发展需要增加教育投入来拉动，同时也应理顺教育投资结构，从而提高教育投入的产出效益，和固定资产投入投入配套共同推动我国经济的发展。

四、创新和不足之处

大多数都研究的是单方面考虑固定资产和教育投入分别对经济增长起到了促进作用。教育可以直接形成人力资本提高生产力，人力资本存量通过教育投资提高后，往往会促进对物质资本的吸引与积累，从而间接地促进经济增长。将固定资产和教育投入割裂开来研究经济的发展对模型的设定会有问题。但是由于部分时间数据的处理口径不同带来数据量的选取较少，同时没有考虑到教育的外溢效应和制度因素。