以国家身份为基础的欧盟反倾销机制:比较与分析

摘要：根据欧盟反倾销立法和实践，在反倾销案件中，欧盟一般根据涉案国的国家“身份”来适用不同的反倾销机制。笔者以此为基础，分别从反倾销初始调查程序和复审程序两个方面来做具体的比较与分析。

关键词：欧盟反倾销机制

确定涉案出口国家的类别属性（笔者称之为“身份”）是欧盟反倾销立法和实践的重要一环，其具体做法是将国家分为市场经济国家、非市场经济国家和“并非非市场经济国家”（not non-market economy country,下称“转型经济国家”）3类，并对不同类别的国家适用不同的反倾销机制。其中，非市场经济国家又具体细分为属于世贸组织成员的非市场经济国家和不属于世贸组织成员的非市场经济国家。因此，笔者将欧盟反倾销机制称为以国家“身份”为基础的反倾销机制。笔者拟从欧盟反倾销初始调查程序和复审程序两个方面就欧盟对这些不同“身份”的国家适用的反倾销机制做一比较分析。

一、反倾销初始调查程序的区别

（一）除世贸组织成员之外的非市场经济国家

截至目前，此类非市场经济国家共为6个，即阿塞拜疆、白俄罗斯、北朝鲜、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦。欧盟反倾销立法和实践对这些国家的反倾销处理主要体现在以下几个方面：

1．正常价值的确定

对于原产于非市场经济国家的涉案产品，欧盟反倾销基本法规即（EC）384/96号法规提供了两种确定正常价值的方法，即替代国价格以及在其他任何合理的基础上确定的价格，其中以替代国价格优先。

（1）替代国价格。在进口商品来自非市场经济国家的情况下，正常价值应基于一个市场经济第三国的价格或者其推定价值，或者，该第三国向其他国家包括向欧盟的出口价格来确定。也就是说，在选定一个替代国之后，不一定就根据该替代国企业本身的国内价格作为非市场经济国家的正常价值，这一正常价值还可以是该替代国国内企业的推定价值或者该替代国出口其他国家（包括欧盟）的价格。但在实践中，欧盟通常是选定替代国的国内价格作为非市场经济国家的正常价值。我们将根据这一规定确定的价格通称为替代国价格，并将其中的出口价格称为替代国出口价格，其余价格包括推定价值称为替代国国内价格/价值。

（2）其他任何合理的基础上确定的正常价值。对于非市场经济国家，如果无法在替代国基础上确定正常价值，则可以在其他任何合理的基础上来确定，包括在共同体内对相似产品实际支付或者应支付的价格的基础上来确定，必要时对该价格做适当调整以包括一个合理的利润幅度。

2.倾销幅度的确定

对于非市场经济国家，欧盟反倾销调查机构通常仅确定一个适用于整个国家所有涉案企业的倾销幅度。而且在将正常价值和出口价格进行比较时，往往以出口国属于非市场经济国家为由，对某些因素不予调整。欧盟在纺织面料鞋类（中国）以及活页环（中国）等反倾销案件中所做出的裁定都是很好的例子。

3.损害程度的确定

确定损害程度是欧盟反倾销调查的一个必经步骤，欧盟反倾销调查机构不仅要确定损害是否存在，而且还要确定损害的程度。与倾销幅度的确定一样，欧盟反倾销调查机构通常仅确定一个适用于整个国家所有涉案企业的损害程度。

4.反倾销税率的确定

通常情况下，欧盟反倾销调查机构应当根据各个出口商的实际情况，分别确定他们的反倾销税率，不能有歧视做法。这是欧盟反倾销中的一项重要原则。但这一原则也有例外，例外之一是这种做法不现实；例外之二是非市场经济国家的涉案企业。前者的例子如涉案市场经济国家中所有出口商均系关联企业，这些涉案出口商通常适用统一的税率。

非市场经济国家适用“一国一税”制，这在欧盟反倾销立法上成为了一项原则。也就是说，非市场经济国家原则上应当适用“一国一税”制。只有在欧盟设定的若干条件满足的情况下，非市场经济国家的个别涉案企业才有可能获得单独对其适用的反倾销税率，即通称的分别待遇（individual treatment,简称“IT”）。欧盟反倾销裁定通常使用如下措辞：“对于非市场经济国家，欧委会的政策是采取一国一税的做法，除非企业能够证明其出口行为独立于政府干预并在法律和事实上与政府保持一定程度的独立性以致于适用于整个国家的税率被规避的危险得以消除。”根据2002年欧盟颁布的（EC）1972/2002号反倾销法规，企业获得单独税率需满足5项条件：（1）企业的资金和利润能够自由汇出（适用于外资企业或者合营企业）；（2）出口价格和数量，销售条件和条款能由企业自行决定；（3）多数股份由私人持有，董事会或者关键管理职位上的政府官员明显为少数或者必须证明该企业在政府干预方面具有足够的独立性；（4）外汇兑换按市场汇率进行；（5）如企业获分别待遇，则政府的干预不会导致规避反倾销措施。

5.程序性问题

就非市场经济国家的涉案企业来讲，相关的程序性问题表现为：

（1）替代国的选择问题。非市场经济国家的涉案企业在反倾销调查中涉及到的一个问题是本国价格不能用来作为确定正常价值的基础。为此，反倾销调查的结果就只能依赖其他第三国的价格。为了确定一个适当的替代国并根据替代国信息应诉，涉案企业显然要付出较大的代价。

（2）申请分别待遇的举证责任问题。如果非市场经济国家的涉案企业要获得分别待遇，则须证明其完全符合欧盟设定的分别待遇5项条件。

（3）严格的时限规定。对于欧盟反倾销申诉方和调查机构拟议的替代国，非市场经济国家的涉案企业只有10天的抗辩期，这一抗辩期从反倾销立案之日起算；对于申请分别待遇的企业，须在反倾销立案之日起15日内提交分别待遇申请表以及相关答卷。

（4）企业反倾销应诉过程中的“大锅饭”现象。由于非市场经济国家通常适用“一国一税”制，反倾销调查中提供合作的企业的应诉成果由所有不论合作与否的涉案企业所分摊，因此，只有所有涉案企业均积极应诉，在欧盟反倾销调查中提供合作，才能使适用于整个国家的反倾销税达到可能的最低值，否则，合作企业必然被不合作企业所拖累，其结果是不利于鼓励涉案企业与反倾销调查机构积极合作。

（二）转型经济国家

截至目前为止，欧盟反倾销意义上的转型经济国家共有3个，即中国、越南和哈萨克斯坦。欧盟反倾销立法和实践对这些国家的反倾销处理主要体现在以下几个方面：

1.正常价值的确定

对于原产于转型经济国家的涉案产品，欧盟反倾销基本法规采取了进一步区别涉案企业市场经济地位的做法，并根据区分结果确定不同涉案企业的正常价值。对于获得欧盟反倾销市场经济地位的涉案企业，其正常价值与市场经济国家涉案企业的通常做法一样，即使用出口国价格。对于其他企业则根据适用于非市场经济国家的机制确定正常价值。

欧盟区别涉案企业市场经济地位的做法的依据是（EC）905/98号法规。该法规首次提出了企业的市场经济地位（market economy status, 简称“MES”）这一概念，并为确定转型经济国家的涉案企业的市场经济地位提供了衡量标准，我们称之为市场经济地位5条标准，即：（1）有足够证据表明企业有权根据市场供求情况决定价格、成本和投入等，不受国家的明显干预；主要原料的成本价格能够反映其市场价值；（2）企业有一套完全根据国际会计准则进行独立审计并用于所有目的的基本财务记录；（3）企业的生产成本与财务状况，尤其是在资产折旧、抵销、易货贸易、以资抵债等问题上，不受前非市场经济体制的重大歪曲；（4）确保破产法及财产法适当地适用于有关企业，以保证法律上的确定性及企业经营的稳定性；（5）汇率随市场汇率的变化而变化。

2.倾销幅度的确定

对于获得市场经济地位和分别待遇的企业，欧盟反倾销调查机构将为其确立单独的倾销幅度。对于其他企业，通常情况下统一确定一个倾销幅度。

3.损害程度的确定

与倾销幅度的确定一样，对于获得市场经济地位和分别待遇的企业，欧盟反倾销调查机构将为其确立单独的损害程度。对于其他企业，通常情况下统一确定一个损害程度。

4.反倾销税率的确定

对于获得市场经济地位和分别待遇的企业，欧盟反倾销调查机构将为其确立单独的反倾销税率。对于其他企业，通常情况下统一确定一个反倾销税率。值得一提的是，那些没有获得市场经济地位的企业在反倾销税率的确定上与非市场经济国家的涉案企业适用相同的机制，这些企业可以申请分别待遇，欧盟适用于非市场经济国家的反倾销分别待遇5项条件自然适用于这些申请分别待遇的企业。

5.程序性问题

就转型经济国家的涉案企业来讲，程序性问题分为两个方面，一方面是申请市场经济地位的企业面临的程序性问题；另一方面是申请但未获得市场经济地位的涉案企业和其他涉案企业面临的程序性问题。其中，后者的情况与非市场经济国家的情况相同。前者则表现为：

（1）严格的时限要求，即须在反倾销立案之日起15日内提交市场经济地位申请表和相关答卷；

（2）如果转型经济国家的涉案企业要获得市场经济地位，则须证明其完全符合欧盟设定的市场经济地位5条标准。其中，经申请并获得市场经济地位的企业将获得很多程序上的好处，如无需为替代国相似产品生产商是否能够提供足够的合作而担忧。再如，由于其应诉成果与其利益相互挂钩，因此，这些企业的应诉积极性必然大大提高。

从欧盟反倾销实践来看，获得市场经济地位的涉案企业的反倾销税率通常低于其他涉案企业，尤其是未获分别待遇的企业。因此，企业获得市场经济地位，通常又意味着获得比转型经济国家中其他涉案企业更为有利的出口竞争优势。

（三）世贸组织的非市场经济成员

在2000年欧盟颁布（EC）2238/2000号反倾销法规之前，所有非市场经济国家适用相同的反倾销机制。该法规的颁布打破了这一做法。法规首次规定，将适用于转型经济国家的特殊反倾销机制扩大适用于反倾销立案当日已经是世贸组织成员的非市场经济国家。这意味着，欧盟将非市场经济国家与该国家的涉案企业的非市场经济地位相互挂钩的做法因此得到了首次突破。

（四）其他国家

除了非市场经济国家和转型经济国家之外，其他国家均为市场经济国家。这些国家的涉案企业显然不会面临前述两类国家的涉案企业所面临的一些特殊反倾销问题。然而，值得一提的是，随着（EC）1972/2002号反倾销法规的颁布，即便是市场经济国家的涉案企业也有可能涉及到一个问题，即在特殊情况下，涉案企业的正常价值有可能不是出口国价格，而是在其他具有代表性市场的成本的基础上所确定的正常价值。根据该法规，如果利害关系方的记录中没有合理反映涉案产品的生产和销售成本，则这些成本应在同一国家的其他生产商或出口商的成本的基础上进行调整或确定，如果这些成本不可获得或不能被使用，则可以在其他任何合理的基础上进行调整，其中就包括在从其他具有代表性的市场上获得的信息的基础上进行调整。这一最新规定意味着，即使是对于一个市场经济国家的涉案出口商，也可能以代表性市场的成本为基础确定正常价值。

二、运用复审程序的区别

根据欧盟反倾销立法，反倾销复审程序包括日落复审（到期复审）、临时复审（期中复审）、新出口商复审、反吸收调查、反规避调查以及退税调查。其中，临时复审、新出口商复审和退税调查均是涉案出口商和进口商可以利用的复审制度。新出口商复审是新出口商专属的复审制度，而退税调查则是涉案进口商专属的复审制度。涉案出口商或者进口商使用临时复审制度以及新出口商使用新出口商复审制度，旨在撤销反倾销措施或者降低反倾销措施的水平；进口商使用退税调查制度，目的在于要求成员国退还已经收取的反倾销税。另外，从退税调查制度的设计以及退税调查的实践来看，如果进口商确信其涉案出口商的倾销不再发生，则在针对每一笔进易提出退税调查申请，并在针对第一笔进易提起申请之日起6个月内提出临时复审申请的情况下，不仅适用于其涉案出口商的反倾销措施可以得到撤销，而且反倾销措施撤销之前已经收取的反倾销税也可以获得返还。

与反倾销初始调查程序（原审）一样，市场经济国家的涉案出口商和其他类别的涉案出口商在运用复审程序过程中也存在很大区别。其中，新出口商复审必须以申请复审的新出口商具备享受分别待遇为前提，否则难以确定是否应对新出口商征收反倾销税以及对新出口商所适用的反倾销税率的水平。市场经济国家的涉案出口商天然具备市场经济地位，因此，在没有相反认定的情况下，自然就具备提起新出口商复审的资格，并且在被确定为新出口商的情况下，可以享受分别税率待遇，包括在其他涉案出口商被征收反倾销税的情况下不对该新出口商征收反倾销税。而转型经济国家和非市场经济国家的涉案出口商如果要申请进行新出口商复审，则必须首先申请市场经济地位或分别税率待遇，只有当该新出口商被认定为具有市场经济地位或享受分别待遇的情况下，才能进入新出口商复审程序。

同样的情形存在于认为其不应适用与其他企业相同的反倾销税率的涉案出口商提起临时复审。对于市场经济国家的涉案出口商，可以仅就其反倾销税率提起临时复审，而对于转型经济国家和非市场经济国家的涉案出口商，如果认为自己不应被征收反倾销税或者税率太高，同样要先申请市场经济地位或分别待遇。当然，如果转型经济国家或者非市场经济国家的涉案出口商认为欧盟适用于该出口国的统一反倾销税率过高或者根本就没有必要，则可以在不用申请市场经济地位和分别待遇的情况下要求调查机构对这一统一反倾销税率开展临时复审调查。

更加明显的区别存在于退税调查程序。如果涉案出口国是市场经济国家，则与该国家涉案出口商有针对涉案产品的交易往来的欧盟进口商可以较为容易地申请退还已经被收取的反倾销税。如果涉案出口国是非市场经济国家或者转型经济国家，且适用一国一税制度，则由于退税需以证明实际倾销幅度得到降低或者消失为条件，单个进口商申请退税即意味着要证明整个涉案出口国的倾销幅度都得到降低或者消失，这显然是不经济的，与其如此，不如转移进口渠道至其他国家，因此，退税调查申请不太可能发生。典型的案例如对中国帆布鞋一案提起的退税调查，在该案中，欧委会驳回了申请人的退税申请，其理由之一就是这个进口商未能就全中国所有涉案出口商的出口提供详尽的信息以证明全中国范围内的实际倾销幅度得到了降低。当然，在生产涉案产品的第三国只有一个或者在整个涉案出口国只有一个或者少数几个出口商的情况下，进口商申请退税调查还是可能的。与临时复审程序相比较，尽管适用一国一税制度的某一涉案出口商提起临时复审的难度也相当大，但该出口商还有机会申请分别待遇或者市场经济地位，而对于退税调查而言，在调查申请提出的当时，调查机构根本就无法考虑授予分别待遇。

由此可见，在反倾销应诉过程中，非市场经济国家或者转型经济国家的涉案出口商很难普遍地、频繁地运用欧盟反倾销复审程序来保护自己；同样，欧盟进口商也很难利用退税调查程序或者临时复审程序。不论是涉案出口商或者进口商，在运用复审程序中存在的困难无疑均对涉案出口国的出口带来相应的影响。在这种情况下，人们不难想象为何对一种产品的反倾销税能够一征再征，征税期延续超过5年的时间，有的甚至达到20年。好在欧盟反倾销立法和实践经过数十年的发展，使包括中国在内的许多国家的涉案出口商能够通过反倾销复审程序来保护自己的利益。

责编：筱惠