对外经济贸易大学学生活动评价体系构建

【摘要】对外经济贸易大学学生活动种类繁多，形式多样，虽有“成长惠园”平台对二三课堂学生活动进行统一管理，但缺乏统一客观评价体系，衡量学生活动的质量与水平。作者以英语学院学生会为研究样本，通过问卷调查、焦点小组访谈等形式探究学生活动评价体系的原则、指标和方法，搭建评价体系框架，为开展、评价学生活动提供指导和借鉴。

【关键词】对外经济贸易大学 学生活动 评价体系

【中图分类号】G649.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）19-0244-02

引言

对外经济贸易大学（以下简称贸大）十分注重培养学生的综合能力和综合素质，除加强第一课堂教学外，鼓励学生参与多种形式、类型的二三课堂活动。同时，贸大有众多学生组织，每学期组织各类学生活动达百余场。为加强对学生活动的管理，全面培养学生能力，促进二三课堂活动健康有序发展，在对外经济贸易大学校团委和各学院的共同努力下，学校成立了“成长惠园”校园平台，负责管理全校所有学生活动。

然而，“成长惠园”平台在活动评价方面，仅设有主观定性评价选项，即“对本此活动的评价及感想”，缺乏客观明确的要素分析标准。单一的定性评价既无法为学生组织提供改进意见，也无法作为评价学生活动的客观依据。因此，本文希望以英语学院学生会学生活动为样本，通过系统、全面地搜集贸大学生对学生活动的要求与预期，在对信息进行科学分析和处理的基础上，归纳出活动评价体系的构成要素，即活动评价的统一标准和次序，赋予其相应权重，与定性分析相结合，建立统一评价体系，对学生活动的全过程及其结果进行测定、衡量。该评价体系力求真实反映学生活动的质量和水平，便于学校对学生活动进行合理正确指导，提高全校学生活动的水平，丰富充实二三课堂。

一、研究背景、内容及方法

（一）研究背景

对外经济贸易大学现有主要校级组织8个，院级学生会12个，学生社团87个。据统计，自2014年9月至今，学校平均每周开展各类学生活动10余次，且活动时间十分密集、紧凑。一方面，数量众多的学生组织和学生活动为学校二三课堂建设提供了有力支持，为同学们提供了拓展视野、丰富知识、锻炼能力、全面发展的宝贵机会，是大学生活的重要组成部分；另一方面，不同学生活动的内容、组织、实际效果参差不齐，学生组织和学生活动的发展存在一定差异。

“成长惠园”平台作为学校官方的学生活动管理平台，负责学生活动（课程）的申报、预告、选择和评价。其中，学生组织自行申报学生活动（课程），通过学校有关部门审核后，可上报“成长惠园”平台。全体学生可根据二三课堂学分要求和个人意愿，自由选择学生活动（课程）参与，并在参与后完成活动评价，即可获得相应学分。

（二）研究内容

针对“成长惠园”平台对学生活动缺乏系统、全面评价的问题，本研究旨在通过系统、全面地搜集贸大学生对学生活动的需求，确立评价学生活动的基本原则和评价学生活动的维度、要素及各要素的重要程度，在现有定性分析的基础上，力求涵盖所有占比较重的评价要素，并将其按照重要程度排序，形成一个科学、可行的学生活动评价体系。

每一位参与活动的学生均可在参与（组织）后，通过评价体系为本活动打分。通过比较各组织学生活动的评价得分和具体指标，学校可对校内学生活动形成更加客观、公正的评判。同时，评价体系可帮助学生组织自查活动设计、组织、宣传中存在的问题，提高学生组织举办活动的质量和水平，为全体同学营造更加良好的二三课堂环境。

（三）研究方法

本研究立足贸大学生实际，从学生对活动的真实需求和判断出发，通过问卷调查、焦点小组访谈等形式，全面、系统地获取贸大学生对学生活动的预期。在此基础上，分析归纳评价学生活动的基本要素，并对这些评价要素排序并赋予权重。最终的评价体系将以表格形式呈现。

本文第一轮调查按年级人数比例随机抽取了贸大200名学生，让他们根据自身情况主观写下他们认为对学生活动评价较为重要的影响因素，并归纳统计受调查者各项答案的数量，剔除提及数量不及10次的答案，得出活动前宣传、活动过程中两个方面的11项要素。在第二轮研究中，所有活动受调查者均来自英语学院学生会2013-2014年重要学生活动的参与者。所涉及活动包括2013年英文演讲比赛、2013年校园英文歌手大赛、2014年英文戏剧节、2014年英文主持人大赛。为保证样本可信度和客观性，按照1：2的比例，随机抽取样本，抽出参赛选手82人参与此次调查。受调查者对活动前宣传的3项要素和活动过程中的8项要素分别按照重要程度进行排序。

二、评价要素研究

第一轮调查中，宣传信息有效性、宣传渠道有效性、宣传渠道好感度各占总要素数量的约10%，活动过程中的8项要素共占总数量的约70%。

第二轮研究问卷调查，从宣传内容、宣传渠道、活动组织、活动内容、活动收获等多个维度，对学生预期进行了（下转255页）（上接244页）深度调查。受调查者均为英语学院2013-2014年学生活动的参与者。通过分析82份有效问卷，有如下发现：

（一）宣传信息有效性：“活动名称、时间、地点等具体信息”是四种主要宣传信息中最具效力的内容；“海报整体设计”的有效性次于前一项，但仍是活动宣传的主要吸引点；“活动口号、标语等”和有“EA加分”则成为海报上最次要的宣传信息。

（二）宣传渠道有效性：“微信推送”和“班长短信通知”有效性均超20%，成为目前最有效的活动宣传途径；“小广场、一食堂西侧海报栏”和“外场活动”的有效性分别为14.6%和12.2%，主要目的是为活动造势，提高短时间内学生对活动的关注度。但受到活动场地、宣传时效限制，两种方式的有效性相对有限；而人人宣传、EA平台通知、刷寝、条幅等渠道的有效性均较低。

（三）宣传渠道好感度：通过计算各宣传渠道好感度加权平均分，各渠道好感度排名如下：

微信推送>外场活动>小广场、一食堂西侧海报栏>班长短信通知>EA平台通知>条幅>人人宣传>刷寝

结合宣传渠道有效性排名，可知“微信推送”是现阶段被认为最有效、最受欢迎的宣传方式；相比之下，刷寝的有效性与好感度均较低。

（四）活动效果、活动组织、评比机制：从这3个维度出发，共涉及8个评价要素。其中：

活动效果包括：活动效果达到预期（放松身心/开拓视野/增长知识）/观众人数众多，气氛热烈

活动组织包括：现场井然有序，工作人员尽职尽责/及时、畅通的反馈机制/场地大小适中，布置得到，设备运转良好

评比机制包括：评分机制公开、透明、科学/项设置合理，适当物质奖励/权威、专业评委的中肯点评

同样地，通过计算8项要素的加权平均分，受调查者认为8项要素对学生活动的重要程度排列如下：

活动效果达到预期（放松身心/开拓视野/增长知识）>现场井然有序，工作人员尽职尽责>评分机制公开、透明、科学>观众人数众多，气氛热烈>及时、畅通的反馈机制=场地大小适中，布置得到，设备运转良好>奖项设置合理，适当物质奖励>权威、专业评委的中肯点评。

经统计，受调查者认为活动效果一项重要程度最高，可理解为评价学生活动质量的根本要素；活动组织的四项要素中，现场秩序最受重视，场地情况、反馈机制与观众数量重要程度相当；评比机制中，受调查者普遍认为公开、透明的评比机制比物质奖励和评委点评更重要。

三、评价体系构建

综上所述，根据第一轮调查结果，分别赋予活动前宣传、活动过程中30%、70%的权重比例；活动前宣传这一部分中，宣传信息有效性、宣传渠道有效性、宣传渠道好感度各占10%。根据调查数据结果及比例，宣传信息有效性中，“活动名称、时间、地点等具体信息”占5%，“海报整体设计”占3%，“活动口号、标语等”和有“EA加分”各占1%；宣传渠道有效性中，“微信推送”占3%，“班长短信通知”占2%，“小广场、一食堂西侧海报栏”和“外场活动”各占1.5%，而人人宣传、EA平台通知、刷寝、条幅等渠道的有效性均较低，各占0.5%；宣传渠道好感度中，微信推送占2%，外场活动、小广场、一食堂西侧海报栏、班长短信通知、EA平台通知、条幅、人人宣传各占1.2%，刷寝占0.8%。活动过程中的8项要素，活动效果达到预期（放松身心/开拓视野/增长知识）占7.9%，现场井然有序，工作人员尽职尽责占8.8%，评分机制公开、透明、科学占9.7%，观众人数众多，气氛热烈占9%，及时、畅通的反馈机制占8.7%，场地大小适中，布置得到，设备运转良好占8.7%，奖项设置合理，适当物质奖励占8.7%，权威、专业评委的中肯点评占8.5%。

参考文献：

[1]陈光臻.构建高校创先争优活动考核评价体系的思考.环球市场信息导报，2011（10）：78