电视人当以此为戒

想说这么一个话题，缘于电视主持人张绍刚的“走红”：今年1月，在一档电视求职节目中，他因为“攻击”求职者而引发网友声讨。“这不是招聘，是在招奴才和丫鬟”，这是洪晃看完节目后的评价。在这样的定位下，一旦求职者不把自己当“奴才”，冲突便不可避免。在我看来，张绍刚暴露的这些问题，在电视人身上比较典型。我将其归结为“四多四少”。

其一：多了自负，少了谦逊。

我是事后通过网络视频看的那期节目。和张绍刚发生冲突的女孩叫刘俐俐，一个在新西兰上了三年高中的“小海归”。一上场，她说喜欢莎士比亚的作品。张绍刚问最喜欢莎士比亚的什么作品，她回答“英雄双行体”。见张不解，她用几句英文解释。张的脸上略有不自然。

“英雄双行体”，这或许是一个他从未听说过的名词。“术业有专攻”，这很正常，如果放低姿态，虚心请教一下什么是“英雄双行体”，后面的冲突或可避免。但“学者型主持人”能容忍求职者“卖弄”吗？这或许正是他难以淡定的原因。

主角意识太过强烈，是眼下一些主持人的通病。这实在是一种错位。一个基本常识是：观众希望看到的是最及时的新闻，最精彩的节目，而不是主持人的表演。“最成功的主持人，应该让观众忘记你的存在”，这话或许有些绝对，但对不少主持人来说，学会适时“隐身”是必须补上的一课。

不是什么都懂的全才，只是嘉宾更好展示的“引子”，如果张绍刚能这样定位自己的角色，那么，对于刘俐俐的“卖弄”，他会多些宽容。

其二：多了意气用事，少了理性宽容。

接下来，张绍刚问刘俐俐为何要回国，刘回答说一是升学费用太高，二是“中国变化好大，再不回来会傻掉”，这句话引起张的激烈反应：“为什么我和你沟通的时候，我浑身一阵一阵犯冷呢？”然后开始上课：“这是我们自己的国家，我们待在自己的家里面，还需要用大写来称呼吗？”刘解释这仅仅是一个语言习惯，我觉得说得过去。前央视制片人王利芬认为，主持人觉得冷是因为他心里有一个在这里出场和说话的既定模式，超出这个以外的他没有心理能力面对。

终于，面对刘俐俐的针锋相对，张彻底失控，气愤地丢出一句：“我很少彻底对一个求职者失去兴趣，各位请提问。”招聘是求职者和招聘单位之间的事儿，主持人是局外人，但不要小看了这个“局外人”的作用，他的喜好会影响甚至决定求职者的命运。因为这样的原因，主持人是不适宜尤其不适宜急于对求职者的表现表态，但气愤让他说出“彻底失去兴趣”的话，也为这场招聘定了调。

其三，多了刻薄，少了善良。

就在刘俐俐和BOSS“过招”时，张绍刚又上来称她表情难看：“当任何人对你的话提出质疑的时候，你的眼神里面都会流露出恨和嘲讽，目露凶光”，之后又称刘“笑声狂浪”。我反复看了刘的表情，却未曾看到“恨和嘲讽”；至于“狂浪”，我觉得用它形容一个女孩子，已近乎侮辱。

当节目不能传递更多东西的时候，不背离善意是其底线。“我觉得很困惑，很迷惘，心里非常地难过和委屈。”看刘俐俐眼含泪光说这席话，相信很多人心里不是滋味。和主持人、老板相比，求职者是弱势群体。他们不应被这样对待。

其四：多了利益，少了正义。

吵得一塌糊涂的节目，收视率也高得一塌糊涂，这是现实。这样的现实下，刻意制造冲突成为提高收视率的撒手锏。只要收视率，不管传递怎样的价值，一些电视节目正走在这样的路上。

我还要说的是在座BOSS们的表现。和他们众口一词做出否定评价相比，场外的BOSS对刘俐俐评价颇高。也许，现场的他们看到了通过电视难以看到的东西，但我仍然对他们的表现感到遗憾。刘俐俐或许不乏这样那样的问题，但主持人显然才是不必要冲突的发起者，但现场，没有一个人说哪怕一句的公道话。徐小平在微博中说：“看了节目特别难受。主持人对一个无辜女孩的冷嘲热讽和无中生有的指责，使得这个节目蒙上了难以洗刷的羞耻。”

（作者为《检察日报》评论员）