价格听证制度尚需完善

对多年来价格听证的理论和实践进行总结，不断完善价格听证制度，显得日益重要。

一、存在的主要问题

1.听证的透明度不高。有些部门在举行听证时，亲自遴选听证代表，遴选后不及时向社会公布，公众在听证会后才能通过报纸零星得知个别代表名单，根本无法在听证前与听证代表进行交流。听证透明度、公开性不高，听证的科学性和民意基础将受到质疑，决策的社会认同度和支持率就会大打折扣。

2.听证的公正性不足。首先，政府主管部门既是听证会的组织者，又是听证会的主持人，还是价格的决策者，其中立性和客观公正性得不到充分彰显。其次，听证代表的产生存在着主观性、随意性和倾向性等局限，给人留下内部操作的嫌疑。第三，价格决策机关在最终决策定价时，对听证代表的意见不予采纳，又不给予必要的解释和说明，给人一种在价格决策中听证可有可无的印象。

3.听证的平等性缺位。听证资料往往只提前几天送到听证代表手中，听证代表掌握的信息资料不充分，短时间很难了解一些行业生产经营的真实情况，致使在价格听证中消费者、经营者双方话语权事实上的不平等，甚至出现消费者“虚位”现象。

4.听证内容不规范。听证会往往单纯就是否涨价、为什么涨价问题进行辩论，而对企业经营管理水平、职工工资福利水平等一些关键问题则往往忽略，导致听而不证，或证而不力，听证会成为一般性讨论会、涨价会，甚至为某些不合理涨价提供合法外衣。

二、相关建议

1.听证的组织、主持与价格决策分离，保持听证的公正与中立。可以类似仲裁委员会的运作方式，选定若干名各个领域的专家学者，建立听证主持人专家学者库，然后再结合听证领域，选择各界、各消费层代表组成听证委员会。由价格主管部门委托听证委员会主持听证，听证机构根据听证结果提出听证意见，提供主管部门作为价格决策的重要参考。

2.建立听证代表人制度，弥补听证的平等性缺位。首先，扩大听证代表范围，保证听证代表的广泛性。其次，各类代表的产生应有公开、公正、合理的程序。政府代表、经营者代表可分别由政府主管部门和企业指定，专家代表从不同行业、专业的专家库中随机抽取产生，消费者代表要由消费者推选产生。听证代表应在听证前2个月产生并及时予以公布。第三，对消费者代表应具有的代表能力和代表职责作出相应规定。

3.公开听证材料和听证过程，提高听证的透明度。其一，申请涨价的部门和单位提出的申请材料，不仅应包括调价方案、近三年经营状况，更应有企业管理水平、职工工资福利等方面的材料。其二，应在举行听证会的2个月前通过媒体、网络等方式公布经营单位的申请材料，特别是调价方案以及成本核算数据，让消费者代表和其他各界代表有较充裕的时间去研读相关材料，听取消费者及社会公众的意见。其三，加大新闻媒体的介入力度和公众的参与程度，让社会公众充分了解价格听证情况，同时也便于公众对各方面代表履行职责情况进行监督。其四，听证会大多数代表的意见和消费者的意见，应该在政府的决策中得到尊重和比较充分的体现，应该作为政府价格主管部门最终决策的重要参考依据之一。

4.规范听证内容，提高听证质量。在听证内容方面，应按4个步骤进行听证，层层递进：其一，审计人员介绍审计情况，听证代表听取和分析企业财务审计情况，认定企业是否存在亏损。其二，分析亏损的原因，认定亏损性质，区分政策性亏损与经营性亏损，并采取不同对策。其三，在企业经营管理和职工工资福利都得到社会认可的情况下，就弥补亏损问题进行听证，除了涨价，还有没有其他合理选择，如果需要调价，就调价幅度进行听证。

5.加快立法进程，进一步规范完善听证程序。结合我省实际，出台更加完善、规范的价格听证办法及实施细则。

（作者系省人大代表，吉大机械科学与工程学院教授、博士生导师，民革中央委员、吉林省委副主委）