操作风险等级评定在护生带教中的应用效果

【摘要】 目的：寻找增加护生操作机会的有效方法，提高带教质量。方法：将护生随机分成试验组和对照组，分别选用操作风险等级评定后，有针对性地带教和传统带教方法带教；采用问卷调查法，从提高护生自评能力、帮助护生了解本科护理特色、增加师生沟通效果、提高护生操作水平、帮助护生提高分析问题能力、加深护生对所学知识理解和运用、促进护生自主学习、强化护生实习目标性，共八个维度，调查两组带教效果；再对比两组护生理论考试、操作考核、综合考评成绩，评价两组带教效果。结果：138名护生、56名带教老师、10名护士长中，89.5%认为试验组带教方法很好，相对于传统带教方法，总分提高了13.6分。两组成绩对比结果显示：试验组理论考试、操作考核、综合考评成绩均高于对照组。结论：护理操作风险等级评定后，根据风险大小，选择有针对性的带教方法，可提高教学质量，减少带教风险。

【关键词】 护生； 操作风险等级； 应用效果

Application Effect of Operations Risk Rating in Nursing Student Teaching/YAN Hong-er.//Medical Innovation of China，2013，10（35）：059-061

【Abstract】 Objective：To find an effective method to increase operational opportunities for nursing students，and increase the quality of teaching.Method：All of nursing students were randomly divided into the experimental group and the control group，and the two groups respectively used the pertinent teaching method and the traditional teaching method after selected the operation risk grade.The teaching effect was investigated by questionnaires.There were eight dimensions in the questionnaire，including improving self-assessment capacity of nursing students， helping nursing students to understand features of undergraduate nursing， increasing communication effect of students， improving operational level of nursing students， helping to improve the capacity of analyzing problem in nursing students，strengthening comprehension and application of knowledges in nursing students， promoting nursing students to learn autonomously，and strengthening target of practice in nursing student.Scores of the two groups were compared to evaluate teaching effects，including scores of theory examinations， operations evaluation，and the comprehensive evaluation of nursing students.Result：There were 89.5% people who thought the experimental teaching method was very good，including 138 nursing students，56 teachers，and 10 head nurses.Total scores increased 13.6 points compared with the method of traditional teaching.The scores of the experimental group were more than those in the control group in dimensions with the theory test， operations evaluation， and the comprehensive evaluation respectively.Conclusion：Teachers should select pertinent teaching methods through the risks involved after grading nursing risks， which can improve the quality of teaching， and reduce teaching risks.

【Key words】 Nursing students； Operations risk rating； Results

First-author’s address：The Mining Bureau General Hospital of Fengcheng，Fengcheng 331141，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.35.029

护生是指接受了护理专业理论学习，刚离开学校面向临床，缺乏临床经验，操作技术不够熟练的护理工作者[1]。临床实习，是护生由学校转向临床、理论转向实践操作，学生转向职业人的必经之路。临床带教中实施护理风险管理，是确保实习过程中护理安全，维护患者合法权益的重要途径[2]。随着护生个体能力不同或护理操作项目多样性，难易程度各异等，每个护生，每项护理操作风险程度不同，护理的各个环节、护理人员个体都或多或少地存在着风险[1]，即使是资历高、经验广的老护理人员，都不能保证不发生护理风险事件，相对无临床经验，操作不熟练的护生而言，护理风险就更大，不仅对患者构成危险，也会给医院带来不利影响。由此，老师不愿带教，学生不敢操作现象时有发生。为了减少风险，又能让护生最大限度地增加护理操作机会，提高带教质量，本院自2009年以来，采用以《护理操作项目风险等级评定表》为载体的带教方法，取得一定的成效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院2009年3月-2012年12月，共接受护生总人数138名，均为女性，年龄16～20岁，平均17岁；实习时限都为8个月；实习轮转科室：内一科、内二科、感染科、外一科、外二科、儿科、妇产科、手术室、供应室、急诊科等；一对一的带教老师56人，其中主管护师15人，护师41人，年龄28～42岁，平均36岁；护士长10人，均为主管护师，年龄36～43岁，平均39岁；发放和收回《护理操作风险等级评定后带教问卷调查表》204张，回收率100%。

1.2 方法

1.2.1 分组 将138名护生随机分成试验组和对照组，每组69人，每组大专2名，中专67名。两组护生年龄、实习期限、轮转科室、带教老师、出科理论考卷、操作考核项目、综合考评科目等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2.2 对照组 带教方法：采用传统带教方法，即护生每转一科室，未实行操作风险评估，老师一律放手不放眼，随时跟踪护生。

1.2.3 试验组带教方法

1.2.3.1 设制《护理操作项目风险等级评定表》，见图1。

1.2.3.2 确定操作项目 护生轮转到科室实习的第1天，带教老师先介绍本科环境，收治病种，再根据实纲要求，结合本科室特点，确定该生本科室所要学习或掌握的护理操作项目。对照表中项目内容，如有增加，可自行加写表中。

1.2.3.3 操作项目风险等级评定 将护生实习期间所有要完成的护理操作项目，根据护生对其熟练程度、患者期望值、本项目风险发生率的高低来界定，级别越高，风险越大，以便于带教老师选择合适的带教方法。（1）1级：代表符号，①护生操作超过10次以上；②收集患者一般信息，如量身高、体重，测T、P、R，入院登记等；③对患者无创伤的操作，如拆铺床单、拨针、卫生处理等。（2）2级：代表符号，①护生操作超过5次以上，②收集患者重要信息，如测BP、电脑血糖、记尿量、录医嘱等，③不直接接触患者或对患者创伤小的操作，如文书书写、器械清洗、口腔护理、入院接待、健康教育等。（3）3级：代表符号，①护生操作超过2次以上，②采集重要标本，如血液，③对患者创伤大或有难度的操作，如导尿、灌肠，插胃管，重要管道护理等。（4）4级：代表符号，①第一个实习科室的所有操作项目，②难度较大的操作，如助产、手术配合等，③容易引起患方不满的操作，如小儿穿刺、危重患者抢救等。

1.2.3.4 填写《护理操作项目风险等级评定表》 师生共同商讨、确认本科室实习期间护理操作项目和单个项目风险等级评定后，逐项在每个项目（图1）“”中填写相应的风险等级符号，然后合计入图1中的“等级计数”栏。实习最后一天，老师出本科相关理论试卷和抽考2项操作，综合考评，然后将理论成绩、操作考核、综合考评结果填入表1中，随实习生出科鉴定交护理部。

1.2.3.5 护理操作项目风险等级评定后的带教方法和要求 （1）1级：无需老师演示，学生可直接操作，但第一次操作，老师必须观看，对不正确的方法予以指正。（2）2级：老师必须先做1人次，然后学生做1人次，边做边引导，事后老师点评、纠错，学生再操作，老师再观看，直至学生此项操作熟练，才可让学生独立完成，老师只需陪同。（3）3级：学生每做此类操作，老师都必须到场。每项操作都以老师完成为主，当评估学生有能力完成时，即可让学生操作，老师在旁引导。（4）4级：原则上学生只看少做。学生实习的第一个科室，每项操作老师都必须多做几人次，直至评估学生有能力完成，才可让其操作；但抢救患者或患者已有不满时，操作必须由老师完成，护生观看或协助操作。

1.3 评价方法

1.3.1 问卷调查法 自行设计问卷调查表，共8个维度：提高护生自评能力、帮助护生了解本科护理特色、增加师生沟通效果、提高护生操作水平、帮助护生提高分析问题能力、加深护生对所学知识理解和运用、促进护生自主学习、强化护生实习目标性。每个维度按百分制计算，设立很好、好、一般、差、很差五等级，分别对应为100分、90分、80分、70分、60分。当138名护生实习全部结束，即将离院时予以发放、收集调查表，同时对56名带教老师和10名护士长也分别用同表调查。

1.3.2 成绩比对法 138名护生出科时都同期参与等同的理论考试、操作考核、综合考评。

1.4 统计学处理 全部问卷统计资料和各项成绩都用Excel建立数据库，采用SPSS 13.0软件进行统计分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，P

2 结果

2.1 问卷调查结果比较 本组调查共发放和回收问卷204张，其中，实习生138张，带教老师56张，护士长10张，回收率100%；实习全部结束时，共收集理论考卷、操作考核、综合考评成绩138名（护生）×10张（每人实习轮转科室数）=1380张。试验组和对照组均分分别为（89.5±3.7）分、（75.9±2.8）分，差异有统计学意义（P

2.2 出科成绩比较 两组护生出科总成绩比较差异有统计学意义（P=0.001）。见表2。

3 讨论

护生刚出校门步入临床，对临床各种操作充满兴趣，急于求成，却缺乏实践经验，对问题的预见能力不足，缺少娴熟的操作技能，容易导致护理风险发生[3]。常见问题有理论与实践脱节、沟通解释不到位、不认真执行护理操作规范、违反查对制度、擅自执行医嘱，独立操作、忽视患者隐私等，这些都易导致差错事故[2]。临床实习是运用学校理论知识，通过每项具体操作，在带教老师的指导下，提高实际操作能力的过程，即操作频率越多，熟练程度就高。然而，由于每项操作受难易程度，熟练程度，护生心理承受能力、病患期望不同，风险大小各异，由此，导致学生想练又不敢动手，老师愿教又惧怕差错现象时有发生。护理操作项目风险评估，是根据护生熟练程度，对常规执行的护理操作，可能导致的不良后果或者不期望事件发生概率，实施风险程度评估，以便选择有针对性的带教方法，达到减少护理风险和提高教学水平的目的[4]。以往临床带教中，老师对护生能力评估不足普遍存在[5]，甚至从不评估，直接进入临床操作，导致错误判断或者判断出现偏差，给护理工作带来被动，甚至出现医疗事故[6]。因此，柯爱红[7]认为，《护生护理操作风险评估制度》是非常有必要的，与蔡佩源[8]报道的护理操作风险量化，都有利于强化护生的风险意识，提高教学质量，保障护理安全。临床传统带教（对照组）中，都强调老师“放手不放眼”，学生紧张，自信缺失，实习没有成就感；老师劳累，深感麻烦，还不如自己操作快捷，因而，导致两种局面：一是老师不放手，自己做，学生没有操作机会；二是老师精力有限，索性全放手，出现风险后又不放手。随着护理风险增大，护生实操机会越来越少，时常遭到患者拒绝，让学生形成明显的挫败感。试验组护生带教中，每轮转一个科室，师生都必须先进行沟通，商讨本科带教计划，学习目标，逻列具体操作项目，确立风险等级，提高了护生风险意识和自评能力，进一步了解了本科护理特点，强化了实习的目的性，并根据护理操作风险等级大小，选择有针对性带教，激励了学生学习热情，减少了老师体力消耗，增加了患者接受护生操作的几率，评估后有针对性地带教，更多地体现了王祥飞[9]对护生开展人文素质的理念教育，提高了护生理解关怀的内涵，认同关怀在护理工作中的重要性，操作中体现关怀，问候患者、注意患者的感受，并在操作后询问患者的需求，主动对患者进行健康教育等。因此，两组比较，从问卷调查，或是出科考试成绩，试验组比对照组带教效果明显提高。

结果表明，护理操作风险等级评定后的带教方法，都得到了师生及护士长的认同，教学水平也相应提高，护生的实习风险也随之减少，值得临床推广。

参考文献

[1]郑建萍. 加强护理风险管理促进护理质量提升[J].护理实践与研究，2006，4（8）：27-28.

[2]李素.护理临床带教中的风险因素及防范措施[J].现代护理，2C09，6（29）：111-113.

[3]李亚洁.风险管理在护理管理中的应用[J].中华护理杂志，2007，39（12）：918-920.

[4] 盂洁.护生在临床实习期问存在的风险问题分析及对策[J].中国医学研究与临床，2006，4（3）：101-102.

[5]袁岚.护理临床教学中护理差错的常见原因及防范措施[J].成都中医药大学学报，2005，7（1）：39-40.

[6]刘雅莉.新西兰医疗风险防范及监管机制现状的循证评价[J].中国循证医学杂志，2006，6（9）：673-680.

[7]柯爱红.加强护生临床实习管理提高安全防范意识[J].新疆医科大学学报，2006，29（6）：556-557.

[8] 蔡佩源，郭前祝，周月琴.护理操作风险量化表在护生临床带教中的应用[J].中国实用护理杂志，2012，28（17）：90.

[9]王祥飞.人文素质培训在护生操作实习带教中的应用效果分析[J].中国实用护理学杂志，2010，11（33）：82-83.

（收稿日期：2013-08-08） （本文编辑：陈丹云）