浅析犯罪嫌疑人非正常死亡的原因

【摘要】近些年来犯罪嫌疑人非正常死亡的案件屡见不鲜，引起了媒体、公众和社会各界人士的广泛关注和强烈反响，也引起了公安部、最高人民检察院的高度重视，基于这一事实情况，本文在经过调查分析后，总结了犯罪嫌疑人非正常死亡的一部分原因。希望通过探寻嫌犯非正常死亡的原因，提出一些解决这一问题的可行性建议，为我国建设法制社会贡献绵薄之力。

【关键词】非正常死亡；权力监督；人员素质；管理模式；硬件条件

2009年1月，时代周刊曝光了云南省李荞明案，即人们熟知的“躲猫猫”案，自此，犯罪嫌疑人非正常死亡的案件不断被媒体曝光，包括，“喝水水”案、“睡觉觉”案、“洗澡澡”案等，仅2009年3月份被曝光的案件就有7例，这些案件无不引起了社会各界广泛而强烈的关注，一些学者还发出了“犯罪嫌疑人也是人”的呼声这些案件也引起了公安部、最高人民检察院的高度重视。看守所、公安局、派出所这些机关本应是社会正义的象征，为何会发生犯罪嫌疑人非正常死亡的事件？这引发了人民大众对司法机关公信力的质疑，也引发了执法机关和司法机关内部的大反思。犯罪嫌疑人非正常性死亡的问题也成为困扰我国刑事司法实践中的一个重要的问题。那么究竟是什么原因导致了这一现象频频发生呢？笔者认为：

一、权力的监督问题

（一）检察院对公安机关的监督受到地方政府的压力

我国刑事诉讼法规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。公安机关属于行政机关，当今中国存在行政权过于膨胀的问题，来自地方政府的压力，让检察院对公安机关的监督变得很艰难，而且，检察院还在财政拨款上受制于地方政府，这让检察院的监督变得更加的形式化，甚至于包庇公安机关和相关责任人。

（二）双层领导体制有时令监督陷入“两难”

检察机关受上级检察院及当地党委的双重领导，一些地方发生在押人员死亡后，地方党委与上级检察机关因沟通协作不够，对事件处理策略产生分歧，造成当地检察机关无所适从，陷入“两难”处境。

（三）人大代表没能履行好自己的监督职责

在调查分析犯罪嫌疑人非正常死亡的案例中，在笔者搜集到的42个案例中，有的地方党委宣传部都可以介入，但没有一例案件有人大代表站出来说话。人大代表对行政机关和司法机关的监督是我国监督体制中重要的一环，人大代表监督的缺失更会导致地方政府权力的膨胀，公安机关就可以恣意妄为。

（四）媒体和人民群众的监督缺乏力度

案件发生后，媒体和公众对执法机关的监督仅仅局限在口诛笔伐，如果过不能引起有关部门的重视，这种监督是没有实际意义的。而且，有些地方政府发生此类案件后不准媒体采访，甚至出现威胁记者的情况，地方媒体更是受制于地方政府，不敢监督当地执法机关。

二、法律的滞后和执法人员的素质问题

执法人员的素质方面有两个问题，法律专业知识不足，有很大一部分执法人员是以退伍军人转业和公务员考试等方式进入执法队伍的，法律知识缺乏。但是更重要的问题是执法人员的法律意识问题，主要体现在以下几个方面：

第一，执法办案方式方法不规范。部分侦查人员为突破案件，执法办案方式方法不规范，不讲究办案策略，法律程序意识淡薄，过分重视打击，轻视人权保护。

第二，监所检察人员思想认识存在偏差。一方面，部分监所检察工作人员在工作开展中，重视协作配合，轻视监督检察，遇到问题不及时提出纠正，担心伤了和气不利于今后工作的开展；另一方面，在对在押人员非正常死亡的调查中，担心自己牵涉其中而受到追究。

第三，监所检察人员调查方式不够独立。一是过于依赖公安机关调查结果，缺少独立调查，往往引用公安机关的调查结果。二是过于相信鉴定结论，忽视同步调查取证，有的监所工作人员甚至要等死亡鉴定结论明确后，才按照该鉴定结论搜集证据。

三、管理模式问题

现行看守所管理体制导致“牢头治所”的现象在一定程度上仍然存在。由于看守所归属公安机关管理，对侦查机关来说，羁押为侦查服务，为了规避刑讯逼供的责任，或者作为刑讯逼供的补充，一些办案人员往往向同室牢头暗示某个被羁押人“不老实”，得到暗示和纵容的牢头便开始对该被羁押人进行“摆平”。由于侦查机关的纵容，在看守所，牢头行凶、牢头治所等现象屡见不鲜，这不仅违背了看守所的管理要求，也是造成在押疑犯频频被殴打致死的罪魁祸首。

四、硬件问题

（一）基础设施严重滞后，更新建设不足

目前，许多地方的看守所特别是县一级的看守所人满为患，设施陈旧，基本上是上个世纪六、七十年代修建的，硬件更不上，在押人员的生活卫生条件跟不上国家的标准，《看守所条例实施办法》规定，在押人员居住的监室面积平均每人不得低于两平方米，但是目前大部分看守所得不到这一标准，特别是贫困地区。由于犯罪率不断上升，看守所人满为患，在押人员睡的是拥挤的大通铺，有的看守所竟然让在押人员轮流睡觉或者睡走道。看守所条例明确要求各类人员要分别羁押，但是很多看守所不具备这种条件，只是简单的分管分押，甚至是混押，这就导致监管人员很难高效管理这些在押人员，出现纰漏在所难免。

（二）由于在押人员数量过多，导致权益保障不足

随着我国社会经济的发展，社会矛盾突发，犯罪率不断上升，造成目前看守所羁押人数多，但是在押人员权利得不到保障。譬如：诉讼权利得不到保障、伙食保障不到位，医疗保障欠缺。

（三）看守警力不足，硬件设施缺乏

我国看守所中民警与在押人员的比例为8:100，而在我国监狱系统中民警与罪犯的比例为18:100。警力的不足导致民警的管理不到位，无法做到警察直接管理在押人员，就出现了犯人管理犯人的现象，就无法杜绝“牢头狱霸”的存在。

基于以上的原因，笔者认为杜绝犯罪嫌疑人非正常死亡的发生应该从以下几个方面着手：

第一，看守所方面应该进一步完善看守所的管理，健全所务公开，完善在押人员的权利保障体制，改善在押人员的居住、饮食和医疗卫生条件。同时加强执法人员的社会主义法治理念教育，使广大执法人员牢固正确的执法观，正确地用好人民赋予的权利。

第二，检察院方面要做好与看守所及公安的协作配合，加强对公安机关的监督，做好事前预防，发现不良苗头立即制止，对于相关责任人依照有关法律坚决处理，绝不袒护和包庇。