护理干预在中青年高血压病患者随访中的效果

作者简介:蒋丽雅(1974- ),女,重庆,主管护师,本科,主攻老年心血管病护理,新疆石河子大学医学院一附院老干一科;张晓娟(1984-),女,新疆,护师,大专,主攻老年病护理,新疆阜康市人民医院内三科。

【摘要】目的:探讨护理干预对新发高血压病患者在社区降压中的作用。方法:随机选择60例高血压病患者,分为护理干预组和对照组,每组各30例。记录两组血压等一般情况,干预组通过电话随访。两组在4周后复诊。结果:两组血压均较前下降(P

【关键词】高血压病;护理干预;社区

doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.09.238文章编号:1006-1959(2010)-09-2493-02

The effects of controlling essential hypertension of preliminary diagnosis in community by care interventionJIANG Li-ya,ZHANG Xiao-juan

【Abstract】Objective:Investigate the effects of controlling essential hypertension of preliminary diagnosis in community by care intervention.Methods:Researchers chosed case group and control group,and there were 30 in every group at random.they recorded gender,age,hight,weight and blood pressure.case group were followed up at every week until 4 weeks.Results:Blood pressure was degraded at two groups(P

【Key words】Essential hypertension;Care intervention;Community

高血压病是脑卒中、冠心病、心力衰竭等的重要危险因素[1],但人们对高血压病的知晓率、治疗率和控制率均低[2]。近年社区卫生服务在高血压防控中显示出积极的作用[3][4][5],但研究对象多是长期慢病患者。近期研究[6]开始涉及中青年患者,显示出较好效果。因此我们观察社区护理干预对初诊患者血压的影响。

1.资料和方法

1.1病例来源:初次发现高血压的患者,住院后排除继发性高血压后明确治疗方案。经患者知情同意后随机纳入研究。

1.2实施方法:共有60例患者进入研究,均在社区门诊建立档案卡,记录性别(男33例,女27例)、年龄(45.3±10.5岁)、身高(167.5±7.6厘米)、体重(72.4±13.9千克)和初始血压(收缩压165.9±4.7mmHg,舒张压97.4±5.7mmHg),留取联系方式。随机选入30例进入护理干预组(简称干预组),其余30例作为对照组。干预组由专职护士进行电话随访,每周1次,4周后复诊测血压。专职护士都经过高血压专科知识培训并合格,掌握常用降压药物的作用和不良反应,并进行电话随访技巧的培训。

1.3随访内容:服药情况,是否按嘱服用,有无漏服,有无药物副作用引起的不适,防止不适当的停服;饮食控制情况,三餐总量和总热量是否合适,食盐是否超量,给予饮食建议;运动锻炼时间和强度是否足够;烟酒嗜好者是否仍在饮酒和吸烟,督促戒除。理解患者患病的感受,积极评价患者的努力,予以鼓励。

1.4统计方法:计量资料用均数±标准差表示;两组间比较使用成组设计资料的t检验,P

2.结果

2.1两组之间在性别(干预组:男20例,女10例;对照组:男13例,女17例、年龄(干预组:44.4±10.3岁;对照

组:46.1±10.7岁)、身高(干预组:168.6±7.2厘米;对照组:166.4±7.8厘米)、体重(干预组:74.2±15.2千克;对照组70.5±12.5千克:)、初始收缩压(干预组:166±4.9mmHg;对照组:165±4.4mmHg)、初始舒张压(干预组:96.4±4.9mmHg;对照组:98.4±6.3mmHg)之间均无差异(P>0.05),两组资料的可比性好。

2.2干预4周后复诊结果。两组患者血压均不同程度下降:在干预组,收缩压降至128.6±6.8mmHg,舒张压降至89.3±7.1mmHg;在对照组,收缩压降至152.5±2.1mmHg,舒张压降至94.1±7.9mmHg。分别比较两组前后血压可见P值均小于0.05(干预组:收缩压P=0.00,舒张压P=0.00;对照组收缩压P=0.00,舒张压P=0.02),两组前后血压差异均有统计学意义,反映正规治疗对两组患者的血压下降均有作用,这与通常关于降压治疗研究的结论相符[7];对4周后两组之间的血压比较可以发现,P值均小于0.05(收缩压P=0.00,舒张压P=0.016),差异有统计学意义,提示护理干预组较对照组的效果更显著。

3.讨论

当前高血压发病倾向于年轻化,中青年患者在新发病例中的比例逐年升高[2]。我们在临床中发现这部分人群有其自身的特点:患病后情绪波动大,焦虑、抑郁或二者合并者发生率高,讳疾忌医明显,治疗依从性往往不佳,常存有侥幸心理。由于他们正处在家庭事业的高峰期,若因病致残则会严重影响到他们的家庭,甚至出现相应的连锁反应,对社会稳定产生影响,因此这部分人群逐渐受到研究者重视。本研究结果显示,若能正规降压治疗两组都可在一定程度上降低血压(P

参考文献

[1]马山珊,郑红薇,王蓓.高血压患者药物治疗依从性的影响因素.中华护理杂志,2007,42(4):363-365.

[2]王增武,武阳丰,赵年成,等.中国中年人群高血压患病率及知晓率、治疗率、控制率的演变趋势[J].中华流行病学杂志,2004,25(5):407-411.

[3]胡群芳.社区护理干预对高血压病人的效果.当代护士(学术版),2009,(1):66-68.

[4]叶丽娟,熊萍,耿晶.对老年高血压患者进行护理干预的效果观察.现代护理,2007,13(13):1209.

[5]张朝珍.护理干预对老年高血压患者疗效的影响.河北医药,2008,30(5):712-713.

[6]张欣华.护理干预对中青年原发性高血压治疗依从性的影响.齐鲁护理杂志,2008,14(19):29-30.

[7]孙宁玲.高血压研究中的问题及思考.中国循环杂志,2007,22(4):145-146.