有关财政投资评审职能定位的思考

摘要： 本文从工作职能定位、组织规模和组织纪律性等三方面阐述了社会上独立运营的中介评审机构跟财政投资评审部门职能定位的不同，肯定了财政投资评审部门独立存在的价值，也明确了财政投资评审部门的工作目标。总体来说，财政投资评审部门不仅能完成项目的评审，还能对建设单位进行必要的监督、管理和规范；财政投资评审部门有着齐备的专业部门，能涵盖所有中介机构能完成的各种专业性评审，这是中介评审机构做不到的；财政投资评审部门的最终目标是当好财政卫士，其组织纪律性、廉政建设等方面的工作，是以追求利润为目标的中介机构无可比拟的。

关键词：财政投资评审；建设项目工程结算；做好财政卫士。

Abstract：Positioning, job functions and aspects of organizational size and organizational discipline to operate independently in the community intermediary accrediting bodies with different financial investment evaluation department of the functions of positioning, and affirmed the independent existence of the value of financial investments assessment department also makes it clear that financialinvestment objectives of the review department. Overall, the assessment department of financial investment not only able to complete the assessment of the project, but also on the construction units to carry out the necessary supervision, management, and norms; financial investment evaluation department has a fully equipped professional departments to cover all intermediaries to complete a variety of professional sexual assessment, the intermediary accrediting bodies can not; financial investment review, the ultimate goal when the defender of good financial, organizational discipline, and clean government and other aspects of work, is an unparalleled pursuit of profit as the goal of intermediaries the.

Key words: financial investment review; the settlement of the construction project; good financial guards

中图分类号：F830.593文献标识码： A文章编号：2095-2104（2012）

财政投资评审是财政管理职能的延伸，也是财政管理的一个重要手段和组成部分。目前社会上也有众多的独立运营的公司形式的中介评审机构，表面看，他们的经营方向似乎跟我们现在的财政投资评审机构的评审业务有类似或重叠之处，其实，从本质上说，这些中介机构跟我们的财政投资评审机构有着根本性的不同，由财政直辖的评审机构是社会中介机构无法取替的。两者主要有以下几方面的区别。

第一，工作职能定位不同。

财政投资评审机构不仅代表政府、出资人、业主对财政投资进行监督，还是财政预算支出管理职能的重要组成部分，行使的是出资人的权利。审查政府投资的建设项目工程概、预、结算时，它不仅要规范承包商的行为，更重要的是还要监督、管理、规范建设单位的行为。社会中介机构是服务性的，是市场化的，以追求利润最大化为目的。谁委托为谁服务，这是由其机构组织的性质所决定的。其服务主体多元化，施工单位委托其编制工程结算就为施工单位服务。建设单位委托其审查工程结算，就为建设单位服务，政府委托其评审工程结算，就为政府服务。在其执业过程中，仅仅是执行鉴证、服务过程，不具备监督管理建设单位行为的职能和作用，更别说规范建设单位的行为。特别是现阶段政府投资管理由于受体制的制约，建设单位不仅缺乏专业技术人员，而且现在建筑市场还是很不规范，工程实施情况又千变万化，受利益的驱动，建设单位和施工单位串通一气，通过高估冒算，多做签证，扩大工程建设内容。工程完工后通过补充协议等手段骗取政府投资的现象普遍存在。如果完全按市场化的思路来审查，应该以补充协议为主，但作为政府财政投资我们是以主合同招投标文件为主捍卫政府财政资金。补充协议如果和主合同或招标文件有相违背的地方、多做签证、扩大工程建设内容的，签订的补充协议无效。

下面以我们经手的一个评审项目来实例说明。

某水库移民村社道改造工程，招标文件中规定：“本工程为总价承包方式。中标人的总报价（简称合同价）原则上是作为本工程施工总价承包的基础，不再变动，除非出现在以下情况时才予以调整：即工程的最终结算（合同内或合同外）增加造价超出中标人投标总报价的10%或减少造价大于中标人投标总报价的10%时给予调整。” 工程的最终结算（合同内或合同外）增加造价超出中标人投标总报价的5.63%，建设单位和施工单位就通过补充协议的方式增加这一部分的造价，即送审结算价为：中标价＋补充协议价（中标价＊5.63%）。评审时，我们发现补充协议违背了招标文件的结算原则。经向建设单位了解情况和现场察看：建设单位私自扩大建设内容。我们采用招标文件的结算规定，不采用补充协议结算规定，即工程的结算价为中标价，补充协议与招标文件违背，补充协议无效。当时施工单位反应很激烈，谈判过程中拍台拍凳向我们要钱。他们认为额外多做了的工程，且签了补充协议，就就得按补充协议收钱;建设单位又想搭资金顺风车，与他们串通一气加大政府投资。我们当时顶住了很大的压力，费了很大的周折、耐心和时间才说服了建设单位认同我们的评审结果。同时我们也告诫建设单位：以后不能以这种手段骗取政府财政资金，损害国家和人民的利益，如果情节严重，我们会报告给检察院的。我们就是这样一点点地规范建设单位的行为，让他们明白就是签补充协议也不一定能拿到财政资金，这里还有我们这帮财政卫士守着，监督着。这些处理手法不同于社会中介机构，社会中介机构的处理手法是完全市场化的，他们面对的客户不仅仅是政府机构，还有很多私企客户，私企之间完全市场化，只要双方愿意，签订的补充协议就是和招标文件或合同有相违背的地方也会是以补充协议为主的。为政府财政服务的意识相对淡薄，也不敢得罪建设单位，因为建设单位也可以是他们的客户之一，让他们当财政卫士会不够底气，也让人不放心。

第二，组织机构规模不同。

财政投资评审部门不仅专业程度高，组织机构的规模也要大。社会上的中介机构注定只能是财政投资评审部门的补充，注定只能是行使或者承担财政投资评审部门的某些职能。

财政投资评审部门必须有齐备的专业部门，必须能涵盖所有中介机构能完成的各种专业性评审，而中介机构只需要承担财政投资评审部门的某些职能即可。

以广州市评审中心为例，该中心成立已经超过十年，是广州市规模最大的评审机构，技术力量雄厚，各种专业人才配备齐全，有足够的能力和经验处理综合大型项目，评审质量得到保证。这是其它中介机构所无法比拟的。可以单独承担大型项目的评审工作。中介机构专业配备不够齐全，尤其缺乏水利建设专业和熟悉征地拆迁补偿费用的人才，当他们接到水利项目或征地拆迁项目时，他们只能赶鸭子上架，让不熟悉专业的人来操刀评审工作。这样的评审结果是难以让人信服的，评审质量也是令人担忧的。目前建筑市场还很不规范，建设工程项目又错综复杂，很多政府重点项目规模大，工期紧，很多时候都是多个施工单位同时施工，和一个施工单位同时施工多个工程项目的情况，结算时难免会出现多报，重报施工内容、其它费用、项目签证等的情况。所以一个大型综合的项目最好由一个单位评审，要不就会很容易出现多给重报部分的金额。例如我中心负责评审的广州大学城工程结算，建设内容包括了市政道路、房建、绿化、水利、安装等项目，评审时是分专业评审的，其中水利工程是附属在市政道路的大组团标里，由不同的施工单位施工，水利工程和市政道路施工范围有衔接交差部分，往往就重报了。这种重报，在各自专业的图纸是发现不了的。因为各自专业的图纸是独立完整的。市政道路工程的桥和桥下的水利工程挡土墙结构，这里的土方开挖，和挡土墙在两个专业的图纸都会有的，谁先施工就是谁做的，后续施工单位就没有这个施工内容了。但往往在两个专业的施工图纸都会有这一部分的内容，这样图纸才能完整，而且在设计时是无法预知谁先施工且无法预知对方的竣工情况，各自按现有地面原状设计出图。如果刚好水利工程和市政道路工程分专业报送给不同的中介单位评审，水利工程施工单位和市政道路施工单位都报送了施工范围衔接的交差部分，这种重报是发现不了的。只有由一个单位来统筹一个项目，不同专业的评审人员在评审过程中充分沟通才能杜绝这种情况。但如果该项目由没有配备水利专业的中介机构来全面负责评审此项目，何以保证评审质量？何以服众？

第三、组织纪律性不同。

中介机构的最终目标是追求利润，财政投资评审部门的最终目标是当好财政卫士，所以，财政投资评审部门的组织纪律性、廉政建设等方面的工作，是中介机构无可比拟的。

以广州市财政评审中心为例，该中心一直有讲政治的传统，也具有高度的政治觉悟性，组织纪律强，廉政月月讲天天讲，可以和政府的其它职能部门联合起来资源共享共同开展、预防职务犯罪联合开展廉政互助工作，可以经常定期互动。例如广州市财政评审中心就和越秀区人民检察院共同开展、预防职务犯罪活动，活动的形式有：第一，请检察院的资深审判专家给我们上课，讲解，如何防止职务犯罪。第二，组织评审人员亲临法院旁听职务犯罪的审判，给中心的员工上了一堂真实生动的法制课，以加强员工的法制观念，警钟长鸣。第三，与检察及党校等职能部门开“预防职务犯罪研讨沙龙”座谈会。

相对来说中介机构，利字当头，不可能浪费那么多的人力物力来进行廉政建设，还有就是，中介机构没有政府职能，难以利用政府的其它职能部门的资源展开廉政活动。财政评审工作是财政支付的重要环节，评审员肩负着审核工程概、预和结算的责任。也会遇到很多的诱惑。如果不树立评审员正确的人生观，价值观就很难抵抗这些诱惑的侵蚀，很容易把手中的权力变成谋取自己私利的工具，造成财政资金的流失。

目前评审中心和中介机构平行的模式制约了评审业务的发展，评审质量有待提高。因为这么多的中介机构，各自处理评审的尺度不一样，会造成送审和被审单位无所适从，有欠公平，缺少一个在技术上可以统一规范大家评审行为的管理机构。谁能担此重任？综上所述，此种社会责任非政府直辖的评审中心莫属。评审中心可以分离一部分人员来管理，核对社会中介机构的评审结果，把关评审质量，为政府财政机构服务，对政府财政机构负责。这样不仅可以利用社会中介的力量加快评审进度和分流评审压力，也可以保证评审质量。