中国书画鉴定的方法论

摘 要： 书画鉴定是一门需要与其他多种学科相关联的艺术学科，是需要同时掌握技法和理论的学问，这要求鉴定家们必须具备基本的鉴定知识，还必须掌握其他门类的鉴别知识，开阔视野，融会贯通。从鉴定的角度讲，“知人论画，知画论鉴”是起码的品鉴道理，大凡优秀的画家，必定是鉴赏家。只有懂鉴赏的人，才有可能成为一位好画家。中国书画鉴定的学者，虽然各自的鉴定方法或有不同，但都保持客观冷静的态度，用拓展研究的方式从大文化的角度和高度进行综合鉴定，提升了中国书画鉴定理论的高度和深度。

关键词： 笔墨风格 学术鉴定 谢稚柳 启功

中国书画鉴定的形成和发展与中国古老的书画历史是分不开的，因此鉴定与鉴赏是否有所区别，正是金维诺先生所提出的“书画鉴定与美术史研究”之间的关系，二者既有区别，又必须相互联系。由于大部分经典的书画作品距离我们当代生活年代甚远，因此书画鉴定显得尤为重要，而如何进行书画鉴定则成为人们要考虑深入研究的问题。从古至今，诸多书画鉴定大师对这一学科进行了研究，但由于技术等因素的局限性，往往在对一件作品进行判定时会凭借自我感觉决定真伪，评判的理论依据往往只是只字片语，没有详细周到的推断理由，现代的鉴定学者们在对前人诸多研究方法的借鉴和学习下，已有很大的进步。在20世纪60年代已有了相对系统的研究文章，例如鉴定家张珩曾在1964年发表的《怎样鉴定书画》一书，可以说是书画鉴定理论走向系统化和科学化的转折点。

当今已有诸多学者对书画鉴定这一工作进行了探索和研究，学术界通过对几位权威书画鉴定大师鉴定方式进行归纳和分析，总结出几种不同的书画鉴定流派，主要可以分为笔墨风格分析鉴定学派、技术经验加著录鉴定学派、文史文献考证鉴定学派、器物图像考证鉴定学派等，这四大鉴定学派分别以谢稚柳、徐邦达、启功和傅熹年为代表，他们的鉴定理论既翔实又周到，不同的书画鉴定研究方法在他们的个案研究中得到了准确的论证和表现。这四位鉴定家的出现是当代书画鉴定的方向标，是新型学科研究的崛起，是鉴定流派形成的一个重要标志。本文将对启功先生及谢稚柳先生的鉴定风格进行探讨，研究这两位大师的鉴定方法及特色。

一、以启功为代表的文史文献考证鉴定学派

启功先生开创以文史文献作为论证的鉴定方法，他师承于著名史学家陈垣先生，主要从事中国文学史、中国美术史、中国历代散文、历代诗选和唐宋词等课程的教学与研究。同时启功先生也是中国当代著名的书画家，他的旧体诗词亦享誉国内外诗坛，故有诗、书、画“三绝”之称。除此之外，启功先生还有一个重要的身份，那就是他是我国当代著名的文物鉴定学者，他对于古代书画和碑帖的鉴定尤为专精，独具慧眼，识见非凡。他曾受文化部和国家文物局的委托，主持鉴定小组，对收藏在全国各大城市博物馆的部级古书画珍品进行了全面的鉴定，为国家整理、保存了大量古文物精品。启功先生一直主张鉴定不是简单的分真伪，它有一定的模糊度，从古代流传下来的书画，有多种情况，是“真”、“伪”两端所不能概括的，如把真伪二字套到一切书画作品上，也是与情理不符合，不合逻辑。这明确地反映了启功先生对待书画鉴定这一工作的严谨态度。

书画鉴定这一工作要求涉及非常广泛的知识，因此没有对中国传统文化的深入广博的研究，就无法全面且精准地对待这门学位。启功先生不仅是书画大家，而且对于文史文献的掌握非常充分，因此他在鉴定一件作品的时候，他打破前人凭自我感觉对作品进行鉴定的方法，而是综合运用对诸多文史文献的理论研究，逐步分析探讨，最终得出可靠的结论，因此启功先生在鉴定书画这一方面最注重的是运用文史文献做考究和论证，这在古书画鉴定领域中可谓独树一帜；书画鉴定与其他文物鉴定，如青铜器鉴定和玉器鉴定等不同的一个重要之处就是在于对书画的鉴定主要依据对笔墨风格的考证，鉴定书画是不能用简单的科学仪器测量法能代替的。从鉴定的角度讲就是“知人论画，知画论鉴”，这就要求鉴定家本身必须是一位书画家，启功先生就是这样一位鉴定家。

启功先生鉴定书画是学问与书画鉴定相结合的典型，也正是金维诺先生提出的“书画鉴定要与美术史研究相结合”这一先进观点，启功先生的鉴定书画方法是建立在深厚的中国传统文化基础上进行的这是一般的鉴定家很难企及的。文物鉴定的根本目的虽然是对真伪判定的科学问题，但鉴定的过程却和中国的文化、艺术、历史、审美等密切关联。启功先生不仅是一位学问家，他对中国文史文献的研究和学术观点直接体现在他对书画鉴定风格上，而且是一位教育家、书画家，以他多年的书画创作实践和教学积累为基础，以深厚的文化素养和历史知识作为书画鉴定的支撑。

二、以谢稚柳为代表的笔墨风格分析鉴定学派

中国书画鉴定中开创艺术鉴定法的谢稚柳先擅长书法及古书画鉴定，他从小学习书画的经历，以及与大收藏家张伯驹等人的交往、与张大千的敦煌之行，都在无形中为他以后的书画鉴定之路打下了基础。张大千曾于1964年的题诗评价谢稚柳作品《槲树啼猿》中这样题道：“别来岁岁滋烟尘，画里啼猿怨未申。天下英雄君与操，三分割据又何人。”可见谢稚柳先生的书画作品是可与张大千并称于世的，谢稚柳先生在书画鉴定方面的著作有《敦煌石室记》、《敦煌艺术叙录》、《鉴馀杂稿》、《中国书画鉴定》等，他也是一位现当代书画鉴定大家。谢先生于1989撰写的是一本集合了谢稚柳先生早期鉴定观的书，该书中提出了对传统鉴定方法的质疑，并提出了自己的鉴定观，即后人所谓的“观气法”。

在谢稚柳先生在《鉴余杂稿》的其中一章《论书画鉴别》中有这样一段话：“这些书画从甲传到乙，从前代传到后代的递相流传，层出不穷的又在上面频添了多少印章或提拔及著录书，使这些书画经历了多少年的沧桑，昭示了它的流传有绪。”谢稚柳先生认为传统的鉴别方法是一种鉴定，这种传统的鉴定方法鉴别的是书画作品的印章、题跋、著录、别字、年月、避讳、题款等。“传统的鉴别方法的根本缺点在于抛开了书画的本身，而完全以利用书画的为主，强使书画本身处于被动地位，始终没有意识到这种方法所运用的依据，仅仅是旁证是片面的，是喧宾夺主，因而是非常危险的”。谢先生认为旁证不能用以证明书画作品的真实性，旁证不能起决定作用，书画鉴定应分清主次、分清前后。

在书画鉴定方面，谢稚柳先生不仅有系统地鉴别真伪的方法，而且对于书画作伪方式也颇有研究。在对清乾隆时收藏家陆时化的《作伪日奇论》中所提到的统体作伪，谢先生分析认为作伪有如下四类：“一、换款，利用现成的书画，擦去或挖去原谅的题款或印章，而加上其他作家的款名。二、添款，原来的书画无款，添上某一作家的名款。三、半真半假，以一段真的题字换上一段假画，或利用真款有余纸加上假画。四、接款，原来有款未书年月，在款后加书年月。”这里他总结了现代书画作品作伪的一些新的方式，所谓“魔高一尺，道高一丈”。书画作品的鉴定和书画作品的作伪是成正比增长的，所以对书画作品的鉴定就应“与时俱进”，那么鉴定的标准是什么呢？谢稚柳先生在《论书画鉴别》中给了我们一个答案：“鉴别的标准，是书画本身的各种性格，是它的本质，而不是在某一作家的这幅画或那幅画，因此，它无所谓高与低，宽与严。”也就是说，在鉴定书画作品中，应保持客观的审美立场，不应以个人的喜好和前人或名人的观点为标准，毫无偏见地鉴定才能鉴别出书画作品真正的真伪。

综上所述，书画鉴定是一门需要与其他多种学科相联系的艺术，是需要同时掌握技法和理论的学科，是需要同时掌握技法和理论的学问，这要求鉴定家们必须具备基本的鉴定知识，还必须掌握其他门类的鉴别知识，做到开阔视野，融会贯通。曾经有人提出，从鉴定的角度讲就是“知人论画，知画论鉴”，这是起码的品鉴道理，大凡优秀的画家，其必定是鉴赏家。只有懂鉴赏的人，才有可能成为一位好画家。纵观中国书画鉴定的学者，各自的鉴定方法或有不同，启功先生以历史学、文献学等学术的角度进行书画鉴定，谢稚柳先生则以绘画史学的笔墨风格角度进行书画鉴定，无论采用何种切入点进行书画鉴定，他们都保持客观冷静的态度，用拓展研究的方式从大文化的角度和高度进行综合鉴定，这对今后书画鉴定的发展具有深远的影响。

参考文献：

[1]启功.启功丛稿·题跋卷[M].北京：中华书局，1999.

[2]陈德富.中国书画鉴定基础[M].四川：四川大学出版社，1994.

[3]杨丹霞.中国书画真伪识别[M].辽宁：辽宁人民出版社，2004.

[4]谢稚柳.中国书画鉴定[M].上海：东方出版中心，1998.

[5]郑奇，金丹.三大鉴定家与书画鉴定学[J].北京：荣宝斋，2003，5.