慈善 第5期

培养地方公益力量

基金会战略集团（FSG）高级顾问Leslie R. Crutchifield

监督研究所（Monitor Institute）

高级顾问Heather McLeod-Grant

“地方公益力量”

《斯坦福社会创新评论》

2012年夏季卷

美国有150多万个非营利组织，绝大多数是预算低于100万美元的地方机构，其中大多数只求加强对当地的影响，而不向全国扩张。虽然它们的预算和人力资源有限，但它们能更深入当地，了解当地情况，建立持久关系。较小的规模使它们更能快速适应，并针对不断变化的情况做出反应。

越来越多的证据表明，地方非营利组织能创造性地使用以下几种实践方法，从而发挥地方公益力量。

地方和规模较小的非营利组织不仅在内部，也与外部的团体和个人分享领导权，这要求管理人员授权和减少控制。地方非营利组织采用这一实践方法，在于有限的资源无法建立一个庞大的高层管理团队或分层管理。志愿者参与领导和服务，是一个创造性的解决方式。而成功的地方非营利组织，建立了持久的本地关系，在当地有多个渠道接触志愿者和合作伙伴，这就形成了非正式的问责制网络，极大减少了将权力分享给外部人员而产生的风险。

Meet Each Need with Dignity（简称MEND）旨在帮助其社区内有需要的居民。2008年以来，MEND的服务需求增加了400％，但其仅有24个员工。分享领导权使得该组织能够正常运行，提供大量服务，而不超负荷运作。3200多名志愿者每月服务近1.3万个小时，还深入参与组织领导以及制定策略。

地方非营利组织需要传递有用的经验，激发信息传递者。而信息传递者要讲述有说服力的故事，以建立支持者强烈的情感纽带。

Partnership to End Poverty（简称PEP）旨在通过经济发展消除俄勒冈州农村地区的贫困。其CEO在某个午餐会发表演讲时，邀请了当地两位知名社区成员现身说法，来传递该组织的宗旨，从而引起当地居民关注身边的贫困问题。

一旦用故事吸引了人们的注意，就需要为支持者们提供有用的经验以巩固关系。PEP向800多名志愿者提供一套完整的支持，帮助他们组织对话、运行项目或者推广该话题。

就某些非营利组织而言，协作网络不仅是战略选择，也是生存手段。协作网络向地方非营利组织提供了确实的好处——帮助各组织共享资源和想法，学习新方法，获得规模经济，并协调跨领域行动，最终获得影响。

PEP的CEO于2009年筹建了一个协作网络，以期通过更好的合作，提高各机构的服务。随着协作网络发展，成员学会了坦率地讨论所面临的挑战，分享成功者的经验。

这向地方和规模较小的非营利组织提出了真正的挑战：其出资者往往不愿意资助不能立竿见影的间接活动；雇佣说客可能影响非营利组织的免税资格；有些组织自身也排斥游说，怕变得过于政治。但这一方法却能实现更大的影响。

Regional Youth Adult Social Action Partnership（简称RYASAP），旨在帮助该州受法院裁判的青少年。其CEO意识到，如果想帮助更多的年轻人，就需要进行游说。他联合了当地社会服务提供者、儿童权利说客、法官、执法人员、社会工作者以及来自少年司法系统的其他代表，对年轻人进行游说，为实现重大的立法改革发挥了重要作用，惠及全州的青少年。

很多地方非营利组织并不具备进入商业领域或管理商业的能力，从而不能利用市场力量推动改革。

Live Local Alberta（简称LLA）旨在帮助埃德蒙顿的加拿大人在当地吃饭、用餐和购物，其创办人是百事公司的前高管。LLA建立了一个可持续的地方食品市场，推动了本地经济。个人消费者和独立餐厅现在可以通过其网站购买到800多种产自亚伯达省的食品。LLA创建的商业模式，使自身摆脱了对慈善捐款的重度依赖。通过收取会员费、向当地餐厅出售礼券等，该组织完成了75％的年度预算。其核心在于，感知外部环境变化，提出创造性解决方案。它需要对新信息保持开放，并有计划地实施促使整个机构学习和反思的制度。

认识到不能有效地服务小部分居民时，PEP建立了以宗教组织和社会服务机构为基础的区域协作网络。RYASAP意识到应帮助更多年轻人，采取了游说。LLA的独立餐厅和食品供应商的协作网络，为本地建立了一个食品新市场。

面对不断增加的社会服务需求，MEND动员、培训和管理3000多名志愿者，不仅直接服务，还帮助组织运作。各个组织都表现出了感知环境变化、采纳新项目和方法的适应能力。

地方和规模较小的非营利组织比以往任何时候都更需要接受这些实践方法，使得它们即使在经济困难时期也能以有限的资源实现更大的影响。

（赵忱倩/译）