探索建立基于CDM项目的经济性评价模型

中图分类号：F270 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）09-000-02

摘 要 清洁发展机制是《京都议定书》中引入的灵活履约机制之一。通过清洁发展机制，国内企业可以增加额外的资金来源以补充实体项目经济性的不足。然而，由于CDM机制本身所面临的国际市场呈现典型的买方市场特征，市场价格具有较大不确定性，国内市场还处于发展和培育阶段，因此对CDM项目进行经济性评价显得日益重要。本文试图通过分析CDM项目的增量费用和增量效益，引入现金流量净现值法尝试建立有无CDM项目的经济性评价模型，通过计算保本点的碳当量价格与当前市场碳当量价格的比较，来评估CDM项目是否具有经济上的可行性，从而为企业实施CDM项目提供更多的关注点。

关键词 清洁发展机制（CDM） 碳减排 经济性评价

一、清洁发展机制（CDM）概述

清洁发展机制（以下简称“CDM”），是指联合国气候变化框架公约（UNFCCC）规定的负有减排义务的发达国家可向没有减排义务的发展中国家提供资金和技术，以支持具有减少温室气体排放效应的项目，并购买因此产生的减排额度CERs。在该机制下，发达国家可以在发展中国家投资实施温室气体（GHG）减排项目，并据此获得所产生的经核证的减排量（CERs），以便帮助其遵守他们在议定书中所承担的约束性GHG减排义务。同时CDM项目活动为项目东道主的发展中国家的可持续发展做出贡献。这样CDM被看成一种基于项目的双赢合作机制，它一方面为发达国家提供更多的灵活性，降低其遵约京都承诺的总成本，同时为cdm项目的东道方提供额外的资金和先进技术。

二、探讨基于CDM项目开展经济性评价的基本框架

目前，从CDM项目和实体项目的关联和区别来看，CDM项目就实体项目而言，自身具备了一定的确定性，CDM项目是在实体项目上实施资金和（或）技术的额外性。额外性是指一个减排项目需要开发成CDM的必要性 ，通常是指项目会遇到一些困难，如果不发成 CDM 则项目无法开展。 额外性越强，即困难越大，越容易通过国家发改委和联合国审批。传统的额外性论证是采用投资障碍分析：通过证明如果没有 CDM 资金，项目没有足够的盈利能力而导致不能开展。如果一个项目是常规性的发展项目，比如说，政府或企业本来就打算上马的一个项目，也就是说无论在财务上、技术上等等都有条件和能力开展的项目，这样就不能申请CDM的支持。必须是在以上条件或者其他方面存在困难或者障碍而无法独立开展的项目才可以申请。因为企业可以独立进行的项目所产生的减排量不属于额外的，也就不具备“额外性”，而通过CDM的支持克服障碍使本来无法实施的项目得以实施，这样产生的减排量才是额外的。诸多CDM项目申请实践表明，实体项目本身的经济性如果超过行业基准收益率，CDM项目申请可能无法获得成功注册并获得核准。

根据以上分析，基于CDM的项目经济性评价分为两个层面，第一个层面是针对实体项目的经济性评价。普遍采用内含报酬率的方法以评价项目的收益率水平。如果收益率低于行业的基准值，那么从经济性的角度而言，这个项目是不合适的，需要CDM的支持，这样的情况就是具备额外性。第二个层面是针对CDM项目的经济性评价。当某个项目具有额外性且有可能成功注册为CDM项目时，应评估其通过CERs获得的资金收益能否弥补CDM产生的成本费用。

三、基于CDM项目投资决策的经济性评价模型设计

有关实体项目的经济性评价按照传统的项目投资决策，采用净现值、内部收益率、投资回收期等指标进行项目经济性评价。关于有无CDM项目采用“有无对比增量经济评价法”进行项目经济性评价，主要用以判断：以当前的汇率和CERs市场价格为测算基础，采用CDM作为运作获得的额外的资金支持（以下简称“增量效益”）能否弥补申请CDM项目的成本费用（以下简称“增量费用”），当CDM项目增量收益的净现值高于项目增量费用的净现值时，表明该项目应当申请CDM项目；反之，从经济性评价出发，该项目不应当申请为CDM项目。与CDM相关

公式中：Bt表示项目第t年的收益，Ct表示项目第t年的成本，表示行业基准收益率或设定的折现率，n表示项目计算期。

（一）有关 CDM项目增量费用及其时间价值的分析

CDM在注册之后至完成第一次签发时，需要支付注册前一次性成本，包括中介机构服务费用、联合国注册费用、第三方审定机构的审核费用等，以装机容量为49.5 MW、交易减排量80424（CO 2 当量 ）/t的风电CDM项目为例，注册前一次性成本约为260.5万元人民币，从谨慎性原则考虑该初始投入需要占用2年，主要是由于项目实施过程中涉及指定经营实体对项目情况进行核证、 出具核证报告、 向联合国清洁发展机制执行理事会递交核证减排量签发申请、 联合国清洁发展机制执行理事会审核签发申请等多个环节，因此项目整体用时仍在增加。根据中国清洁发展机制基金管理中心对全球已签发的2789批核证减排量进行统计可见，核征减排量签发用时平均为302天。到2010年底，一个项目从注册成功到第一批核证减排量获得签发的平均用时已长达2年。

CDM 项目成功注册后的年度成本主要为第 3 方核查机构核查核证费用、联合国签发费用、中介机构的服务费用，以风电为例，每年的成本约为60万元。

（二） 有关CDM项目增量效益及其时间价值的分析

CDM项目的收入来源于签发的核证减排量和签订合同时确定的CO2当量的价格。根据中国清洁发展机制基金中心的统计数据，从实现核证减排量到收到CERs的收入平均用时长达1年。

（三）保本点的碳当量价格评价模型

在决策期需要发生一次性成本，以后从第1年至合同终止年每年支付持续投入；考虑到从CDM项目注册成功到第一批核证减排量获得签发到收到CERs收入历时2年，在给定碳减排目标能够稳定实现的假设下，CDM收益的现金流入将从第3年开始流入，持续整个合同期间。应用净现值法测算符合保本点要求的碳当量的价格：

碳当量价格=（（∑_（t=1）^n?（〖CDM成本〗_t ） ）/POWER（（1+r），-n） ）/（∑_（t=1）^n?（（〖CDM合同约定的碳减排量〗_t ） /（power（（1+r），-n））

经济性评价的标准是：碳当量价格×人民币汇率>当前市场上的碳当量价格。

以 某49.5 MW 的风场为例进行分析，根据南方电网风电CDM的基础数据，从 CDM 项目立项至获得 CDM 收益 ，约需投入一次性成本260万元（人民币），以后每年投入60万元（人民币），按照时间价值测算10年期基于CDM的现金流出现值为662.6万元。

项目成功注册后的第三年每年交易减排量为80424（CO2/t），根据保本点的碳当量价格评价模型，CERs合同约定的CO 2 当量的价格应至少为14.32元（人民币），按当前美元兑人民币汇率6.12元测算，CO 2 当量的价格应至少为2.34美元。当市场上的碳当量价格高于该保本点价格，从经济性角度而言，该项目申请为CDM能为企业带来额外的收益；反之，该项目申请为CDM项目则可能增加项目的损失。

四、结论

由于《京都议定书》第1承诺期已于2012年12月31日失效，国际社会虽然在2011年底的德班会议上通过各方协作，保住了自2013年开始的第2承诺期，使得CDM等碳交易机制得以继续发挥作用，但德班会议后加拿大宣布正式退出《京都议定书》，又给碳市场蒙上了一层阴影，而且从2013年起，欧盟排放贸易体系可能只接受来自最不发达国家或有双边协议国家的CDM 项目，这意味着如果欧盟不改变政策或中国与欧盟无双边协议，2013 年以后中国将面临CDM需求的大幅萎缩。

CDM机制本身所面临的国际国内不确定性，对国内刚刚起步的CDM项目发展带来了严峻的挑战。国内企业在进行CDM项目立项时不仅要考虑项目所带来的重塑企业形象的效果，评估能否预计的碳排放计划的风险，也要充分估计碳排放市场价格的波动风险，对实体项目之外的CDM项目进行经济性评价，从而对实体项目的经济性评价和CDM项目的规模进行适度调整，使CDM项目能实现预计的碳减排效益。

参考文献：

[1]孟静.2013 年后风电项目的 CDM 收益可行性分析.可再生能源.2012（9）：117- 119.

[2]吴罗发，邓顺民，廖国朝，张文学.基于CDM的农村沼气项目经济评价.江西能源.2007（3）：41- 43.

[3]张伯勇，赵秀生.中国风电CDM项目经济性分析.可再生能源.2006（2）：68- 71.

[4]中国清洁发展机制基金管理中心编著.清洁发展机制与中国清洁发展机制基金.经济科学出版社.2012.