体育自主学习促进大学生创新能力的实验研究

摘要：为了提高大学生们的自主创新能力，促进我国“学习型社会”和“创新型国家”建设，运用文献资料法、教学实验法和数理统计法等研究方法，揭示体育自主学习影响学习不同项群大学生创新能力的效果规律，实验结果表明：1）在培养大学生创新能力方面，体育自主学习方式比传统学习方式的学习效果好，能够有效提高大学生们的创新能力；2）学习方式与项群之间存在交互作用，传统学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果没有显著性差异，自主学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果不一样，不同项群之间具有显著性差异，其中，技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群。在对实验结果进行分析与讨论的基础上，从学校体育的角度，提出有效培养我国大学生自主创新能力的对策与建议。

关键词：自主学习；大学生；体育；创新能力

中图分类号：G807.01

文献标识码：A

文章编号：1007—3612（2012）04—0099—06

“体育自主学习”是指“在体育教师的组织引导下，学生针对自己的实际情况，自定学习目标、自选练习内容和方法，通过自我监控练习过程和及时评价练习结果等方式，最终实现学习目标的体育学习。”

我国普通高校体育课程自从实施三自主教学改革以来，培养大学生体育自主学习能力越来越引起广大高校体育工作者的重视，并且进行了积极的探索，在实验研究方面，主要有：刘云娜（2009）对女大学生的体育自主学习进行了实验研究，抽取了大学一年级80名女生，将她们平均随机分配到对照班和实验班。对照班采取传统的教学模式、实验班采取“教师指导下的自主学习”教学模式进行教学，实验结果显示：与对照班学生相比，实验班学生体育学习兴趣更高，对体育课的意义有更深的理解，练习方法也更有创造性；实验班学生体育成绩的提高显著优于对照班学生。林辛（2006）在普通高校乒乓球选项课中进行了实验研究，实验效果较为显著；王秀英（2007）在体育院系速度滑冰教学中进行了实验研究，结果表明：实施自主教学模式的教学效果明显优于传统教学模式，为体育院系教学改革提供了一定的参考依据；刘鹏（2008）在武术教学中进行了“自主学练法”的教学实验，结果显示“自主学练法”在武术成绩、教学满意度、实习效果等方面均比传统教学方法好，且存在显著性差异。

纵观上述相关的实验研究发现，已有研究成果较为丰富，有效地推进了大学体育教学改革。但是，一方面，大多数研究都是仅仅集中在某一具体运动项目上，没有进一步探讨自主学习方式对学习不同项目大学生的学习效果有何不同；另一方面，相关的实验研究几乎都是单因素的实验设计，显得不够深入，而且在因变量方面，都没有揭示出体育自主学习影响创新能力的规律。而“创新”是一个民族进步的灵魂，更是一个国家兴旺发达的不竭动力。党的十七大提出了“提高自主创新能力，建设创新型国家”的战略目标。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》也明确指出，到2020年，我国要基本形成学习型社会。因此，为了建设好“学习型社会”和“创新型国家”，培养大学生们的自主创新能力已成为时代主题。

那么，是否可以尝试运用运动训练学领域里比较成熟的项群理论，通过多因素实验设计来研究体育自主学习影响学习不同项群大学生创新能力效果的规律呢？这是亟需探讨的问题。

项群理论是我国著名学者田麦久教授（1983）以及他的同事在竞技体育领域所创立的重要的基础理论，它是以不同项目的本质属性所引起的项目之间的异同点为依据，将一组具有相似特征及要求的运动项目放在一起进行比较研究，以探求项目的共同特点和发展规律。因此，项群理论按照决定运动员竞技能力的主导因素所建立的分类体系划分项群，并进行相应的研究，将竞技体育分为体能类和技能类两大类项群。在体能类中又有快速力量性、速度性和耐力性三个项群；在技能类中有表现难美性、表现准确性、隔网对抗性、同场对抗性、格斗对抗性五个项群。田麦久教授和他的同事将运动项目的类属聚合命名为“项群”，“项群理论”就是揭示项群训练基本规律的理论。

可见，项群理论鲜明地概括了同一项群不同项目的共同规律，因此，在体育教学研究中，以项群为基本单位去认识和概括同类属项目的共同教学特点，不仅能够获得远远大于一个单项运动实践的视野，在一个较高的层次上去把握几个或几十个运动单项共同的教学规律，也能够有助于我们对不同项群的教学，实施更为有效的宏观管理，从而给高校体育教学以有益的启发，这样的结合研究，不仅能够拓展项群理论的应用领域，而且更能够促进学校体育理论的发展，具有重要的理论意义和实践价值。

本研究将基于以下两点假设：

1）自主学习方式比传统学习方式的学习效果好，在培养大学生创新能力方面存在显著性差异。

2）体育学习方式与项群之间存在交互作用，自主学习方式影响学习不同项群大学生创新能力的效果不一样，技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群，并且不同项群之间具有显著性差异。

1

实验方法

1.1实验设计本实验采用2×3的双因素实验设计。两个因素为：1）A因素，即学习方式因素，分为传统学习方式和自主学习方式两个水平；2）B因素，即项群因素，分为技能主导类表现难美性、隔网对抗性和同场对抗性项群三个水平，其中，技能主导类表现难美性项群由武术（套路）和健美操两个项目组成，技能主导类隔网对抗性项群由乒乓球和羽毛球两个项目组成，技能主导类同场对抗性项群由篮球和足球两个项目组成。

本实验中的自变量有学习方式和项群两个，因变量是创新能力，协变量是创新能力的前测结果；控制变量有实验教师和学生等。依据本实验的具体情况和各种统计方法的原理，进行单盲法教学实验，拟运用双因素协方差分析或方差分析技术，探讨不同学习方式对学习不同项群大学生创新能力的影响效果。

1.2研究参与者（被试）

选取安徽师范大学“三自主选课”中的武术（套路）、健美操（技能主导类表现难美性项群）；乒乓球、羽毛球（技能主导类隔网对抗性项群）；篮球、足球（技能主导类同场对抗性项群）课初级班（指没有技能基础的班级）的大学生为研究参与者（被试），每个项目分实验组和对照组各两个班级，每个班级学生30～35人。

1.3研究工具

1.3.1传统教学法和自主教学法本实验的目的是为了探讨不同学习方式对学习不同项群的大学生创新能力有什么不同的影响。根据“以学定教”的原理，设计了传统教学法和自主教学法。

这里的“传统教学法”如图1所示。主要是指以运动技术传授为主要目的，以体育教师的讲解、示范和辅导为主要教学手段的一种教学法。具体表现为：教学目标以运动技术传授为主，很少关注学生学习的情感体验、学习态度和学习能力的发展；教学方式以体育教师讲解、示范，学生模仿练习为主，很少关注学生自主学习的时间和空间以及发表自己看法与意见的机会；教学评价仍然以学习结果为主，很少关注学习过程、进步幅度和学习习惯的养成等等，几乎是“我说你听，我教你学，我做你练”的填鸭式、灌输式教学。这里的自主教学法的教学程序如图2所示。

从图2可以看出，有利于大学生体育自主学习的有效教学设计的主体部分主要包括：教师组织引导、学生自定练习目标、自选练习方法、自我监控练习过程、自我反馈练习结果和主动寻求他人帮助等环节。为了说明体育教师在此过程中所起的作用，在程序图上方添加了体育教师的组织教学、情景导人、目标设置、精讲示范和答疑鼓励等，意思是指在学生自主学习的过程中，体育教师主要起组织引导作用，扮演着“导演”的角色。

该程序图的主体部分包含两个闭合的环路。第一个环路主要是由自定目标、自选练法、自我监控、自我反馈和矫正练习构成。它所表示的意思是，在体育教师设置参考目标之后，学生根据自己的实际情况确定自己的练习目标，在一定的条件下自己选择适合自己的练习方法，如乒乓球的连续颠球练习，教师可以先设置基本目标为每个人能够连续颠20次，学生可以在此基础上设置符合自己的目标（如10次到50次不等），在练习方法的选择上，学生可以选择个人垂直颠球、对墙颠球、两三人自由组合对颠练习等等。在练习的过程中能够不断地反思自己练习的成功和不足之处。遇到自己不能够解决的困难，主动请教同伴或者教师来解决，最终达到甚至超过自己设置的目标要求。显然，在这种情况下，学习的几个环节主要是由学生自己完成的，体育教师只起引导作用。第二个环路是在第一个环路的基础上增加了师生共同评价和教师组织引导等环节。尽管如此，这一环路中还是以学生的自主学习为中心，例如，互相评价就是一种集体自主学习的形式；师生的共同评价既能够体现“课程即对话”的新理念，又能够帮助体育教师反思并改进自己的教学策略，重新设置“教师组织引导”这一环节，为今后能够更好地“导演”学生的自主学习提供依据。

1.3.2体育创新能力评价表

本研究中对大学生创新能力的评价主要是通过设置特定的体育活动情境来进行，例如，以学生自己创编、设计准备活动或放松练习的内容和方法，基本部分的练习方法设计、技战术使用的合理程度或临场应变情况等方式来进行。通过专家鉴定和筛选后，确定二级指标有新颖性、科学性和实用性三个方面，权重分别为0.3、0.3和0.4，由体育教师采用百分制的形式进行打分。此评价表具有较高的专家效度，重测信度为0.87。

1.4实验程序本实验主要分四个阶段进行，即：1）实验教师的培训；2）前测；3）实验的实施；4）后测阶段。

1.4.1培训阶段实验教师的选择关系到无关变量的有效控制，因此，在选择实验教师时，一方面，本实验要求同一项目的实验班和对照班都是由同一个教师完成；另一方面，不同项目、不同项群之间的教师都考虑到了年龄、教龄、性别、学历等方面的均衡。由于实验教师对实验设计和方法的理解程度以及对研究者意图的贯彻程度等等，都将直接关系到实验的成败。因此，在实验正式开始前，对实验教师进行了相关的实验培训。

本实验的培训工作是在前期预实验的基础上进行的，分理论学习和实践操作两个阶段。在理论学习阶段，学习材料主要是预实验成果材料、不同学习方式的理论材料、教案材料、视频资料和相关的文献资料等，在教师们先独自预习后，再集中讨论、交流、总结，达成共识；在实践操作阶段，先由课题负责人演示不同教学法，再由实验教师们每人都结合自己所教的项目进行试教，一人试教时，其他人均模仿学生参与配合。

在培训期间，统一确定了前测工作的分工以及注意事项等事宜。

1.4.2前测阶段开学初期，每位教师都按照统一的要求，完成了创新能力指标的前测工作。

1.4.3实施阶段

在正式实验前，由课题负责人亲自上了一堂体育自主教学法的展示课，全体实验教师进行现场观摩和交流，进一步加强了培训工作，巩固了实验技能。正式实验的第一周，课题负责人和无课的实验教师观摩了每位实验教师的课并及时进行了交流，肯定了优点和不足之处，提出了改进和完善的建议等，这也是保证实验操作的科学性和实验结果的客观性的重要举措之一。

根据工作计划（每四周集中召开一次教学实验工作会议），实验刚进行了四周之后，召开了教学实验工作会议，总结了四周来各项实验工作的亮点和不足之处，聆听了教师们的体会和困惑之言，同时从侧面了解被试的相关反应等等，提出了进一步做好实验工作的几点建议。先后共召开了五次会议，每一次会议都是一个阶段性总结，确保了实验的连续性和有效性，此外，为了提高实验教师的工作积极性，采取了必要的激励措施，确保了实验的高质量完成。

1.4.4后测阶段实验接近尾声时，后测工作同前测一样，按照统一的要求完成，进行了创新能力的测试工作。

1.5实验时间实验工作共进行了一个学期合计18周的时间。

2 结果

为了确认不同学习方式对学习不同项群的大学生的创新能力的具体影响，本研究对实验结果拟进行2×3双因素协方差分析，此处的协变量是实验前测的创新能力得分。正式分析之前通过Levene’s方差齐性检验，但是预分析和散点图结果显示，前测成绩（协变量）对后测成绩没有影响（p>0.05），说明了前测成绩对实验结果没有影响，所以不能作为协变量进行协方差分析，因此，直接进行双因素方差分析，分析结果见表1所示。

a.R2=0.670（调整R2=0.668）。

从表1可以看出，教学法的主效应具有统计学意义（F=1283.956，ρ

从表3可以看出，实验班（自主教学法）学生的创新能力远远高于对照班（传统教学法）的学生，并且存在显著性差异；从表5可以看出，在实验班中，学习表现难美性项群的大学生的创新能力显著高于隔网对抗性项群和同场对抗性项群的大学生，隔网对抗性项群的大学生又显著高于同场对抗性项群的大学生。

从图3的交互作用结果图可以看出，在培养大学生创新能力方面，传统教学法在不同项群之间的教学效果不显著，自主教学法在不同项群之间的教学效果不一样，从高到低依次是表现难美性项群、隔网对抗性项群和同场对抗性项群。

3 分析与讨论

创新是一个民族进步的灵魂，更是一个国家兴旺发达的不竭动力。党的十七大报告提出，“国家发展战略的核心”是“提高自主创新能力，建设创新型国家”。而要实现这一战略，就必须注重培养一线的创新人才，因此，深化教育改革，培养创新型人才，已成为教育研究的时代主题。

本研究的实验结果表明，实验班（自主教学法）学生的创新能力远远高于对照班（传统教学法）的学生，并且存在显著性差异；自主教学法在不同项群之间的教学效果不一样，从高到低依次是表现难美性项群、隔网对抗性项群和同场对抗性项群，并且各项群之间具有显著性差异。实验结果基本上验证了实验假设（1）和（2）。造成这些结果的原因可能表现在以下两个方面。

3.1认知方式方面认知方式是指个体在认知活动中所偏爱的信息加工方式，即表现在个体对外界信息的感知、注意、思维、记忆和解决问题的方式上，是一个过程变量。目前研究较多的是场独立性认知方式与场依存性认知方式，这是两种对立的信息加工方式。场独立性与场依存性这两个概念来源于威特金（H.Witkin）对知觉的研究。场独立性者对客观事物作判断时，倾向于利用自己内部的参照，不易受外来因素的影响和干扰，在认知方面独立于周围的背景，倾向于在更抽象和分析的水平上加工，独立对事物作出判断，体现了创新性；场依存性者对物体的知觉倾向于把外部参照作为信息加工的依据，难以摆脱环境因素的影响，他们的态度和自我知觉更易受周围的人，特别是权威人士的影响和干扰，善于察言观色，注意并记忆言语信息中的社会内容等。有关研究还表明，场独立性者比场依存性者更能有效地压抑或排除认知加工对象的整体场中的干扰刺激的影响，能够打破原有的认知结构，具有较强的认知改组能力，倾向于使用内在加工线索按任务要求对材料进行加工；可见，认知方式是一种认知控制水平，表现在对材料的选择性注意及其组织材料的方式上。场独立性者的优势主要表现在其具有成熟的元认知技能，包括较强的注意监控技能以及信息的提取和组织能力，场依存性者在寻找问题的关键信息时，表现出被动的态度，而场独立性者采取的是积极主动的信息加工。场依存性者在加工信息时倾向于依赖外在参照物或以外部环境线索为指导，场独立性者倾向于凭借内部感知线索来加工信息，倾向于分析事物，反映出认知改组技能和自主性强。另外，祁乐瑛，梁宁建（2009）的研究还显示，场独立性者的心理旋转效率优于场依存性者，对于同样的心理旋转任务，场依存性者加工复杂，受暗示的程度高，体现在服从与被动行为的发生。因此，在学习策略上，场独立性学习者易于给无结构的材料提供结构，比较易于适应结构不严密的教学方法；场依存性学习者喜欢有严密结构的教学，需要教师的明确指导与讲解。因此，场独立性学习者往往倾向自主学习，其学习由内在动机支配；场依存性者则易受暗示，学习欠主动，其学习由外在动机支配。

本实验中自主学习法的实验干预手段符合场独立性原理，能够有效地训练大学生们的场独立性认知方式。在实验过程中，自主教学法为实验班的学生创设了比较宽松的学习环境，提供了大量的自主创新机会，如在课的准备部分和结束部分，让学生独自组织、带领同学们进行由他们自己设计的准备活动和放松活动等等；在基本部分的练习过程中，引导他们创编练习内容和方法等。传统的体育教学体现的是场依存性原理，每节课的准备活动和放松部分几乎都是由体育教师亲自组织、亲自带领，而且每次课的练习内容几乎都是同样的一套动作，没有新意，大学生们甚至从小学到大学阶段接触的练习内容都完全一样，如此单一的练习内容和方法显然无法满足他们的需求，也剥夺了他们自主创新的机会。本实验中，为了充分发挥大学生们体育学习的主动性和创造性，实验教师在结合每次课的实际内容和大学生们的身心特点后，提出基本要求，采取激励措施，激发他们自己主动创编并组织准备活动和放松练习的内容与方法，从而能更好地培养大学生们的创新能力。

3.2项群特点方面

由于不同项群的特点导致自主学习对学习不同项群内容的大学生们创新能力的影响不一样。表现难美性项群（如武术、健美操、艺术体操和体育舞蹈等）有许多不同的单个动作，而且不同的单个动作比较容易创编成不同的组合动作，这样就更容易发挥他们想象的空间，从而能够更加有效地培养他们的创新能力。例如，在武术套路的五步拳教学中，实验班的大学生们在掌握了武术的五种基本步型：马步、弓步、仆步、虚步和歇步后，实验教师积极引导他们把这五个步型自由组合在一起进行练习，再用所学的拳、掌和勾三种手型，进行手型手法和步型步法的不同组合练习。这样不仅增加了练习的情趣，加强了自主练习的体验，也加深了对动作的理解，更是促进了他们创新能力的提高。

可见，创新是体育运动的生命，尤其是对技能类表现难美性项群来说，没有创新也就没有发展。自主学习对培养学习表现难美性项群大学生的创新能力，具有独特的价值。

需要说明的是，大学生们通过思维活动创编成独特、新颖并具有一定价值的运动技术动作及练习方法，离不开体育教师的科学引导和必要的传授。因此，体育教师不仅要引导学生通过多渠道学习、积累，提高多方面能力，激发创新意识，鼓励他们积极创造性地思维，发挥想象力，养成研究和探索的良好习惯，培养自我创新意识和创造性思维能力；也要向他们传授一定的创编原则、知识、方法与步骤。例如，自我创编环节就包括单个动作、组合动作和完整套路的创编等等，具体方法是：1）单个动作的自我创编：根据动作的结构特点、含义和运动规律，自我创编单个动作和技术；2）组合动作的自我创编：学生在掌握单个动作的基础上，根据其动作素材和创编目的、要求，自己创编出衔接和顺、搭配合理的组合动作。3）完整套路的自我创编：学生依据自身优势和套路的结构特征，按照套路创编的程序、方法和要求，创编出自己能够演练的套路，并相互演示和交流推广。上述方法是一个有机统一的整体，其中自主学习是基础，自我创编是手段，提高创新能力是目的。

4 结论与建议

4.1结论1）本研究的实验结果基本上验证了实验假设。

2）在培养大学生创新能力方面，体育自主学习方式比传统学习方式的学习效果好。能够有效提高大学生的创新能力。

3）学习方式与项群之间存在交互作用。传统学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果没有显著性差异，自主学习方式影响不同项群的大学生创新能力效果不一样，不同项群之间具有显著性差异，技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群。

4.2建议1）学校要加强选课指导制度的建设，尤其要完善选课指南和规范选课程序等工作，努力创造培养大学生体育自主创新能力的外部条件。

2）体育教师要努力创造好的教学环境，针对不同项群特点，灵活运用自主教学法，积极培养大学生们的自主创新能力。

3）有待于进一步揭示自主学习影响学习技能主导类其他项群和体能类项群的大学生创新能力效果的影响规律。