浅谈领导干部任期经济责任审计的审计评价及评价标准

领导干部任期经济责任审计是对领导干部任期内的经济责任进行的审计监督，是我国新形势下建立和完善用人制度的一项重大改革，它使国家审计在担负经济监督的同时，还肩负起从源头上预防和治理领导干部腐败变质的重任。通过经济责任审计，可以客观公正地评价领导干部在任期内的工作业绩和管理水平，以及遵纪守法的情况，为人事任用提供参考依据。综观各地开展经济责任审计的情况，可以看出，目前尚无科学规范的考核评价标准，出具的审计评价也常缺乏客观公正，这也在一定程度上，阻碍了领导干部任期经济责任审计的深入开展。现就领导干部任期经济责任审计的审计评价及评价标准谈点粗浅看法。

一、如何进行领导干部经济责任审计评价

领导干部经济责任审计评价与财务收支审计评价相比较,在评价的对象、内容和作用上具有鲜明特点。对象上，前者是经济组织的法定代表人，或者说是单位的主要领导干部；后者是经济组织（单位）。内容上，前者主要是领导干部的业绩和经济责任；后者是被审计单位经济活动的真实性、合法性和效益性。作用上，前者主要是为干部管理部门考核、任用干部提供依据；后者是促进被审计单位规范经济行为，提高经营水平。领导干部经济责任审计评价，要注意以下几个方面：

（一）要在审计职权范围内进行评价。审计的职责主要是对经济活动进行监督，因此，评价只能围绕经济事项和问题进行，否则，不但没有说明力，甚至会造成违法。

（二）要尊重客观事实，坚持实事求是地进行评价。评价必须以确凿的事实为依据，内容真实，定性准确，措辞恰当，对依据不足、性质不明或政策法规不明确的事项，可只摆事实。评价经济决策、管理能力和廉政建设时，注意书面证据和言词证据的一致性，对各种审计证据要作综合分析。

（三）对任期经济实绩的评价要恰当。评价实绩应从静态数值对比和动态状况分析入手，使业绩量化、直。评价标准、指标要合法、合理、科学。评价任期经济实绩时，要进一步分析被审计者的能力、努力作用于被审计单位经济效益的程度，实事求是地反映被审计者的功过与得失。

（四）对任期经济责任的评价要分清界限。在界定被审计者的经济责任时，要区分直接责任与间接责任、主要责任与次要责任、前任责任与后任责任、本级责任与下级责任、主观原因与客观原因。注意不要把会计技术性因素造成的差错纳入被审计者的经济责任评价内容。

（五）要把握全局利益与局部利益的统一性。审计评价要从国家的全局、改革开放的全局、经济发展的全局出发，分析单位、部门的利益，对促进经济发展的改革措施要给予肯定，对搞“上有政策，下有对策”，以损害全局利益来维护单位、部门利益的做法，要通过事实、数据来给予揭露。

二、领导干部经济责任审计评价的内容

审计评价是领导干部经济责任审计中的核心内容，它同财务收支审计评价相比较，在主评价对象、内容和作用上具有不同的特点。对象上，前者是经济组织的法定代表人，或者是单位的主要领导干部；后者是经济组织。内容上，前者主要是领导干部的业绩和经济责任；后者是被审计单位经济活动的真实性、合法性和效益性。作用上，前者主要是为干部管理部门考核、任用干部提供依据；后者是促进被审单位规范经济行为，提高经营水平。

（一）被审单位财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、或基本真实、或不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位作出财政、财务收支符合、或基本符合、或违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，依据审计查证的事实，作出内部控制制度健全、或部分健全、或不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、或部分有效、或无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，同时作出被审计者对有关问题应承担相应领导责任的评价。

（二）被审计者执行财经政策和遵守财纪法规情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法规情况好，或比较好、或差评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。

（三）被审计者经济管理实施情况。一个单位管理素质的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

（四）被审计者任期的经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

三、建立领导干部任期经济责任审计评价标准的意义

领导干部任期经济责任审计要对领导干部任期内的工作业绩、存在问题及应负的责任做出评价，评价结果具有结论性的作用。任期经济责任审计评价是任期经济责任审计工作的重要一环，而审计评价质量的优劣，不仅关系到组织、人事部门对领导干部的选拨任用，而且直接关系到领导干部的个人声誉及政治生命。因此，建立科学、规范的审计评价标准，是提高审计质量、防范审计风险，发挥审计作用的重要途径。

《县级以下

党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》要求审计机关在进行经济责任时，要对领导干部本人任期内的经济责任作出客观评价，但审计实践中，由于没有法定的具体标准，给审计评价增加了难度。因而，作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围，二是评价主观性太强，轻易下结论，三是违背谨慎准则，语言绝对化，四是评价只结单位不对个人。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险，建立科学、规范的审计评价标准势在必行。四、领导干部任期经济责任审计评价标准的内涵与特征

（一）审计评价标准的内涵

审计评价标准也称审计评价依据，它是进行审计时判断被审计事项是非、优劣的准绳，是提出审计意见，做出审计结论和决定的客观依据。也就是说审计评价标准是衡量和判断审计对象的正确性、真实性、合规性、合法性和效益性的尺度。会计法、财务制度、会计制度就是判断被审计单位财务会计活动及财务会计资料合规性和合法性的准绳。没有审计评价标准，审计工作者就无法进行审计评价，就难以对领导干部经济责任的履行程度做出公正的评价。

（二）审计评价标准的特征

审计评价标准具有层次性、时效性和地域性等特点，在具体运用审计评价标准时必须注意这些特点。

1、审计评价标准的层次性。审计评价标准因各自管辖范围的权威性大小不同，而有不同的层次性。最高层次为国家立法机关指定的法律；其次为国务院及其所属部门指定和颁布的法规、财务制度；再次为地方人民政府制定的地方性法规；再次为被审计单位主管或行业协会制定的规章制度和计划、指标等。审计时发现较低层次指定的标准不同于上级规定的，应按较高层次的标准作为评价依据。

2、审计议价标准的时效性。审计议价标准往往不是一直有效的，它的效力要受到时间的限制。所谓时效性是指经济业务发生时该审计评价标准是否适用，而不是指审计时是否适用。审计过去的经济业务，应以被审计业务发生时的法规、制度、规范来衡量经济业务，不能以审计时现行的法规、制度、规范来衡量过去发生的经济业务。反之，审查当前的经济业务，也不能以过去适用，现在已修改的法规、制度、规范来衡量当前的经济业务。

3、审计评价标准的地域性。审计评价标准受地域限制，外国的法律规定不能作为我国的审计标准，其他地区、其他部门的规定不宜作为本地区、本部门的审计标准。审计人员在进行判断时，必须注意审计标准的地域性，要以当地有效的法令、法规、制度、规范为审计评价标准。

4、审计评价标准的相关性。审计评价标准应与提出审计意见和结论的实施密切相关。在同时有几种评价标准时，它们之间相关联系，在审计过程中要根据实际情况和被审计事项的性质，深入研究，抓信主要矛盾，找出最能反映被审计事项的评价标准为审计评价标准。

5、审计评价标准的综合性。审计评价标准的综合性主要是指对财经法规的综合运用。由于审计对象类别较多，涉及到国民经济各个部门、各个行业和各个具体单位，它的经济活动是多方面的，表现也较复杂，被审计单位经济活动中的违规、违纪、违法的表现形式更是多种多样，所以审计人员在进行审计监督时，必须综合运用各种财经法规，针对不同的审计事项，分别地、准确地评价被审计单位经济活动的真实性、合法性和效益性。

五、领导干部任期经济责任审计评价标准

1、遵守财经法规情况的评价标准。审计时，首先要从单位是否遵循国家方针政策、财经法规等大的方面进行了解，进而对领导干部的经济责任进行总括性评价。项目包括：（1）领导干部任期期间必须遵守国家的财经法规、财经纪律和有关法规；（2）经济活动和反映经济活动的记录真实、合法。

2、财政、财务收支的评价标准。财政、财务收支必须真实、合法。（1）预算内外的收入、支出真实、合法，无隐瞒、虚列支出，违规使用专项资金问题；（2）财政支出结构合理，无资金流失和损失浪费问题。

3、国有资产的管理、使用及保值增值的评价标准。国有资产是否安全、完整，保值增值，很大程度上可以看出这个单位的领导干部无稳定的事业心及廉政状况。

（1）资产得到有效管理，核算、管理制度健全；

（2）国有资产在转让、出借、出租、拨付过程中无流失现象。

4、内部控制制度的评价标准。内部控制贯穿于一个单位经营活动的各个方面，只要存在经营活动和经营管理，就有相应的内部控制。通过评价内部控制制度，可以明确领导干部任期间的经营管理水平，进而对领导干部的经济责任进行评价。对内部控制主要从两个方面进行评价：

（1）健全性。对内部控制的关键点建立了强有力的内部控制，内部控制不存在薄弱环节。

（2）有效性。内部控制的布局合理有效，无不必要的控制，无把一般控制点作为关键控制部位，控制职能划分清楚。

5、领导干部廉政情况的评价标准。通过对领导干部年薪、住房、配车、通讯设备、配备的办公用品以及占用的国有资产情况的评价，可以明确领导干部任职期间廉政情况。（