依法行政范文

依法行政范文第1篇

一、全面推进依法行政的指导思想

坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的领导，坚持执政为民，忠实履行宪法和法律赋予的职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，提高行政管理效能，降低管理成本，创新管理方式，增强管理透明度，推动社会主义物质文明、政治文明和精神文明协调发展。

二、全面推进依法行政的主要目标

l、政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能基本到位，行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制进一步完善。

2、行政决策基本纳入科学化、民主化、法制化的轨道，政府信息公开实现法定化，人民群众参政议政的渠道畅通有效。

3、制定政府规范性文件基本实现公开化、民主化、规范化，规范性文件的质量和水平明显提高。

4、政府防范和化解社会矛盾的机制基本形成，应对突发事件、抵御和抗击各种风险的能力明显增强。

5、领导干部和行政机关工作人员的法律意识和法治观念明显增强，依法行政、依法办事的能力明显提高。

三、全面推进依法行政的主要任务和工作措施

贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》，是一项全局性和长期性的系统工程。根据我镇依法行政五年工作目标和镇政府所属各部分的职能，将有关重点工作任务安排如下：

l、转变政府职能，深化行政管理体制改革。小陈老师工作室原创

(1)贯彻行政许可法，规范行政许可行为。

(2)建立健全各种预警和应急机制，提高政府应对突发事件和风险的能力，妥善处理各种突发事件，维持正常的社会秩序。

(3)进一步完善财政保障机制，总结推广政府采购和预决算等制度，严格执行“收支两条线”和罚缴分离，建立合理有效的行政执法奖励机制，加强财政保障制度建设。

(4)加快电子政务建设进程，着力推进“网上办公”和政务公开化，建立全面、及时、准确的政府信息公开制度。

2、建立健全公众参与和政府决定相结合的行政决策机制。重点建立和完善政府内部决策规则、决策程序、决策跟踪反馈和决策责任追究制度，实行依法决策、科学决策、民主决策，实现决策权与决策责任相统一。

3、切实提高制度建设质量。

(1)推行和完善听证会、论证会、座谈会、公示征求意见等制度，确保制定政府规范性文件的民主化、科学化。

(2)建立和完善政府规范性文件的成本效益分析、定期清理、定期评估制度，不断提高制度建设的质量和水平。

4、建立和完善政府防范、化解社会矛盾机制。重点完善制度、社会矛盾纠纷定期排查分析制度和人民调解制度，提高政府预防和应对社会突发事件的能力。

5、进一步健全和完善领导干部和行政机关工作人员的学法用法制度，大力营造全社会崇尚法律的良好氛围。

(1)认真抓好宪法、行政许可法和《全面推进依法行政实施纲要》的学习、培训和宣传工作，使广大干部群众牢固树立宪法意识，强化依法行政、依法办事观念，提高法律知识水平。

(2)建立、完善和推广领导干部学法用法制度、领导干部任职前法律知识考核制度和行政机关工作人员法律知识培训制度，突出抓好依法行政基本知识和综合性法律法规的培训教育。

(3)加强和改进面向全社会的普法教育，实现法制宣传教育工作的规范化、制度化。

四、加强全面推进依法行政的组织领导

依法行政范文第2篇

“十五”期间依法行政规划 “九五”期间，全系统上下认真贯彻实施《武宁县“九五”期间依法治县规划》，取得了明显成效，保障和促进了全系统各项建设和社会发展“九五”计划的实现。为了深入贯彻“依法治国”、建设社会主义法治国家的治国基本方略，进一步推进依法行政进程，促进全系统政治稳定、事业发展和社会进步，特制定本规划。 一、指导思想和工作目标 （一）指导思想：以邓小平理论和 “三个化表”重要思想为指针，以宪法和法律为依据，在县委、县政府的统一领导下，紧紧围绕全县改革、发展、稳定大局，综合协调地推进普法、行政执法以及各种类型的依法行政工作，努力使我县文化事业和文化产业管理走上法治化轨道，依法保障和促进全系统事业建设和产业发展“十五”计划的顺利实施。 （二）工作目标：通过全面开展依法行政工作，把坚持党的领导，充分发扬民主和严格依法办事结合起来，依法调处各种社会矛盾，保障公民合法权益，建立良好法律秩序，规范各项工作有序运转，确保国家宪法和法律在我县得到正确实施。行政执法人员自觉依法行政，全体干职工法律素质不断提高，依法治理不断深化，全系统各个方面的工作在法制轨道上健康发展。 二、主要任务和基本要求 （一）认真实施“四五”普法规划，提高全民法律素质。 1、继续深入学习宣传邓小平民主义法制理论和党的依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，学习宣传宪法和国家基本法律，学习宣传与公民工作、生产、生活密切相关的法律法规知识，努力提高全体干职工的法律素质，培养大家权利义务相一致的现代法制观念，增强遵纪守法、维护自身合法权益和民主参与、民主监督的意识，树立崇尚宪法、尊重法律、维护法制的良好社会风尚。 2、紧紧围绕县委、县政府的中心工作，积极开展法制宣传教育。要宣传与社会主义市场经济特别是整顿规范市场经济秩序相关的法律法规；宣传与加入wto相关的法律知识；宣传与安全生产和维护社会稳定相关的法律法规；宣传社会发展迫切要求普及的各项法律、法规。每年要确定4—6个重点普及的法律法规，增强普法和依法治理工作的实效。 3、坚持法制教育与法制实践相结合，推动依法治理工作向广度和深度发展。要以法制宣传教育为基础，以依法行政为重点，以法治化管理为目标，加大工作力度，加快依法治理进程。 4、坚持依法治国和以德治国相结合，找准法制教育与思想道德教育的结合点，提高全体干职工的法律素质和道德修养，推动系统社会治安的进步。 （二）突出依法行政，维护法律权威。 1、认真做好地方规范性文件的清理工作，对与新出台的相关法律法规相低触和与新形势、新任务要求不相适应的规范性文件，要依照法定程序及时予以废止或修订，使各项工作走上法制化、规范化轨道。 2、各单位要强化法制建设，依法规范行政行为，严格界定职责权限，并自觉接受上级单位的监督和群众监督，重视舆论监督，强化行政机关内部监督。认真执行《行政监察法》和《行政复议法》，防止和纠正违法和不当的具体行政行为，真正做到依法行政。 3、扩大政务公开的领域和范围，全面实行行政执法公示制。凡具有社会管理和服务职能的单位，应向社会公示办事内容、条件、程序和时限，对其实施的行政审批、行政许可、行政检查、行政处罚和行政强制等行为，凡不涉及国家秘密的，都应告知当事人实施行政行为的依据和理由以及当事人享有的法定权利。 4、进一步建立建全行政执法责任制和评议考核制，完善执法主体资格审查确认制度和执法工作考核制度，切实加强行政执法队伍建设，建立完善行政执法人员的岗前和在岗培训制度，逐步形成持证上岗、定期轮岗、不合格者下岗直至辞退的管理新机制。 （三）深化依法治理，提高社会各项事业的法治化管理水平。 1、继续实施依法治理“三大工程”，构筑和完善以依法治理为主体、基层依法治理为基础、行为依法治理为支柱的依法治理工作格局，推进依法治理“三大工程”的进程，提高依法治理工作的整体水平。 2、提高依法管理水平。各单位要结合工作职能和特点，认真制定和完善依法治理实施方案。依法建章立制，把依法管理、依法办事、依法生产经营纳入法制化、规范化轨道。同时，加大社会宣传力度，营造良好的执法环境。 3、开展专项依法治理活动，增强依法治理效果。找准、抓住影响和制约本系统发展的一些突出问题和群众关心热点、难点问题，适时开展多种形式的专项依法治理活动。 三、保障措施 1、建立和完善由局总支统一领导，各单位分别实施、分类管理的依法治理领导机制。各支部要把依法治理工作列入重要议事日程，纳入工作规范，建立健全领导机构和办事机构，明确依法治理工作职责，逐年确定工作目标，实行“一把手负责制”，强化对依法治理工作的统一领导、统一协调、统一考核。 2、各单位应根据本规划，在充分调查研究的基础上，结合实际，制定并认真实施本地、本部门、本单位依法治理规划和实施意见。 各单位要做好工作情况的总结汇报，做到工作有方案，有措施，有总结。

依法行政范文第3篇

依法治国，建立社会主义法制国，是我国人民当家作主的本质所决定的，也是建立社会主义市场经济的内在必然要求。依法治国战略方针的确立，为实现依法行政开辟了道路，创造了前提条件，而依法行政又是依法治国的核心所在。

不奉行依法治国的方针，就不可能有依法行政。因为依法行政不是孤立的，依法行政需要权力机关加强立法和必要的授权，需要司法机关的保障，需要全国人民有良好的法律素养，以及来自各方面的监督等等。没有依法治国的大环境，就谈不上依法行政。而依法行政又是依法治国的核心、难点，以至终点所在。

法律的实施是所有国家机关的任务，但最重要的还是行政机关。大量的法律，包括涉及国家经济、科技、文化的发展，以及和人民切身利益有关的许多法律都要靠行政机关去落实。据统计，百分之八十的法律都有赖行政机关执行。行政机关在依法治国中担负着最大量、最繁重的任务，可以说，没有行政机关，依法治国就失去了最主要的支柱。没有强有力的行政执法，立法方面的一切努力将变为徒劳。正因此，同志指出：“干部依法决策，依法行政是依法治国的重要基础。”[①d]

从与公民的关系说，虽然民事关系要比行政关系更广泛、更复杂，但民事权益的保障，离不开行政机关。很多人以为保障民事权益，制止民事侵权行为，主要依靠法院，行政机关在此无能为力。这是一种误解。民事权益的保障和民事侵权行为的制止，首先关乎行政机关。这是因为，民事侵权行为具有双重性。例如，甲乙二人打架，甲将乙打伤，这是民事侵权，但同时甲也侵犯了治安管理秩序和公共利益。民事侵权行为，侵犯的不仅是公民权益，也侵犯了行政管理秩序。行政机关为了维护良好的行政管理秩序，就必须给破坏治安管理秩序的甲以行政处罚。行政机关的行政处罚行为，即是对违法行为的制裁，也是对民事侵权行为的制止；即是对社会秩序的维护，也是对公民权益的保护。由于行政机关工作人员数量多，程序简单，效率高，因而常常在处理了公民侵犯行政管理秩序的同时，也顺手将民事赔偿问题附带解决，这就是治安管理处罚条例所规定的情况。即使作为典型民事关系的婚姻关系，为维护良好的婚姻秩序，结婚时也必须先到行政机关去登记，如此等等。因此，对民事权益的保障和民事侵权行为的制止，常常首先由行政机关采取措施。这就必须强调依法行政。没有依法行政，难以维护良好的行政管理秩序，也将会影响民事关系的正常发展，使民事权利难以保护。当然，这并不等于说行政机关可以干预一切民事侵权和民事纠纷。在这里，最重要的界线是法律界定。

另外，在公民守法和行政机关依法行政方面，作为管理者与被管理者这一对法律关系，行政机关的依法行政，常常是矛盾的主要方面。行政机关不依法办事，就无法要求被管理者“守法”，言教必须与身教并重，严格依法办事，才能要求和教育公民遵守法律，逐步提高公民的法律素质。公民的守法并不难，难点在于行政机关工作人员严格执法，严格依法办事。

依法行政也是依法治国的难点所在。行政机关行使权力时的特点之一是首长负责制，是权力的相对集中和命令与服从；行政事务的繁杂性和紧迫性，要求行政机关必须强调办事速度，强调行政效率，并给予行政机关在行使职权时以较大的自由裁量权，行政方式上的这些特点，使人们习惯于按个人意志办事，忽视依照法律规定行使行政权力。因此，依法行政将是依法治国最困难的部分。依法行政的困难，也就是依法治国的困难。实践已经充分证明了这一点。如果依法行政不能取得成效，则依法治国最终也难以实现。

依法行政是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则。它反映了社会从人治向法治转变的历史进程。不奉行法治原则，谈不上依法行政。人治与主观随意性相联系，权力的行使由个人意志决定；依法行政与法治相联系，权力的行使以人民制定的法律为依据和评判标准。

三、依法行政的历史发展

依法行政是近代社会法治国家所普遍奉行的准则，但由于各国社会历史条件和法治传统的区别，对于依法行政内涵的概括，也因时代和国家的不同而相异。

资本主义初期，适应自由竞争的需要，提倡管得最少的政府是最好的政府，因此，依法行政之法，是指狭义的，即国会制定的法律。“无法律即无行政”。随着社会的发展，国家对经济和社会的干预扩大、深入，法治国逐步建立，依法行政之法，扩大至根据法律制定之法规等行政立法，这是国外依法行政理论的主要时代变化。[①e]就国家而言，德国行政法学的创始人OttaMayer在《行政法》中认为，依权力分立原则，国家应“依法律而治”，即国家之司法及行政皆受法律之拘束。依法行政的重点为“1．法律的规范创造力原则；[②e]2．法律优越原则；3．法律保留原则。”[③e]印度行政法学者M．P．赛夫在其《德国行政法》一书中认为德国的“法治”观念包括两种意见，“实质上的法治要求实现公正的法律秩序。这一原则要求国家的权力应当服从于各种确定的、不可变更的宪法原则，服从于实质性的基本价值”。“形式的法治要求，国家的一切活动都应当以根据宪法制定的各种法律为依据”。[④e]

英国法学家A．V．戴西将英国的法治原则归纳为三个原则：“1．正规法律的绝对优位及政府专断权力之排除；2．法律之一律平等；3．宪法的一般原则乃通常法律适用结果的浓缩”[⑤e]。当代英国学者将法治原则概括为：“1．政府的一切活动必须遵守法律；2．法治原则不局限于合法性原则，还要求法律必须符合一定标准，具备一定内容；3．法治原则表示法律的保护平等；4．法律在政府和公民之间无偏袒。”[⑥e]

美国的法治原则包含下列因素：1．法治原则承认法律的最高权威，要求政府依照法律行使权力。但法律必须符合一定标准，包含一定内容。否则，法律也可作为专制统治的工具；2．正当的法律程序：为保护公民权益不受政府的官员不正当行为的侵犯，还必须在程序方面对政府权力的行使加以限制。3．法律规定的权利和程序必须执行，为此，必须有保障法律权威的机构。[⑦e]

日本关于依法行政的观点对我国的影响最大。早期的著名法学家美浓部达吉认为，法治主义建立于法律平等之思想和对人民权利自由之限制，须有法律之根据。非依法律，不得任意侵害的依法限制思想的基础之上。其基本原则为“1．行政权之作用，不得与法规相抵触；2．非有法规根据，不得侵害人民权利，或使人民负担义务；3．非有法律根据，不得为特定人设定权利，或为特定人免除法规所科之义务。4．法规任行政权以自由判断之场合，其判断也须合于法规。”[①f]其后，田中二郎将依法行政概括为“1．行政为法规之执行；2．行政须有法规之授权；3．行政应受法规之限制。”[②f]

近期来，日本、台湾学者常将依法行政归纳为法律优位原则与法律保留原则。将法律优位原则称为消极的依法行政，法律保留原则称为积极的依法行政。[③f]

依法行政作为政府行使权力的最基本的准则，是为我国社会主义国家的性质所决定的。依法行政，是人民当家作主的必然结论。

在我国，依法行政是历史发展到一定阶段的产物。我国到80年代末提出依法行政的原则，决不是偶然的，这是政治经济发展的结果。

十一届三中全会以后，我国进入改革开放的新时期。伴随着改革开放发展起来的我国经济民主和政治民主，为行政管理必须依法行使权力奠定了基础。一手抓经济，一手抓法制，我国的社会主义法制得到迅速发展。社会主义市场经济的提出和建立，要求建立与之相应的社会主义法制。市场经济在一定意义上就是法制经济，因为，要建立健全和规范商品经济，舍法制别无它途。法制是健全的市场经济必有的内在要求。依法治国、依法行政，已成为我国政治经济形势发展的历史要求，同时也为我国确立依法治国、依法行政的原则提供了现实的可能性。

依法行政也是法制建设本身发展的结果。我国宪法对依法行政提出了基本要求，并作了许多原则规定，近几年来，社会主义法制迅速发展，在经济、社会的广阔领域里，为依法行政提供了法律依据。其中尤其是行政诉讼法和国家赔偿法的颁布实施，建立了对具体行政行为是否合法的司法监督机制。事实上，依法行政正是行政诉讼制度建立起来以后才提出的。这是提出依法行政原则的法律条件。是法制建设本身发展的规律性体现。1996年3月通过的《行政处罚法》，充分体现了依法治国、依法行政的精神。在我国行政管理中影响极为巨大的行政处罚领域，从行政处罚的设定权、实施主体和处罚程序等几个方面，保证行政机关在行政管理中必须依法行政的方针，把我国依法行政实践提高到一个新的水平。

1995年，同志提出依法治国的方针，作为依法治国极为重要的组成部分，依法行政已成为国家机关行使权力的基本准则。在中央和各级政府的文件中已屡次提到，同志更明确提出：“以法治国，依法行政”。[④f]

显然，我国提出依法行政的历史条件和法制传统，与诸如德国、日本等国相比，有着很大的不同。正因此，我国依法行政的内涵，不能仅限于法律优先和法律保留，而应广泛得多，必须将职权法定、依据法律和职权与职责令一等包括在内。

四、依法行政的内容

依法行政当然包含了行政管理的全过程和全面内容，依法行政的基本内容，也就是国家行政管理的基本内容。

第一，依法行政的主体是行政机关及其公务员。行政机关的性质、任务、职权、组成、活动方式以及成立、变更和撤销的程序，由行政机关组织法和行政机关编制法规定。公务员的录用、任命、晋升、奖惩、待遇等由公务员法规定。行政机关组织法和公务员法统称为行政组织法。行政机关、公务员的产生和活动，必须依据行政组织法。这是依法行政的重要内容。不能把行政主体本身的依法行政排除在外，否则依法行政将失去基础。

第二，行政机关及其公务员行使行政权力，即行政机关的行政行为，必须严格遵循依法行政的原则。行政行为是与公民、法人或其他组织发生各种关系的行为，极为广泛而复杂。它是依法行政的基本内容。

第三，行政机关行使行政权力时，必须依据法定程序。行政程序伴随着行政活动的全过程和一切方面。没有无程序的行政行为。行政程序法是依法行政的重要组成部分。

第四，在行政系统内部实施的监督，包括审计与行政监察，以及行政机关上下级之间的监督等等，也都属于行政活动的范畴。行政监督的体制、标准、形式及程序，同样要遵循依法行政的原则。

第五，行政诉讼法、国家赔偿法等法律制度，是依法行政的司法保障，对行政机关依法行政的行为，法院将予以维护，必要时提供司法强制；对违反依法行政的行为，法院将予以撤销和纠正，由此保障行政机关必须依法行政。

五、依法行政的意义

依法行政原则的确立，对于象我国这样缺乏法制传统的国家，具有划时代的意义。

1．保证行政管理为人民服务的目标

人民通过权力机关制定法律，表达意志，行政机关依法行政，就将保证行政管理遵循为人民服务的目标，使行政管理不致偏离航道。

但无庸讳言，行政管理范围的宽阔和行政工作人员的众多，作出背离为人民服务宗旨的行为，甚至侵犯公民合法权益的事，也时常出现。要从根本上解决这些问题，只有依靠严格贯彻依法行政的原则。

2．保证行政管理的统一性、连续性和稳定性

法治国的最重要的特点是这个国家一切活动的统一性、连续性和稳定性。这同时也是依法行政给行政管理带来的保障。依法行政能保证行政管理的统一，有了统一性，才能有公平和公正。社会的不公正、不公平，是产生社会不满，甚至不稳定的重要因素。

连续性与稳定性，同样是社会稳定的重要条件。市场经济之所以必须是法治经济，就是由于法治所带来的统一性和连续性。要保持行政管理的连续性和稳定性，也只有依靠依法行政。

3．保证提高行政效率

依法行政，在法律规定的范围内决策，依照法律规定执法，以保证行政管理符合国家和人民的要求，避免不公、错误和违法，减少纠纷和矛盾。同时，按法律规定的程序办事，遵守法定的操作规则，都将大大提高行政效率，这也一再为我国历史所证明。不能将行政效率和依法行政对立起来。

4．保证对行政管理的监督有统一的标准和程序

要使监督取得成效，必须解决监督什么和如何监督的问题，也就是需要有监督的标准和程序。所谓监督的标准，就是对行政行为是否违法的评判标准。而能够提供是非评判的唯一标准，是法律；所谓监督程序，即进行监督要经历哪些步骤、方式和时限。程序就是操作规则。遵循法定程序进行监督，才能保障监督顺利、有效、正确地进行。

[①a]《中华人民共和国宪法》第85条。

[①b]《中华人民共和国宪法》第89条。

[②b]《中华人民共和国宪法》第90条。

[③b]《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第60条。

[①c]《中华人民共和国宪法》第100条，《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第7条、第43条。

[②c]我国已有三项授权立法。1983年全国人大常委会《关于授权国务院对职工退职退休办法进行部分修改和补充的规定》；1984年全国人大常委会《关于授权国务院改革工商税制和有关税收条例（草案）的决定》；1985年全国人大常委会《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》。

[①d]1996年2月8日总书记在中共中央举办的法制讲座上的讲话。

[①e]蔡志方：《行政法三十六讲》，第58页。

[②e]笔者注：意为只有狭义的法律才能创造法规，只有法律才能创造法规之效力。

[③e]陈新民：《行政法学总论》，修订二版，第51页。

[④e]M．P．赛夫著、周伟译：《德国行政法》，五南图书出版公司，第15—16页。

[⑤e]诚仲模：《行政法之基础理论》，三民书局，第6页。笔者注：此处所说“法律结果的浓缩”是指，英国公民的权利是普通法院的判例形成的，英国的宪法建立在公民权利的基础上。

[⑥e]王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社，第10—11页。

[⑦e]王名扬：《美国行政法》，中国政法大学出版社，第10—11页。

[①f]美浓部达吉〔日〕：《行政法撮要》（上），1934年8月商务印书馆。

[②f]诚仲模：《行政法之基础理论》，三民书局，第7页。

[③f]南博方〔日〕：《日本行政法》，杨建顺、周作新译，中国人民大学出版社，第10页。翁岳生：《法治国家之行政法与司法》，月旦出版社，第225—227页。吴庚：《行政法之理论与实用》，三民书局，第75—78页。

依法行政范文第4篇

一、全面推进依法行政的指导思想坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的领导，坚持执政为民，忠实履行宪法和法律赋予的职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，提高行政管理效能，降低管理成本，创新管理方式，增强管理透明度，推动社会主义物质文明、政治文明和精神文明协调发展。

二、全面推进依法行政的主要目标l、政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能基本到位，行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制进一步完善。

2、行政决策基本纳入科学化、民主化、法制化的轨道，政府信息公开实现法定化，人民群众参政议政的渠道畅通有效。3、制定政府规范性文件基本实现公开化、民主化、规范化，规范性文件的质量和水平明显提高。4、政府防范和化解社会矛盾的机制基本形成，应对突发事件、抵御和抗击各种风险的能力明显增强。5、领导干部和行政机关工作人员的法律意识和法治观念明显增强，依法行政、依法办事的能力明显提高。2、建立健全公众参与和政府决定相结合的行政决策机制。重点建立和完善政府内部决策规则、决策程序、决策跟踪反馈和决策责任追究制度，实行依法决策、科学决策、民主决策，实现决策权与决策责任相统一。4、建立和完善政府防范、化解社会矛盾机制。重点完善制度、社会矛盾纠纷定期排查分析制度和人民调解制度，提高政府预防和应对社会突发事件的能力。

导干部学法用法制度、领导干部任职前法律知识考核制度和行政机关工作人员法律知识培训制度，突出抓好依法行政基本知识和综合性法律法规的培训教育。(3)加强和改进面向全社会的普法教育，实现法制宣传教育工作的规范化、制度化。

依法行政范文第5篇

【关键词】依法；行政

依法行政是行政部门的施政方针， 依法治国是党的基本国策。水行政主管部门要实现依法行政，关键是要建立一支思想过硬、技术精干、纪律严明的执法队伍。落实好水行政执法责任制，是做到依法行政的根本保证。

我国的水行政执法工作起步较晚，队伍建设滞后，当前尚存在着一些问题，归纳起来主要有以下几个方面：首先是个别地方政府重视不够，树立水行政执法主体地位不强，缺乏对"执法促管理，管理出效益"的认识。其次是机制不健全。在水行政执法队伍中，整体素质不高，没有建立健全完善的培训、考核、考绩、淘汰制度。在具体执法过程中存在着仪表不整、行为不规范、法律知识浅薄、执法力度不强等现象。第三是执法装备落后，无执法经费。第四是个别水行政主管机关没有严格按照《水政监察工作章程》的要求建立水政监察队伍，机构重叠，法制机构和水政监察队伍分离，造成人浮于事。这些问题在执法任务较重的市、县两级尤为突出。如何解决这些问题，加强水行政执法队伍建设，笔者认为应做好以下几个方面的工作：

1 水行政执法队伍是水利的窗口，必须外树形象、内强素质

依法行政、依法治水就是要求我们在有法可依的基础上，做到有法必依、执法必严、违法必究。充分利用各种媒介、媒体，深入开展水法律、法规和《行政处罚法》、《行政复议法》等法律、法规的宣传，让水法律、法规等逐步普及到社会大众中，是有法必依、执法必严的前提。健全和完善水利执法体系，完善、提高水行政执法队伍，是有法必依、执法必严的保证。要从根本上改变由水行政执法队伍被动执法，转变为行政相对人自觉主动学法、守法，应坚持做到“三个结合”，即集中性宣传与经常性宣传相结合、向广大群众宣传和向各级领导宣传相结合、重点宣传水法规和管理服务相结合。严格执法，关键在执法队伍的规范化建设。只有严格执法，规范执法，才能亮出水行政执法队伍的威严，才能树立水行政执法队伍的形象，才能强化水行政执法队伍的素质。水政监察要以高度的工作热情和敬业精神，以文明优质的服务、扎实有效的工作和为人民服务排忧解难的实际行动，向社会树立良好的“水利窗口”形象。

2 提高认识，加强水行政执法队伍组织、思想建设

提高认识就是要向各级政府、有关部门的领导多做宣传，争取他们对水行政执法队伍的支持，落实人员经费，配备必要的办案设备，按照《水政监察工作章程》的要求建立起综合执法的水政执法队伍。就是建设高素质水行政执法队伍的基础。

要在提高整体素质上下功夫，就是建立和完善激励机制、约束机制。激励机制是要把执法管理目标明确到岗、到人，严格考核，实行工效挂钩，把执法目标和高位职责完成情况与工资发放结合起来，把平时考核结果作为年终考评定格和奖励的主要依据。约束机制就是要依据《水政监察工作章程》和《河南省水政监察规定》，制定工作手则，规范和约束行政执法人员的行为。按照“精通业务、纪律严明、作风过硬、秉公执法”的要求，不断加强水行政执人员的训练，严格执行水行政检察人员的考核培训上岗制度，在水政执法队伍中形成能上能下、能进能出的良性机制，实现依法行政、以德执法。

抓好组织建设，就是要完善队伍的组织机构建设，建立完善的组织指挥、指导系统，达到组织设置规范化、合法化、程序化，做到因事设岗、因岗设人、人尽其职。抓好是想建设，就是强化学习培训，全面灌输法律知识规范、提高自己的理论水平。强化业务训练，明确执法规范，提高知法、懂法、执法的自制水平。强化集体观念，明确组织规范，是执法技能适应执法需要。

3 水政执法队伍应落实责任、明确职责，加大执法力度

一是直接管理和间接管理相结合。二是宣传教育与行政处罚相结合。三是项目审批与行政执法相结合。四是工人分工与集体办理相结合。五是定期检查与突击性活动相结合。

4 水政执法队伍应加强行政执法人员的职业道德建设

一个行政执法人员没有良好的职业道德，就不可能具有政治上的坚定性，只有每个执法人员都具备了较高的职业道德，才能得到行政性对人的信赖和支持，保证公正执法。

行政执法人员在思想上必须牢固树立“三个代表”的思想，做到：一心为公、全心全意为人民服务；清正廉洁、不谋私利；尊重群众、平等待人；忠于法律、坚毅勇敢；刚直不阿、秉公执法。

水行政执法人员必须从国家和人民的利益出发，忠诚于法律、做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，切实保证法律、法规的正确实施和全面执行。坚毅勇敢，就是水行政执法人员要为了真理和正义无所畏惧，勇往直前。无名所说的勇敢，是以英勇不屈，百折不挠的精神忠于职守，认真负责，就是在工作中已不怕苦，二不怕死，勇于挑重担，敢于负责任，伸张正义，主持公道，主动积极的想违法、违规、违纪现象作斗争，维护人民的利益，维护国家和法律的尊严。

5 水政执法队伍应强化制度建设，建立有力的运行机制

依法行政范文第6篇

一、考核对象

年度依法行政考核对象为个县市区人民政府和市发展和改革委员会、市教育局、市科学技术局、市经济和信息化委员会（含散装水泥办、墙改办）、市公安局、市民政局、市司法局、市财政局、市人力资源和社会保障局、市国土资源局、市环境保护局、市规划局、市住房和城乡建设局、市城市管理行政执法局、市交通运输局、市水利局、市农业局、市林业局、市商务局、市文化局、市卫生局、市人口和计划生育委员会、市审计局、市旅游外事侨务局、市统计局、市粮食局、市物价局、市安全生产监督管理局、市煤炭局、市食品药品监督管理局、市国有资产监督管理委员会、市机关事务管理局、市人民防空办公室、市残联、市农办、市广播电影电视局、市体育局、市民宗局、市保密局、市档案局、市畜牧水产局、市农机局、市公路局、市公安消防支队、市公安局交通警察支队、市房地产局、市地震局、市住房公积金管理中心、市拆迁安置管理处、市无委办等个市直单位以及市国家税务局、市地方税务局、市工商行政管理局、市质量技术监督局、市烟草专卖局、市气象局、市盐务管理局、娄底银监分局、中国人民银行娄底市中心支行、市邮政管理局等个中央和省属在娄单位。

二、考核内容

年度依法行政考核的重点是国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》、《关于加强法治政府建设的意见》以及《省行政程序规定》、《省规范行政裁量权办法》、《省规范性文件管理办法》等的贯彻实施情况。县市区人民政府和市直单位、中央及省属在娄单位考核的具体内容及分值分别见附件、附件。

三、考核程序和方式

(一)建立档案。考核机关在收集和统计考核对象依法行政的各种数据、资料的基础上，对各考核对象逐一建立档案，动态记录各考核对象本年度依法行政工作的完成情况。考核对象完成了本方案考核内容中的某项工作，应当及时向考核机关报送有关资料或信息。

(二)自查自评。年月日前，各考核对象对照考核内容分解表进行自查自评，形成依法行政年度报告，并将报告、自评表和有关资料报送考核机关（联系人：市政府法制办，电话：）。

(三)组织考核。年月日前，考核机关对各考核对象年度依法行政工作情况进行实地或集中抽查，并对依法行政年度报告和资料进行审核。抽查主要采取听汇报，查阅相关文件、会议记录、行政执法案卷、行政复议案卷和其他资料等方式进行。同时从司法机关、机关、监察机关和新闻单位收集相关材料，了解各考核对象是否存在行政不作为、缓作为、乱作为等情况。

(四)确定结果。年月日前，考核机关在组织考核的基础上，进行综合分析评价，确定考核结果。考核结果分为考核分值和考核等次两部分。考核对象出现重大行政违法行为，造成国家财产重大损失、人民群众利益重大损失或对社会稳定造成严重不利影响的，本年度依法行政考核不得评为合格及以上等次。

四、考核结果的运用

（一）年度依法行政考核纳入市政府绩效评估考核，考核分值按依法行政考核内容在市政府绩效评估中的分值比例折算为政府绩效评估分值。

（二）考核机关将发现的问题反馈给被考核单位并督促整改，被评为不合格等次的单位要制订整改方案并组织落实。

依法行政范文第7篇

目前，对依法治国、依法行政应具有怎样的内容的探讨不断在深入，本文认为依法行政所依据之法的性质和功能，决定着依法行政的根本走向。以下，本文从社会需要与行政活动之关系的角度对此问题作点滴探讨。

一、依法行政与形式的法

我们的共和国在经历了种种历史浩劫和磨难之后，开始投入人治与法治关系的思考，关注制度建设，并且选择法作为制度化的行为规范，要求公权力依法行使，这无疑标志着国家政治生活和控制行政权力的方法，要求行政机关在行使行政权力时只能依照法的规定，由此来排除行政机关的越权、恣意和滥用权限等可能性。在这一侧面方向展开的主张主要在于强调依法控制行政权。[2]

一是作为行政获得合法性（legitimacy，也可称“正统性”）的方法，即行政机关在行使权力时只要适用业已颁布的法规定，以此为根据证明权力行使具有合法性。在实际生活中，当涉及行政权的发动及体现其强制力时往往可以见到这一方面的主张。

在上述的主张中，我们都可以看到对历史的深刻反省：寻求建立一种外在于行政权力并作用于行政权力的规范-法，以此作为行政权的活动的唯一性根据。也正因为如此，上述的各种主张无论其着眼点在何，都拥有一个共同之处，即首先必须建立作为行政权的行为准则-法。

与此同时，作为行政的行为规范的法究竟应该为何，对此的回答虽然是见智见仁，但在以下几个方面我们可以看到相互之间最大的公约数：

一、依法行政的法应该具有体系性，其应以宪法为顶点构筑起来的，由法律（包括基本法律和部门法律）、行政法规、行政规章以及地方性法规等等组成的规范体系。这意味着法的体系化要求应最终归结统一于宪法的要求，由此也排斥了内部文件-不具法的形式的行政命令作为行政活动合法性判断的根据。

二、依法行政的法应该具有书面的形式，即其能以文字的方式表达出规范的具体内容。通过将行政的行为规范的文字化，使规范的具体内容：权利义务关系得以明确。

概括而言，在上述对依法行政的追求中，我们可以明白无疑地看到，行政活动中涉及到的各方主体-无论是行政自身还是其管理的相对方，均已经十分清楚地认识到了依法治国、依法行政所应具有的外在形式有着不可缺少、不可替代的重要性。简而言之，作为行为根据的法具有了上述外在的形式性，可以使各方行为主体于事前预测和明确各自的行为责任，减少事后行为风险，以此使社会秩序（包括市场秩序）稳定化。

其实，随着市场的发育、经济的发展，社会对法提出形式合化要求可以说是一种历史必然，我们在观察经济发达国家的形成史时可以得到完全相应的佐证。马克斯。韦伯（Max Weber）在总结欧洲近代经济社会历史时曾指出：具有可计算性，可预测性，即形式合理的法是近代资本主义经济成功的最重要前提 .今天，随着社会主义市场经济的形成和发展，社会对法的形式合理性要求已经开始萌芽。因此，当我们在建立、发展社会主义市场经济的有关法律制度时，思考如何满足依法治国、依法行政的形式化要求，建立可以使人们预测自身的行为后果的法体系，已不仅仅只是来自历史的反省和启示，更是直面现实的社会需要（如建立社会主义市场经济秩序）所作出的积极回应。

二、依法行政与实质的法

从各级人大和政府的工作报告中我们可以知道我们所拥有的成文法规范的数量正历年上升，这无疑表明在我国法的规范体系正在日益发展和完备。然而，在现代，依法治国、依法行政的真正实现不仅仅只是，或者可以说不主要是依靠行政所依据的法规范体系在形式方面的发展和完备，其更为重要的在于这种法规范所追求的价值目的。因为，如果法治仅仅只是要求法律体系具备形式上的完备性和统一性，那么依法行政与专制并不是绝对无缘之物[3] .

依法治国，依法行政的价值目的不能离开民主政治和权利保护。民主的目的要求行政权的行使服从代表人民意志的立法机关所制定的法律，由此防止行政权的滥用和维护公民等社会成员的基本人权。这里所谓的行政权的行使应服从代表人民意志的立法机关所制定的法律包含着行政机关在制定法规范时也同样必须服从以宪法为顶点构成的法律体系的要求。我们在现行的《宪法》以及相应的法律中可以明确地读到反映上述民主要求的基本规定。例如《宪法》第89条第1款规定制定行政法规应“根据宪法和法律”，第90条第2款和《国务院组织法》的10条规定制定国务院部委规章应“根据法律和国务院的行政法规”。概括言之，宪法和法律中的这些规定是通过下位法规范以上位法规范为直接根据的方式保证宪法和法律所具有的民主性延伸至由行政权所制定的法规范体系。但是，在实际的由行政权制定的法规范体系中，相当一部分缺乏来自于上位法规范的直接根据或者根据暧昧。

同时我们还应该清醒地认识到仅仅具备法的外形的规范并不是当然具有权利保护的功能，离开了法规范内部的特定结构权利保护很可能落为只是一种美丽的标签。若放眼于人类社会发展的历史长河，我们完全可以从各国许许多多正和反的经验和事例中获得对我们如何走向未来的启示。至少，以下各项原则对我们从权利保护的目的出发建立行政活动的根据制度体系时可有所借鉴：

-行政机关所作出的影响被管理者权利义务的具体行政行为以及行政强制必须以（立法机关制定的）法律为根据（法律保留原则）；

-对公民具有不利益性的具体行政行为应受法律拘束，原则上不应作为自由裁量处理（限制自由裁量原则）；

-行政机关作出侵害国民自由财产的行为之前，尤其作出制裁性的决定之前应事前给予当事人听证的机会（正当程序原则）；

-因行使行政侵害公民的自由或财产时应进行损害赔偿或损失补偿（国家补偿原则）；

-对因违法的具体行政行为权利利益受到侵害的当事人应保障其有提讼，获得司法救济的 机会（司法救济原则）等等。

三、依法行政与社会活力

依法治国，依法行政并不是在空中楼阁中实施的一种思想过程，其真正有实效的实现绝不可能脱离现实的社会基础。依法行政，是行政机关以法为根据积极管理社会（这是实质性法的另一种含义），但这种管理并既不应是简单机械地对法条文的严格适用，也不应是对一切的社会问题都依靠和运用法律手段加以解决。否则，依法行政之法，无论是追寻形式的合理性还是实质的目的性，其结果必然导致成文法规范的大量出现，造成“规范的洪水”泛滥，使社会生活领域受到国家公权力的全面干预和介入，其结果会扼杀自身依靠的社会基础的活力和丧失自身应有的功能。

因此，依法行政更为重要的是通过行政的管理实现社会公平和激活社会自身的活力。在今天，行政如何管理社会和社会如何自律已成为在建立和完善社会主义市场经济时必须认真思考的问题。因为市场的建立和完善归根结底是以社会自身活力为基础。自实行改革开放政策以来20年，在发展社会主义市场经济的我国，行政（国家）与社会之间关系已经和正在发生着迅猛和质的变化，随着社会主义市场经济形成，过去的对社会的生产资料和生活资源全面控制分配型行政管理正向着对社会自身的运行进行干预、介入型行政管理过渡。这是建立和完善社会主义市场经济的必须。然而，问题在于我们所处的社会已经历的和将要经历的发展是其他国中无例可循的，社会在相当大的程度上还是行政的附属，其自身发育尚未全面还远不具有其独立性，我们所追求的市场尚不能完全依靠社会自身而依然须依靠行政的强大力量来创设，至少由行政主导时，法如何使行政对社会的干预和介入保持适当和合理的程度，以及如何强化依法行政所依之法在增强促进社会自身活力方面的功能便决定着依法治国、依法行政制度在未来的基本走向。当许多国企经营者的头脑中依然自觉或不自觉地将自己定位于国家行政管理者时、当社会团体的成立需要以其业务主管单位的审查同意为前提，使社会团体事实上成为行政业务主管部门的下属时[4] 、当《价格法》实施后却依然须采用实质上的行政命令建立以“价格自律”为名的价格卡特尔来限制“不正当竞争”时[5] ，我们显然可以看到制度创设中如何激发社会活力和避免过渡干预、介入社会生活之间选择的艰难度。

显然，在实施依法治国、依法行政所面临的诸多问题中，如何制度化地安排国家（主要是行政权）与社会（当前的核心为市场）的关系是最为基本的问题之一。其实，国家（行政）与社会如何相互尊重对方的运行规则而不是相互无视、国家（行政）介入社会时国家的法如何不否定和影响社会自身的运行规则以及国家（行政）的法在介入社会时不被社会规则所溶化不尚失其独自的功能等等有关诸如此类的探索已是源远流长。尤其自70年代末西德社会和自由联合执政所采用的“依法管理社会”的改革政策陷入僵局以后，G.托布纳（Gunther Teubner）针对国家的法在现代社会中的功能问题提出了“自省性法”的模式[6] ，主张法对社会的管理应立足于建立通过管理对象，即社会自身的自律性和自我运作性来解决社会问题的框架，即变直接管理为间接管理，其核心在于将法的功能限定在组织、程序、管理权限再分配等规制等方面，改变过去社会行为的直接规制的行政管理方式。

在思考依法治国、依法行政时，托布纳“自省性法”的模式对我们有着很大的启发，虽然在构筑符合我国国情的依法治国、依法行政的制度时，我们不可能回避我们的国家和社会特有的发展历史，然而如何认识历史对今日的积极和消极意义，如何制定和制定具有怎样功能的法规范为国家（行政）管理社会时提供依据，则关系到“依法治国，建立社会主义法治国家”方略能否得以真正落实和长久发展。当对依法行政内容的理解，尚有许多依然是渊源于旧有的习惯，根植于旧有的土壤，尚只是驻足于严格适用业已颁布的法规范的程度上或仅仅将法作为干预和介入社会生活的工具时，我们所要警惕的是勿使依法治国、依法行为处处可贴的无实际内容的标签，或是过度干预和介入社会生活的工具。

参考文献：

[1] 就法治国家、依法治国与依法行政的关系问题，尽管探讨者各有独自的论述角度，但认为依法行政是依法治国的关键和核心方面则拥有基本共识。最新的论文如民法学家王利明：《也谈依法治国》，《法学评论》1999年第2期45-48页。

[2] 马克斯·韦伯（Max Weber）：《法社会学》（日文版，世良晃志郎译，创文社1974年）63-64页。马克斯。韦伯所提出的“形式性”概念具有两方面的含义：一是作为形式性的计算可能性，即“由法保障的在纯形式方面的一致性”，其通过“法的合理化和体系化”得以实现；二是作为形式性的逻辑性，即“一个个的法规范经逻辑手段整理成为无矛盾的抽象法命题体系”（同105、512页）。中野教授指出，韦伯所说的上述两个方面的形式性是相互背离的，参见中野敏男：《现代法系统和批判》（弘文社1974年）43-48页。但也有学者指出，恰恰是这种形式性两方面的相互背离才是法的形式性的根本所在，参见桥本直人：《M.韦伯学说中的“形式性”的逆说》，《社会学评论》48卷3号300页以下。

[3] 王名扬在介绍美国行政法时指出：“法律必须符合一定的标准，包含一定的内容，如果对于法律没有要求一定的标准或内容，则法律也可作为专制统治的工具，这和法治的目的背道而驰”，王名扬：《美国行政法》（中国法制出版社1995年）114页。江必新在最近的研究中也指出：“如果法必须执行或遵守，那么法就必须符合一定的标准，包括一定的内容，反映人类的理性，否则，法律不仅可以成为专制统治的护符，而且可以成为灭绝人类的工具。这样，法治对于人类不是福祉而是灾难”，由此他提出了确保依法行政之法是良法的“实在规则”，参见江必新：《论法治行政的基本规则》，法制日报1999年2月4日。在人类发展史中，至少在二战前的德国和日本，曾存在过根据法律的规定侵犯人权的史实。

[4] 参见《社会团体登记管理条例》（1998年10月25日中华人民共和国国务院令第250号）的有关条文，特别是第3、9、13、18、19、28等条中社会团体与主管机关、登记机关的关系的规定。

[5] 参见《南方周末》1998年10月30日。

依法行政范文第8篇

Abstract: This article from administration according to law's connotation, the essential requirements, discussed that shallowly the government by law administration, the administration according to law to transforms the government function the important meaning.

关键词：依法行政 法治行政 政府职能

key word: Administration according to law government by law administration government function

一．依法行政的内涵

依法行政是各级人民政府严格依照法律的规定推行公共行政并采取有效措施保证法律实施的活动。依法行政中的“行政”是指国家行政机关所从事的对公共事务的管理活动。因此依法行政是指行政机关在从事公共事务的管理活动过程中，必须遵守法律，符合法律规定，完全按照法律的要求去做，只有这样，才能达到依法行政的标准。依法行政的根本含义是要用法来管理社会，而不是用法统治行政相对人，行政相对人与行政机关处于同一管理规范之下，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权。行政在日常生活中一般指“执行事务”、“政务的组织和管理等”。依法行政即政府守法，它具有如下特征：1．在法律面前，政府没有任何特权，政府必须立于法律之下，它们只是法律所体现和表达的国家意志的执行者，它们所拥有的行政职能是国家意志的延伸。行使权力，是管理国家行政事务的需要，除去该种权力之外，它与公民和其他当事人一样，在法律面前一律平等。2．政府行为的内容不得与国家法律相抵触。政府在其活动中有自由裁量的权力，然而，自由裁量并非漫无节制政府行为的内容必须遵守法律的原则，而不得以游离或独立于法律内容之外的所谓自我意识而为所欲为。3．政府不仅是行政权力的行使者，而且是义务的承担者。相对权力而言，强调政府的义务性规范更具有实际意义。

二．依法行政的基本要求

1．合法行政是行政合法性原则在行政领域的内在要求。

合法行政要求行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或增加公民、法人和其他组织义务的决定。

2．合理行政具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于行政活动

最低限度的理性，是指行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。行政理性表现为以下三个原则：（1）公平公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。（2）考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰。（3）比例原则。行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。

3．程序正当要求构成行政行为的方式、步骤和时间、顺序要符合法律程序

（1）坚持公开原则。公开是对行政行为的一项基本要求。行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当公开进行。（2）坚持公平公正原则。公平公正的本意是公道正直，没有偏私。这就要求行政机关及其工作人员办事公道，不徇私情，合理考虑相关因素；平等对待行政相对人，不因相对人的身份、民族、信仰、性别而有所歧视。（3）听证原则。在行政程序上要保证相对一方当事人对行政行为发表意见，并且使这种意见得到应有的重视。“公开原则”中的听证，主要体现相对人对行政行为的“知”的权利。（4）顺序原则。要求行政程序的各项制度表现为一定的顺序性，如果违反了规定的顺序，即为违法或不当行政。顺序原则是行政程序的时间性的表现和要求之一，其实质是保证行政程序的合理运用，防止因时间的差异而对相对人造成侵害或损害。

4．高效便民是构建社会主义和谐社会的总要求之一，直接关系到人民群众的利益和社会效益

在行政管理过程中，行政机关责任意识和服务意识不强，办事效率不高，任其发展下去，必将直接有损于政府在人民群众中的地位和形象，有损于党和国家的前途，势必会影响社会的和谐与稳定。因此，行政机关必须要坚持高效便民原则，要真正做到高效便民，行政机关的工作人员应该不断增强服务意识，牢固树立全心全意为人民服务的思想。行政机关实施行政管理活动，应当遵守法定时限，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。无论是公平优先还是效率优先的国家，都把效率问题放到一个十分重要的位置上。因为没有效率的公正是虚假的公正，暂时的公正，不可能实现真正的公正价值。

5．诚实守信是政府机关的道德准则

行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人受到的财产损失依法予以补偿，这就是行政法上的信赖利益保护原则。政府是否守信，不单是政府官员的个人素质和品行问题，而是政府机关行使权力的观念和责任问题。只有当每一个政府官员都能对政府权力的来源和行使规则有一个正确深刻地了解，认识到政府的每项权力都来自人民的赋予，必须在合法的范围内以合理的方式行使权力，错误行使权利必须承担责任的前提下，才有可能树立起守信的观念。

6．权责统一实际上是赋予行政机关的义务和责任

行政机关必须采取积极的措施和行动依法履行其职责，擅自放弃、不履行其法定职责或违法、不当行使其职权，要承担相应的法律责任。权责统一原则要求行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。

三．法治行政的基本理念

1．公共行政理念

公共行政是行政的首要理念，它衍生出公开、公平、公正和公信原则。行政为社会和公众提供公共政策、公共安全和公共服务，为公共秩序、公共利益和公共事务着想，为人权保障和发展开发资源和环境。公共行政应当成为公开行政。行政为公众之事，自当公之于众。行政暗箱操作易于滋生行政私化，公开行政便于维持行政的公共性能和促进行政民主化进程，行政公开利于公众参与行政过程，增强行政动力从而发展着行政效率，并能深化对行政的监督从而保障着行政方向；公共行政应当成为公平行政。

2．平衡行政理念

平衡行政是行政的根本理念。在民主体制中，无论行政权力与其它国家权力构建了怎样的关系，制约和平衡已成为权力关系的基本精神。但广泛存在的权力领域背离权力制衡精神的行政权力的扩张侵蚀着立法和司法的地盘可能突破宪法框架容易形成行政专横。行政专横同样会阻碍行政领域权力与权利关系的平衡、稳定和发展。因此，行政过程不应是单纯权力意志的体现而可以描绘为行政方与相对方两个方面对行政关系的共建。任何本位思想和观念都会有损权力与权利既独立又统一的和平共处，民主立宪和宪法指引下的制度发展，比如立法制度、程序制度、司法审查制度、国家赔偿制度的构建与完善，是权力与权利和平共处与平衡发展的根本保证。

3．法治行政理念

行政是国家行政权力依法律要求的行动。法治的主要涵义是法律对政府拥有绝对权威，政府的权力行动符合法律要求，是法治行政的一般标准。法治行政说明了法律与行政的关系，其意义可以浓缩为法律对行政具有绝对的权威和支配力，其属下包含了权自法出、法律保留、行为有据、法律优位、程序规制、司法审查等观念判断和制度选择。它说明行政权力应当来自于法律的规定，特别是对公民权利产生直接影响的权力必须由法律明示，行政亦无法外特权；行政作用于社会事务但凡关涉公民基本权利义务的事项行政应保留给立法由法律规定，行政不得取代法律；行政权力行为应当接受立法给予的规范指引，对公民权利产生不利影响的权力行为必须有明确的法律依据。

4．程序行政理念

程序行政是行政的关键理念。程序法治原则展现着程序法治理念。程序法治所应遵循的民主原则、公正原则和效率原则，恰是现代法治精神和人权理念的深刻体现。民主原则是程序设计和程序法制化的基本原则。不讲民主原则的程序往往远离控权精神和人权理念，以往阻碍公民权利实现的程序壁垒在现行行政法中尚有残存，它们无论如何也无法与控权和人权等概念相联系。公正原则是程序法治应当遵循的基本原则。公正是程序的生命，不讲公正的程序难负推进法治进程和促进人权保障的使命。效率原则也是程序法治应当遵循的基本原则。效率是现代行政的重要特征和生命基础，通过程序实现效率是行政法制的合理选择。树立程序行政理念既有利于摒弃因程序随意而产生的不公正，又有利于实现效率。程序制度之于程序原则和程序法治的意义表明，只有重视程序立法，通过程序立法建立和完善程序制度支持系统，才能促进程序民主、公正和效率原则的实现，才能使程序法治和整个法治融会平衡精神，通过控权表示对行政法领域人权的关怀。

四．依法行政对转变政府职能的意义

政府职能是通过政府行政官员及其公务员以贯彻落实党的方针政策，制定发展目标和履行具体职责的事实，作用于民众思想感情而产生的一种综合认识。政府官员和公务员的作为直接影响着民众对政府的依赖和对政府职能的认识，从而使政府具有崇高的威信，巨大的凝聚力和强大的号召力。这就要求政府行政官员和公务员在行政管理活动中增强执法意识，规范执法行为，提高执法水平，同时做好执法监督和执法检查，避免主观性和随意性，防止行政权力的滥用。

依法行政既是依法治国的关健和核心，又是依法治国的基本内容。当前，依法行政的突出矛盾并不是无法可依，而是在行政管理过程中确实存在有法不依，执法不严、执法不公以及以权压法、以言代法、权钱交易、贪赃枉法等问题.要解决这些问题必须落实严格依法办事，建立健全各种规章制度来规范行政行为，尤其是政府行政官员和执法部门的公务员必须正心修身，以身作则，将依法行政行为置于广大民众的监督之下，做到“上有好者、下必有甚焉者”。转变政府职能要求建立责任型政府、服务型政府、法制型政府、科技型政府和开放型政府，这一多层次目标的实现离不开法治行政。

依法行政是建立社会主义市场经济体制的迫切需要。从计划经济体制向市场经济体制的转变，相应地要求政府转变职能，实行政企分开，政府不再干预企业的经营活动；另一方面，政府应通过大量的行政法规强化政府职能，解决社会问题，缓和社会矛盾，有效地管理现代社会，使政府的权力合理分配，职能合理划分，人员合理配置，成为权、责、职相统一的政府。

依法行政是保持党和政府政策连续性和稳定性的重要前提。只有切实转变政府职能，全面推进依法行政，才能有效地避免政出多门、朝令夕改以及“人在政兴，人去政息”的混乱现象，从而保证党和国家路线、方针、政策得到长期正确和稳定的贯彻执行，从而维护国家的统一和稳定。

依法行政范文第9篇

【关键词】行政机关败诉;执法规范化;依法行政;法治政府

法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。党的十八届四中全会全面部署“深入推进依法行政，加快建设法治政府”。十报告提出了法治建设的目标：在 2020 年全面建成小康社会时，实现“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成、司法公信力不断提高，人权得到切实尊重和保障”。行政执法是“深入推进依法行政，加快建设法治政府”的重要内容和关键环节。必须清醒看到，有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重，执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法现象仍然存在，执法不规范、不严格、不透明、不文明现象较为突出，群众对执法不公和腐败问题反映强烈。一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，执法违法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。随着2014年四中全会《决定》和新《行政诉讼法》的通过，一系列的保障公民权益的制度和体制机制不断完善。公民的依法维权意识不断增强。因此，通过对全国一审法院的行政诉讼案件进行系统研究，尤其是对行政机关败诉案件进行深入分析，总结经验教训，对于规范行政执法、推进依法行政和加快法治政府建设，切实提高依法行政的能力和水平，具有重要现实指导意义。

一、2009―2013年全国法院一审行政诉讼败诉案件分析

行政机关败诉是指，法院对行政机关及其被法律法规授权组织的具体行政行为，判决撤销、变更、履行、确认违法或无效、判决行政赔偿等5种情况，不包括因行政机关改变具体行政行为而原告撤诉和行政赔偿调解结案的情况。

（一）行政机关一审败诉的总体情况（图表1）

从图表1可以看出，2009―2013年这5年全国一审行政案件行政机关败诉的总体特点为：

第一，行政案件及其行政机关败诉总量小。

以2013年为例，全国法院一审审结案件总量为8585235件。其中，行政案件120675件，只占总量的1.4%。而民事案件为7510584件，占87.5%;刑事案件为953976件，占11.1%。因此，相对于刑事和民事案件，行政案件的总量是很小的。与此相对应，行政机关败诉的案件总量也是很小的。

第二，行政机关败诉占行政案件的比例较小。

从上图表可以看出，在2009――2013年行政机关败诉案件占行政案件的比例总体维持在不到10%的水平。可见，行政机关败诉占行政案件的比例较小。

第三，行政机关败诉占行政案件的比例有所下降。

行政机关败诉占行政案件的数量在2009――2013年分别为：11260、10378、11060、10181、10429件，除2011年外，行政机关败诉的基本趋势是下降，这说明近几年来，行政机关的依法行政能力在不断提升。但是，我们也应该清醒的看到，行政案件中，除2013年外，原告撤诉的比例是逐年攀升的。行政机关败诉比例下降与行政案件撤诉比例上升，这种表面上的负比例关系，到底有什么内在关联性，有待于研究。

表1 2009―2013全国法院一审行政败诉总体统计表

（二）行政机关一审败诉的类型情况（图表2）

从图表2可以看出近5年来各个行政机关一审败诉的类型情况，其特点有：

第一，传统领域依然是重头。排在前十位的依次是：城建资源、劳动和社会保障、公安、计划生育、工商、环保、卫生等传统领域。从诉讼涉及的领域看，涉民生案件突出。除知识产权行政案件外，将近一半的行政案件发生在如征地拆迁、劳动与社会保障等与民生相关的领域。以劳动与社会保障为例，从2010年到2013年，行政败诉案件数分别为763，941，1003，1049件，增长趋势明显。

第二，新兴领域日益扩展。从2009年到2013年的“其他”依次为：2476，2956，3274，3661件;行政败诉的数量多，而且呈现明显增长趋势。这说明，随着经济社会的不断发展，政府的管理职能日益深化，管理领域日益扩展，与之相适应，行政诉讼及其败诉的领域也在不断扩展。

表2 2010―2013全国法院一审行政败诉类型统计表

（三）行政机关败诉的主要原因及其影响

从案件来看，行政机关败诉的原因是多方面的，既有行政执法体制方面的原因，也有执法人员素质和能力的问题。从司法判决的角度来看，主要有：没有法律法规的授权或者没有在授权范围内执法，而导致执法主体不合格;没有行政违法事实或者执法主体不能拿出相对人行政违法的充分证据而承担败诉后果;执法主体超越层级、事务、地域管辖权，或者滥用自身被授予权力，而被法院判决败诉;执法主体因为没有把握法律冲突规则而导致适用法律错误，甚至是适用法律条文不准确而败诉;执法主体即使事情清楚证据确实充分，行政决定合理，但因缺乏程序意识，不遵守法定行政程序步骤、方式、顺序和时间等而败诉，等等。

行政机关败诉的负面影响不容忽视。虽然相对于民事案件刑事案件，行政案件总量较小，行政败诉总量更小，大约每年维持在1万件左右。但是这每年一万件以上的行政败诉案件所带来的负面影响却不容忽视。行政机关由于各种违法行为而导致败诉，极大地影响政府形象，损害了政府权威，降低了政府管理效能和人民群众的幸福感。政府权威及其良好形象主要建立在促进和实现公共福祉的政府定位、严格的法律授权和公开透明的权力运行机制之上。政府要建立权威和良好形象，就必须从依法行政入手，按照宪法和法律的要求全面而准确的执行法律，切实履行法定职责，有效保护公民的生命、人身和财产权利。

二、规范行政执法的主要措施

（一）优化执法组织结构，提高行政执法效能

以建立权责统一、权威高效的行政执法体制为目标，加快推进行政执法机构的改革及其职能的调整。

为解决当前普遍存在的多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，各地方要把进行相对集中行政处罚权的经验运用于市县机构改革，进一步理顺行政管理体制，吸收综合行政处罚集中执法经验，推进相关领域综合执法，实现执法权相对集中，坚决克服多头管理、政出多门的弊端，切实促进政府职能转变。

当前我国政府管理中一个比较突出的问题就是在纵向上管理层次过多，政府执行能力在多层次的传递中层次递减，影响最终的管理效能。因此，十八届四中全会指出，要推进各级政府事权规范化、法律化，完善不同层级政府特别是中央和地方政府事权法律制度，强化中央政府宏观管理、制度设定职责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。同时，要减少执法层次，推动执法重心向县市一级政府下移，着力提高基层政府的执法能力。

在推进执法重心下移的同时，注重发挥地方基层政府统筹功能。要改变当前街道办、乡镇政府成为市县各部门“脚”的现状，使他们能协调各执法部门在所辖区的分支机构，充分发挥统筹协调作用，提高执法服务效率。

（二）明确行政执法职责，依法履行政府职能

作为行政执法依据的规范散见于众多法律、法规和规章以及其他规范性文件之中，立法层次和立法主体的多元化、部门立法等原因导致规范之间存在冲突现象，这种立法上的冲突反映在行政执法实践中就是不同行政执法部门“依法打架”问题，严重影响了行政执法的效率和法律的严肃性。规范行政执法行为，行政机关首先必须知道自己的“家底”，列出自己的“权力清单”。地方各级人民政府必须组织梳理好执法依据的工作，对具有行政执法主体资格的部门执行的执法依据分类排序、列明目录，做到分类清晰、编排科学。对不符合法律、法规和规章规定，内容相互抵触、依据缺失以及不适应经济社会发展要求的规范性文件，予以修改或者废止。同时，要完善行政执法负面清单制度，将法律法规明令禁止的规范向社会公布，将清单以外的权利和自由释放给市场和公民，实现还权于市场和公民。

推行行政裁量权基准制度。行政执法自由裁量权是行政执法主体在行政执法过程中，结合具体情形自行判断并做出处理的权力。自由裁量权的存在为维护行政管理秩序所必需，但一定范围内自由度的运用又使其经常面临被滥用的危险。因此，为了有效控制自由裁量权，一方面需要通过立法手段就规范对象规定基本的、明确的法律原则和规则，尽可能地缩小自由裁量权的范围。另一方面，需要行政执法机关在法律规定的原则之下根据不同类别的行政执法行为的特性甄别执法实践中的具体情况，在法律、法规和规章规定的种类、幅度范围内，根据当地经济社会发展实际，对行政裁量权适用标准予以细化，能够量化的予以量化，并将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行。在自由裁量权比较集中的行政处罚领域，可以引入先例制度，对于事实、性质、情节、社会危害程度和行政管理相对人主观过错相当的违法行为在作出行政处罚时应当遵循先例，使相当的违法行为受到的行政处罚的种类、幅度以及程序一致或基本一致，以法治的手段解决“执法不公”、“同案不同罚”、轻犯重罚、重犯轻罚、罚态度款等损害政府形象滋生腐败的问题。

（三）创新行政执法方式，提升行政执法水平

行政执法机关应该不断改革和创新执法方式，坚持管理与服务并重、处置与疏导结合，实现法律效果与社会效果的统一。

行政执法机关要转变强调管理、不重视服务;强调服从、不重视合作;强调处罚、不重视教育;重视强制、不重视疏导等片面认识，执法中，行政机关要学会运用建议、辅导、提醒、规劝、示范、公示等非强制性手段，尽量不用或者少用强制和处罚手段。降低当事人守法成本，引导当事人走依法办事途径，降低违法行为发生概率，从根本上改变法律实施效果。处罚不是目的而只是手段，对相对人进行处罚，要达到教育相对人和其他社会成员的目的。要把服务守法、保护合法作为执法重要内容。减少对经济社会的直接管理和事前管理，减少行政许可项目，规范许可、处罚、强制等行政行为，充分运用间接管理、动态管理和事后监督管理等手段对经济社会事务实施管理。另外，全面推进行政决策、执行、管理、服务、结果等政务公开，涉及公民、法人或者其他组织权利和义务的规范性文件，要按照政府信息公开要求和程序予以公开，推行行政执法公示制度，推进政务公开信息化，加强互联网政务信息数据服务平台和便民服务平台建设。

（四）完善行政执法程序，实现行政执法公平

法的价值的实现必须以严格的程序为依托，依法行政的关键是要保证行政机关按照法定权限和程序行使权力。要在《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》规定基础上，进一步细化调查取证、告知、听证、集体讨论决定等程序环节，增强操作性，同时，健全行政检查、行政征收、行政给付等执法程序。行政机关要保障行政相对人的知情权、表达权、参与权、申请回避权、监督权、救济权等程序性权利，健全行政执法案卷评查制度，规范行政机关的执法文书档案。

同时，要强化行政程序的权威，严格落实行政程序责任，保证程序公正。如果行政执法主体出现程序错误，司法机关要严格按照行政诉讼法的规定判决行政行为无效或者不成立。对违反行政程序的单位或者个人，要依法追究其政纪责任或法律责任。

（五）完善行政执法监督，落实行政执法责任

十八届四中全会提出，“加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度体系，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效”、“全面落实行政执法责任制”。

对行政执法的监督来自于行政体系内外两部分。行政体系内部的监督是强化对行政权力制约的重要内容。首先是突出行政系统内部的监督重点，对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等重点领域加强监督;二是加强政府层级监督，提高层级监督的效力;三是加强行政监察、加强审计制度等专门监督。

来自于行政体系外的监督主要是体制内的监督和社会监督。体制内的监督主要是人大和司法监督。司法监督主要是通过行政诉讼的形式进行。随着2014年11月1日新《行政诉讼法》的修改通过，对控制行政权、保障公民权，将发挥更大作用。体制外的监督主要是社会监督、舆论监督等。

推行行政执法责任制，就是要强化执法责任，明确执法程序和执法标准，进一步规范和监督行政执法活动，提高行政执法水平，确保依法行政各项要求落到实处。要将行政执法机关及其执法人员的权力与责任联系起来，建立起“职责履行――评议考核――责任追究”的运行机制，要在分解执法职权的基础上，对行政执法部门和行政执法人员行使行政执法职权和履行法定义务的情况，包括行政执法的主体资格是否符合规定，行政执法行为是否符合执法权限，适用执法依据是否规范，行政执法程序是否合法，行政决定的内容是否合法、适当，行政执法决定的行政复议结果和行政诉讼结果、案卷质量等进行全面的考核评估，并将评议考核结果作为执法人员奖励惩处、晋职晋级的重要依据。同时，落实执法过错责任追究制。对各种违法或者不当行政执法行为，必须根据造成后果的严重程度或者影响的恶劣程度进行严肃处理，对违法行政的执法人员要依法进行过错追究，如取消执法资格调离执法岗位、依法承担赔偿责任等，切实做到有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿、违法要追究。

（六）强化行政执法保障，深入推进依法行政

充分整合领导人员、法制部门和法律顾问的合力，完善行政决策程序。推进依法行政。政府领导人员要提高运用法治思维和法治方式推动发展、深化改革、化解矛盾和维护稳定的能力，坚持依法决策，带头依法办事，严格依法办事，将行政执法情况纳入政府绩效考核。同时，要充分发挥政府法制机构的功能，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制。政府法治机构要充分发挥其在依法行政方面的法律参谋、助手和顾问的作用。要积极推行政府法律顾问制度，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等确定为重大行政决策法定程序。

四中全会指出，“严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。”执法机构必须“吃皇粮”，不得以罚没收入作为经费来源，执法经费不与罚没数额挂钩，不得实行或变相实行罚没款返还，坚决禁止坐收坐支;要加大执法装备配备、科技研发、基础设施方面的投入。因此，必须完善集中统一的公共财政预算和保障机制，统筹安排使用财政资金，保障执法经费供给，从源头和制度上解决以行政罚款为利益驱动的怪象，杜绝一些行政机关为了本单位的经济利益或者弥补行政经费短缺而乱处罚、乱收费、乱摊派、甚至等违法行政行为;必须查处和清楚行政机关任何形式的“小金库”，切断行政权力与利益之间的联系，确保行政执法廉洁高效。

加强行政执法队伍建设，提升执法为民理念和严格规范公正文明执法能力。一是要严格实行行政执法人员持证上岗和资格管理制度，未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动。二是要加强行政执法责任制，将行政执法人员的执法水平、执法能力和执法效果纳入绩效考核范围，其结果作为执法人员奖励惩处、晋职晋级的重要依据。

参考文献

[1] 周继东.深化行政执法体制改革的几点思考[J].行政法学研究，2014（1）.

[2] 王青斌.论执法保障与行政执法能力的提高[J].行政法学研究，2012（1）.

[3] 董华英.规范行政执法行为的思考[J].法制博览，2013（8）.

[4] 吴汉民.规范行政执法，推进依法行政[J].上海人大， 2011（10）.

[5] 鲁峥.法治思维下行政执法方式的嬗变[J].领导科学， 2013（11）.

[6] 刘丹等.全面推进依法治国若干重大问题的思考[J].中国友谊出版公司，2014.

依法行政范文第10篇

关键词 ： 依法行政 行政机关 行政相对人

一、依法行政的概念

依法行政并非我国首先提出的原则，而最早源自大陆法系国家。它是指一切行政活动都必须符合法律,即国家的公共管理活动，诸如税务局收税、公安局维持秩序、出版局管理出版文化市场、财政局管理资金等所有公共管理活动必须依法进行，符合法律的规定。这是依法行政的一个最基本的要求。但在我国实践中对此理解有偏差，认为“依法治国”就是用法来统治公民,而“依法行政”就是用法来管束公民，这些理解都是错误的。

依法行政首先要有法，没有法就没有行政依据的基础。在我国既包括全国人民代表大会及其常委会制定的法律，也包括国务院制定的行政法规，地方人民代表大会制定的地方性法规。甚至包括国务院各部、委制定的行政规章和地方人民政府制定的行政规章，亦即规章以上的法律文件都是行政管理活动的依据；其次，依法行政之中的“行政”是指国家行政机关所从事的对公共事务的管理活动。因此依法行政是指行政机关在从事公共事务的管理活动过程中，必须遵守法律，符合法律规定，完全按照法律的要求去做，只有这样，才能达到依法行政的标准。

依法行政是建设社会主义法治国家在行政领域的体现。依法行政是依法治国的关键，是对依法治国的落实，其根本含义是要用法来管理社会，而不是用法统治行政相对人，行政相对人与行政机关处在同一管理规范之下，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权。这是依法行政的真谛所在。

二、依法行政的内容

(一)行政机关的立法行为应遵循依法行政原则行政机关在制定规范、实施立法活动等抽象行政行为时应做到依法行政，即符合法律优先的要求。法律优先从狭义上说，指法律在效力上高于任何其他法律规范；从广义上说，是指上一层次的法律规范的效力，高于下一层次的法律规范。这是因为法律规范在效力上是有位阶层次的，而法律优先可以保障法制的统一。我国的行政机关权力十分广泛，行政机关对公民的管理从其出生前至其死亡后，在胎儿时期即有计划生育管理，死亡后还有火葬管理，无处不在。可见，行政机关的权力对行政相对人的影响是相当大的，如果对行政机关这么大的权力不加以约束，极易造成对行政相对人权利的侵犯。而法律优先要求行政机关在制定行政规范时就应遵守法律规定，在法律规定的范围内进行。现在很多行政机关违法乱纪的问题即出在行政机关的“红头文件”上，它已不是某个具体工作人员的违法，而是整个部门的违法，是一级政府的违法。政府通过制定“红头文件”的方式来剥夺、限制行政相对人的人身权、财产权，从而达到为私利、部门利益之违法目的。例如，前几年某市交通局和财政局联合了一个文件，要求市内出租车每年须向两局交纳车牌营运使用费l万元，理由是城市车辆尤其是出租车管理的需要，并且此文件后来经过了市政府批准。出租车司机中胆小的交了钱，胆大的抗拒，再胆大的至人民法院，认为依照法律规定，省级以下政府一般无权在国家已经设定的收费项目之外再单独地设立收费项目。但因当地出租车司机多，又无人组织，只有十几个，有的法院立案，有的法院没有立案。此时，有的司机找到了“焦点访谈”。“焦点访淡”播放后，市政府马上纠正了错误，撤销了文件，并退还了钱款。这一事件反映出行政机关侵犯行政相对人权益通常所使用的手段就是制定规范性文件。这些违法行为具有隐蔽性，行政相对人认为政府的文件肯定是有依据的，政府是不会做错事的，行政相对人相信政府的领导，一旦出现这种违法行为，行政相对人也不会指责政府。另外，抽象行政行为违法所造成的损害并不是单个相对人的损失，而是整个管辖范围内的行政相对人的损失。这不同于具体行政行为违法所造成的损害，后者只对单个行政相对人造成侵害。所以，行政机关在进行抽象行政行为的制定过程中必须做到依法行政，符合法律优先的要求。

1、在法律已经对某些事项作了明确规定时，法律以下的规范性文件不能作与法律相抵触的或相违背的规定。例如，个人所得税法规定个人所得税的起征点是800元人民币，这是法律的明确规定。无论行政法规、地方性法规、部委规章、地方规章都不能突破这个标准，既不能将起征点降低，也不能将起征点提高。依法行政要求行政机关制定法规时一定要注意法律对此事项是否作出了决定，如果已作出了规定，则不能作出与之相违背的规定。

2、在法律对某些事项没有作明确规定，而行政法规和行政规章作了规定时，一旦法律对该事项作了规定，行政法规和行政规章的规定必须让位于法律的规定。例如，关于传销，国家工商行政管理局《传销管理办法》，规定只要符合法定条件，并经注册登记领取传销意见批准书，即可进行传销。据此办法，全国有四十多家企业进行合法传销，但因为在运作过程中出现了许多问题，国务院发文禁止传销，所有传销企业停止营业，即使规章允许的合法传销，现在也必须停止。这种情况即是规章先作了一个规定，之后，行政法规又作了一个相关规定，但是行政法规的效力等级高于规章效力等级。因此规章失效。但是，如果法律又规定允许传销，国务院的行政法规便应让位于法律，因为法律的效力等级高于行政法规的效力等级。

3、与法律的效力高于行政法规和部委规章的规则相对应，地方性法规、自治条例和单行条例的效力等级高于地方政府规章；上级政府文件的效力等级高于下级政府文件。行政规范是行政机关制定。经行政机关常务会议或者行政机关全体会议讨论，以首长令形式的规范性文件。行政规范的出现与存在，是因为以下几个原因：(1)法律制定所需的时间太长，而社会对法律规范的需求量越来越大，这一矛盾造成并非所有的法律规范都能以法律的形式表现出来。(2)对于某些事项，用法律进行规定并不成熟，只能通过行政立法方式进行实验和探索。(3)有些事项涉及政策性调整，变化很快，不可能用法律的形式对其加以规范。 上例关于传销事项，不可能由全国人大或全国人大常委会制定传销法，只能由国务院或国务院部委通过法规、规章的方式来调整。从以上之论述，我们明白了行政规范存在的必要性，但行政规范的制定必须符合依法行政，符合法律优先原则的要求，否则便是违法的。例如，个人所得税规定个人所得税的起征点是800元人民币，但国务院随后却制定了一部个人调节税条例，并规定个人月收入超过400元人民币的须缴纳调节税。此条例的出台遭到了许多人反对，认为个人所得税法是由全国人大制定的，月收入达到800元人民币的才纳税，而国务院的行政法规却将起征点从800元降至400元，月收入只需达到400元就得纳税，无疑是扩大了纳税人的范围，增加了相对人的义务，尽管国务院是以调节税的名义制定行政法规，但从性质上讲仍是一种所得税，因此国务院制定的这一行政法规违反了全国人大制定的法律，是不恰当的。当时有许多学者专门就此问题发表文章，阐述意见。因此，在1999年修改个人所得税法时，同时废止了个人调节税条例。这种下级规范性文件违反上级规范性文件的例子非常多，而且这种违法对执法所造成的不良影响也是非常大的。因为行政机关从性质上讲，是一种执法机关，其主要任务就是执行法律，保证法律的实施，但行政机关在执法过程中，因为行政系统各级领导体制的设置，往往只执行上一级行政机关的文件，而不再顾及更高效力等级的文件或法律。例如，税务局在执法中只根据国家税务总局的要求去做，至于税收征管法及其实施细则的规定却抛置一边。因此，效力等级越低的法律文件对行政相对人权利的影响越大。如果不用依法行政原则，不用法律优先的要求保证规范性文件的合法性，不仅会侵犯行政相对人的合法权益，而且会破坏国家法制的统一，造成法律只是法律这一种“空头文件”的现象，而下位阶的法律文件却得以侵蚀法律、改变法律、甚至废弃法律的后果，而这一后果是不堪设想的。

4、与法律相抵触的行政法规和行政规章，与地方性法规、自治条例和单行条例相抵触的行政规章，应当由有关的国家机关按照法定程序予以撤销或改变。法律优先原则的实施是依靠一系列制度保证实现的，最重要的一个制度就是对行政立法的法律监督制度，通过法律监督将不合法的法律文件撤销或改变。例如，上例中《个人调节税条例》违反了《个人所得税》的规定，按照法律监督的要求，全国人大就应当撤销《个人调节税条例》。如果国务院发现国家工商总局的规章与其行政法规不相符，国务院即可通过法定程序将之撤销。例如，按照法规、规章的规定，购买进口汽车只需具备三证的复印件即可上汽车牌照，但某公安厅在响应国家打击走私的决策时，对进口汽车上牌照的条件却改为五证的原件。而根据贸易惯例及规定，有些证明是汽车贸易公司不可能拿到的，而有些证明的原件根本不可能在汽车贸易公司之方。因此，某省公安厅的这一不合法的规定给汽车贸易公司造成重大损失。由此可见，如果上级行政机关只认定下级规范性文件违法而不予以撤销的后果是严重的，因此，赋予上级行政机关撤销不合法的下级规范性文件的权力是必要的，不仅是依法行政的要求，而且是保证依法行政，实现依法行政的重要途径。

我们通过以上四点说明了行政机关在行政立法过程中应当符合的四个要求，但从另外一方面讲，我们还应明确法律对行政机关不得作为的要求，亦即立法法中规定的法律保留原则。法律保留原则是指凡属宪法、法律规定只能由法律规定的事项，则只能由法律规定或者必须在法律明确授权的情况下，行政机关才有权在其所制定的行政规范中作出规定。我们上面谈的法律优先原则仅要求行政活动不与人民代表机关制定的法律和法规相抵触；而法律保留原则进一步要求行政活动必须具有法律的明确授权根据，否则即构成违法，其要求显然比法律优先原则严格。所以，人们又称其为积极的依法行政原则,而称法律优先原则为消极的依法行政原则。

(二)行政机关的执法行为应遵循依法行政原则

依法行政要求行政机关在执行法律、法规、规章的过程中必须做到以下几点：

1、行政机关实施的对公民、法人和其他组织不利的行政行为，都必须有明确的法律依据。依法行政不允许行政机关作出没有法律依据却剥夺行政相对人的人身权、财产权，从而对行政相对人产生不利影响的行政行为。每个公民的合法权利都是宪法、法律所保护的，宪法、法律保护的权利却受到没有法律依据的行政行为的剥夺或限制，显然是违反法治国家原则的。依法治国、依法行政原则要求行政机关在实施各种管理行为时不得逾越一条界限，即行政机关作出对相对人不利的行政行为，如行政拘留10天、扣押财物、查封帐目等行为时，必须有明确的法律依据, 只有法律赋予行政机关这种权力时，行政机关才可以实施相应的行为。此处所讲的对行政相对人不利行政行为主要包括：(1)行政处罚行为，要求在行政处罚决定书中必须写明处罚的法律依据，而不能仅凭执法人员的个人好恶而随意进行处罚。(2)行政强制措施，主要是行政机关为了预防、防止或控制危害社会行为的发生，依法采取的对有关对象的人身、财产和行为自由加以暂时性限制,使其保持一定状态的手段，如查封、扣押、冻结、收容遣送等措施。行政机关实施强制措施时，行政相对人的人身，财产权受到了明显的剥夺、限制，如果这些措施没有法律依据，就是非法侵权，是违法行为。(3)行政检查，是行政机关基于行政职权依法对公民、法人或者其他组织是否遵守法律．法规及规章等情况进行了解的行为。行政机关进行行政检查也必须有法律依据，不能为达私利而随意进行行政检查，也不得滥用行政检查权，并且必须依照法定程序进行检查。曾经有一起案件就是因为违法检查引起的。某市场相邻的两个个体工商摊贩中有一个个体摊贩怀疑另一个个体摊贩偷了他的衣服，便找到工商行政管理人员，工商行政管理未经调查，将个体摊贩的东西乱翻一通，结果并未发现丢失的衣服，这种既没有事实根据也没有法律依据的行政检查行为显然是违法的。总之，行政机关在作出对行政相对人不利的行政行为时，必须有法律依据，没有法律依据而实施的就是违法的行为，是不当的行为，是应当被撤销的行为。

2、行政机关职责和职权永远是统一于一体的，有人称“权责统一”。依法行政对行政机关之所以提出这一要求，是因为行政机关的职权是宪法、法律授予行政机关管理经济和管理社会的权力，这使之与公民的权利有很大的不同。公民的权利是私权利，私权利既可行使也可放弃；但行政机关的职权是公权力，而公权力必须行使且不得放弃。法律授予行政机关职权，实际上是赋予行政机关以义务和责任，行政机关必须尽一切力量保证完成。因此，行政机关的职权从另一个角度讲，就是行政机关的职责，职权与职责是一个行为的两方面，是统一的。放弃职权，不依法行使职权，就是不履行义务，就是失职，应追究法律责任。例如，法律赋予了警察抓捕小偷的职权，如果在公共汽车上发现了小偷。公民不抓捕小偷并不违法，但警察必须履行抓捕小偷的义务，否则构成失职。因此，行政机关的权责一致是依法行政的一个—非常重要的要求。许多行政机关工作人员不理解、不明白这一要求，认为凡是法律赋予的权力，可以行使也可以不行使，乐意行使就行使，不乐意行使就不行使，有利的多干，无利不干。这些想法都是错误的，因为依法行政要求无论作为、不作为都必须有法律依据，应当作为而不作为的，应当不作为而作为的都是违法，应当承担法律责任。

3、行政机关及其工作人员在执行职务时不仅要遵守或依据实体法，而且要遵守程序法。这是我们很多行政机关工作人员所欠缺的认识。许多工作人员在执行职务时通常认为实体上没有错误即可，实体上没有错误行为就是正确的。依法行政原则要求不仅要遵守实体法还要遵守程序法，如果法律明确规定了执行职务必须履行的程序，不履行这些程序或者遗漏某个程序就是违法。程序是行为的方式和步骤，实体是行为的目的或结果，两者密不可分。没有无程序的实体，也没有无实体的程序。因此，《行政诉讼法》第54条规定，人民法院经过审理，具体行政行为违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。某县曾发生过一起行政程序违法案件，某县劳动局办培训班收取培训费，按规定应向国税局申报纳税，但其认为双方都是行政机关，交不交税无所谓，便未纳税。某国税局发现后便作出了一个处罚决定，除限期补交税款外还给予1万元以上的罚款。根据《行政处罚法》的规定，国家税务总局规定税务部门作出超出1万元罚款决定的，必须履行听证程序，而某县国税局并未履行听证程序。某县劳动局不服此处罚决定，诉至人民法院,法院经过审理，认为县国税局的处罚行为在实际上并无错误，县劳动局应当受罚，但因处罚程序违法，县国税局应承担法律责任，所以，判决撤消国税局的行政处罚决定。这种案件在全国非常多，比比皆是，说明行政机关人员不太注重行政程序。特别是不注重保护行政相对人权利的程序，比如听证程序。罚款应开省级财政部门统一制发的罚款收据，作出行政处罚决定后应告知被处罚行政相对人权利、义务等。有的交警对在拖走违章停车的时候，并不告知车主，让车主自己寻找。这些行为都是典型的程序违法行为。违反法定程序与违反实体法从表面上看虽有不同，但造成的结果却是一样的，都侵害了行政相对人的合法权益。一方面，行政机关对保护行政相对人权利的程序非常忽视；另一方面，行政机关在作出对行政相对人有利的行政行为，如颁布许可证、执法照、上户口等行为时却有很强的程序意识，却又不履行告知义务，缺一个章，缺一个签字，少一个环节都不可以，反复苛求行政相对人，这些行为也是不适当的。程序意识对行政机关来讲，非常重要，现在刑事诉讼中强调程序有独立的价值，在行政程序中更应该强调程序有独立的价值，有些行政诉讼就是因为行政相对人争取程序权利而提起的，例如选举权即如此。通过行政此权利可以体现人格尊严，能感受到人格被尊重，是人格尊严得到保障的权利。

4、所有违反法律的行政行为都必须予以撤消改变。此处的法律包括实体法、程序法，包括全国人大及其常委会制定的法律，国务院制定的行政法规，地方人大制定的地方性法规，国务院各部、委制定的行政规章，地方政府制定的行政规章。只要行政机关实施的行政行为违反了法律、法规，对所造成的损害国家必须承担责任，必须撤消或改变违法的行政行为，只有这样，才能保证行政机关依法行政。正如同我们上文所论及的撤消或改变不符合宪法、法律的行政规范一样，撤消或改变违法的具体行政行为同样也是保障实现依法行政的重要途径。如果对违法的具体行政行为不加以撤消或改变，依法行政便会变成一个空洞的口号。同时，依法行政要求撤消或改变具体行政行为必须由有撤消权或改变权的国家机关依照法定程序撤消或改变，而不是随心所欲地想变就变，想撤就撤。根据《行政诉讼法》的规定，人民法院通过法定的审理程序即可撤消或改变违法的具体行政行为。而行政复议制度的设置也为撤消或改变违法的具体行政行为提供了应当遵循的法定程序和法律依据。总之，对于违法的具体行政行为，必须给予撤消或改变，以保证依法行政。

三、依法行政的意义

(一)依法行政对于维护国家法制的统一和尊严,维护宪法的权威具有重要意义

1、维护法制的统一。法制，是一国法律制度的总和，包括立法、执法、司法、守法、法律监督的合法性原则、制度、程序和过程。法制的统一是国家统一的基本条件。依法行政原则契合了社会主义法制的基本要求。

2、维护法律的尊严。要保障法律的尊严，就必须要求行政机关特别是行政机关领导遵守法律，行政机关的一切行为都必须符合法律规定。依法行政的含义即指国家的公共管理活动必须依法进行，符合法律的规定，而不是用法去管行政相对人，是用法去管行政机关及其工作人员，是依法治国方略在行政领域中的具体体现。可见，依法行政对行政机关及其工作人员提出了遵守法律的要求，并根据“权责统一”要求，行政机关对其违法的行政行为承担法律责任—行政赔偿责任，因此，依法行政起到了维护法律尊严的重要作用。

3、维护宪法的权威。宪法是集中反映统治阶级的意志和利益，规定国家制度、社会制度的基本原则，具有最高法律效力的根本大法，其主要功能是制约和平衡国家权力，保障公民权利。依法行政要求行政机关在法治进程中必须守法，当然必须遵守宪法的规定，在宪法规定的范围内进行活动，从而保障、维护了宪法的权威。如果行政机关的一切活动不是以维护、保障宪法的权威为出发点，则依法行政将失去其自身的意义。因此，依法行政必须围绕宪法、围绕依法治国这一核心，保证一切活动遵守宪法的规定，从而维护宪法的权威，宪法的最高性。

(二)依法行政对于监督行政机关依法行使职权具有重要的意义

我国对行政机关及其工作人员的行政行为的监督途径是多样的，但最根本的途径是对行政机关及其工作人员提出一个原则性的要求，因为一般的、普遍适用的法律原则往往可以弥补具体法律的漏洞，真正实现“有法可依”,可以更好地保证行政机关行使职权符合法律的规定，因此我们提出了依法行政。依法行政既对行政机关的抽象立法活动提出了要求，也对行政机关的具体执法活动提出了要求，同时也对违法的行政行为提出了承担法律责任的要求，这些要求都是为了保证行政机关的一切活动都在法律规定的范围内进行，不得逾越法律规定的范围，不得违反法律规定的程序，不得非法侵害行政相对人的合法权益。因此，依法行政对于监督行政机关及其工作人员的行政行为具有重要意义。

(三)依法行政对于维护行政相对人的合法权益具有重要意义

依法行政要求行政机关的职权之存在与行使合法、要求防止行政无效、违法地运用，从表面上看是对行政机关提出的要求，但这种要求的根本在于维护行政相对人的合法权益。如果不重视对行政权的制约，漠视对行政相对人合法权益的保障，将可能导致与社会主义民主背道而驰的局面。因此，依法行政虽直接是对行政机关行政行为的监督，但客观上是对行政相对人合法权益的维护和救济。

参考文献：

1、张焕光、胡建淼著《行政法原理》 劳动人事出版社1989年7月第一版

2、刘 瀚在《论依法行政》（载《法学研究》，1992年第5期）一文中对行政合法性原则的论述

3、刘永安 著《行政行为概论》 群众出版社1993年1月第一版

4、应松年 著《行政行为法》 人民出版社1993年12月第一版

5、于 安著《政府行政法律行为》 四川人民出版社1992年8月第一版

6、朱光磊著《以权力制约权力》 四川人民出版社1987年5月第一版