救济申请书范文
时间：2023-02-24 15:59:57
救济申请书范文第1篇
一、政府信息公开申请书
政府信息公开申请书
申请人：某行政村全体村民
群众代表：江某，李某
被申请人：某国土资源局
请求事项：
1、请求被申请人公开关于征用申请人土地合法性及其补偿安置费用的相关政府信息;
2、要求被申请人在某某村以张贴的形式公告并提供所有材料的复印件。
事实与理由：
综上所述，该土地是某某村集体所有制，申请人作为某村的村民有权利知道自己土地被征用的详细情况及补偿安置方案。为维护自身合法权益，申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定提出申请获取该土地被征用的相关信息，恳请在法定期限内满足申请人的请求。
此致
某国土资源局
申请人：某庄行政村全体村民
群众代表：江某，李某
年月日
二、《政府信息公开条例》规定公开的信息内容
1、所有县级以上政府及其部门必须公开的重点内容：
(1)行政法规、规章和规范性文件;
(2)国民经济和社会发展规划，专项规划、区域规划及相关政策;
(3)国民经济和社会发展统计信息;
(4)财政预算、决算报告;
(5)行政事业性收费的项目、依据、标准;
(6)政府集中采购项目的目录、标准及实施情况;
(7)行政许可的事项、依据、条例、数量、程序，以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况;
(8)扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况;
(9)重大建设项目的标准和实施情况;
(10)突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况;
(11)环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。
2、设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的内容：
(1)城乡建设和管理和重大事项;
(2)社会公益事业建设情况;
(3)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿，补助费用的发放、使用情况;
(4)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和管理情况。
3、乡(镇)人民政府应当重点公开的内容：
(1)贯彻落实国家关于农村工作政策的情况;
(2)财政收支、各类专项资金的管理和使用情况;
(3)乡镇土地利用总体规划，其他使用的审核情况;
(4)征收或者征用土地、房屋、拆迁及其补偿，补助费用的发放、使用情况;
(5)乡镇的债权债务、筹资筹劳情况;
(6)抢险救灾，优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况;
(7)乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租贷、拍卖等情况;
救济申请书范文第2篇
【关键词】337条款；国际贸易；知识产权
一、337调查的参与各方
337调查的主管机关为美国国际贸易委员会，此外参与主体还包括申请人和被申请人，有时会涉及到第三方。其中ITC是一个不受国会领导的，独立的准司法性质的联邦机构，负责调查进口侵犯美国知识产权的案件；申请人相当于法院诉讼程序中的原告；被申请人相当于被告；第三人包括涉嫌侵权产品的生产商、进口商和消费者等。
二、337调查的基本程序和后续程序
337调查的基本程序主要包括立案、证据开示程序、开庭、行政法官初裁、委员会复审和终裁以及总统审查等程序。
1.立案
立案主要包括申请书的提交、申请书的修改和案件的公布三部分。337调查一般由申请人向ITC提出申诉，很少由ITC主动发起。当申请人认为进口到美国的产品违反了337条款时，可以向ITC提出申请，要求其发起调查。收到申诉后，ITC将指定不公平进口调查办公室（OfficeofUnfairImportInvestigations，以下简称“OUII”）中的内部律师调查申诉背景并决定申诉是否符合ITC的程序性规定。ITC官员还可以与被诉方进行联系以确定在调查中是否可以从被诉方处获得信息以及申诉方的诉求是否有事实根据。立案前申请人可自主决定修改申请书的内容，QUII也可能在审查过程中对申请书进行补充或者修改。ITC通常在收到申请书之后30日内决定是否立案。一旦决定立案，将公告并将申诉书和立案公告副本送达被申请人以及被申请人所属国家驻美国大使馆。自联邦公报立案公告之日起，337调查程序就开始了。随后美国国际贸易委员会将委派一名行政法官负责案件调查和初步裁决并提出救济措施的建议。应诉时间一般为启动调查公告起20日内，被申请人须以书面方式应诉。
立案后的45日内行政法官将确定终裁的目标时间，ITC应在尽可能短的时间内完成调查，通常案件需要在1年内审结。
2.证据开示
证据开示程序通常在联邦公报公布立案公告之后就开始进行，时间一般持续5到10个月。证据开始的方式通常包括问卷、提供文件、现场检查、调取证人证言、专家证人、承认、传票和电子取证。开示程序结束后的一到两个月内，各方开始准备庭审前陈述和证据，为开庭做准备。
3.开庭及行政法官的初裁
开庭程序中，各方将在主审行政法官面前表明本方立场、反驳对方立场并提供支持证据。庭审一般不公开进行，QUII作为独立第三方参加庭审。通常开始由申请人的律师围绕着证据进行陈词，然后由被申请人律师和QUII律师分别陈词，各方都要对自己的陈述和主张承担举证责任。行政法官在庭审结束后，审阅各方当事人和QUII提交的庭审总结后做出包括事实认定和法律结论的初裁。
4.委员会复审及终裁
对行政法官初裁有异议的任何一方当事人可以向ITC提出申诉，请求其进行复审。委员会可以在审查之后做出终裁，维持、撤销、修改、驳回行政法官初裁的部分或全部，也可发回由行政法官重审。任何关系方在终裁送达后的十四日内均可以提出复议申请。
5.总统审查
如ITC做出违反337条款的终裁，应将仲裁裁决、救济措施意见和做出终裁的依据等相关文件递交美国总统或其授权的人员，即美国贸易代表。美国总统应在收到终裁后六十日内决定是否批准终裁，如未在规定时间内做出否定终裁的决定，则视为批准终裁。
6.上诉
任何受到终裁不利影响的一方，包括申请人、被申请人和第三人，须在作出最终裁定60日内向联邦巡回上诉法院提出上诉，上诉法院的审理范围包括事实问题，也包括法律问题。裁决一般分为下面几种：根据上诉请求决定是否维持原判或改判，以及发回委员会重审。司法实践中，联邦巡回上诉法院的判决即是终局裁决。
三、违反337调查的救济措施
违反337条款的救济措施主要为排除令和制止令。排除令是由美国海关执行，禁止侵犯申请人知识产权的货物进口到美国，会直接导致相关产品不能进入美国市场，因此排除令是最有威慑力的处罚措施，也是最主要的救济方法。排除令分为有限排除令和普遍排除令两种。有限排除令是禁止被申请人的涉案产品进入美国，一般由被申请人提交报告，而普遍排除令则不仅仅限于被申请人的产品，是一个针对产品的排除令，不论产品来自哪个国家和地区。普遍排除令的签发会给整个行业带来毁灭性的打击，因此很少在实践中应用。
制止令是由美国国际贸易委员会实施的，主要为了禁止继续销售已经进口到美国的产品。美国国际贸易委员会还有权对未为遵守制止令的被申请人进行没收侵权商品、罚款等民事处罚，罚金最高额为每天10万美元或进口产品国内价值的2倍。
申请人在提交337调查申请的同时，也可以要求美国国际贸易委员会采取临时救济措施，包括临时排除令金额临时制止令。但在实践中临时救济措施很少被应用。
截止2010年底，美国在全球范围内发起的337调查总计752起，涉及61个国家和地区，其中排名前五位的国家和地区均来自东亚，分别为中国台湾、日本、中国、中国香港、韩国。近年来，中国大陆企业遭遇337调查的比例增长，2010年全球337调查的数量为58起，涉及中国大陆企业的有19起之多。从337调查涉案产业类别看，机电产品位列第一，依次还有家具、玩具、杂项制品和化工产品等，绝大部分案件为专利纠纷。
在国际贸易的激烈竞争中，随着知识产权地位的提升，337调查的数量会不断增加，中国的经济结构的发展趋势也决定在未来相当长的一段时间内，中国企业会成为337调查打击的重点对象之一。因此，我们要充分利用现有法律法规中的规定，为中国企业在应对美国337调查以及其他海外知识产权争议提供有力的支持，不断提高中国企业的国际竞争力，使中国企业在国际市场的地位稳步提升。
参考文献：
[1]《美国法典》第19编1337节.
[2]A Lawyer’s Guide to Section 337 Investigation before the U.S.International Trade Commission,Tom M.Schaumberg, ABA Publishing,,2010:66.
[3]《程序规则》第210.43(a)条.
[4]A Lawyer’s Guide to Section 337 Investigation before the U.S.International Trade Commission,Tom M.Schaumberg, ABA Publishing,,2010 :188.
[5]19 U.S.C. 1337(c).
救济申请书范文第3篇
现将近年来中国LED企业应对“337调查”事件整理于此。
2008年2月20日
美国纽约州的发明人Gertrude Neumark RothsChild向美国国际贸易委员会(USlTC)提出申请，要求对发光二极管(Short-Wavelength Light Emitting Diodes)、激光器二极管(laser diodes)及其下游产品进行337调查。涉案产品的美国海关税号为：85414020，85414060。
本案涉及新加坡、中国台湾、日本、马来西亚、中国、韩国、芬兰、瑞典8个国家(地区)。美国国际贸易委员会确定了34家涉案企业，其中日本11家，台湾地区8家，中国6家，韩国3家，美国国内2家，新加坡、芬兰、马来西亚和瑞典均为1家。
原告指控包括6家中国大陆企业在内的全球34家公司侵犯其专利权，生产、销售二极管产品，要求USITC对此启动337调查并发出普遍排除令和禁止销售令，禁止侵权产品进入美国。对中国企业而言，所有中国企业生产的涉嫌侵权的二极管及其下游产品都可能因此永远无法进入美国市场。
中国6家应诉企业为：深圳超毅光电子有限公司、广州市鸿利光电子有限公司、佳光电子有限公司、深圳凯信光电有限公司、深圳市洲磊电子有限公司、深圳市雅佳誉电子有限公司。
截至2008年8月中旬，中方两个企业与申请人就和解协议达成一致。鸿利光电成为中国惟一取得美国授权的LED封装企业，洲磊电子获得一项应用授权。和解协议同意中国企业继续对美出口涉案的LED产品，中国企业对原告进行赔偿。
2008年8月30日
RothsChild女士就亚洲11家企业，又向lTC提出“337调查”申请。这次，涉案中国企业仍为6家。他们是：大连路美芯片科技有限公司、西铁城电子有限公司、杭州士兰明芯科技有限公司、江苏光明光电科技有限公司、深圳市国冶星光电子有限公司和佛山市国星光电科技有限公司。
2009年2月
继2008年2月，美国哥伦比亚大学的退休教授Dr.Gertrude NeumarkRothsChiId控告全球逾30家LED厂商侵权后，时隔一年，2009年2月，RothsChild再次提出要求美国国际贸易委员会(1TC)对部分大陆和台湾LED厂商启动337 LED专利侵权调查。
RothsChiId控告的对象有台湾的奇力光电、泰谷光电、东铼科技、鼎元光电、全新光电及大陆厂商厦门三安。RothsChild认为上述厂商销售至美国的发光二极管及激光二极管产品涉及侵害其拥有编号5252499的美国专利。
2011年8月31日
应英国利特潘公司(LitePanels Ltd)及其美国生产公司(LitePanels InC)申请，美国国际贸易委员会决定对我国天津、浙江、福建、广东等省市的共6家企业向美出口和销售的LED照相闪光灯设备发起337调查。上述企业被指控侵犯申请人5项专利。这是2011年美国国际贸易委员会发起的涉及中国输美产品的第14起337调查。
方利特潘公司是美国LED照相闪光灯设备为数不多的生产企业之一，凭借其在美国市场的垄断地位，其主要面向政府采购和集团采购的市场，占据了绝对的市场优势。据有关国际权威机构判断，其产品性能落后、品质不高而市场价格却居高不下。由于中国物美价廉的同类产品进入美国市场，令其在市场上的竞争优势大为减弱，因而选择了使用337调查这种行政的非关税壁垒手段，来打压中国对手。
据分析，目前美国LED摄像灯产品的市场份额，中国仅占有一点点，但预计年市场容量至少有3000万美元，这对中国具有强劲竞争力的企业来说，是一块巨大的发展空间。利特攀公司企图独占市场之产品相关的美国海关税号几乎涵盖LED摄影、摄像灯光的所有产品。如果中国企业在这场诉讼中败诉，美国国际贸易委员会所“普遍排除令”，意味着中国的同行业将永久失去美国市场，还有可能殃及欧洲市场；如果胜诉(以实现专利无效、专利权不可实施或和解为诉讼目标)，涉案企业的上述产品将全面进入美国市场，给中国企业带来巨大的市场商机。
面对美国LED摄影、摄像灯企业的涉嫌滥诉、恶意调查，我国LED摄影、摄像灯行业面临又一次挑战，人们对应诉结果拭目以待。
2012年1月23日
美国Neptun照明公司及专利人Andrzei Bobe向美国政府申请发起“337调查”，指控有关企业生产、为进口到美国而销售以及进口到美国的紧凑型调光荧光灯涉嫌侵犯其美国专利，要求颁布永久有限排除令以禁止侵犯涉案专利的产品进口到美国。美国政府将于2月23日前决定是否立案调查。
据悉，该案的涉案企业为5家美国公司和7家中国公司，厦门通士达有限公司名列其中。2011年，通士达公司向美出口的该类产品8万个，货值约30万美元，在其对美出口中的比重较小。不过，紧凑型调光荧光灯是一种大众型产品，涉及企业相当广。
“目前，通士达公司已接到相关信息，且正在对此进行技术分析。”一个知情人士透露，“经过初步分析，我们认为构成侵权的可能性不大。”同时，该人士还表示，尽管眼下美国政府是否立案调查尚未可知，但无论如何，作为厦门一家骨干的LED照明企业，为了维护自身及行业的利益，未来通士达都将积极应对。连接：
“337调查”的主要程序
337案件可以由原告提起或由ITC自行发起，但多数都是由原告提起的。原告提交调查申请应以书面方式提交至ITC秘书处(OffiCe oftheSeCretary)。申请书的主要内容应包括：对涉案知识产权的描述；对涉嫌侵权的进口产品的描述；涉嫌侵权产品的生产商、进口商或经销商的相关信息；涉案知识产权正在进行的其他法院诉讼或知识产权程序；国内产业情况及原告在该产业中的利益；诉讼请求。
ITC收到申请书后将进行审查，并在30日内决定是否立案。如果决定立案，ITC将在《联邦纪事》(Federal Register)中登载原告和事项，并向每位被告送达申请书和调查通知。立案后，ITC指定一名行政法官主持案件的法庭审理，同时从不公平进口调查办公室指派一名调查律师参加审理。如果ITC决定不立案，应当向原告说明理由。
立案后，ITC会立即向申请书中列名的美国被告以及外国被告所在
国驻美国大使馆送达申请书副本及调查通知。如果申请书及调查通知未能由ITC送达，原告可以在行政法官同意的情况下自行送达。
被告应在收到申请书之日起20日内针对调查通知提交书面答辩意见，决定是否应诉。被告在美国境外的，上述期限可以延长10日。如果原告同时申请了临时救济措施，被告还必须在收到申请书之日起10日内(较为复杂的案件为20日)提交对临时救济措施的答辩意见。被告没有做出反应的，视为缺席(不应诉)。
根据《ITC操作与程序规则》，“337调查”启动后当事人有权就其申诉或抗辩有关的任何非保密问题进行取证，包括：书籍、文件或其他有形物是否存在、(如存在)具体描述、性质、保管情况、具体情况及位置；任何知道可取证事项的人员的身份和位置；合适的救济措施；被调查方合理的保证金。取证一般包括以下形式：承认要求、质询、传票、供词、进入财产和文件提供。取证程序一般会持续5个月。
在调查启动6个月后，行政法官可以主持召开听证会，全面听取双方当事人的质证和答辩意见。在听证会上，每一方当事人都有权进行询问、提供证据、反对、动议、辩论等。听证会一般需要1～2周时间。
听证会后，在不迟于立案后9个月(如果调查目标日期超过15个月的，则在调查结束前的4个月)，行政法官应该向ITC提交对该案的初裁决定，说明是否存在违反337条款的行为，并对救济措施提出建议。
初裁做出后，ITC可以应当事人的申请或主动要求对初裁进行复审，并初裁做出后90日内决定是否进行复审。ITC的复审决定将成为最终裁定。一旦ITC的最终裁定和救济措施(如有)被做出并登载于《联邦纪事》上，则终裁和救济措施均已生效。终裁后，被判侵权的外国产品可以保证金方式进口，直至总统审议期结束。
终裁做出后，ITC应将其提交美国总统审议，如美国总统在ITC裁决做出后60日内未基于政策因素予以否决，则该裁决将成为终局裁决。实践中，极少出现美国总统否决ITC终裁结果的情况。
特别值得注意的是，在专利侵权案件中，当事人可以通过签订和解协议解决争议，终止调查。整个“337调查”程序中有3次法定的和解会议，促使双方当事人达成和解。和解协议的内容通常包括：被告停止进口、原告放弃对被告的指控、授权被告使用专利、对侵权事实的认定、对争议产品的销售时间或区域的规定等。签订和解协议的当事人必须向行政法官提交一份协议文本供审查。行政法官从公共利益角度出发，审查和解协议是否存在反竞争因素以及是否违背公共利益。如果审查结果是否定性的，行政法官可以做出初裁决定，依据该协议而结束调查。如前所述，ITC有权最终决定是否结束调查。
据悉，国家半导体照明工程研发及产业联盟正在组织专利池的建设。而该专利池负责人王国宏者表示，由于专利池的建设过程中要集聚企业、研究单位的专利，在这一过程中要用法律手段对各单位专利的价值进行衡量，并进行保护，这就需要建立相关的法律体系，在这方面我国还是空白，因此，在专利池的建设过程中，还面，临很大挑战。要真正落到实处，还需要行业一起积极探讨，政府项目基金的新制度。而记者认为，LED行业的发展需要长期知识产权战略，需要全行业一起积极摸索出一条道路，可以实践和落实。
如果美国国际贸易委员会经调查认定进口产品侵犯了美国的知识产权，就有权采取有限或普遍排除令、停止令和救济令等救济措施。正是因为“普遍排除令”的威力，因此，美国的方往往是在我国具有较强竞争力的出口产品行业中，针对规模较小的企业提起调查申请，一旦有一家小企业败诉，就可以进一步利用排除令限制我国这整个行业的所有企业对美出口。
救济申请书范文第4篇
北京市博融律师事务所 郭东平/蓝雄律师
反倾销是世界贸易组织所允许采用的抵制外来不公平竞争的手段之一。自20世纪初开始使用以来，反倾销手段在不断完善和强化，目前已经成为世界各国和各国贸易政策和贸易救济中的一个主要组成部分。
随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在
作为调查机关决定是否立案的主要法律文件，反映了申请人的主张、证据以及相关必要的信息。具体来讲，根据《反倾销条例》的规定，反倾销调查申请书应包括下列内容并附具相关证据材料：
1、 申请人的有关情况；
2、 申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商；
3、 申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；
4、 估算的倾销及倾销幅度；
5、 国内产业受到损害的情况；
6、 倾销与损害之间的因果关系；
7、 申请人认为需要说明的其他事项。
关于上述每一项具体需要包括的内容和应提供的证据材料，在我国相关法规(如外经贸部《反倾销调查立案暂行规则》)及实践操作中，均有较为具体的要求，由于时间的关系，在此不再进行详细说明了。
另外，根据我国反倾销法律的规定，反倾销调查申请书及证据应当采用中文印刷体形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范用语。同时，申请人所提供的证据材料是外文的，申请人应当提供该材料的外文全文，并提供相关部分的中文翻译件。
通常情况下，申请书中会涉及大量的商业秘密材料，因此所起草的申请书，应分为申请书非公开部分和公开部分两种版本。
同时，根据我国《反倾销条例》的规定：如果申请人认为所提供的材料涉及商业秘密，其被泄露对申请人或有关利害关系方会产生严重不利影响，申请人在提出申诉时应予注明，并向调查机关提出对该材料按保密材料处理的申请并说明理由，同时应提供一份非保密性材料概要，以使案件的其他利害关系方能够对保密材料一个合理的了解，如果申请人不能提供非保密概要，应当说明理由。按保密处理的材料，未经提供材料的当事方同意不得被泄露（《反倾销条例》第22条）。
（三） 递交反倾销调查申请书
申请人初步完成反倾销调查申请书之后，即可将申请书及相关附件材料的公开文本和非公开文本各正本1份，副本6份提交的外经贸部进出口公平贸易局；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量向外经贸部进出口公平贸易局提供副本，如涉及的申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。如果外经贸部有要求，申请人还应当提供申请书及证据材料的电子版本。
在向外经贸部递交申请的同时，申请人还应向国家经贸委产业损害调查局提交反倾销调查申请书及其概要、相关附件的公开文本和非公开文本各一式五份，同时提供电子文本（计算机软盘或光盘）一式三份。
申请人可以以邮寄或直接送达等方式将书面申请书及附件材料递交外经贸部进出口公平贸易局和国家经贸委产业损害调查局。
申请人正式递交申请书及附件材料后，公平贸易局和产业损害调查局将予签收。
三、 初步审查
在对申请书及证据材料签收之日起60天内，外经贸部和国家经贸委将对申请书进行审查，决定是否对案件立案调查。在此期间内，外经贸部和国家经贸委可以要求申请人对其反倾销调查申请进行调整和补充。申请人应按照调查机关的要求，对申请书进行相应的调整和补充。如果申请人不调整或补充的或者未按要求的内容和时间调整或补充的，调查机关将驳回申请，并通知申请人。
四、 立案
根据《反倾销条例》的规定，外经贸部在对申请书进行审查后，商国家经贸委决定是否立案调查。
另外，根据《反倾销条例》第18条的规定：在特殊情形下，外经贸部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以决定立案调查，即所谓的“自主立案调查”。这种情况在实践中很罕见，目前，此程序在
三）反倾销调查的方式有多种，主要有：向利害关系方发放调查问卷、进行抽样调查、听证会、现场核查、向有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会等等。
在调查阶段，对于申请人企业，主要的工作如下：
1、填写国家经贸委的调查问卷
通常情况下，在立案调查公告后约1个月左右，国家经贸委将成立产业损害调查小组，调查小组一般由经贸委产业损害调查局官员、财务专家、产业专家、经济专家和法律专家等人员组成。在此期间内，国家经贸委将向申请人企业发放《国内生产者调查问卷》。
除了上述《国内生产者调查问卷》之外，根据案件的进展情况，国家经贸委在调查阶段还可能发放补充调查问卷或者其他类型的问卷。同时，在整个反倾销调查阶段，国家经贸委除了在初步裁定前发放调查问卷之外，还可能在初步裁定之后（初步裁定为肯定性的情况）根据案件实际情况再次发放《国内生产者调查问卷》以及其他相关补充问卷。
2、接受实地核查或者调查
根据案件的具体进程，通常情况下，国家经贸委产业损害调查小组将会在收到申请人的答卷（初步裁定前填写的问卷以及初步裁定后填写的问卷）后1－2周内，到申请人企业的生产现场进行实地核查（如果申请企业数量很多，则选择部分企业。如涤纶短纤维反倾销案件中，国家经贸委对18家企业中的6家企业进行了实地核查）。有的时候，根据案件的需要，在案件调查阶段，调查小组也会在其认为必要的时候针对专门的问题到企业所在地进行实地核查或相关调查工作。
经贸委初步裁定前实地核查的主要内容为核实申请书和申请人填写的问卷中提供的资料的完整性和真实性以及核查调查期间内以及核查期间申请人企业的公司结构、生产运营、设备工艺、会计制度和财务状况、安全、产品质量、企业管理模式、投资、技改和发展等情况，核查时间一般每个企业3－5天。
肯定性初步裁定后，在经贸委收回申请人填写完毕的调查问卷后1－2周左右，经贸委产业损害调查小组可能再次对申请人企业进行实地核查。这个阶段核查的主要内容为进一步核实申请书及问卷提供的相关资料和信息并了解反倾销立案及初步裁定后申请人企业同类产品的生产经营和销售等的变化情况。
另外，外经贸部在整个调查阶段也可能根据案件的需要，对申请人企业进行实地调查了解有关情况。外经贸部实地调查主要侧重于与同类产品的生产工艺、技术设备、产品的用途、原材料使用、产品的理化性质等方面的内容。
3、参加听证会
在反倾销调查开始后一定时间内，应案件有关利害关系方的书面申请，外经贸部和国家经贸委应当分别进行听证会。如果外经贸部和国家经贸委认为有必要时，也可以自行分别举行听证会。
根据目前
初裁决定，并就二者之间的因果关系是否成立作出初裁决定，由外经贸部予以公告。如果初裁决定认为：倾销、损害、二者之间的因果关系中的任何一项结论是否定性的，则反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告。
如果初步裁定为肯定性，反倾销案件将继续进行。同时，调查机关将给予各利害关系方15－20天的时间对初裁决定予以评论。申请人企业应按照要求对初裁决定提出自己的意见和评论，在相关利害关系方提交初裁评论意见后及时申请查阅并相应提出抗辩意见。
如果初步裁定是肯定性的，则调查机关将对被调查进口产品采取临时反倾销措施。临时反倾销措施可以采取征收临时反倾销税形式，或者要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保。而且临时反倾销税税额或者提供的现金保证金、保函或者其他形式担保的金额，应当不超过初裁决定确定的倾销幅度。目前，
，决定自今年1月4日起开始进行复审。目前，该案件处于调查阶段。
十二、 司法复审
《反倾销条例》第53条规定，对依照条例第25条作出的终裁决定不服的，对依照条例第四章作出的是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定不服的，或者对依照条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提讼。目前，我国反倾销案件中尚未开启过司法复审程序。
（北京市博融律师事务所）
北京市博融律师事务所版权所有
救济申请书范文第5篇
事实上，对于紧急情况追溯征税问题，早在我国1997年第一起新闻纸反倾销案中就已经涉及，在其后的多起案件中也出现过此问题，但调查机关均没有做出过追溯征收的决定。到目前为止，我国反倾销法律对于紧急情况下追溯征税问题缺乏明确的可以执行的认定标准，导致各相关方在遇到上述问题时，常常处于非常被动的局面，甚至会丧失有关权利。为此，本文对紧急情况追溯征税规则制定的目的以及各项条件应达到的标准和追溯征税的具体操作问题进行探讨，以为引玉之砖。
制定紧急情况追溯征税规则的目的通常情况下，如果调查机关根据法律程序已经作出被调查产品存在倾销以及由此对国内产业造成损害的肯定性初步裁定后，可以采取临时反倾销措施的救济手段，防止在调查期间造成的损害。但是，根据反倾销法律规定，临时反倾销措施在发起调查之日起的60天不得实施。这样一来，国外生产商及或出口商在案件立案公告和肯定性初步裁定作出前这一段时间内就不承担被采取反倾销措施的风险。同时，为了避免或者规避调查机关随后可能采取的反倾销措施，或者规避其他国家对其正在开展的贸易救济调查，这些国外生产商及或出口商在上述期间内可能会有意的大量突击出口或者囤积被调查产品。如果对此种行为没有相应的规定加以约束或者限制，则征收反倾销税的救济目的将会被严重削弱，甚至没有任何意义。
为了避免上述可能采取的规避行为并对此种规避行为出现后所造成的影响提供相应的补救，WTO《反倾销协定》10.6条规定，在相关条件满足的情况下，最终反倾销税可以对在实施临时反倾销措施之日前90天内进口的产品追溯征收。
紧急情况追溯征税应满足的条件
对于紧急情况追溯征税应满足的条件，WTO《反倾销协定》第10.6条原则性地作出了规定。以下本文对执行该条款应具体满足的条件进行分析和说明。
1.追溯征税的先决条件根据WTO争端解决机制专家组关于美国对日本相关热轧钢铁产品反倾销案件的裁定，反倾销协定10.6条本身就假定了倾销和损害成立的最终决定已经作出的先决条件，如果没有这个条件，在任何关于10.6条的案件中均不能决定征收最终反倾销税，也就谈不上决定最终追溯征收反倾销税的问题。
2.关于存在造成损害的倾销的历史记录的条件
该条件是WTO《反倾销协定》所规定的一个追溯征税的客观条件。
根据美国反倾销法律的规定，造成损害的倾销历史除了是对美国国内产业外，还包括对其它国家的国内相关产业有造成损害的倾销历史。欧盟的反倾销法律也有与WTO类似的规定，即倾销的历史记录并不局限于欧盟内相关产业。
我国《反倾销条例》第44条规定的“造成损害的倾销历史”是“倾销产品有对‘国内产业’造成损害的倾销历史”。根据此规定，似乎我国反倾销法律规定的倾销历史记录仅局限于中华人民共和国的国内产业。如果是这样理解的话，实际上是提高了我国追溯征税的标准和要求，使得追溯征税的条件变得苛刻，加重了国内申请人主张追溯征税的证据负担，十分不利于申请人行使追溯征税的权利。
3.关于进口商知道或理应知道出口商实行倾销，且此类倾销会造成损害的条件
此项条件与上述被调查产品是否存在造成损害的倾销历史记录的条件是选择性的条件，即二者只要有一种情形或条件满足要求即可。对于该条件在什么情况下满足要求的问题，WTO《反倾销协定》没有作出相应规定。
根据美国反倾销的实践做法，在认定进口商是否已经知道或理应知道出口商实行“倾销”时，美国商务部以估算的被调查产品的倾销幅度的大小作为认定依据或指导方法。根据美国商务部的实践做法，在被调查产品的出口商直接将产品出口给美国国内的“非关联”公司的情况下估算出的倾销幅度等于25%或大于25%，或者在被调查产品的出口商通过美国国内的“关联企业”将产品出口给美国国内的非关联公司的此情况下估算出的倾销幅度等于15%或大于15%，则美国商务部推定进口商是已经知道或者应当知道出口商实行倾销。
对于进口商是否已经知道或者理应知道“倾销将会造成损害”的问题，美国反倾销实践中，在商务部拟作出紧急情况追溯征税初步决定时，美国国际贸易委员会有关产业损害的初步裁决已经作出，因此商务部一般都会参考国际贸易委员会的损害初裁决定。如果损害初裁认定美国国内产业遭受实质损害，则商务部在初步决定中会据此推定进口商已经知道或者理应知道倾销将会造成损害。
但是，在终裁阶段，由于美国商务部作出紧急情况追溯征税最终决定的时间先于国际贸易委员会的损害最终裁定，商务部无法参考国际贸易委员会的损害裁定。在此情况下，商务部将根据其当时所获得的最佳信息作出其最终决定。
4.关于倾销进口产品在短期内大量进口的条件对于该条件应如何认定，WTO《反倾销协定》没有作出相应规定。
美国商务部在分析上述情况时，通常是以申请人提交申请书之日前的一段时间（通常为不少于3个月的时间）与提交申请书之日后的相同一段时间进行对比，来认定被调查产品是否在短期内大量进口。
如果提交申请书后的一段时间的进口量比提交前一段时间的进口量增长15%，则美国商务部认为倾销产品在短期内的进口是大量的。当然，美国商务部对于进口是否大量问题，并不是简单对申请书提交前后的数据进行对比，商务部不仅要考察前后期间的进口数量和金额的变化情况以及进口产品所占的市场份额情况，而且还要考虑进口的季节性问题。
另外，如果商务部认定倾销产品的进口商、出口商或者生产商在申请书提交之前就已经知道或者有理由知道反倾销调查程序即将开始，则商务部可以将上述对比期间提前。商务部将以知道此消息之日前的一段时间（通常为不少于3个月的时间）与知道此消息之后的相同一段时间进行对比，来认定被调查产品是否在短期内大量进口。
例如，在美国对俄罗斯的热轧碳钢板反倾销案件中，申请书是于1998年9月30日提交的。商务部在裁定中认为，包括媒体报道等相关证据表明俄罗斯热轧产品的进口商、出口商或者生产商在1998年4月底就已经知道此反倾销程序即将开始。因此，商务部以1998年5月-9月这段时间与1997年12月-1998年4月期间进行对比，以认定被调查产品是否在短期内大量进口。
5.关于短期内大量进口的倾销产品可能会严重削弱即将实施的最终反倾销税的补救效果的条件
在美国的反倾销实践中，此项条件的审查职责在国际贸易委员会。根据美国反倾销法律规定，商务部必须首先就是否存在紧急情况作出决定；如果决定是肯定性的，且国际贸易委员会也对国内产业是否遭受到实质损害作出了肯定性最终裁定，那么委员会还必须在最终裁定中作出另外的决定，即商务部最终对紧急情况的肯定性决定是否可能严重削弱即将签发的反倾销令的救济效果。在作出裁定时，委员会应考虑的其他相关因素为：（1）进口时间和数量；（2）进口存货的迅速上升；（3）其他任何意味着反倾销令的救济效果会被严重削弱的情况。
在考虑进口的时间和数量时，美国国际贸易委员会的通常做法是按照月份数据对比反倾销申请提交前后的进口数量变化情况。例如，在对阿根廷和中国的蜂蜜反倾销案件中，鉴于反倾销调查申请书是于2000年9月29日提交的，国际贸易委员会在考察进口数量是否大量进口时，以2000年4月至9月与2000年10月至2001年3月为对比期间。
另外，如果被调查产品的销售具有季节性，则该对比期间应考虑此特点。例如，在对俄罗斯的硝酸铵反倾销案件中，由于被调查产品的销售具有季节性，国际贸易委员会在考察进口数量在申请书提交后是否大量进口时，不仅将反倾销申请书提交后的几个月的进口数量与申请书提交前相同一段时间相关月份的数量进行对比，而且还将其与上一年同期的数量进行对比。
6.其他应满足的条件根据WTO《反倾销协定》第10.6（2）条以及10.8条的规定，在作出追溯征税决定前，必须给予有关进口商充分发表意见的机会。同时，不能对立案调查发起之日前的进口产品追溯征收反倾销税。
关于紧急情况追溯征税的预防和保护措施
1.概述如上文所述，最终认定倾销和损害成立是根据10.6条决定追溯征收反倾销税的先决条件。因此，10.6条项下所规定的追溯征税的严格条件是否最终符合要求，在肯定性的最终裁定作出同时予以确定可能会更加适宜。但是，如果要等到最终裁定作出后或者作出同时才来确定是否对进口产品追溯征税反倾销税的话，在实践中可能会出现因为进口产品在上述期间已经完税通关，进入国内市场，而使得追溯征税的决定无法真正实施，导致最终追溯征税的决定没有任何意义。
为此，为了保证今后可能采取的追溯征收反倾销税的措施有意义或者有可行性，在此实施措施的最终决定前应采取必要的预防措施。对此，WTO《反倾销协定》第10.7条规定：“主管机关在发起调查后，一旦掌握充分证据表明10.6条所列条件已经得到满足，即可以采取一些必要的诸如暂停完税通关的措施，以便按照该条款的规定追溯征收反倾销税”。
在美国的反倾销实践中，如果美国商务部初步裁定存在需课征反倾销税的紧急情况，就会暂停完税通关命令，而且该暂停完税通关命令将追溯至该命令前九十天开始实施，并要求提供担保始准放行通关。而且，根据美国商务部的规定，只要有充分证据表明存在紧急情况，可以在初步裁定之前作出关于紧急情况的决定。
在欧盟反倾销实践中，为便于追溯课征反倾销税，欧盟采取了登记制度。在有可能今后追溯征税反倾销税的情况下，欧盟产业得提出证据要求对进口产品采登记措施，欧盟委员会可以在咨询委会后，指示海关对调查中进口产品采取登记措施，但登记措施之施行不得超过九个月。根据欧盟反倾销法律，没有经过货物登记程序的产品是不能追溯征收反倾销税的。我国《反倾销条例》第44条第2款也有关于登记制度的规定。
2.采取预防和保护措施所要求的条件
需要注意的是，WTO《反倾销协定》10.6条规定的最终追溯征税条件和10.7条项下采取相应预防性的临时措施所要求的标准是不同的。
第10.6条的规定必须严格按照本文第二部分所述的各项条件和标准实施。至于10.7条所规定的预防性措施的条件，根据专家组在上述热轧钢铁产品反倾销案件的裁决：协定10.7条所规定的调查机关在案件“发起调查后”就可以采取一定的必要措施的规定，暗示了在作出此种决定时，调查机关已经确定反倾销调查申请书中业已包括了协定……3条所要求的关于倾销、损害和因果关系的充分信息，已经有足够的证据证明发起反倾销调查是正当的。既然在发起调查后就可以采取协定10.7条项下的临时措施，10.7条中所要求的充分证据与调查机关决定立案时所要求的充分证据并无不同。专家组同时认为，协定10.7条项下的措施所具有的预防性的特点，因此不应用案件最后调查阶段采取相关最终措施的标准来评定采取协定10.7条项下的措施的标准。
而且，与实施第10.6条不同的是，反倾销协定并不要求调查机关在考虑是否采取第10.7条预防性措施的阶段作出一个额外的决定，即考察短期内大量倾销进口产品是否会严重削弱最终反倾销措施的补救效果。因为在这个阶段考虑这个问题是不可能的，也没有意义和必要。相反，只有在反倾销调查的最终阶段，调查机关基于最终作出的倾销、损害和二者之间的因果关系成立的裁定，认为最终反倾销税可以被征收后，为最终根据10.6条的规定追溯征税反倾销税时作出上述结论才有意义。
另外，与临时反倾销措施的采取不同，临时反倾销措施只能在肯定性的初步裁定作出后才可以采取，但是协定10.7条项下的措施可以在案件发起调查后的任何时间采取。专家组认为，如果要等到肯定性的初步裁定作出后才能采取协定10.7条项下的措施，则设定该条款的目的就无法达到，对初裁前的一段时间内追溯征税的机会将可能会丧失。
救济申请书范文第6篇
尊敬的**民政办领导：
本人 ，男，42岁，是**人，家中有四口人。妻子**，生性忠厚，经常手脚麻木，行动迟缓，干不了体力活，维持不了自己的基本生活，现在更是需要调养，需要照顾，可她还是不得不拖着孱弱的身体照顾家人，真担心她受不住。大儿子**在读初中。二儿子**4岁，是天生的地中海贫血，每月都要花上千元的费用为其补血。本人要种田或者到外面打工赚钱养活一家四口，已经显得力不从心。为拉扯大两个儿子，一家四口只好相依为命。因此我们家常缺食少穿，经常要靠乡亲们的救济渡日。
在此情况下，我代表我家特地向乡民政办申请为低保户家庭，为盼！
申请人：
城镇老人低保申请书（二）
尊敬的领导:
我叫***,**县***镇(乡)***村第*组人. ****年**月出生,现年**岁,由于原来家境贫寒,小学只读了*年级,家中有四口人，现在居住在自家的土房子里，房屋是**年自己动手建的，住房面积为**平方米。我家收入只有**元，家中生活困难，特申请低保。我的家庭情况是：
我本人，****年生，***病，长年有病。一直没有没有工作也没有固定的收入。
妻子，***，**年生，没有参加过工作，没有任何收入。
女儿，**年出生，早就远嫁外地，住**省**，曾在当地的砖厂打小工，月工资**元。其夫，是同厂的拉砖工人，月工资**元。她有一个女儿，*周岁。她家生活也很困难，不能给我生活费用。
儿子，***，***年生，先天性呆傻，无工作无收入。
由于我和我丈夫年纪大了，干不动农活了，加上积劳成疾，昂贵的医药费让我没敢再跨过医院的门槛，现在生活举步维艰，特请求政府给我们解决实际困难，给予我最低生活保障。现在不能劳动,年老多病, 妻子早丧.冬天没有棉被盖,大冷天也没有炭火烤.两个儿子也都是本土农民,家境一直不太好,为抚养孙辈长大成才,俱已负债累累.根本无力照看我这孤寡老头.由于旧伤在身,腿部风湿一直没得痊愈.每年医药费开支都在三四千元以上,凭一己之力根本不能负担.加之现在已丧失基本劳动能力,只能靠日常捡些破烂来维持基本生活需要.没有固定的生活来源，常常是有这顿,没下顿,生活特别艰苦.现在连平时控制病情的药只好停了；幸好，我听说我的这种情况可以申请低保，我异常的高兴，好似抓住了一根救命的稻草，看到了一线黎明的曙光，可以救我于水火。于是几经斟酌之后，我个人特向您们申请低保，以度过目前的艰难时日。
我有理由相信伟大的中国共产党，相信伟大的政府会给我解决实际困难，解决我的生活危机，向我伸出援助之手！
此致
敬礼!
城镇老人低保申请书（三）
**社区居民委员会：
我今年63岁，家住**路**号，平房(23平米)，与妻子离异，现独自生活，身体长期有病，不能干重体力活，没有稳定的经济来源，靠亲属救济勉强糊口，年收入不足180元，生活异常艰难，当我-
当我听说还可以向社区申请低保，我非常高兴，本来已绝望的心又让我有了活下去的勇气，好似抓住了一根救命的稻草，看到了一线黎明的曙光。为此，特向广场社区居民委员会申请低保。我也想靠自己的双手不给党和政府增加负担，但身体状况、家庭的窘困、生活的艰难，如今只能让我命悬一线，希望社区能向我伸出援助之手。
此致
敬礼!
申请人：***
城镇老人低保申请书（四）
尊敬的**村委：
我叫***，是南关村的农民， 性别女， 我叫 ，是**村的农民，生于 1939 年 10 月 17 日，性别女， 民族汉。丈夫是复员军人，但不幸早逝。本人现在年岁已高， 民族汉。丈夫是复员军人，但不幸早逝。本人现在年岁已高，丧失基 本劳动能力，常年气管炎，哮喘病，高血压缠身， 本劳动能力，常年气管炎，哮喘病，高血压缠身，亦没有固定的生活 来源。儿女也都是本土农民，家庭收入勉强只够维持各家生计，生活 来源。儿女也都是本土农民，家庭收入勉强只够维持各家生计， 十分拮据。 十分拮据。 为此， 我特申请政府为我解决生活困难， 给予我农村居民最低生 为此， 我特申请政府为我解决生活困难， 活保障，望各级领导批准，本人将不甚感激！ 活保障，望各级领导批准，本人将不甚感激！
此致 敬礼
救济申请书范文第7篇
以后，一个月一个月的过去了，团组织再也没有找过他，也没有任何团员同志和他谈过入团问题。小林不知道是团组织故意在“考验”他呢？还是根本没有研究他的入团问题，心里老惦记着这件事。当他回忆刚来时团组织对他说的话时，他想他期待着入团的那么一天该会到来。
九月间，行政上宣布小林要调动工作，而团支部仍然没有任何表示，临走的前一天晚上，小林再也忍不住了，他找到了团支部书记。
“支书同志，我在这里工作已经八个多月，明天就要走了，可是我的入团问题到底怎样处理呢？”
小林找上门来这样一问，把这位支部书记问得愣了一下，但是他立刻就用镇静的眼光看了看小林，又像想起了什么似的把面前的办公桌抽屉开了一半，还长叹了一口气：
“呵！给你转过来的申请书还在这儿呢！”他伸手去想把躺在抽屉里的申请书拿出来。但又好像领会到小林不是来找他退申请书的，便又轻轻地把抽屉关上，先“嗯”了一声，再摆一摆脑袋，停了一会才说：
“关于你的入团问题——是这样的，支部已经研究过好几次了。你有一段时间的工作表现是很好的。不过，上级团委布置过，现在吸收一个团员，要比一般群众觉悟高，起码要能推动全盘的工作。可是你的工作成绩还不突出，很平淡，一般化；当然，你是做了不少工作的，也找不出多少缺点，而且你还受到行政的表扬。团内也写了稿在广播室里表扬过你，这些都是事实。可是你在某些方面还不够，在后一阶段你的工作成绩就低下去了，你自己也知道。荣誉是组织上给的，今后你还要继续努力争取……”
小林忍不住截断了支部书记的话，问道：“既然支部好几次研究过我的入团问题，到底给我提了些什么缺点，我在那些方面还不够呢？”
支书赶快接上去说：“主要还是工作上的缺点，就是工作很平淡，一般化；平时你又不爱说话，心里就像藏着什么问题不愿讲似的。没有事你就看小说，写日记，那有什么用呢？今后你应当在业务方面多努力，没有事的时候就多帮助其他科室的同志工作，只有这样从积极方面争取，才能入团。你在其他方面对我们支部还有意见也可以提出来，不要因为要走了就不提了，有意见还是应该大胆地提出来，我们是欢迎的。”
小林说：“我对支部没有别的意见，我认为你们‘培养’我这么久了，支部又‘多次’研究过，就应当和我谈谈，让我知道自己的缺点和努力方向。但是，半年多了，你们一直对我不闻不问，谁也没有找我谈过一次话；现在我的工作调动了，组织上对我的问题到底怎样处理呢？是介绍过去继续培养呢？还是停止培养，也应该明确地告诉我。今天晚上要不是自己来找你问问，你们也不会想到找我谈一下的。当然，我自己也不可能知道我的问题到底怎样了。”
小林一直说下去，这位团支书的脸一阵红一阵青的，但态度仍然沉着。最后，他眨了眨眼说：“是的，在后一阶段，我们是很少给你谈话的，对你的教育可以说是没有，不过，这也是组织上对你的‘考验’。本来不应当让你找上门来谈的，好几次我也想找你谈谈，就是前几天还想过，后来又忘记了……。”
小林闷闷不乐地走出了支部书记的办公室，心想：“明天就要走了，组织上还不给提具体意见，入团问题到底怎么辨呢？”小林记起了在一个星期以前，这位支书同志为了他申请救济粮的事曾经向他提出一串问题：“你不是申请救济粮吗？你家里种多少地？有几口人？生活困难吗？是什么成份？……”当时他很惊奇地回答说：“这些问题你不是都知道吗？我在申请入团的材料中写得很清楚，我家并没有种地呀！”现在他才恍然大悟，原来支书同志连他的入团申请书翻也没有翻过，不然怎么会连一个已经研究过几次的培养对象的家庭成份都不知道哩！
救济申请书范文第8篇
在反倾销案中,反倾销调查机关为了决定立案调查或者不立案调查,需要申请人提供申请书以及有关证据。为此,国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织(以下统称申请人)应依照国内外反倾销法规条例的规定向反倾销调查机关提出反倾销调查的书面申请。在申请书中,申请人应披露以下信息:对申请调查的进口产品的完整说明,包括被调查产品在出口国(地区)或者原产国(地区)国内市场消费时的价格信息、出口价格信息等; 国内同类产品生产的数量和价值的说明;被调查产品的数量和价格对国内产业的影响。有的国家还要求提供进一步证据:如申请人要提供证据证明拟调查的进口产品存在倾销;并证明对国内产业的损害以及倾销与损害之间存在因果关系。
在国际金融危机的影响下,国外针对我国出口产品的反倾销案有逐步增多的趋势。在此情况下,研究外国申请人如何向反倾销调查机关提起反倾销立案申请就变得很有必要。本文主要分析申请人的信息披露与盈余管理的关系,并简要提出我国反倾销调查机关的对策。
一、反倾销调查申请中的信息披露及其动机
国外对企业信息披露的动机已有多项研究。一方面,企业在拥有大量非强制性披露信息的情况下,会出于各种动机进行自主披露。例如,为了降低贷款人对信用风险水平的评估及降低筹资成本,企业可能会提供更加及时和详细的信息;企业管理层为了减少将来被股东的可能性有可能披露坏消息。研究信息披露最终是为了了解信息披露的质量与动机。本文对申请人在申请书中披露或不披露法定要求信息进行分析主要基于两个方面:(1)何种因素决定了披露或不披露法定影响信息;(2)披露这些信息的目的是否促成原本不应提起的反倾销。
关于信息披露质量,国际会计准则委员会在“编报财务报表的框架”中对财务报表的质量给出了定义,认为信息质量的特征是“具有可理解性、相关性、可靠性和可比性”。具体到反倾销领域,核心信息质量特征为可理解性和可靠性,即可采性。会计数据的可采性又称可获取性。会计数据的可采性是指申请人采用调查机关理解并认可的会计方法提供会计信息,以此为基础计算被调查产品的正常价值和倾销幅度。根据可采性定义,在反倾销会计中,会计信息使用者为反倾销调查机关,申请人必须按照他们的要求提供会计信息。但是,该信息能否为发起国调查机关理解和认可对申请人很关键。
就企业盈利而言,根据国外对企业盈利预测信息披露的实证研究表明,企业一般倾向于披露好的会计信息。一方面,研究发现,在我国,规模较小、内向型的企业对我国加入WTO的潜在影响认识不足,倾向于不披露WTO对其潜在的影响;在选择披露的企业中,对WTO影响定性信息的披露有一定依据,表现在其判断与其所处行业、国际竞争力、国际地位和规定等因素之间有着较为合理的对应关系(胡弈明,陈晓,林勇峰,2002)。另一方面,在反倾销领域,这一趋势正好相反,申请人为了促成对国外产品的反倾销调查,一般都有调整盈余的动因(即盈余管理),使得产业损害、倾销与损害之间的因果关系得以成立。这一动机的存在会降低申请人信息披露的质量,使得一些原本不应发起的反倾销案最终得以获得调查机关的准许而成立。所以,笔者认为,我国遭受的国外反倾销不排除国外企业人为降低信息质量披露的可能性。
二、反倾销调查机关的俘获与盈余管理
盈余管理是指企业管理者为了使个人效用最大化或企业价值最大化,而在可选会计政策内对企业财务报告进行有目的的操纵。反倾销调查中的盈余管理研究的是申请人是否试图通过盈余管理降低盈余来获取救济利益,因为盈利性是反倾销调查机关判断是否采取贸易救济措施的一个主要因素。申请人的盈余管理提高了申请人“俘获”反倾销调查机关展开反倾销调查的可能性。国外的研究表明,事实上很多情况下申请人的利润并不是确实下跌了,而是由于它们采用了盈余管理的手段,下调“账面”利润以满足申请反倾销救济的条件,其结果则可能导致上下游产业之间的负面福利转移(如对上游产品实施反倾销措施则可能使得下游企业面临成本上升)和“俘获”反倾销调查机关。
琼斯最早研究了贸易管制对会计政策的影响,开始注意到反倾销中的会计问题(Jones,1988);鲍罗姆和西蒙研究了反倾销中会计数据的使用问题(Bollom and Simons,1990)。反倾销调查中申请人盈余管理行为的研究始于琼斯对美国5个行业23家企业所做的研究,该研究结果表明,样本企业在美国国际贸易委员会(ITC)调查期间有明显的降低收益的盈余管理行为(Jones,1991)。对半导体行业中的应计项目进行的研究也得出了类似结果(Raybum and Lenway,1992)。对加拿大的研究也表明,很多加拿大企业在反倾销调查中确实不同程度地调整了报表盈余,从而借此提高反倾销调查主管机关采取救济措施的可能性。
在反倾销调查中,以下各项为关键的信息披露内容,它们极易被进口国企业操纵。因此,涉案企业在进行抗辩时要加以注意。
(一)混淆生产成本与其他的一般成本、行政成本以及营销成本。生产成本与其他成本的区分之所以颇受争议,原因在于法律规定一般和行政成本至少要占到生产成本的10%,即主管机关先计算生产成本,然后在此基础上乘以一个百分比数作为一般成本、行政成本以及营销成本。换而言之,一般成本、行政成本以及营销成本是反倾销调查主管机关人为推定的。在计算正常价值时,调查机关通常主张进口产品具有很高的生产成本以至于尽可能提高倾销幅度。
(二)将产品质量差异和生产技术差异纳入正常价值的计算。
(三)生产过程中副产品成本的估算。
(四)少报废料和多报合格产量的问题。少报废料使得产品生产成本低报,它对应于企业的低效率。
(五)成本的分配,包括母公司和子公司间一般和行政费用的分配。
(六)进货折扣和回扣被当作成本的减少,或是当作其他收入。
(七)高通胀情况下产品价值的重新调整和估价问题。如采购收益或者损失是否计入结构价值,因汇率波动而导致的采购和销售收益或者损失是否计入结构价值。
三、我国反倾销调查机关的对策
在国内,我国学者已对中国企业的反倾销会计问题进行了初步研究,并认为盈余管理具有双刃剑性质。还有研究发现,受到倾销损害的中国企业在商务部立案当年和前后年度没有调低会计盈余的盈余管理行为。根据以上研究,我国企业向商务部产业损害调查局申请反倾销调查所披露的信息是可信的、可靠的。
因此,为了应对国外对华发起的反倾销中可能包括的盈余管理动机,建议我国可以采取以下措施:
(一)作为一种制衡,在由商务部产业损害调查局发放的《国外(地区)生产者/出口商调查问卷》中设计针对盈余管理的条款。由于我国无法获取国外申请人的申请书,所以只能对其他被我国提起反倾销诉讼的企业进行横向制约。通过这些条款降低国外应诉企业在调查问卷中操纵盈余管理的可能性和幅度。
(二)建立反倾销司法会计执业人制度。利用现有的中国司法鉴定人(司法会计类)制度,将其中部分执业人员培训成为具有丰富实践经验的反倾销司法会计执业人,业损害调查局在反倾销行政程序中选用。
(三)在财务会计逐步实现与国际会计准则趋同的同时,探索我国财务会计、成本会计与反倾销会计的对接。
主要参考文献:
[1]张磊等.国际司法会计研究.中国司法鉴定,2005(2).
[2]田丰,周红.新闻纸行业在反倾销调查中的盈余管理.财经研究,2000(11).
[3]孙铮等.贸易救济会计-理论与实务.经济科学出版社,2004年9月.
[4]Bollom,J., & Simons,R.,1990.The use of accounting data in antidumping cases: A public policy perspective. Journal of accounting and public policy,9(2),1-18.
救济申请书范文第9篇
2012年《民事诉讼法》修改之前，我国关于行为保全的规定在法律制度中并不是一片空白，在一些民事法律及相关司法解释中仍能发现一些零散的规定。早在1950年建国后制定的《诉讼程序试行通则》对“暂先处置”的规定，其中就包括类似行为保全方面的内容，只是由于历史的原因，此项规定无疾而终。我国与行为保全相似的法律规定可见于很多零散的法律法规中。比如，《海事诉讼特别程序法》中规定的海事强制令;《商标法》《专利法》《著作权法》中关于诉前禁令的规定等等。2012年修改的《民事诉讼法》首次以法律条文的形式明确规定了行为保全制度，而且还将行为保全与财产保全进行了捆绑式的规定，并没有对行为保全进行单独的法律规制。将行为保全与财产保全混为一谈，法律亦没有对两者之间不同之处作出规定。目前的民事诉讼法显然对行为保全的规定过于简单宽泛，在适用的过程中可能会存在一些问题。
二行为保全的启动
1．我国现行法律中行为保全的启动存在的瑕疵。(1)行为保全启动程序上的不足。修改后的《民事诉讼法》规定当事人可以依申请启动行为保全程序，如果当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施，这就赋予了法院依职权启动行为保全的权力。《民事诉讼法》规定了处分原则，当事人可以依自己的意愿对民事诉讼权利进行处分。行为保全由当事人向法院提出申请而启动，是当事人依法行使民事诉讼处分权利的行为，符合民事诉讼法的处分原则。但是法院是否可以依职权主动启动行为保全程序，笔者认为是值得深思的。法院作为解决纠纷的第三方，在民事诉讼过程中不得主动介入双方当事人的纠纷之中，应当居中裁判，不偏不倚地听取双方当事人的意见主张，作出公平合理的判决。如果赋予法院依职权启动行为保全程序的权力，很可能会导致法院滥用权力，损害司法权威。而且，我国民事诉讼法并没有规定法院依职权启动行为保全程序发生错误时，造成当事人损失时国家给予赔偿的制度。因此，法院是否可以依职权启动行为保全程序可能还需要进一步商榷。(2)行为保全申请条件上的不足。相比其他国家关于行为保全申请条件的法律规定，我国修改后的《民事诉讼法》对行为保全申请条件的规定过于疏漏宽泛。例如，对于申请主体是否适格的问题没有做出规定，是否提交申请书也没有明确规定，以及申请行为保全提供证据证明力等问题都很少涉及。2．两大法系关于行为保全启动的法律规定。在大陆法系国家中，法国关于行为保全的启动则采取当事人申请主义，由一方当事人以案件紧急为由向法院提出请求紧急审理，由一名并非受理本诉的法官依据法律授权进行审理。［1］此外，大陆法系国家、地区对行为保全的“必要性”条件也有一定的要求，即“如现状变更当事人的权利即不能实现或难于实现”和“因避免重大损害或防止急迫的行为，或因其他理由，对于有争执的法律，特别是继续的法律关系，有必要规定其暂时状态时”。在英美法系国家中，英国中间禁令的启动是申请人在紧急情况下向有管辖权的法院提出申请开始的。英国中间禁令的申请条件主要有两个方面:一是，必须存在真正的诉讼原因，这是由中间禁令的救济性质所决定的;二是，当事人申请中间禁令必须向法院提交一定的证据，证明的标准必须包含实质性的争议焦点，但是并不要求以胜诉为必要。［1］3．我国行为保全启动的完善措施。首先，两大法系国家对行为保全的启动均采用当事人申请主义。笔者认为，我国可以在一定程度上学习西方国家关于行为保全启动程序的规定，废除现有法律规定的人民法院依职权主动启动行为保全程序的模式，实施当事人依申请启动行为保全的模式。其次，根据我国《民事诉讼法》的规定，公益诉讼案件的原告可以是法律规定的机关和有关组织。笔者认为，对于涉及社会公共利益的案件，如果其既符合行为保全适用的形式条件又符合实质条件，而且及时采取行为保全措施能够减轻或者避免重大损失的，可以由公益诉讼案件的原告即法律规定的机关和有关组织向人民法院提出申请，采取行为保全措施。最后，根据西方国家关于行为保全申请条件的相关规定，我国应当细化行为保全申请条件的规定。当事人向人民法院申请行为保全时，应当符合以下条件:第一，申请主体适格。行为保全的申请主体只能是案件的当事人及利害关系人，其他与案件无关的人不能提出申请;第二，提交书面申请书。行为保全申请书是申请人向法院提出申请时必须递交的书面材料。第三，当事人申请行为保全时，应当向法院提交相关证据证明材料。申请人提交的证据只要证明自己因被申请人的原因正在遭受损失，且不立即采取行为保全措施，令被申请人为或者不为一定行为，其损失将进一步扩大甚至会达到无法弥补的程度即可。
三行为保全的审查
1．行为保全审查存在的不足。第一，行为保全的审查方式不明确。人民法院根据当事人及利害关系人的申请，对符合形式条件的申请即可采取行为保全措施，要求被申请人作出一定行为或者不得作出一定行为。人民法院无需向被申请人送达申请书，无需传唤被申请人到庭答辩，也无需听取被申请人的意见，只审查申请人提交的书面申请即可。在这种单方审查模式下，被申请人的合法权利被忽视，难以保障行为保全程序的公正，影响司法公正。第二，行为保全的审查标准不明确。修改后的《民事诉讼法》对于法院的审查标准只做了宽泛的规定，人民法院在适用行为保全时可能会存在一些问题。宽泛的行为保全审查标准，使得法官获得较大的自由裁量权，在这种情况下，可能会导致法官滥用权力损害当事人的合法权益。2．两大法系关于行为保全审查的法律规定。在大陆法系国家中，如在德国，在行为保全审查方式上尽管法律规定假处分在紧急情况下允许不经言词辩论即做出裁判，但法院往往在命令实施假处分的同时，命令申请人在一定期间内向案件管辖法院申请传唤对方当事人，就应否实施假处分进行言词辩论。在英美法系国家中，英国法官对中间禁令的审查主要包括三个方面:第一，申请人因被申请人的原因所遭受的损失无法通过损害赔偿予以弥补;第二，法官签发中间禁令时应当充分考虑被申请人将会遭受的损失;第三，申请人申请行为保全时必须向法院提供担保。美国法院在决定是否要初步禁止令时，会审查以下四个要素:第一，原告无法从成文法中得到充分的救济或者如果不禁令原告将会受到不可挽回的损失;第二，对原告的损害威胁必须比禁止令可能给被告带来的损失更大;第三，原告至少应有就案件实体内容胜诉的合理可能性;第四，该初步禁止令不会违反公共利益。具体实践中，由于法官以各种不同的方式对这四个要素进行解释，因此其适用结果相差甚远。［2］3．我国行为保全审查的完善措施。英美法系国家进行行为保全审查时通常采用形式审查与实质审查相结合的方式。法院收到当事人提交的行为保全申请书时，先对行为保全的形式内容进行审查，如果符合行为保全形式审查的规定，再进一步进行实质审查。笔者认为，我国人民法院在进行行为保全审查时可以借鉴英美法系国家的审查方式采用形式审查与实质审查相结合的方式。首先，人民法院应当对申请人提交的行为保全申请书进行形式审查。这一审查包括以下基本内容:一是，申请人与被申请人的基本信息;二是，申请人申请行为保全的具体请求、主张;三是，佐证行为保全请求权的相关证据材料清单，以及其他一些与行为保全有关的事项。其次，人民法院对符合形式审查的行为保全请求再进一步进行实质审查，综合考虑相关因素，作出是否进行行为保全的决定。人民法院进行实质审查主要包括以下内容:一是，法院应当判断被申请人的侵权行为或者违法违规行为是否客观存在;二是，法院应当判断申请人是否因被申请人的侵权行为或者违法违规行为遭受重大损失或者将要遭受重大损失;三是，法院应当充分考虑被申请人的合法权利。例如，采取行为保全措施被申请人所遭受的损失是否大于申请人所受损失;四是，穷尽其他一切合法措施，只有采取行为保全才能减轻或者可能避免申请人的损失;五是，行为保全的采用不会有损社会公共利益。
四行为保全的程序保障
1．两大法系关于行为保全程序保障的有关规定。英国法院一般认为单独听取申请人的“一面之辞”违反自然公正，因此，除因不便向被告透漏消息或有紧急情形外，对于原告的申请，法院会组织听审程序给予被告辩论机会。［3］大陆法系国家采取行为保全一般以言辞辩论为原则，例如法国民事诉讼法规定的紧急审理程序采取对席审判形式，由双方当事人进行小型的口头辩论。德国法律规定的假处分制度在裁定过程中需要进行听证，充分考虑双方当事人的主张。2．我国行为保全程序保障的完善。(1)设立听证程序。程序参与性是维护双方当事人诉讼权利的重要保障。行为保全程序中双方当事人当然有权在人民法院作出行为保全裁定前陈述自己的主张，维护自己的合法权利。我国可以借鉴两大法系国家的司法经验设立行为保全听证程序，加大对被申请人的程序保障力度。首先，法院在收到申请人行为保全申请书时，应当及时向被申请人送达行为保全申请书，并通知其到庭参加答辩的日期。此外，对于一些案件事实清楚、权利义务较为明确的行为保全申请，可以采取书面审理的方式，不举行听证。在某些案件紧急的特殊情况下，法院也可以采取书面审理或一面之词的审理模式。(2)行为保全的救济。首先，行为保全的复议。修改后的《民事诉讼法》第108条仅对行为保全的复议作了简单的规定，在司法实践中往往很难为当事人提供有效的程序保障。完善行为保全的复议应当注重以下几点:第一，在复议主体方面，法律法规应当以法条的形式明确规定复议主体。作出行为保全复议的法院只能是上级法院，不能由本级人民法院进行复议。第二，在复议的程序方面，我国民事诉讼法并未对行为保全复议程序作出明确规定，双方当事人对裁定异议提出复议时应当设置辩论程序，由申请人与被申请人就是否采取行为保全进行简单的辩论，然后复议法院根据双方当事人的言辞辩论和现有证据作出决定。其次，行为保全的损害赔偿。我国《民事诉讼法》对被申请人的损害赔偿请求权没有作出相应的规定，在这种情形下可能会损害被申请人的合法利益。笔者认为，被申请人因申请人不当或者恶意的行为保全遭受损失时，可以向人民法院提出赔偿损失的请求。增加国家赔偿的制度，双方当事人因为法院工作方面的错误，致使行为保全的双方当事人受到损失的，当事人可以申请国家赔偿。行为保全损害赔偿请求权应当在法院作出判决之后的一年之内行使，超过期限不行使权利的，视为放弃请求权。
五结语
行为保全制度在我国民事诉讼中的确立，对我国民事诉讼立法具有重要意义，对完善我国民事保全制度更具深远意义。与域外民事行为保全制度相比，我国行为保全制度还存在很多亟需改善的问题。完善民事诉讼中的行为保全制度，对我国司法实践具有重要意义。
救济申请书范文第10篇
一、证券集团诉讼制度
韩国的企业大多属于股份有限公司，这些企业对韩国的经济发展发挥着极大的促进作用。但另一面，上市公司因粉饰会计报表、内幕交易、制造虚假交易盛况、“幽灵股份”等证券侵权行为致使多数股东和投资者遭受损害的事件也时常发生。因此，促进公司经营透明化以及市场健全化，保障证券消费者的利益则成为韩国必须解决的一个问题。为使有价证券发行或交易过程中受到侵害的证券消费者具有有效的救济途径，韩国2004年1月20日公布了证券集团诉讼法，并于2005年1月1日实施。证券集团诉讼法中的有价证券包括国债债券、地方债债券、依特别法设立的法人发行的债券、公司债券、依特别法设立的法人发行的出资债券、股票或表示新股认购权的证书、外国人发行的证券等。
提起证券集团诉讼需要满足以下条件：第一，诉讼成员在50人以上，并且这些成员所持有的证券金额总额占被告发行债券总额的万分之一以上；第二，集团成员的损害是由共同的事实上或法律上的问题造成的：第三，集团成员的权利实现和权益保护手段合法有效。
证券集团诉讼必须向被告所在地的地方法院提起。提讼者可以直接表明诉讼为集团诉讼，并且可以申请成为集团诉讼代表人。由于法院须对是否成立集团诉讼进行许可，故提讼者除了提交诉状外，还应提交集团诉讼许可申请书。法院在收到诉状和许可申请书后，应立即将诉状和许可申请书内容通告“韩国交易所”和“韩国证券业协会”，以便这两个组织及时发出公告，令其他人知晓诉讼情况。原告在诉状和许可申请书中必须记载集团诉讼的成员范围，许可申请书还应当记载与律师的诉讼报酬的约定内容。原告必须选任律师诉讼，与诉讼成员有利害关系者不能成为诉讼人。最近3年内3件以上证券集团诉讼的律师也不能成为原告方诉讼人。
法院收到诉状和许可申请书后，应在10日内发出公告，公告应包括如下内容：提起证券集团诉讼的事实：集团成员的范围；诉讼请求及其理由；希望成为集团代表人的成员应提出申请书的事实。上述公告必须在全国性日报上进行登载，自公告之日起50日内，法院必须从提讼的人和申请成为集团代表人的人员中选任集团诉讼代表人(诉讼代表人可以为数人)，该代表人应是在证券集团诉讼中获得利益最多且能够公正代表集团成员利益者。根据证券集团诉讼法之规定，最近3年内曾作为3件以上集团诉讼代表人者亦不能成为集团诉讼代表人，除非法院做出特别许可。
法院在决定是否许可集团诉讼时，应在传唤人和被告后决定。法院可以要求有关机关提交关于损害赔偿请求原因行为的基础调查资料，依职权进行相应调查。对于法院作出的集团诉讼许可决定，不服的当事人可以提起上诉，同样对于拒绝集团诉讼的决定，集团代表人也可以提起上诉。法院一旦决定实行集团诉讼，应立即向全体集团诉讼成员通知以下事项：诉讼代表人和法定人的姓名、名称或者商号及其住所；集团诉讼原告的诉讼人情况；被告情况；集团成员的范围：诉讼请求及其理由；退出集团诉讼的申请期限和方式；判决对成员的约束力；律师报酬的约定等。具体的通知方法依据韩国大法院规则进行，并且必须在全国性日报上刊登诉讼通知内容。收到法院集团诉讼通知后，集团成员可以向法院提出退出集团诉讼书面申请，在集团诉讼期间单独提讼的，视为退出集团诉讼。
证券集团诉讼不同于普通民事诉讼的最大之处在于法院可以依职权调查证据，这是为了更有效地保护集团诉讼原告的权益。民事诉讼法规定的文书提出命令同样适用于证券集团诉讼，法院可以要求持有与诉讼有关文书的人提交文书，文书持有者不得拒绝，否则处以3000万以下韩元的罚款。除非符合民事诉讼法有关可以拒绝提交的情形或者根据信息公开法不宜公开的信息。
为了保护证券集团诉讼成员的合法权益，诉讼代表人撤诉、和解、放弃请求的，必须经过法院批准，对于允许撤诉、和解、放弃请求的，法院必须立即通知集团成员，给他们充分表达意见的机会。法院在确定损害赔偿额时，应符合证券交易法的规定，证券交易法之外的法律有特别规定的应从其规定。在损害赔偿额难以确定时，法院可以斟酌全部情况，采取典型的、平均的、统计的方法以外的其他方法计算损害赔偿额。法院作出的判决应向全体集团成员进行告知，判决对所有未退出集团的成员具有约束力。集团诉讼代表人可以在判决规定的期间内提起上诉，未提起上诉的其他集团成员在上诉期结束之日起的30日内，可以经过法院许可作为诉讼代表人提起上诉。
一审法院依职权或集团诉讼代表人的申请选任损害赔偿金分配管理人。管理人不能适当履行分配义务时，法院可以变更分配管理人。分配管理人必须在法院规定的期间内制定损害赔偿金分配计划方案并提交法院。法院认为分配方案公平合理应予批准。必要时，法院亦可修改分配计划书。分配费用中应扣除律师报酬、权力行使费用、分配费用。对于律师报酬，法院可依诉讼代表人或集团成员的申请，根据诉讼的具体情形酌情减少律师报酬，但必须传审申请人和诉讼人。
各集团诉讼成员应当于法院规定的期间内向分配管理人申报权利，分配管理人应及时确认申报的权利。权利申报人或被告人不同意分配管理人确认决定的，可在2周内请求法院确认权利。对于法院的确认决定不得提起上诉。损害赔偿金分配管理人在分配金受领期过后。应编制分配报告书提交法院。如果分配终了后还有剩余资金的，法院应依据职权或被告之申请即时支付给被告。
二、消费者纠纷集团调解制度
为了解决每个消费者个人的损害额往往较小，使得个别消费者通过诉讼解决纠纷得不偿失，并且也存在举证困难和诉讼迟延等问题，韩国在2006年修改《消费者基本法》时建立了消费者纠纷集团调解制度。
消费者基本法将负责进行消费者纠纷集团调解的权利赋予了韩国消费者保护院(简称KCPB)。消费者保护院是根据1987年修改的消费者保护法于同年7月1日成立的，是带有一定行政职能的特殊公益法人。韩国消费者保护院下设纠纷调解委员会、监察委员会、五个职能局(生活经济局、消费者安全局、纠纷调解委员会事务局、纠纷调解一、二局)、四个室(宣传室、监察室、企划管理室、政策研究室)、一个所(试验检查所)、两个中心(消费者情报中心、虚拟消费者中心)。纠纷调解委员会由不超过50人的委员组成。委员一般由消费者保护院院长推
荐后由公正交易委员会委员长任命，任期为3年且可以连任。调解委员会委员应符合以下条件之一：1.在大学或研究机构从事与消费者权益保护有关的教学或研究工作且具有副教授以上或相当于副教授职称。2.四级以上公务员或相当于四级以上公务员且具有消费者权益保护的实务经验。3.具有法官、检察官或律师资格。4.消费者团体工作人员或曾经从事过该职务。5.具有丰富的消费者权益保护的学识经验者。
依据消费者基本法的规定，当企业产品造成50名以上消费者受到同种或类似的损害时，国家、地方政府、韩国消费者保护院、消费者团体、企业等可以向消费者保护院的纠纷调解委员会就损害赔偿问题申请调解，调解委员会以决议方式决定开始调解程序。此情形下，调解委员会必须通过消费者保护院的网页或全国性的日报对外公告调解程序开始，公告期间为14日以上。在公告期间，认为权益受到损害的当事人可以申请调解委员会将其追加为当事人，但必须提出书面申请。
调解委员会从当事人中选出一名或数名能够代表全体受害消费者利益的人作为调解代表人。如果在调解过程中有部分消费者向法院提讼，仍不停止调解程序，但应当从调解当事人中剔除提讼的人。调解委员会对受理的集团调解案件。应从公告期满之日起60日内调解完毕，如遇特别情形可延长调解期限。调解过程中调解委员会可以进行事实调查、产品试验，也可以就有关问题咨询专家。对于调解结果，必须在调解结束后立即向当事人通告，双方当事人在15日内均未提出异议的视为接受了调解结果。此情形下，调解书具有与判决同等的效力，一方不履行调解协议内容，另一方可以向法院申请强制执行。由于调解书具有既判力，所以，任何一方当事人均不得就该纠纷再次提讼。对于企业接受调解结果的案件，调解委员会还可以向企业发出对非本案当事人的受害消费者制定赔偿计划的劝告书，企业可以在15日内表明是否接受该劝告。
消费者纠纷集团调解制度是针对消费者损害赔偿问题设立的，该制度自2007年3月实施以来至2008年12月，消费者保护院的纠纷调解委员会共调解了39件集团性消费者纠纷，大部分属于小额赔偿案件。有1.7万名消费者获得损害赔偿，赔偿金总额为6.7亿韩元。至2009年9月，消费者保护院纠纷调解委员会调解了61件集团性纠纷，其中有一半左右的案件获得了损害赔偿。
三、消费者团体诉讼制度
在传统司法体制下，消费者权益在受到轻微损害时，受害者个人难以对造成损害的企业提讼，并且从预防多数不特定消费者被损害角度看，各个消费者提讼很难达到这样的效果。为弥补这一缺欠，韩国政府于2006年通过修改《消费者基本法》，建立了消费者团体诉讼制度，该制度于2008年1月1日实施。依据规定，企业或经营者的行为给消费者生命、身体或财产权益造成直接损害的，消费者团体可向法院提讼，请求停止侵害消费者权益的行为。这些违法行为包括：1.制造、进口、出售、提供的产品在成分、含量、构造方面具有安全隐患，或者制造、进口、出售、提供的产品没有按照规定提供使用提示或警告提示等；或者制造、进口、出售、提供的产品没有必要的危害防治措施或提示；2.有关产品或者服务的表示方法违反了国家标准。比如，提供的商品在商品名称、用途、成分、材质、性能、规格、价格、容量、许可号码、原产地、制造者、进口者、出售者、使用和保管方法及注意事项、有效期、表示方法等等方面违反国家制定的标准；3.违反了国家有关商品广告的标准。比如，企业使用了具有误导性的广告语或特定表现等；4.妨害消费者合理选择可能会给消费者造成损害的不当交易行为：5.因丢失、盗取、泄露、变造、损毁交易中获取的消费者信息的行为给消费者造成损失或可能造成损失的行为。
依据消费者基本法规定，能够提起消费者团体诉讼的团体包括以下三类：1.依据消费者基本法的规定向公正交易委员会进行过成立登记且符合以下条件的消费者团体：(1)团体章程规定该团体目的是增进消费者权益；(2)团体总人数在1000名以上；(3)依法登记经过3年。2.大韩商工会议所、中小企业协会中央会、全国性的经济团体；3.符合《非营利民间团体支援法》第2条规定且符合以下条件的非营利民间团体：(1)遭受同一损害的消费者人数超过50人且请求提起团体诉讼；(2)章程中规定增进消费者权益是该团体的目的；(3)具有三年以上活动经历；(4)团体人数在5000人以上；(5)向中央行政机关进行过登记。
消费者团体提讼前，必须首先向企业发出停止违法行为通知书，目的是让企业自主纠正违法或不当行为。只有当发出通知书超过14日后，企业没有停止违法或不当行为，才可以提讼。该诉讼应向企业主要事务所或营业所所在地的地方法院提起，被告没有主要事务所或营业所的，应向其主要业务担当者住所地的地方法院提讼。消费者团体诉讼实行许可制。即法院根据案件的具体情形可以决定是否按照团体诉讼进行审理，因此，消费者团体在提讼时，必须提交团体诉讼许可申请书。但如果案件具备以下三个条件。法院应当许可进行团体诉讼：1.因产品的使用造成了消费者生命、身体或财产的损害或有发生损害的可能；2.诉讼许可申请书未遗漏必须记载的事项；3.向企业发出的纠正违法行为或不当行为通知书超过了14日。
消费者团体必须聘请律师诉讼，这一点与韩国普通民事诉讼有很大不同。在普通的民事诉讼中，由于法律没有规定强制律师制度，所以，当事人可以在不选任律师的情形下自己进行诉讼。但消费者团体诉讼则规定了强制律师制度，原告必须聘请律师。这是因为，消费者团体诉讼具有复杂性和专业性。同时对效率性也具有较高要求，这些特点决定了更适合强制律师。
法院审理消费者团体诉讼时，如果《消费者基本法》没有特别规定，应适用韩国民事诉讼法的规定。如果法院作出了驳回原告诉讼请求的判决，则判决生效后。其他消费者团体不得就该案件再次提讼。但是，如符合以下条件。则不在此限：1.判决生效后，国家或地方政府设立的机关就该案件得出了新研究结果或提出了新证据：2.因原告的故意行为导致败诉。
自20世纪90年代开始，韩国针对不断出现的群体性消费者纠纷，先后创设了一系列相关权利救济机制，以便为消费者群体性纠纷提供有效救济。这些制度不但在消费者权利救济方面发挥着重要作用，也在很大程度上丰富了韩国的民事诉讼或民事调解内容。随着市场经济的建立，我国群体性消费者纠纷亦成为一个非常受社会关注的问题。由于传统的权利救济机制很难对这类纠纷发挥出有效作用，故有必要建立新的纠纷解决制度，在这方面，韩国的相关立法经验对我国具有一定的借鉴价值。
参考文献：
1.[韩]姜景灿：《证券集团诉讼法制定之微探》，载于《上市公司监事会会报》，2004年第51期
2.[韩]朴中宪：《司法委通过集团诉讼法棠，遭遇诉讼将股价暴跌》
3.刘定湘：《韩国证券集团诉讼法》，载于《商事法论集》，2008年第2卷
4.[韩]白秉成：《集团消费者纠纷解决制度研究――以集团消费者纠纷调解为中心》，栽于《消费者问题研究》，2006年第30期
5.[韩]郑惠云：《维护消费者权益的诉讼制度――集团诉讼、团体诉讼及消费者纠纷调解制度》，载于《消费者时代》，2008年第12期
6.[韩]朴会州：《消费者被害救济活性化的诉讼制度发展方向研究》，三明出版社。2007年版