碳排放的方法范文

碳排放的方法篇1

关键词：低碳；土地利用；城市规划；低碳城市

Abstract：

he advantage of Low carbon cities, compared with the traditional urbanis toreduce carbon emissions.So the evaluation standard of carbon emissions shoud be part of thecity planning.This articleis from the necessity of carbon emissions assessment to calculate the city carbon emissions and discusses the targets land use patternto the city's lower carbon emissionsbased on calculation of carbon emissions ,at the beginning of theurban planning accurately.

Key words：low carbon；Land Use；City planning；Low Carbon City

中图分类号：TU984文献标识码：A 文章编号：

1. 排放量评估应是城市规划的基础

低碳城市的终极目标就是减少碳排放。评估城市土地利用模式对温室气体排放的具体影响，对城市的碳排放量进行有效合理的计算，研究城市在产业、建筑、交通、土地利用、等方面的碳排放水平，制定相应的减排策略，是发展低碳经济、是制定低碳城市发展目标的基础。

1.1 碳排放量评估应作为低碳城市规划设计的第一步

精确计算城市碳排放的水平应作为城市规划的起点加入到城市规划设计过程当中。只有正确的把握城市碳排放的情况，才能明确城市的低碳化发展方向，才能制定相应有效的减排措施。这种碳排放量的评估实质上是对城市规划方案的碳排放情境的预测分析。正式这种预测分析的提前完成是今后制定一系列减排政策的依据。

1.2 碳排放量评估有利于城市低碳减排目标的制定

近年来随着低碳城市理论的发展，碳排放量情境评估分析已经逐渐被世界各国所接受和应用。IEA的《全球能源展望》、能源与环境政策研究中心的《中国能源报告（2008）：碳排放研究》、国家发改委能源研究所的《中国2050年低碳发展情境研究》，分别基于投入产出、IPAC模型等方法，对我国中长期的碳排放水平进行情境分析。《全球能源展望》基准情境下二氧化碳排放量从2005年的50亿吨增

长到2030年的110亿吨；《中国能源报告》的结论则认为2005年和2030年的碳排放量为25.19亿吨和31.47亿吨（折算成二氧化碳排放量分别为92亿吨和115亿吨），与IEA参考情境下的碳排放量相近；《中国2050年低碳发展情境研究》得出中国碳排放总量于2040年达到最高值。

2 土地利用的碳排放量计算及相互关系

2.1 城市土地利用二氧化碳排放量计算

在建设低碳化城市的过程中最基本的碳排放量指的是在城市和生产消费过程中向大气排放的二氧化碳的量，该量的基本公式为：

城市二氧化碳排放量＝二氧化碳排放总量－二氧化碳吸收总量

其中，二氧化碳排放总量＝能源消费带来的二氧化碳排放量＋工业产品生产的二氧化碳排放量＋垃圾排放二氧化碳总量＋农业二氧化碳排放总量＋其他。

二氧化碳吸收总量主要是指“林地吸收二氧化碳总量”

2.2 城市土地利用与碳排放量的相互关系

土地利用是指农田、森林、草地、湿地、建设用地之间的相互变化。通常来说，城市土地利用的碳排放量，一般计算林地、草地的碳吸收量及农业的碳排放量与碳吸收量，其他如建设用地的碳排放量在能源排放总计算。对于城市来说农业用地有限，因此不是计算的重点。

森林每生长一立方米木材大约可以吸收1.83吨二氧化碳、释放1.62吨氧气，而破坏和认为减少森林面积就会大大降低森林碳汇功能，从而导致碳排放量的增加，而森林被转变为农业用地后的十年，土壤的有机碳平均下降30.3％。

3 减少碳排放的土地利用规划策略

3.1 土地混合利用

土地混合利用实质上是指该地块在功能上的多样化布局和使用，不同功能的混合可以有效是缩短交通距离，降低城市的运行压力。土地混合使用应在控规编制阶段所确定的土地使用性质。应具有控规的法定效力。作为规划结果的土地混合使用，应在同一个地块有超过两类以上使用性质的建筑。因此在引导混合用地配置上提出一下几点。

3.2 通过土地利用变化直接减少碳排放

可通过一下几种土地的直接利用来降低碳排放

（1）减少地面硬质铺地。地面土壤中的生态系统和通气透水可有效的吸收城市中的二氧化碳。大面积的硬质铺地隔绝了土壤与空气的接触从而降低了这种土壤的自然功能。

（2）推广绿色建筑。绿色建筑可在使用周期内最大程度上节约能源的消耗是未来建筑的发展趋势。

（3）基础建设低碳化。城乡基础建设过程中，应改变小汽车为主导的交通模式，以运输量大，能源消耗低，方便快捷的交通系统为主导，如轨道交通和公共交通，以非机动车为辅助的交通模式来有效的降低碳排放。

3.3 增加碳汇直接减少碳排放

国内外研究早已证实成长中的树能从大气中吸收并固定二氧化碳，而砍伐树木后退化的土壤会向大气排放二氧化碳及其他温室气体。利用不同数据、卫星遥感数据、观测资料对1981－2000年间中国大陆植被分析结论包括：在此期间中国年均砍伐树木的总碳汇为0.096～0.106PgC/a（1P＝10 15 ），其中森林年均碳汇最高为（0.075 PgC/a），其次为灌木丛（0.014～0.024 PgC/a），最低为草地（0.007 PgC/a）。而全球森林植被的碳储存量为每公顷71.5吨；因此增加森林面积，增加碳汇是最直接有效的减少碳排放的策略。

4 结语

低碳城市是未来城市的发展趋势而碳排放评估对城市的发展将起到长期结构性作用，我国正处于大规模城市建设和新一轮的空间结构调整期，应尽快确立碳评价标准体系和评估系统，并由此形成可持续发展的城市规划体系。

参考文献

［1］张坤明， 等． 低碳经济论［M］． 中国环境科学出版社， 2008: 27．

［2］丁宇． 西方现代城市规划中理性规划的发展脉络［J］． 规划师， 2005， 21( 1) : 104－ 107．

［3］曹康， 王晖． 从工具理性到交往理性 现代城市规划思想内核与理论的变迁［J］． 城市规划， 2009， 33( 9) : 44 － 51．

［4］张文辉， 张 琳． 现代性转向 西方现代城市规划思想转变的哲学背景［J］． 城市规划， 2008， 22( 2) : 66 － 70．

［5］顾朝林， 等． 气候变化 碳排放与低碳城市规划研究进展［J］．城市规划学刊， 2009，( 3) : 38 － 45．

碳排放的方法篇2

碳排放权交易会计（以下简称碳会计）是对碳排放权的会计确认、计量和信息披露。具体地讲，碳会计就是对碳排放权以商品形式在碳交易体系内产生的资金流进行全面地确认和计量，并利用财务报表以及表外披露两种方式向企业的利益相关方和管理层提供企业参与碳排放权交易的财务信息，为企业的碳排放权预算管理及其创新使用提供决策支撑。随着我国试点碳排放权市场和全国碳排放权市场建设地进一步深化，我国将建成全球第一大碳市场，碳排放配额总量约30―40亿吨二氧化碳当量，交易额每年或将超过80亿元。因此，碳会计成为碳市场参与各方以及财政、税务、审计等部门重点关注的问题。有效的碳会计体系有助于政府规范碳交易活动和完善低碳发展策略，有助于企业合理确定环境成本、规范企业碳排放管理和盘活碳资产。尽管我国目前尚未建立碳会计体系，但是建立碳会计制度是建设碳排放权交易市场机制的内在要求，我国亟待构建具有中国特色的碳会计体系。本文首先比较分析了国际上关于碳会计确认和计量的主要方式方法，阐述与讨论了碳会计信息披露的准则与要求，以期为我国碳会计领域相关政策的制定提供借鉴，同时为建立健全我国碳会计体系提出建议。

二、碳会计确认

碳排放权（碳排放配额）满足国际会计准则理事会（以下简称IASB）关于资产的定义，即碳排放权可以通过免费分配、拍卖、购买获得，成本可以合理取得；持有的碳排放权可以使企业免受超量排放带来的罚款，出售碳排放权可以在当期为企业带来经济利益；企业可以根据自身的经营情况选择合适的方式使用碳排放权。因此，碳排放权可会计确认为无形资产、金融资产、存货和负债等形式资产。

（一）确认为无形资产

将碳排放配额会计确认为无形资产是目前国际上较为普遍的做法，如德国、法国、比利时、葡萄牙、西班牙等国均将碳排放配额作为无形资产。另外，IFRIC3中将碳排放权确认为无形资产，并根据《国际会计准则第38号―无形资产》（IAS38）进行计量。就欧盟碳市场而言，超过60%的欧盟碳市场纳入企业选择将碳排放权以无形资产的方式进行计量。但是，将碳排放权确认为无形资产也存在一定的缺陷，例如不利于准确计量用作交易或投资的碳排放权。

（二）确认为金融资产

英国2002年了《英国排放权交易会计处理办法（征求意见稿）》，将排放权确认为金融资产。如果将碳排放权确认为金融资产，可以根据《国际财务报告准则第9号――金融工具》（IFRS9）进行计量。然而，IASB解释委员会曾明确指出，碳排放权不符合金融资产的定义，主要是碳排放权本身并不代表具有现金收益或者可以获得其他金融资产的合同权益，不是金融衍生品，既不要求初始投资，也不要求在未来的某个约定时点交割。

（三）确认为存货

美国联邦能源管理委员会（FERC）认为碳排放权符合存货的定义，因为企业在日常的生产经营过程中必然产生排放行为进而需要相应的碳排放权。此外，碳排放权是在企业的生产过程中随着排放行为而逐步抵消的，其价值逐渐转移到了产品中。奥地利等国也曾将碳排放权会计确认为存货。根据我国会计准则对存货的定义，碳排放权的本质属性并不符合存货的定义，主要原因有二：一是因为碳排放权的信用本质与存货的有形资产要求不符；二是是多数企业持有碳排放权的主要目的是实施碳排放权履约，而不是出售获利。

（四）确认为负债

碳排放权交易是基于“总量控制―交易”的市场机制。纳入碳交易体系的企业获得碳排放权以及通过交易碳排放权获得相应收益都必须以在一定的履约期内履行碳减排义务为前提，因此，纳入碳交易体系的企业持有和交易碳排放权具有现时义务；并且为了完成履约，可能会造成资金流出。由此可见，碳排放权符合会计确认为负债的条件。将碳排放权会计确认为负债主要有两种方式：一是获得碳排放权时即会计确认为负债，也就是说，纳入碳交易体系的企业在获得相应碳排放权利的同时，也承担了按照该项权利履行控制排放的义务；会计期内碳排放权资产的账面金额与碳排放权负债的金额相等；二是碳交易体系纳入企业即便在期初获得了碳排放权，但只有在实际碳排放行为发生时才将碳排放权会计确认为负债，没有实际的碳排放行为发生就没有进行碳排放权履约的义务。在会计期内，碳排放权资产的账面金额大于碳排放权负债的账面金额。IASB和FASB曾采用第二种方式将碳排放权会计确认为负债。

三、碳会计计量

国际上主要采用两种方式计量碳排放权，即基于历史成本的净额法和基于市场公允价值的总额法。下面将分别阐述与讨论两种会计计量方法的特点和差异。

（一）基于历史成本的净额法

采用净额法计量碳排放权时，购买的碳排放权即被确认为存?，以历史成本入账。历史成本即取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或其他等价物，其在碳排放权领域主要是用于企业购置或形成碳排放权时的初始计量。免费分配的碳排放权因没有取得成本，无需在财务报表中体现；对于到期能够满足碳排放量的碳排放权，不用记账；若获得的碳排放权超过实际碳排放量，富余的碳排放权可用于出售，增加企业收益；若获得的碳排放权少于实际碳排放量则需购买差额，增加企业支出。由此可见，以历史成本作为企业购置或形成的碳排放权的成本入账是合理可靠的。

但采用净额法进行碳跨级计量存在一定缺陷。一是无偿获得的碳排放权不在财务报表上列报或剂量为零，有偿获得的碳排放权将在财务报表上列报并按历史成本计量，这一行为违背了会计信息一致性原则。另外，免费获得的碳排放权可以为企业带来经济利益，符合资产的定义和确认条件，具有市场价值，将其会计计量为“零值”会错误计量企业的资产总额，使碳资产负债表产生扭曲。二是有偿取得的碳排放权已按照购买时价格确认为成本，无偿取获得的碳排放权成本为零，但是出售的碳排放权（包括无偿获得的碳排放权）均按照出售价格确认为收入，如此会计计量违背了收入费用的配比原则，同时为企业通过出售无偿获得的碳排放权“制造”利润提供了较大空间。三是在碳市场价格频繁波动的情况下，相同的碳排放权在不同的时间点获得的成本会有较大差异，若仍用历史成本记录，那么资产负债表上的汇总加计将失去可比的基础，难以反映减排量的真实价值，即违反了可比性原则。

（二）基于市场公允价值的总额法

IASB下属的IFRIC在欧盟碳市场启动前了《国际财务报告解释公告第3号――排放权》（IFRIC 3），公布了基于市场公允价值计量碳排放权的总额法采用总额法计量碳排放权时，在碳排放权的初始确认阶段，碳排放权确认并记入无形资产，有偿获得的碳排放权按实际购买成本入账，无偿获得的碳排放权按取得成本（即为零）与市场公允价值的差额入账，确认并记入政府补助；后续会计处理时需考虑测试减值，按照市场公允价值调整碳排放权价值，同时在碳排放权的使用期限内对政府补助递延摊销。在负债的初始确认阶段，企业产生碳排放时即确认形成负债，并按照市场公允价值计量；后会计续处理时，在每个报告期末需按与实际排放量相当的碳排放权的市场公允价值计量，同时按照市价调整公允价值变动损益。在公允价值属性下，碳排放权资产和排放负债随公允价值变化而波动。

四、碳会计信息披露

碳会计信息披露不仅可以满足各方对企业碳会计信息的需求，而且可以直观地反映企业碳排放情况和控排成效，有助于提升企业碳排放管理水平以及改善企业形象。由于碳排放权不仅影响企业自身财务状况、经营成果和现金流量，还涉及企业的社会责任等，因此应采用财务报表表内和表外相结合的方式进行碳会计信息披露。关于会计确认、计量、处置的结果应在财务报告中披露，对于无法计量的相关碳排放信息应在表外进行解释说明，例如企业获得碳排放权的方式、时间、数量、持有目的以及企业的减排策略等。从上世纪末开始，多国陆续出台了碳会计信息披露的相关政策。

美国是最早披露包括碳会计信息在内的企业环境信息的国家之一。1996年，美国注册会计师协会（AICPA）了《关于环境负债补偿责任状况报告》，提出了企业在报告环境补偿责任和确认补偿费用时的基本原则，保障了披露信息的质量。2010年，美国证券交易委员会（SEC）颁布《与气候变化相关的信息披露委员会指南》，要求上市企业在财务报告中定量地披露气候风险成本和负债，使企业管理者更合理地制定决策，同时满足信息需求者的需要。美国财务会计委员会（FASB）针对环境会计与报告的问题了第5号准则公告《或有负债会计》、第14号解释公告《损失的合理估计》。由于碳排放属于环境问题的范畴，因此在碳排放能够可靠计量的前提下，其给企业带来的损失可以参考上述准则进行披露。另外，美国上市公司可以通过年度财务报告、新闻媒体、会等披露有关碳排放的信息。SEC和美国环境管理署（EPA）负责美国上市公司的环境监督，其中SEC负责监督和处罚， EPA负责向SEC提供相关公司的信息。美国环保局 EPA于2009年了《温室气体强制报告规则》，要求排放量超过25000吨的公司或设备向EPA提交其碳排放数据。美国保险委员会国际联合会（NAIC）于2009年规定，强制要求公司披露气候风险信息。

英国政府1997年颁布了《环境报告与财务部门：走向良好实务》，鼓励英国350家大型上市公司自愿披露温室气体排放情况。英国议会于2005年要求所有的英国上市公司提供《经营和财务评论》并规定企业在报告中使用关键绩效指标披露碳排放和环境管理情况。

日本政府于1998年了《关于地球温暖化的对策》，要求企业向社会公开披露其二氧化碳的排放量和控制方法。1999年以来，日本政府制定了包括《循环型社会基本法》等一系列与碳会计信息披露密切相关的法律法规，为企业进行碳会计信息披露提供指南。日本企业碳会计信息主要通过企业环境报告书披露，独立于企业财务报告，能较完整、直观的反应企业的环境信息。

法国政府2001年通过了《新经济法规》，明确规定上市公司必须将特定的社会和环境指标列入公司的年报内容，其中就包括碳排放、温室气体减排量等指标。德国环境部不断强调环境会计的重要性，要求上市企业披露包括碳会计信息在内的环境信息。此外，加拿大注册会计师协会（CICA）于2005年了《关于气候变化和其他环境问题影响的披露》的解释草案，要求企业在《管理者讨论与分析》（MD&A）中报告碳排放信息。

五、关于我国碳会计体系的建议

一是建立以持有目的为基础的碳排放权会计确认体系。就我国七省市碳交易试点碳排放配额和全国碳市场碳排放而言，它们均具有资产属性，可以会计确认为碳资产。我国建立碳排放权交易市场的核心目标是为企业提供低成本的减排途径并完成碳排放总量控制，而实现这一目标的重要手段是开展活跃的碳排放权交易和确保纳入企业完成碳排放权履约任务。因此，可基于碳排放权的不同持有目的分别进行会计确认。对于以交易为目的的碳排放权可以会计确认为金融资产，对于用于履约为目的的碳排放权可以会计确认为资产或存货。另外，随着我国碳市场逐渐成熟，将会有越来越多的投资机构参与其中，把碳排放权会计确认为金融资产将有助于提升碳市场活跃度，撬动更多资金流向绿色低碳发展领域。因此，根据持有目的不同将碳排放权会计确认为不同类型的碳资产，既有利于提高企业碳排放权管理的意识，也有助于提高企业碳排放权管理的能力。日本会计准则委员会（ASBJ）为规范碳排放权交易会计的处理，曾在2004年了ASBJ15――《排放权交易会计指南》，将碳排放权作为无形资产入账，而以交易为目的持有的碳排放配额则视为金融商品。值得注意的是，鉴于企业在获得碳排放权之初无法立即决定它们的具体用途，加之随着经营环境的变化企业持有碳排放权的目的也会改变，碳排放权确认可能会发生变化，因此，上述碳排放权在不同科目间的转换与计量必须规范处理。

二是建立历史成本与公允价值相结合的碳排放权会计计量体系。我国碳市场还处于建设初期，由于企业获得碳排放权的来源不同、用途各异，采用同一?N计量模式将难以满足碳排放权的购买、持有、使用以及出售这一系列过程的会计处理，同时为会计核算和审计带来障碍，采用兼顾历史成本和公允价值模式可以很好地解决上述问题。对于购买所得的碳排放权采用历史成本模式计量，这是因为成本可以及时确定，入账价值即购买时实际支付的金额，而且通常有合法的票据作为交易凭

证，保证了会计信息的准确性和可靠性。对于无偿分配所得的碳排放权采用公允价值计量模式，入账价值即

配额下发日的市场价值，这是由于如果免费配额按历史成本计量（历史成本为零），企业出售配额时会发生收入与成本不匹配，从而高估了企业利润。

三是分阶段建立健全碳会计信息披露体系。我国碳会计信息和碳排放信息披露目前存在缺乏统一规范、企业主动性不足、政府监督力度不够等一系列问题。考虑到我国碳市场发展还处在初期阶段，尚未出台统一的全国碳会计信息披露准则，建议碳信息披露制度建设可以分两步逐步推进。在碳排放权交易市场尚未成熟的情况下，至少要求央企、大型国企、上市公司和纳入碳市场的管控单位每年编制《碳信息披露指南》，采用统一的碳绩效指标披露碳排放管理、碳交易等对企业的综合影响。当碳排放交易市场逐渐成熟后，在出台《碳排放权交易会计准则》的基础上，制定并颁布有关碳会计信息披露的法律法规，确立碳会计信息的监管机构，对碳会计信息披露应遵循的原则、披露内容、披露方式、披露质量要求、计量方法、奖惩措施、第三方核查等方面做出明确规定。同时，政府可制定一系列优惠政策和激励措施鼓励企业开展碳会计信息披露，并建立有效的社会监督机制与第三方核查体系，严惩不能及时、客观、真实披露碳会信息的企业。

碳排放的方法篇3

【关键词】全球气候变化 碳排放交易制度 地方立法

【中图分类号】F205 【文献标识码】A 【文章编号】1004-6623（2013）03-0105-3

【作者简介】王璞（1957-），吉林长春人，深圳市人民政府法制办公室主任。

碳排放交易是一项新生事物，即便在国外也尚未成熟。开展碳交易，建立碳交易市场首先需要有法律制度作为依据和支撑，只有建立起配套的法律制度，以法律手段调整碳交易法律关系，规范制约碳交易市场行为，才能保障和促进碳交易市场的健康发展。

一、国内碳排放交易立法现状

在碳排放权交易方面，欧美发达国家已进行了多年的探索，初步建立了一套较为完善的法律体系和市场交易规则。我国碳排放交易立法起步较晚，近年来有关国家部委和地方政府已经做了许多有益的探索，并取得了一些制度创新成果。2005年10月，国家发改委、科技部、外交部和财政部4部委制定了《清洁发展机制项目运行管理办法》（2011年8月修订）。2012年6月，国家发改委又出台了《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，为国内已开展的一些自愿减排活动提供法律依据。

此外，地方政府近年来也做了一些积极的探索。于2011年1月1日正式施行的《四川省农村能源条例》，首次将碳排放权交易写入地方性法规。2012年12月30日，深圳市人大常委会通过了《深圳经济特区碳排放管理若干规定》（以下简称《若干规定》），这是国内首部专门规范碳排放管理的地方法规。《若干规定》提出，要建立碳排放管控制度、碳排放配额管理制度、碳排放抵消制度、第三方核查制度、碳排放权交易制度和处罚机制六项基本制度。

我国在建立碳排放权交易制度方面有了良好的开端，但无论是完备性还是成熟程度与发达国家相比还存在较大差距。一是缺乏统一的碳排放交易立法。目前国家层面尚无一部涵盖碳排放配额制度、市场管理、交易规则和政府监管等在内的法律法规，建立统一的运作规范的碳排放权市场交易机制暂时缺少法律制度的支撑。二是现有的相关法律规范存在缺陷。如《清洁发展机制项目运行管理办法》，该办法只是规范CDM碳交易活动，而清洁发展机制项目的特殊性使得该办法并不能普遍适用于国内的碳排放交易。又如《中国温室气体自愿减排交易活动管理暂行办法》，该办法没有明确温室气体之间的换算规则和计量标准，没有明确具体的交易程序，缺乏对交易市场的监管规定等。这可能导致各交易主体参与碳排放交易之后在相关问题上无法可依，容易遭受不必要的利益损失，进而打击相关主体自愿参与碳排放交易的积极性。

二、构建碳排放权交易基础法律制度的关键

从发达国家碳交易市场的发展历程来看，构建碳交易市场的法律制度需要解决三个核心问题。

（一）设置区域碳排放总量控制

构建总量控制机制是碳排放权交易法律制度的基石。只有在排放总量控制的硬约束下，碳排放配额才会成为稀缺资源，才具有交换价值，从而产生交易活动。碳排放总量控制有绝对指标和相对指标两种模式，绝对指标是设置一个区域碳排放的绝对数量，而相对指标则是设定一个碳排放基准，也称之为强度指标。我国的碳排放量控制目标属于相对指标，由于没有设置明确的绝对总量，尚难以形成以区域为单位的排放配额，缺乏可操作性和强制执行力。为了形成有效的碳交易市场需求，深圳市在区域碳排放总量控制方面进行了大胆创新，具体做法是根据深圳市在“十二五”期间碳排放的强度指标，测算各行业的控排指标，再结合行业内每个被核查对象的减排潜力与成本确定具体配额，最后汇总估算全市的碳排放控制总量，解决了相对指标难以测算减排总量的问题，为开展碳交易奠定了基础。

（二）设定碳排放主体的法定减排义务

如果企业不必强制减排，而只有自愿减排，那么碳排放权毫无价值可言。因此，区域碳排放总量控制指标确定之后，只有通过配额落实到具体的碳排放主体，并且确保配额的法律约束力，碳交易市场才有可能形成。以深圳为例，市政府根据全市大中型企业在各行业的分布和能源消耗的占比情况，初步确定600多家企业纳入碳核查对象，并结合产业政策、行业特点、碳排放管控单位的历史排放量等因素，确定碳排放管控单位的碳排放额度。同时，为了确保分配额度的法律约束力，《若干规定》明确碳排放管控单位应当在其碳排放额度范围内进行碳排放，碳排放管控单位超出额度进行碳排放的，相关部门可以予以行政处罚，从而以特区法规的形式明确了配额的法律效力以及排放主体应承担的法定减排义务。

（三）赋予碳排放配额交易的合法性

在气候变化问题被诉诸国际法之前，大气环境容量并未被作为一种有限的自然资源来对待，温室气体的排放处于一种自然权利的状态，既没有任何限制，也谈不上作为法定权利进行规制和保护。国际法创设碳排放权交易机制之后，碳排放主体取得碳排放配额实际上意味着取得了对大气环境容量资源的使用权，而配额在市场中的可流转性说明碳排放权是一种财产性权利。这种流转只有经过法律的确权才能受到法律的保护，才有可能形成稳定的、有序的交易生态。再以深圳为例，《若干规定》明确建立碳排放交易制度，碳排放管控单位在市政府规定的碳排放权交易平台进行交易，从而确立了碳排放权交易的合法性，为深圳市开展碳排放权交易试点提供了强有力的法制保障。

三、建立碳排放权交易配套法律制度的主要内容

在设计交易的具体配套制度时，应该大胆借鉴吸收国外碳交易体系建设和运行的经验，结合国情和本地区特点，针对碳排放权交易涉及的额度分配、碳排放量评价、市场中介和买卖等行为，制定行之有效的制度和交易规则，加以规范和保障。

（一）碳排放配额管理制度

配额管理是碳排放权交易体系的核心之一。这是碳交易与大宗商品和金融产品交易系统的最大区别。与玉米、大豆等大宗商品相比，配额没有物理载体，只是一种虚拟的信息数据；与股票、期货等金融产品相比，碳排放配额是由政府创设而产生，其财产性权利来源于行政许可。碳排放配额的这种特殊属性决定了对其监管应当更加严格和规范。一方面，额度的分配应遵循公平、公开、科学、合理的原则，必须明确分配的标准、方式与程序，初始分配的结果应当公开，征求碳排放管控单位的意见，接受社会监督。另一方面，应当对配额实施全流程监管，配额的生成、分配、储备、登记、转移、履约提交和注销，都应该有具体的程序性规定，防范制度漏洞，减少、杜绝额度分配过程中权力寻租的可能性。

（二）碳排放报告与核查制度

真实、准确、全面的碳排放数据是建立碳排放权交易体系最重要的基础。对于一个交易无形产品的市场来说，市场参与者的信任无疑是非常重要的，任何在碳排放数据上的弄虚作假，将打击市场参与者的信心。因此，必须建立起完善的碳排放数据报告制度，确保报告流程的规范、报告数据的质量和数据核查的独立客观。首先，要加强对核查机构的管理，如建立核查机构评级制度、保密制度等；其次，要保证核查机构的独立性，防止碳排放管控单位和核查机构或核查人员产生利益关联、妨碍核查的独立性；再次，要建立较为完善的政府监管抽查机制，赋予政府主管部门对企业的碳排放报告和核查机构的核查报告进行随机抽查的权限，严厉查处“造假者”。

（三）碳排放权登记制度

碳排放权注册登记簿系统，或者称之为碳排放配额账户管理系统，是碳交易体系的“心脏”，与股权簿记系统相似，主要是记载并确认碳排放配额持有人对配额的所有权及其相关权益的产生、变更、消灭的法律凭证。合理设计登记管理制度是交易顺利进行的重要保障，也是政府掌握排放权及其变化情况的基本途径。应当区分碳排放权初始登记、变更登记、注销登记的不同情形和程序，按照碳排放管控单位与普通投资者等不同市场主体分别进行登记管理，并严格限制注册登记簿系统的使用管理权限，确保配额持有人的合法权益。此外，还应该研究通过法律授权等方式，使碳交易主管部门能够在紧急情况下采取冻结账户等措施，确保市场交易安全。

（四）碳排放交易制度

碳排放权交易体系最重要的功能是“以最低社会成本实现减排目标”，而不仅仅是“实现减排目标”。而要保证以最低社会成本实现减排目标.交易是最有效的实现方式。一个完整的交易制度通常由交易主体、交易场所、交易品种、交易规则、行为准则、交易方式、结算交收、交易费用、风险管理、信息披露等部分组成。碳排放权交易也不例外。立法需要赋予交易机构的法律地位，确定交易规则、交易品种、交易费用和结算交收的方式，同时还要明确交易主体的行为准则以及交易机构在风险管理与预警、交易异常情况处置等方面的义务。

（五）碳排放权交易监管制度

碳排放的方法篇4

1我国低碳发展面临的国际形势

随着我国经济的持续稳定高速发展，伴随着的碳排放总量也在持续攀升。根据IEA近两年公布的碳排放数据，中国的碳排放总量(年排放量)从2007年开始已经超过美国，成为世界第一大碳排放国。①尽管IEA的数据只能作为研究参考，但是中国面临着碳排放的严峻国际形势却是不争的事实。2007年，中国和美国总排放量均超过15亿t，其他18个国家中仅有印度、俄罗斯、日本、韩国4个国家的碳排放总量在2－4．4亿t区间，其余14个国家的碳排放总量都低于2亿t②。从2007年碳排放总量的国际对比来看，我国的低碳发展形势非常严峻。然而在经济全球化时代，国际贸易已经成为经济发展的一个重要组成部分，有研究表明，世界贸易体系和分工格局较大程度上对一国的碳排放水平产生影响。因此，我们认为不能单从“生产者责任”的角度来考察一国的碳排放水平，而应该从“消费者责任”的角度来全面考察一国的碳排放水平。因为今天的世界贸易已经非常发达，各国之间相互依赖，在世界贸易分工格局中，众所周知中国已经成为“世界工厂”，中国生产的产品相当大的一部分是为他国人民服务，为他国所消费。尽管中国也有巨大的进口额，但是中国的进出口结构和西方发达国家是大不相同的，中国进口产品以高新技术产品和高附加值产品为主，而出口则以重化工业产品和低端制造业产品为主。众所周知，高附加值、高技术产品生产过程产生的碳排放大大低于重工业、低端制造业产品生产过程产生的碳排放。正是基于这一认识，本文从出口贸易视角来分析研究中国的碳排放水平，澄清中国碳排放的真实情况。

2我国出口贸易形势及其国际比较

中国作为世界出口贸易大国，许多发达国家的夕阳产业和低端制造业都逐步转移到中国等发展中国家，使中国成为名符其实的“世界工厂”，因此考察中国的碳排放必须充分考虑出口贸易的影响。尽管中国在出口的同时也有进口，但总体上讲中国是贸易顺差国，而且从对碳排放的影响来看，中国的出口贸易结构存在先天不足，与西方发达国家相比，处于明显劣势。

2．1我国出口贸易现状

我国的出口贸易总额巨大，而且商品出口贸易占GDP的比重较高，并呈现出逐渐攀升的趋势。自1995年以来，我国商品出口额占GDP的比重都维持在17%以上;除1996－1999年之外，其他年份均维持在20%以上;2004－2008年高达30%以上;2006年和2007年达到顶峰，超过36%;2009年随着金融危机之后我国经济发展方式的调整，商品出口占GDP的比例有所回落，但仍然高达25%以上。我国每年GDP中有超过四分之一的份额是为他国进行生产和服务的，也就是说我国碳排放总量中有较大的比例是因为为他国生产和服务而产生的。

2．2我国出口贸易的国际比较

1995－2000年，我国的商品出口基本维持在2000亿美元上下的水平，2001年以来快速上升到接近8000亿美元/年的水平。尤其是到2005年，我国的商品出口贸易额已经名列世界第三，仅略微低于美国和德国，远远超过世界其他主要国家。而众所周知，从碳排放水平来看，美国和德国的商品出口结构远远优于中国的商品出口结构。因此说，从世界范围来看，中国的商品贸易出口致使中国在碳排放方面处于劣势地位。一方面中国的商品出口贸易总额巨大，在世界上处于领先地位;而另一方面中国的服务贸易出口额却较低，在世界主要国家中处于靠后的位置，与美国等西方发达国家相比尚有较大差距。通过对比1995－2005年我国与世界主要国家的服务贸易出口情况，美国、德国、英国、法国等西方发达国家的服务贸易出口额长期以来远远高于中国的水平。美国的服务贸易出口额从1995年的约2000亿美元快速上升到2005年的超过3500亿美元，而中国长期维持在200－500亿美元的水平，2003年以后才逐步上升到500亿美元以上，2005年达到739亿美元，仍低于西方其他主要发达国家的水平。我们知道，服务贸易出口产生的碳排放大大低于商品贸易出口产生的碳排放，甚至不产生碳排放。因此，从服务贸易出口的国际比较来看，我国的在碳排放方面也处于劣势地位。另外，中国与美国相比，美国是大量进口他国的货物和服务，从而造福本国人民、服务于本国发展需要，而中国则是大量出口货物和服务到其他国家。在这种贸易形势下，从碳排放来看，美国由于满足本国发展需要的大量生产在他国进行，因而碳排放较多份额已经转嫁到其他国家;而中国作为贸易顺差国，则承担了较大份额的满足他国需要而产生的碳排放。通过对我国的出口贸易形势及其国际比较的研究，我们认为一方面我国的出口比例较高，另一方面我国的出口贸易结构与世界其他主要国家相比处于劣势。在目前的碳排放测算模式下，我国的碳排放水平显然被高估，而美国等西方发达国家的碳排放水平则被低估了。因此，我们认为一方面我国近年来的碳排放水平总体较高，但是另一方面我国的碳排放中有相当大的份额是为造福他国人民而产生的，并不能全部作为“中国责任”。

3我国出口贸易隐含的碳排放测算

采用GDP比例法和类推法来对我国的碳排放水平进行重新估算，在剔除出口贸易影响的情况下，分析研究中国的碳排放水平。

3．1GDP比例法估算我国商品出口隐含的碳排放

采用出口贸易额占GDP的比例进行简单测算，分析研究出口贸易带来的碳排放，以及我国剔除出口贸易影响后的碳排放。剔除商品出口贸易的影响后，1995－2002年我国的碳排放水平都维持在7亿多t，2003年以来有所增加，2005年才开始突破11亿t，2007年约为11．35亿t，见表1。结合作者此前的系列研究成果，中国剔除货物出口贸易后的碳排放水平远远低于美国，也低于世界很多主要碳排放国家。与中国不同的是，美国消费世界其他国家的产品数量远高于世界上任何其他国家，因此美国的碳排放水平应该考虑那些产生在其他生产国的碳排放，如加上这一部分碳排放，则美国的碳排放水平更是远远高于中国，而不是目前的测算模式下“碳排放略微高于中国”的结果。

3．2类推法估算我国商品出口隐含的碳排放

根据魏一鸣等的测算，我国2002年出口贸易隐含的碳排放总量为3．127亿t(含直接影响和间接影响)，当年我国的GDP总量约为2．7万亿元，每万元出口额隐含的碳排放约为1．16039［1］。根据这一测算结果，我们测算了我国1995－2007年的出口贸易隐含碳排放情况，见表2。剔除商品出口的影响后，1995－2007年我国的碳排放水平在7－8亿t，远远低于当前IEA等相关机构公布的中国碳排放水平;2003－2007年，商品出口贸易对碳排放的影响程度不断加大，尤其是2006年和2007年，按照这种类推测算方法，商品出口隐含的碳排放已经超过我国碳排放总量的一半。如果剔除出口贸易的影响，那么中国的碳排放将远远低于美国的水平，也低于许多发达国家。3．32007年我国商品出口隐含的碳排放测算分别采用分类比例法和分类类推法对我国2007年的碳排放情况进行测算和分解。

3．3．1GDP比例法测算2007年分行业出口贸易隐含的碳排放

根据统计局数据将我国出口商品分为农业原材料、食品、燃料、矿物和金属、制成品五大类行业，分别分析了每类商品出口额占当年GDP的比例，继而分析测算了每类出口货物隐含的碳排放数量，见表3。2007年我国商品出口隐含的碳排放总量高达6．4亿t，占我国2007年碳排放总量的35．94%，如剔除商品出口的影响，我国2007年的碳排放仅为11．4亿t，远远低于美国的碳排放水平。

3．3．2类推法测算2007年分商品类别的出口贸易隐含碳排放

根据统计局数据，将我国出口商品分为食品、饮料及烟类、非食用原料、矿物燃料油及有关原料、动植物油脂及蜡、化学品及有关产品、轻纺产品橡胶制品矿冶产品及其制品、机械及运输设备、杂项制品和未分类的其他商品十大类，采用魏一鸣等对每类产品出口隐含的单位碳排放量测算结果进行估算，得出每类出口商品隐含的碳排放数量，见表4。2007年我国商品出口隐含的碳排放总量高达8．97亿t，占我国2007年碳排放总量的50%以上，如剔除商品出口的影响，我国2007年的碳排放量仅为8．86亿t，远远低于美国的碳排放水平。

总之，无论采用哪种方法进行测算，我国的商品出口都隐含着大量的碳排放，如剔除这部分碳排放，那么中国的碳排放水平将远远低于IEA等相关机构公布的碳排放结果，中国的碳排放水平也将远远低于美国。因此，我们认为我国当前碳排放的严峻形势很大程度上是受到出口贸易的影响，中国在国际分工体系中的地位决定了我国将会比西方发达国家产生更多的碳排放，然而这部分产品的生产不仅牺牲了我国的资源、造福了他国人民，而且还给我国留下了较大的碳排放量，并因此导致世界各国对中国的误解。

4研究结论

碳排放的方法篇5

关键词 发展；碳计量；绿色低碳经济环境

中图分类号 X196 文献标识码 A 文章编号 1673-9671-（2012）092-0240-01

在经济发展带动下，各行各业快速发展同时大量消耗能源及污染环境，构建绿色低碳经济环境成为了全世界人们奋斗的目标。但是如何促进各个企业质量管理及能源管理，这就需要相关计量的法律法规，即是碳计量。随着低碳经济环境号召增强，碳计量应该如何发展成为了人们关注重要课题。

1 碳计量的现状

最近几年才新出现了碳计量新词，而且使用上也越来越广泛。自从2005年开始，许多计量技术机构都成立“能源计量中心”，采用了现代的计量手段为节能减排服务。但是从其发展现状中可以看出来，如今的碳计量发展上依然存在许多问题，其发展上并不是那么乐观。

1.1 碳计量缺乏统一的计量标准、方法和平台

随着碳排放工作的不断深入，将减少碳排放进行区域性分解是控制碳排放的必然选择，而在各区域碳排放的标准上，尚缺乏统一的计量标准、方法和平台。碳计量是碳排放考核与交易的基础。但是，由于不同地区的经济发展程度和自然环境不同，区域性碳排放标准自然就不相同。在这种情况下，不同的区域就需要制定不同的计量标准、方法和平台，以便进行碳计量。但是由于我国尚未出台区域性碳排放的标准，并且和碳排放标准相匹配的计算方法正处于开发研究阶段，因此，建立在区域性碳排放标准以及正确计量方法之上的碳排放的计量标准、方法和平台也就无法实现。

1.2 缺乏社会认可的计量权威机构

尽管我国各地区都建立了和碳计量相关的机构，但是由于缺乏明确的计量标准、方法和平台，就导致了不同地区的碳计量的标准、方法各不相同，甚至还出现了地区之间互相矛盾的现象。在这种情况下，要想建立能够对各个地区进行碳计量的机构，不但需要消耗大量的人力、物力和财力，而且在计量过程中也相当繁琐，在计量过程中也常常会出现各种问题。

2 绿色低碳经济环境下碳计量的发展

事实上，对于温室气体（GHG）的排放统称为碳排放，而温室气体中排放最多最为重要的气体为二氧化碳。所以，国际上通常将碳的排放量计量称为碳计量，即是碳排放权的核查、交易及排放所涉及到的数据计量问题统一归纳到一起。例如在IPCC中，某排放源碳排放量=∑能源排放系数×能源消费量；依据BP碳排放的计量计算：1 L汽油经过充分燃烧之后能够排放出2.3 KG二氧化碳。而构建绿色低碳经济环境眼下是各大企业最基本要求，也是全世界人类共同的目标。在该目标之下碳计量的发展主要体现在如下几个方面：

2.1 努力创建全国统一的计量标准、方法和评价体系

为了达到碳排放的总体目标，必须创建全国统一的计量标准、方法和评价体系，并在全国统一的标准、方法和评价体系的前提下建立各地区的计量标准、方法和评价体系。为了达到这个目标，必须解决以下几个方面的问题。

2.1.1 创新碳计量技术

在进行碳计量过程中，各个项目的初始、中期、末期计量监测，不同的能源所产生的特点或者减排机理有差异，因此对对应的安装或者合适使用计量装备都有不同之处，如果还是使用传统单台计量器极难解决这些问题，必然要依据不同数据信息、处理功能配置专门的计算与处理软件。因此，只有创新碳计量技术，才能有效解决碳排放中的计量问题，才能创新计量标准、方法和评价体系。

2.1.2 实施数据管理

无论是全国统一的计量标准、方法，还是评价体系，要想发挥碳计量技术最大作用，就要转变过去那种单纯管理的计量器具，引导企业实施数据管理。只有在企业实施数据管理的前提下，才能够使碳排放在全国统一的计量标准、方法下稳定运行，才能够对碳排放进行量化管理，才能将企业的碳排放纳入到全国性的评价体系之中，确保评价体系真正发挥作用。

2.1.3 大力加强碳认证、碳足迹及碳核查的研究

碳足迹不确定，在创建全国统一的计量标准、方法和评价体系就存在着一定的难题，这就需要大力加强碳认证、碳足迹及碳核查的研究，依据IPCC相关文件提出核查报告及产品碳足迹，再通过通用的计算方法与转换系数，采用计量手段对高耗工艺、高耗企业及高耗产品进行量化，解决存在的问题，提升搞数据的质量，进而排除碳足迹中不确定性的问题。

2.2 建立全国性社会认可的公共计量平台

目前，我国在碳排放上尚没有在全国范围内建立能够得到社会认可的公共计量平台，这就使得在碳排放上的监督上难以得到准确的数据，使得针对碳排放的监督成为一纸空文。这就需要建立全国性社会认可的公共计量平台，为碳排放企业进行碳排放的指导、标准计量器具管理方面的服务；为碳排放计量管理部门进行决策提供依据，帮助碳排放管理部门制定能够真正发挥作用的政策，引导碳计量行业的稳定而健康的发展；为广大人民群众提供碳排放计量方面的知识，使人民群众真正明白碳排放中存在的问题与改进方法；为广大人们群众对碳排放进行监督、反馈和交流提供平台。

3 结束语

总之，构建绿色低碳经济环境是环保最终目标。碳计量要紧跟着现代化环保需求，成为低碳经济环境的基础条件，这样才具有持续的发展势头。

参考文献

[1]陈卫斌，曾鉴三.碳计量：由概念到技术支撑———谈低碳经济环境下碳计量的应用与发展[J].中国计量，2012，2：37-40.

碳排放的方法篇6

论文关键词 碳排放权 交易 化石燃料 监管

一、引言

全球气候变暖已成为本世纪人类最关注的环境污染问题之一，早在1972年联合国就召开了人类环境会议来重点讨论全球气候变暖问题。引起全球气候变暖的最大成因就是大量化石燃料的燃烧，自工业革命后人类社会步入了大机械化生产阶段，化石燃料的为工业生产提供了可靠的能源保障但其燃烧后产生的大量气体会令气温升高，海平面升高导致某些地区出现局部的气候异常现象，形成温室效应。据报道受温室效应的影响西太平洋岛国图瓦卢的大部分地区将被海水淹没。另外，据美国科学家研究温室效应还会令冰封是几万年的史前致命病毒重见天日，威胁人类生存。可见，温室气体的减排已迫在眉睫。

各国政府和国内诸多民间组织也在减排温室气体中起着各自的作用，起初许多国家利用行政权力干预排放主体的减排活动但却无法平衡双方利益易滋生政府腐败，在环境污染这个大背景下碳排放交易权理论便应运而生并得到了许多国家的认可。作为一种可行性强的治理温室气体排放的手段必然有着法律上的支持，比如1992年6月4日通过的《联合国气候变化框架公约》明确了碳减排问题；2005年生效的《京都议定书》为国际碳排放权交易提供了理论及制度保障；欧盟各国也相继推出了自己的减排方案。下面笔者将结合自身研究来谈谈如何构建适合我国国情的碳排放权交易法律体系。

二、 碳排放交易权理论多维度之分析

首先，我们需要了解碳排放权交易的基础理论以便进行下一步研究。碳排放权交易是指各国为了实现对《京都议定书》中的减排承诺，在控制国内二氧化碳排放总量的前提下通过市场调节将剩余的排放量投入市场进行交易而对于那些超排的公司则可以购买额外的排放权限以免于高额的罚款。这样做看似并没有总体降低碳排放量但通过碳排放交易可令发达国家向发展中国家提供资金换取碳排放量份额，扶持发展中国家建立先进的碳减排项目，满足发达国家碳排放需求的同时也解决了发展中国家碳排放量过剩的问题将其转换为资金及技术，做到南北合作共赢的局面。

其次，我们应从多角度分析碳排放权为碳排放权的交易提供理论基础。1997年的《京都议定书》提出了通过碳排放权交易的方式来控制温室气体的排放量。为达到这一目的，《京都议定书》确立了三种交易机制来使得碳排放权交易得到世界各国的认可。碳排放权作为一种“权利”如何看待其性质是进行理论研究及实践工作的前提与基础。在学术界对碳排放权的性质界定存在争议性和模糊性。笔者认为，我们应从经济角度与法律角度分别对碳排放权加以分析以做到全面缜密。第一，经济学角度。以经济学眼光看待碳排放权则应把其视为一种产权。碳排放权应是一种碳排放主体为完成减排配额而进行的一种交易行为，以科斯定律为基础只要碳排放权这种产权是明确的并且它的交易成本很小，那么无论将这种产权赋予谁，在经济学领域都能实现资源的优化配置。因此，在这种经济学观点的支配下，美国等国家先后实施了碳排放权交易行为。第二，法律角度。在法律上普遍将碳排放权视为一种排污权的具体表现方式。排污权是指环境保护监管部门分配给排放者一定额度的排放污染物到环境中的权利，这种权利的实施不得损坏公共利益。法律学者将碳排放权定义为权利人依法对环境容量占有、使用、收益的权利。以此角度，我们不难发现，碳排放权交易就变得顺理成章了。

最后，我们应着重分析碳排放权交易的法律关系为碳排放权交易体系的建立提供支撑。碳排放权交易是指以政府为代表的所有者将环境资源中排放一定污染物的权利卖给价高者，污染者既可从政府手中购买也可从同自己一样拥有此项权利的企业或个人购买。在碳排放权交易的过程中存在两种法律关系。其一，行政法律关系即行政主管部门下放碳排放交易权许可与行政相对人形成的行政法律关系；其二，碳排放权出让人与受让人形成的民事法律关系。因此，从这点看碳排放权交易体系的建立必须以法律为支撑，以自愿交易为主同时辅以严格限制。

三、 碳排放交易权国内外立法及实践之解析

《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》都规定了缔约国的主要减排义务。随着《京都议定书》的颁布，国际社会的碳排放权交易进入了一个崭新的时代。作为发展中国家，我国在碳排放权交易上还存在诸多不促而美国及欧盟则在碳排放交易上取得了较大成绩。

首先，美国的碳排放权交易。美国的碳排放权交易实际上分为两个阶段，第一为碳排放权交易的探索阶段。该阶段将排污权的交易限制在个别地区，采取补偿、泡泡、排污银行及容量节余四项基本正常，主要在于积累经验。第二阶段建立以市场为导向的排污交易机制。美国现行的碳排放权交易手段主要包括自愿性的“总量与控制”及强制性的“总量与控制”。自愿性的“总量与控制”平台主要是2003年美国成立的芝加哥气候交易所。强制性的“总量与控制”平台主要是美国的区域温室气体行动计划，意在将各州的碳排放权交易项目联合为一个大型市场，互惠互利。

其次，欧盟的碳排放权交易。欧盟是世界上第一个建立起跨国二氧化碳排放权交易机制的地区。2002年4月欧盟批准通过了《京都议定书》在次年欧盟立法会就通过了排污交易计划（简称EUETS）。2004年制定了与《京都议定书》相衔接的碳排放权交易相关内容，2008年欧盟立法会又制定了改善与扩大现有碳排放权交易内容的机制修改方案。可见，欧盟关于碳排放权交易方面的实践极具有参考价值。欧盟的碳排放权交易计划在实施上共分为两个阶段，第一阶段是制定本国排放总量限制及受管辖范围内设施所分配的份额。第二阶段则加强排放限制。另外，欧盟对碳排放权交易做出了严格的法律限制，以法律形式规定了碳排放权交易的调控范围，其中规定2005-2007年第一阶段95%的碳排放配额是无偿分配到2020年实现全部配额以拍卖的形式进行有偿分配。全面实现碳排放权的有偿交易。

四、 我国碳排放交易权体系建立之法律措施解析

我国作为发展中国家的代表并没有减排义务，但这不义务着我们对二氧化碳的减排就能熟视无睹。《京都议定书》共同但有区别的义务承担原则说明了发展中国家也应参与到碳排放量减少，保护环境的序列中。我国作为最早签署《联合国气候变化公约》的国家之一，在2009年全国人大代表大会中提出了把加强与应对气候变化的相关立法作为完善中国特色社会主义法律体系的一项重要任务。2010年的第十七届五中全会上首次以文件形式确立了建立碳排放交易市场的目标。在实践方面，我国目前在各个省份都建立起了环境能源交易所、排污权交易所等污染物交易平台，逐步形成了碳排放权交易之风。但存在的问题仍然不能忽视。首先，缺乏国家层面的统一立法，排污权交易所普遍各自为政，带有严重的地域色彩，无统一标准。其次，碳排放权交易与现行环境保护法条文存在冲突。最后，碳排放权交易缺乏市场监管机制。这些问题都严重阻碍了我国碳排放权交易的发展，造成了环境有限资源的浪费。下面笔者将结合自身研究所得来谈谈如何完善我国的碳排放权交易机制。

第一，保障初始碳排放交易份额分配公平是前提。公平正义是人类不断追求就价值。公平的碳排放权分配能令企业有更多的经历进行生产，也在一定程度上督促着重污染企业改善技术，减少排污量。正如上文所述，欧盟采用的分配指标为阶段性的无偿分配及有偿分配。欧盟各国在一个历史阶段采用无偿分配，慢慢增加有偿分配比例，最终将配额完全以有偿分配形式交易。这样的渐进方式有利于碳排放权交易体制的推进也逐步激发了企业的减排热情。

第二，完善碳排放权交易法律体系建设是关键。就立法层面而言，我国几乎没有关于碳排放权交易的成文法律。现行的《大气污染防治法》及《水污染防治法》仅提到了排污总量控制及排污许可制度方面内容并未规定碳排放权交易相关事宜。直到2005年国家四部委联合通过了《清洁发展机制项目运行管理办法》作为协调与规范碳排放权交易的标准，但随着市场的逐步开放，该《办法》的效力层级以远远不能满足现阶段碳排放权交易市场的需求，导致了碳排放权交易无法可依。在这里，笔者认为我们亟需一部专门规定碳排放权交易的行政性法规。其内容应包含碳排放权基础理论、排放交易规则、碳排放交易双方权利义务、纠纷解决途径及违法法律相关规定的惩罚措施等内容。依法进行碳排放权交易才能维护正常的市场秩序。

第三，加大政府在碳排放权交易上的监管力度是重要保障。碳排放权交易现普遍进入市场进行操作，加大相关行政部门的监管力度有利于资源的合理分配利用。比如，在碳排放权交易过程中交易标的的审核与折算是一个非常复杂的过程，稍有纰漏就会引发窃取配额的行为。如果我们的环境保护部门能够积极的参与到市场的整体调控中，掌握排放单位的真实排放数额，对排放配额交易进行跟踪和核实则会促进污染企业改善技术，真正实现减排目标。

五、 结语

碳排放的方法篇7

关键词：碳排放权 交易机制 会计处理

近些年来，由于人们的工业生产以及日常生活对大气造成了严重的污染，大气曾内部的温室气体持续的增长，随着时间的推移，全球气候变暖已经成为了一种严重的环境现象，并且不断的引起更为广泛的区域模式的变化。与此同时，人们对于气候变化所产生的各种恶劣影响也越来越关注，各国都纷纷出台了相关的政策，以此来对温室气体，也就是碳的排放量进行有效的控制。从当前国际上出台的政策来看，主要可以分为两类，一类是通过行政手段来实行的，比如对于建筑业、交通运输等行业的碳排放量的控制；另一类则是充分利用市场调节机制来进行，比如征收排放税，碳排放权交易就是一种典型的代表。

一、碳排放权交易概述

碳排放权指的是一个国家或者是企业在一定的时间期限内，被允许的排放限量的温室气体的数权利。碳排放权的产生是建立在市场机制的基础之上，也就是通过买卖双方对碳排放权的交易，来实现对碳排放量的控制。当前，碳排放权交易机制经过了多年的发展，已经逐渐形成了两种典型的机制：一种是基于精度议定书的情节发展机制， （clean Development Mechanism，CDM）；另一种是在美国新兴的cap＆Trade机制，即限制与交易机制。

二、碳排放权交易的会计处理

（一）碳排放权交易会计的确认

根据我国现行会计准则中关于资产的界定中可以看出，资产的确认需要同时满足两个条件，第一是经济利益可以流入企业，第二是相关的成本或者是价值可以进行可靠计量，根据这两个条件特征可以看出，碳排放权符合资产定义与特征，其应当作为企业的一项无形资产进行会计确认。从碳排放权的取得来看，企业可以接受政府的无偿划拨，也可以通过支付成本的方式进行购买，无论哪种方式，企业都能够对其成本进行而可靠的计量。对于企业已经获得的碳排放权来说，能够在权限的范围内进行温室气体的排放，同时也能够根据企业自身的生产情况对碳排放量进行控制，也可以说，企业获得了碳排放权，就相当于拥有了自。目前，关于碳排放权应当如何进行确认还存在着一定的争议，笔者认为将碳排放权作为企业的无形资产进行确认还是较为合理的。因为碳排放权与无形资产的定义与特征都较为符合，而且碳排放权持有的目的是为了保证生产活动的顺利进行，与短期的有形资产的出售与持有是存在着一定的差别的。

（二）碳排放权交易会计的计量

关于碳排放权的会计计量，应当保证其具有一定的公允性，因为企业通过购买取得的碳排放权往往是由于交易的双方对其价值进行确定。从另一方面来说，通过双方交易获得的原始凭证，也可以作为碳排放权交易计量的参考和基础。所以，使用历史成本法对碳排放权交易进行计量是具有可行性的，但是由于碳排放权具有一定的特殊性，如果单纯的使用历史成本法进行计量，难免会产生缺陷，缺乏保证计量结果的真实性与准确性。从市场价值交易的变动情况以及碳排放权的取得方式上来看，依靠仅仅依靠历史成本对其进行计量显然是不够的，公允价值的计量方法却能够弥补成本计量方法的不足。采用公允价值属性，将碳排放权纳入到企业的财务报表中，无论是使用还是出售碳排放权，都能够为企业带来一定的经济利益，同时这部分经济利益也能够在财务报表中反应出来。由于碳排放权自身具有一定的特殊性，因此使用单一的计量无法对项目的全貌进行全面的反应，在实际工作中，应当利用历时成本与公允价值相结合的方式，才能有效的反应碳排放权相关业务的实质。

（三）碳排放权交易会计的记录

在对碳排放权交易进行会计记录时，通常需要在无形资产的科目下，进行碳排放权科目的设计，以此来记录企业所拥有的碳排放权的价值。而针对企业无偿获得的碳排放权应当设置相应的“递延收益-政府环境补助”科目，以此来对企业无偿获得的碳排放权进行记录。政府补助在后续期间摊销时，应设置“碳排放权补贴收入”。企业实际产生温室气体排放量时，应将对应的碳排放量抵减企业的碳排放权，即“无形资产-碳排放权”科目，同时确认为费用计人“费用-环境费用”科目。碳排放权在后续期间的价值变动，对于增值部分应设置“资本公积-碳排放权重估增值”科目，对于减值部分应设置“营业外支出一碳排放权减值损失”科目。

（四）碳排放权交易会计的报告

碳排放权交易报告有表内披露和表外披露两种形式，表内披露主要是将其对企业财务状况、企业经营成果以及企业先进流量等情况进行有效的披露，为会计信息的使用者提供所需的信息报告；表外披露则主要是对表内披露的一种补充和注释，在提高表内财务信息的可理解的同时，对于某些未能计入到表内的信息进行全面的反应，以此保证财务报告的全面性。

三、结束语

碳排放权交易的会计处理问题，在我国仍然缺乏成熟的理论指导，在国际上也缺乏可以参考的成熟的案例，因此仍然需要我们不断的实践与探索。在实际的操作过程中，为了获取第一手的资料，有必要在我国相关的高污行业中建立一批试点单位，并且由国家扶植成立第三方碳排放权会计监督与管理机构，对国内企业的活动进行正确的引导，与此同时，不断的完善我国相关的法律法规建设，通过法律对碳排放权的法律地位和作用进行明确，以此不断的提升碳排放权会计处理的效率。

参考文献：

[1]吕捷夫.对我国碳排放权的会计处理方式的思考[J].实验室研究与探索，2012（03）

[2]曹付强.试论我国的碳排放权交易[J].湖南师范大学：法律·资源与环境保护法，2010.

[3]邬展霞，王周伟，陈云.碳关税壁垒下的碳排放权交易会计问题研究[J].会计之友，2011（03）

[4]王婉.基于CDM机制下我国碳排放权交易的会计处理[J].中国乡镇企业会计，2012（02）

碳排放的方法篇8

（一）碳交易市场议价能力弱。作为碳交易市场上减排量最大和碳排放权第二大的国家，我国完全丧失了碳交易定价权。我国现阶段并没有直接主导国际碳交易活动，在CDM活动中多扮演的是买方角色，所以整体而言，我国碳排放议价能力并不强。在参与碳交易活动的过程中，我国现有碳交易信息的支持体系还不够健全，所以有关碳交易的监督工作并没有真正落实到位。在此情况下，交易双方信息沟通存在阻碍，交易活动很难顺利进行。部分碳交易活动是以企业和境外买方直接交易的方式进行的，考虑到双方战略合作等方面，实际成交价格势必会和市场价格存在出入。同时，中西方碳交易市场环境本身就有所不同，信息透明度低，这些条件显然不利于中国企业在碳交易过程中展现出优势。另外，在碳排放交易环境中，其他国家均参照的是欧美发达国家交易所设定的市场价，而中国因为并没有建立明确、规范的交易规则，所以长久以来，交易价格会被买方接机压低，每年都会产生巨大的经济损失。虽然我国在正确碳排放权利方面做了不少努力，但因为碳排放权利的界定繁荣复杂，流程多，并非短期内就能实现，因此长久以来并未获得任何显著效果。

（二）碳交易相关法律制度不够完善。随着国际碳减排交易市场竞争日益激烈，我国现有相关法律机制还存在诸多不足。例如，现行相关法律存在诸多漏洞，立法层次明显不符合新时期的基本国情，有关规定过于笼统，参与主体的设定存在模凌两可的现象，对违反碳排放权相关交易行为的惩罚制度缺乏法律效力，市场管理、交易规则不符合规范，政府监督等法律严重违背显示，这一系列问题，明显制约了碳交易活动在正常开展，同时也是碳交易市场构建过程中，所需扫除的最大障碍。

（三）碳排放测量评价的标准不符规范。当下我国低碳产品认证制度正在逐步完善，从技术的层面来看，考虑到我国目前并没有正式任何基于我国基本国情的碳排放核算标准体系以及评价系统，所以我国目前只能以被动的状态进入国际碳交易市场，接受不平等待遇。从碳排放数据库建设方面来看，我国碳排放数据统计体系仍处于建设阶段，目前还是以能源以及土地利用数据作为主要参考，并未设立符合我国碳交易市场现状的碳排放是护具库。但是，碳排放评价数据库的建设，是有关国内企业碳排放量配额分配以及碳排放评价相关政策制定的主要参考依据。最后，从执行情况来看，因为缺乏一个规范、专业的碳排放评价机制进行约束，所以各类执行工作的落实情况并不理想。即使部分地区政府了相关法律法规，但细化到具体行业或者产品层面的碳排放测量与评价标准并不多，而且考虑到各行各业经营性质与生产特点方面的差异，在建立行业碳排放测量标准时，往往会存在严重分歧。

（四）碳排放权初始配置不合理。碳排放交易活动的正常进行，均需建立在碳排放权初始分配的基础上。简单来说，碳交易的完成，务必要以总量控制的碳排放配额初始配置作为重要前77提。现有的碳排放初始分配方式主要有两种，分别是免费分配以及拍卖分配。我国目前所使用的碳排放初始配额分配方式以免费分配最为常见，就是通过碳排放企业按照企业生产需求提交申请的方式，经有关部门审核批准后，获得碳排放的资格。这种分配方式在激发企业参与碳交易活动的积极性与主动性方面能够发挥出显著效果，因为这种方式有利于帮助企业节约一定的生产成本。不过这种分配方式存在一个致命的弱点，就是资源配置效率低。另外，这种配置方式有违公平性，因为碳减排规模较小的企业在获取碳排放权方面并不具有优势，它们在市场竞争中处于处于弱势地位。

二、中国碳交易市场框架构建研究

（一）碳交易市场框架构建的根本目标。碳交易市场框架的构建目的，并非仅限于构建碳交易市场，而是利用最小的经济、环境成本，在优化各类节能减排资源的同时，在市场机制调节功能的辅助下，实现减排效果的理想化与生态环境的可持续发展。也就是说，中国碳交易市场框架的构建，务必要遵循结合国民经济增长合理设置碳排放，促使碳排放权交易价格与排放成本达到平衡的基本原则。概括而言，中国碳交易市场框架是以强制性为主，自愿性为辅的跨区域性或全国易市场。

（二）碳交易市场框架的构建模式。从各国碳交易市场的构建情况来看，碳交易市场的构建模式有三种，分别为自上而下模式、自下而上模式以及混合模式。自上而下模式更适合具有一定碳交易市场基础的国家，主要是利用制定覆盖整个国家、地区碳交易市场法律政策与运行机制的方式，构建碳交易市场。这一类型的构建模式是构建碳交易市场框架效率最高的方法，不过该模式并不能很好地满足参与企业的内在需求。自下而上模式则更适合地方企业碳排放交易需求比较高的国家，主要是通过借鉴其他各国区域性碳交易市场构建的成功经验，提出相应的构建方案，经政府相关部门审核批准后正式开启构建工作。利用该模式进行市场框架的构建，能够为全国性的碳交易市场奠定良好基石。不过，该模式更倾向于各地区碳交易市场框架的构建，一旦各区碳交易市场初具规模，极有可能阻碍全国范围内，统一碳交易市场的构建。混合模式，则是结合当地发展的实际需求，自觉主动地进行区域性碳交易市场的构建。当地方碳交易市场发展得足够成熟稳定后，再由国家统一将各地方碳交易市场联合成一个全国性的碳交易市场。混合模式无疑是涵盖了其他两种模式的优点，不过该模式同样存在不足，就是在实现个地方碳交易市场联合工作时可能将面临不少困难。结合我国基本国情与碳交易需求，选用混合模式构建碳交易市场最为合适。

（三）碳交易市场运行的核心机制。中国碳交易市场相关机制的框架构建，主要涵盖三大重要板块，分别是：完善碳排放交易相关立法、确立碳交易运行机制以及加强地区碳交易市场连接机制的制定。对现行碳排放交易相关立法进行完善，充分发挥出国家碳排放所有权法律效力的约束性，是确保碳交易活动得以正常进行、碳交易市场秩序稳定的主要策略。因此，在未来我国应加快有关碳排放权交易相关法律法规的立法进程，制定《中华人民共和国碳排放交易法》，对碳排放交易活动所涉及的各方面内容进行明确划分，并对违反相关法律规定的行为设置明确的惩罚制度。其次，应与之相应的法律法规，明确规定我国碳交易活动的主要方式与具体流程。利用这一系列措施，进一步提高碳交易法律法规的可操作性，使我国碳交易市场各项工作的执行有法可依。应在《清洁发展机制项目运行管理法》以及《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》的基础上，颁发《温室气体强制减排交易管理法》，通过强制性法律效力的实施，进一步明确碳交易市场中的各组成部分，为深入落实碳交易市场的建设工作提供可靠保障。最后，为真正实现全国性碳交易市场的构建，务必要加强地区碳交易市场连接机制的制定。在制定连接机制时，可充分借鉴其他国家相关法规制度，以确保连接机制的重要功能得以顺利实现。

（四）碳交易市场法律保障体系的构建。碳交易管理机构、碳排放交易平台、都试点企业以及第三方核查机构，均为中国碳交易市场中，不可或缺的参与主体。为深入落实中国碳交易市场的建设工作，促进中国碳交易市场的健康发展，确保各参与主体的合法利益不受侵犯，政府等相关部门应在碳交易市场建设过程中，充分发挥出自身具备的职能，积极落实法律保障体系、政策保障体系以及市场监督体系的建设工作。碳交易市场的稳定运行，离不开相关法律法规的制约。从欧美等发达国碳交易市场建设的相关经验来看，我国应对现有法律法规体系进行完善。以立法作为切入点，明确指出碳交易市场运行的根本目标、运行制度、管理方式以及评测方法。最后，在进行市场监管体系的构建工作时，务必要遵循科学、合理的基本原则，充分结合国家节能减排的总体目标以及各地区发展情况、产业结构特点，以确保市场监督体系得以大范围地覆盖。设置专门的市场监管组织机构，明确组织职能，以确保充分发挥出组织在市场中的监管作用。设立奖惩机制，对碳交易市场中的违规行为严惩不贷。关于法律保障这方面，既可选择单独制定相关法律法规，也可在现有相关法律法规的基础上进行完善。