业主委员会管理制度范文
时间：2023-09-23 16:08:10
业主委员会管理制度篇1
《物业管理条例》尽管实施了近四年，但由于物业管理在我国起步较晚，有关立法不健全，实践操作不够规范，业主委员会制度也存在着许多缺陷。
(一)业主委员会的法律地位不明确。《物业管理条例》规定：“业主委员会是业主大会的执行机构”。
而对于业主委员会的法律地位和性质，《条例》的定性十分模糊，在学术界和实务界对业主委员会的法律定位争议也非常大：第一种观点认为业主委员会不应该具有法人资格，不能独立进行民事活动和承担民事责任；第二种观点认为，应由法律赋予业主委员会社团法人地位，规定相应的登记制度，使业主委员会能独立进行民事活动，独立承担民事责任；第三种观点认为，应借鉴法国、香港等国家和地区立法，规定物业小区应成立具有法人资格的业主团体，业主委员会为业主团体的常设事务执行机构。依据现行法律，作为业利组织的业主委员会既不是独立的法人实体，也不具社团组织的地位，更不能单独设财务，无名无分使业主委员会行使权利不可避免地要面对重重阻碍。在日渐增多的房地产纠纷中，业主委员会作为广大业主的维权代表，能否以原告的身份坐在法庭上，法院对此认识不一：有的法院认为，以业主委员会的名义提讼有违法律规定，但有的则允许代表，虽然目前在物业管理实务中人们普遍把业主委员会作为其他组织来对待，但是从法律责任上分析，业主委员会委员或者业主不可能对业主委员会的行为承担最终责任。也就是说，按照现行法律规定，业主委员会目前并不具备任何法律主体资格。业主委员会的性质有待于法律做出规定。
(二)业主委员会组建困难。当前，成立业主委员会非常困难，需要联合多个机构，经过数道程序，耗费大量时间才能完成。单以北京市朝阳园为例，从业主第一次去小区办咨询成立管委会到最后获得备案，用了18个月时间。
1.业主委员会筹办程序繁琐，缺乏有效的运行机制。《条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”。建设部《业主大会规程》第五条规定：“业主筹备成立业主大会的，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处(乡镇人民政府)的指导下，由业主代表、建设单位(包括公有住房出售单位)组成业主大会筹备组，负责业主大会筹备工作”。这就是说，如果建设单位(包括公有住房出售单位)不参加业主大会筹备组，业主大会就不可能成立，也就不可能产生业主委员会。现实生活中建设单位和前期物业管理公司出于利益考虑而不愿意成立业主大会。首先，筹办业主委员会并不能给开发商带来任何经济效益，反而要承担一定的费用；大多数开发商都不愿筹办业主委员会。其次，筹办业主委员会也不能给负责前期物业管理的物业管理公司带来任何经济效益，反而要承担一定的费用。业主委员会一旦成立后，如果它与业主们在前期物业管理工作过程中有矛盾，就极有可能在业主委员会成立后被解聘。出于经济利益的驱动，前期物业管理公司也不会主动筹办业主委员会。值得我们注意的是，现今已成立的业主委员会多数是由业主自发筹办的。业主个体对成立业主委员会的积极性并不高，只有在与开发商或是前期物业管理公司发生了纠纷且得不到行政管理部门的妥善解决，处于无奈的境地的情况下，才自发筹办业主委员会，来行使自己的合法权利，以求与开发商或是前期物业管理公司抗衡。另外《条例》虽然也规定了房地产主管部门和街道办事处(乡镇人民政府)对成立业主委员会具有指导责任，但缺乏考核指标，对成立业主委员会积极性不高。这种业主委员会的筹办机制是造成业主委员会建立少的制度障碍。
2.业主委员会成立大会难召开。一个普通的物业小区，建筑面积也有十几万平方米，有愈千户居民。把这么多的单个业主按照一定的程序要求组合起来，建立起一个合法的业主委员会，无疑是一个繁重而漫长的过程，会有许多明显存在和难以预料的事情发生。首先，业主众多，情况各异，召集开会非常困难；其次，受业主与开发商、物业公司的纠纷困扰，难以形成召开大会的前提条件；最终，由于几方意见始终不能统一，不但使业主委员会一直无法成立，而且纠纷也得不到相应的解决。因此，至今大部分城市社区的居民小区没有业主委员会。
3.业主大会难以形成有效表决。首先，各地政府都遵循了“业主的表决权属于物业所有人，每一个业主票数的权重是由每个业主所拥有的物业份额来决定”的原则，规定表决权按照面积计算，由此出现少数或部分产权人控制或操纵业主大会的局面。其次，法律对于法定表决票数的规定，实际上是比较难以达到的。《条例》规定：召开业主大会应由物业管理区域内持有1/2以上投票权的业主参加；建设部《业主大会规程》规定：业主大会做出决定，必须经过与会业主所持投票权1/2以上通过。业主大会做出制定和修改业主公约、业主大会议事规则、选聘、解聘物业管理企业、专项维修资金使用、续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过。实践中，凑齐1/2以上具有投票表决权的业主出席业主(代表)大会非常困难；要想再经过与会1/2或2/3以上投票权业主表决同意，更非易事。业主有自己的工作和活动空间，自由度较高，对表决事项的意见多数是较为分散，集体讨论很难做到，对于大型居住小区来说更是如此。
4.审批备案纠纷多。一是政府房地产行政主管部门对小区业主委员会的备案登记申请予以备案，认可该业主委员会成立合法。但是，同一小区内的另一些业主认为该业主委员会是非法成立的，请求人民法院撤销备案登记。二是房地产行政主管部门认为备案材料不符合法定条件，做出不予备案的决定，提起申请的业主不服，提起行政诉讼，要求撤销不予备案的决定，予以备案。三是房地产行政主管部门既不予以备案，也不说明不予以备案的理由，迟迟不予答复，业主要求房地产行政主管部门履行法定职责。这些案件的产生原因一是业主之间在成立业主委员会的过程当中意见不一致，发生较大的利益冲突；二是因为业主之间、业主与开发商、与物业管理公司之间存在一些矛盾没有解决，不论备案与否，都会有一方当事人提出异议；三是街道办事处在筹备过程中与业主发生争议，认为业主委员会的成立不符合街道办事处的要求。不论出现哪一种情况，政府主管部门都会成为被告。
(三)业主委员会筹措经费难，不能有效地开展管理活动。业主委员会要维持正常的运作，必须具有一定的费用。虽然《业主大会规程》对业主大会和业主委员会开展工作的经费作了规定，即业主大会和业主委员会开展工作的经费由全体业主承担。业主委员会的活动经费由业主大会或业主代表大会决定，可以由业主支付，也可以在公用设施的收益或物业维修基金的利息中支付。但是，很多业主认为，业主委员会是群众自治性组织，具有业余性和公益性的特点，业主是自愿加入业主委员会，为全体业主服务是业主委员会成员的义务，很多业主不愿意交钱给业主委员会作为活动经费。由于没有资金，业主委员会的工作也处于停顿状态，其职能难以发挥。
(四)缺乏对业主的约束机制。许多成立业委会的小区订立了《社区自治公约》、《业主公约》，但这些《公约》在现实生活中的执行情况并不乐观，甚至形同虚设。许多业主认识不到业主委员会对维护自身合法权益的重要性，片面认为自己买了房子，房子就是自己的了，不用再交物业管理费，业主委员会与物业公司签订的服务合同，不是他们签的，与他们无关，因此拒交物业管理费，并“理直气壮”地对物业公司说：“我没有与你签合同，要钱找业主委员会去。”业主委员会上门做工作，也往往被业主顶回来：“关你什么事?还以为你真的是个官?”还有个别业主私自利用公地乱搭乱建，对业主委员会的规劝根本不听。对诸如此类的事件，业主委员会缺乏有效的制约机制。
(五)业主委员会成员多为义务工，缺乏相应的利益保障。《条例》规定“业主委员会应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。”在市场经济条件下，业主委员会委员要花费大量的时间和精力才能做好物业管理工作，如果不能取得合理报酬，完全凭着公益心为全体业主服务，可能在短时间内能够做到，但是无论谁成为业主委员会委员，期待其长时间地、无偿地或工作量与报酬不对称地为大家服务，是不大可能的。一个稳定有效的业主委员会运行机制应当建立在合理的利益平衡的基础上，而不是建立在对业主委员会委员的道德企盼上。但在实际生活中，业主委员会委员大多无偿服务，个别实行津贴补助的也往往因为没有制度规定，而引来众多质疑。在这种情况下，业主委员会成员时常轮换，难以保持工作的连续性。可以说津贴问题直接关系到业主委员会的稳定性和工作的有效性。
二、完善业主委员会制度的对策
(一)明确业主委员会的法律地位。《条例》确立由全体业主组成的业主大会作为代表全体业主公共利益的立法精神是正确的，但因未准确界定业主委员会的法律主体地位，使得这种精神在实践中因操作性较差、公共利益不便于维护而大打折扣。
首先，考虑到业主大会的涉及面广、松散性以及会议的操作难度，在确立业主大会的决策和代表机构地位的同时，赋予业主委员会一定的决策权限非常必要。当然，这种决策权也仅限于执行当中的事项、日常工作当中的事项以及一般性的突发性事件的处理等方面。其次，还应明确业主委员会在决策权限范围内代表性的问题。《条例》仅明确了一项业主委员会可以代表业主大会的情形，即可以代表(以公章形式)业主大会和选聘的物业公司签署物业服务合同。因此，要明确业主委员会在决策范围内的事项、以其名义从事的代表业主大会的活动以及所拥有的法律效力。再次，关于社区公共事务管理诉讼主体的缺位问题，国家的法律、法规可赋予业主委员会诉讼主体地位，使其具有法人资格。
(二)建立专门的业主委员会筹办机构，强化政府在业委会组建中的作用。业主委员会不同于其他自治性组织，它是业主利益的代表。如果没有业主委员会，小区物业的各项监督和管理工作就很难开展，业主难以形成合力，其权益也难以得到维护。所以，为了维护业主的利益和小区的良好秩序，政府应该像成立社区居委会那样，牵头组建首届业主大会和业主委员会，帮助各小区组建起一支高素质、有权威、有信誉、能正确发挥作用的业主委员会队伍。同时，相关法律、法规还应明确业主委员会的成立时间和期限，并简化业主委员会成立的相关程序。因此，应该通过强化政府在业主委员会组建中的作用，保证业主委员会的及时建立，使各新建小区尽快进入一种良性的物业管理状态，避免出现小区公共事务管理的无序状态。
(三)明确业主委员会的权利和义务。现行的物业管理制度只对业主委员会的职责进行了原则规定，但不够细化。首先，应规范业主委员会在与全体业主之间的民事法律关系中的权利义务：在全体业主和业主大会的授权下，业主委员会有权以自己的名义同物业管理企业签订物业管理委托合同；应当定期在业主大会上向全体业主报告物业管理实施情况，并接受监督。其次，应规范业主委员会在与全体业主之间的管理关系中的权利义务：业主委员会有权监督全体业主对于业主公约的实施，收取、使用和管理专项维修资金；应当接受全体业主对于其管理活动的监督。再次，应规范业主委员会在与物业管理企业之间的委托合同中的权利义务：签订物业管理委托合同，有权代表全体业主委托物业管理企业进行物业管理，监督物业管理企业履行物业管理委托合同；定期向物业管理企业支付其用于物业管理事务的费用，协助物业管理企业收取物业管理费。
(四)实现业主委员会职业化、专业化，业主委员会成员实行聘任制。业主委员制度中“利”的缺失对物业管理关系的失衡甚至是业主一方的内耗应当负有很大的责任。业委会所凝聚的效力在不断升级的业主对利益的疑虑和内讧中消耗殆尽。委员“利”的缺失使得这种制度安排不可能持续稳定，我们不可能要求委员永远遵循道德的约束而甘心为其他业主付出，这不公平也不合理。因此，业委会委员应当“职业化”、“专业化”，通过专职、专业取代现在的兼职和非专业做法。
首先，应确立业主委员会聘任制。业主委员会成员应由业主大会聘任，并由业主大会向业主委员会颁发写明权范围的授权书。业主委员会成员不一定必须是业主，也可以引入具有专业理论和知识的技术专家，条件成熟也可以引入职业资格证书制度，规范职业标准，建立注册的业主委员职业经理人制度。通过建立职业化的业主委员会，提高业主委员会的服务能力，进一步规范工作业务流程，提高工作效率，形成公开透明的管理服务意识，真正代表全体业主的公共利益。
其次，应该确定适当的聘期。业主委员会成员的聘任期限如果过长则极易招致其惰性，不利于积极有效地开展管理工作，还容易导致腐败现象的发生。过短则又由于业主委员会成员变动频繁，致使业主委员会的工作缺乏稳定性和连续性，也不利于管理，一般以2年或3年为宜。
业主委员会管理制度篇2
关键词：会计委派制；国有资产；监督
现阶段，我国国有企业会计监督力量弱化，信息虚假，财务收支混乱，使国家蒙受巨大的经济损失，为了使国有资产保值、增值，理好国有企业会计工作秩序，规范国家财经纪律，建立和完善良好的社会主义市场经济秩序，全国许多省、市、地区相继在国有企业展开以会计委派制为主要形式的会计人员管理体制改革，经过几年的国有企业的试点和总结，会计委派制取得了一定的成效，引起了各级党政部门和社会各界的普遍关注。
1会计委派制内容
会计委派制是国家以所有者身份凭借管理职能对企业事业等单位的总会计师、财务总监、会计机构负责人和主管会计进行委派的一种制度，在现阶段，对国有企业进行会计委派，亦即是由国家资产管理机构向国有企业派驻会计人员，委派人员代表国家资产管理机构对国有企业的各项经营进行监督，确保国有资产保值、增值，他们的各种人事考核、任免、奖惩、工资和福利待遇均由委派机构按不同形式进行管理[1].从目前的国有独资、股份等企业的会计委派形式来看，主要有2种国有企业的会计委派模式：
1.1国有大中型企业财务总监委派制
这种委派方式是指国家以所有者身份凭借其对国有企业的绝对控股或控制地位，向国有企业国有控股企业和国有占主导地位的企业直接派出财务总监的一种管理制度，是我国国有企业改革实践中发展起来的用以强化出资人财务监督的公司治理结构的创新措施。委派对象为国有和国有控股企业的财务总监，委派部门为财政或财政与国资局（国资公司）联合委派，财务总监以国有股东代表人身份进入监事会、向出资人负责，独立行使财务管理监督权，并列席公司董事会。财务总监的工资、津贴及奖金纳入财政预算，设立工资基金专户，由财政部门统一管理和发放。
1.2国有企业主管会计委派制
委派对象主要是财会负责人，主管会计，有的还包括出纳，委派部门是财政和主管部门，一般由政府发文，财政委派，管理体制是按照“统一管理、统一委派、分职任免”的办法，对会计人员的人事档案，职务任免晋升，工作调动统筹实行统一管理。现在一般中小城市都采用这种方式向中、小型国有企业委派。
2会计委派制在我国国有企业中的实施及成效
2.1在对国有企业实施会计委派过程中，向国有企业委派财务总监是广大大中型国有企业集团的主要做法。
深圳在全国率先进行国有资产管理体制改革，为保证国有资产的安全性，采取向国有大型企业委派财务总监。它的具体做法是国有资产管理委员会代表政府组建国有资产经营公司，由国有资产经营公司经市国有资产管理委员会同意向国有企业委派财务总监。国有资产经营公司对财务总监通过公开招聘和考核来选择，财务总监进入公司董事会。并且还对财务总监的任职资格做了严格的要求，政治、业务素质俱全，还要具备财会专业大学本科以上学历，8年以上的财务管理工作经验并担任一定的领导职务。通过这种方式，完善了深圳国有资产的管理模式，通过层层授权建立责任制度，解决国有资产“责任缺位”问题，体现了在市场经济条件下政府管理所有权，放开经营权，行使宏观调控权的改革要求，保证了国有资产的安全和增值。
财务总监制的主要成效是：财务总监在人事关系上、经济上独立于企业，具有独立性，能较好地服务于产权所有者，财务总监根据授权能对企业实施财务监督，参与企业经营决策，其监督贯穿于企业经营活动和财务收支的全过程，这种包括事前、事中、事后的动态监督，并寓于管理和服务中，从而在很大程度上解决了企业会计信息失真的问题，使得出资人的财务监督更加及时有效，并促进了企业经营管理水平的提高，对违法违规的行为起到了较好的监督作用，防止了国有资产的流失，同时委派财务总监的做法不影响到企业按照现行《会计法》、《公司法》自主经营，企业的一切合法权益得到保护。
2.2对国有中小型企业委派会计负责人，这一方式在全国试行范围较广，这里以湖北的做法为例。
湖北对国有企业委派的会计人员主要是财务负责人、会计主管人员，有的还包括出纳。委派部门主要为财政部门与企业主管部门。管理体制按照“统一管理，统一委派，分职任免”的方法，并对委派人员的晋升，工作调动，考核等实施统一的管理。据统计荆门市2001年1-8月，通过委派会计审核不合理开支690份，金额108.4万元，审核不合理预算支出560余万元，抵制“三乱”380多次，金额63.6万元。湖北松滋市一灯泡厂委派人员查出销售科71万元的体外循环资金，其中31万被个人挪用[4].主要成效是摆脱了会计人员与单位之间的依附关系，使会计人员的工作相对独立，稳定了会计队伍，会计人员的地位和待遇有所提高，有利于充分发挥会计人员的职能作用，强化会计监督职能，保证企业财务活动的合法性，增强了会计人员职业责任感和监督意识，对维护财经纪律和保证会计信息质量发挥了很大作用。同时，委派单位领导遵守财经纪律意识明显增强，向企业乱收乱摊派行为得到遏制。
3会计委派制在实行中存在的问题
通过上面不同形式的会计委派制的实践都可以从不同的方面验证会计委派制的可行性与必要性。但通过比较与实践过程的分析，也出现了很多不足与需要完善的地方。
3.1思想认识不统一
（l）对实行会计委派制，很多地方有抵触情绪。一旦会计委派制全面推开，已经从原有体制缺陷中获利的阶层必定会设置种种障碍，维护其已经获得的不正当利益，阻碍会计委派制的实行。（2）对委派会计的性质认识不清，有些单位把会计委派制当作政府的一种纯粹干预。
3.2法律法规和制度建设不规范
（l）现有的法律法规中对会计委派制的依据不足。（2）缺乏统一的管理制度，近几年，各地为了保证这一制度的顺利实施，有的规定对国家机关、事业单位、国有企业委派，有的规定对所有的单位的会计人员实行统管统派，制度五花八门，难以进行宏观的统一管理。（3）委派缺乏统一的管理机构。有的是会计局，有的是财政部门，还有的是由几个部门联合管理，甚至成立临时小组等。（4）委派人员的职责范围缺乏统一规定。第五，委派人员的考核制度、管理制度有待规范。
3.3酉己套措施滞后
（l）委派人员的身份定位不明确。（2）委派会计的工资福利待遇悬而未决。各个地方发放制度不统一，影响会计人员的工作积极性。（3）委派人员的素质函待加强，合格的委派人员应具有较强的素质，要通晓国家政策和法规，掌握会计和审计的专业知识，熟悉企业的生产特点和工艺流程。但是现有的委派人员对于上述知识的掌握参差不齐，需要加强委派人员的后续教育。
4完善会计委派制若干看法
4.1加强对会计委派制的宣传，提高各级领导对会计委派制的重视程度
会计委派制是一项庞大的系统工程，政策性强，涉及范围广，社会影响力大，是经济和人事制度的一项重大改革，仅靠财政部门的努力并不能创造实施会计委派制的必要条件，诸如有关实行会计委派制的许多立法问题，部门之间权力划分与协调配合问题，委派会计的地位及待遇问题等等，要解决这些问题就必须通过持续不断的宣传，引起各级领导，尤其是高层领导人的充分重视，既要解决宏观的协调问题，又要解决具体单位领导的支持与配合问题。
4.2建立和完善会计委派制相关的法律保障体系
（1）要修订与之相关的《公司法》、《企业法》等财经法规，对有关职责权限进行明确的界定和划分，明确会计职权，明确委派会计人员具有管理和监督的双重身份。
（2）《会计法》要明确允许各级财政部门制定灵活多样，切实可行的会计管理模式。在财经法规中突出会计工作的重要地位，实行政企分开，政府更应该通过对会计人员的规范化、制度化、法制化的统管统派，以消除会计信息失真的现象，遏制由会计行为所滋生的各种奢侈浪费及腐败行为，使会计改革及会计操作步入良性运作的轨道。
4.3加强对委派会计的管理、明确会计职权，确保依法成立委派会计的专门管理机构
目前对委派会计的管理，各试点地区基本上处于各行其是的状态，或管理混乱，或管理失控。究其原因，除了缺乏管理经验外，没有专门的委派会计管理机构是重要原因之一。建议各地应根据本地实际情况，尽快成立会计管理局，管理区域会计人员的应聘、委派事宜。具体是制定应聘、委派计划，办理与各单位申请聘用会计人员的协约书，约定会计人员工作范围、内容和各自的权利义务以及应承担的责任；规划会计人员的培训、发展与预测供求情况，负责考核会计人员的业务素质和思想素质；认定会计人员的上岗资格、颁发相关证件等工作。
4.4健立健全委派会计再监督制度，尤其是加强社会监督机制
会计委派制这种全新的会计管理模式，不失为解决目前会计领域出现的一些问题的有效举措，但不是医治会计信息失真的灵丹妙药，因此要加强会计监督体制的建设。
（1）加强会计监督体系建设。完善国家监督、社会监督和企业内部监督三位一体的会计监督体系，要尽快加大国家监督的力度，严惩违法者，同时加强注册会计师的执业监督，使社会监督真正成为维护社会主义市场经济秩序的“经济警察”。
（2）建立委派会计人员的激励机制，把会计人员的工作成果与经济利益挂钩，形成对会计人员可靠利益保障机制，充分调动会计人员的监督积极性。
5结论
会计委派制在现阶段是规范我国国有企业会计工作秩序的有效手段，是改革旧的国有企业会计人员管理体制，建立一个有效的适应现代企业发展的会计监督体系。从而从根本上克服以往会计管理体制中的种种弊病，强化对国有资产的监督与管理，全面改善我国国有企业会计信息大面积失真，促进社会主义市场经济秩序发展。我国国有企业应该大力推行会计委派制，虽然在试行过程中有许多不足之处，但经过不断地探索与完善，相信会计委派制在现阶段在改善我国国有企业财务管理混乱，会计信息失真有积极意义。
参考文献：
[1]黄晓清。会计人员管理体制研究——会计委派制理论与实践[j].经济科学出版社，2002.6
[2]黄宜荣。对会计委派制若干问题的认识和思考[j].农电管理，2003，（6）。
[3]王殿龙。会计委派制理论与实务[m].北京：新华出版社，2001.2.
[4]曹敏，范淑芳。对会计委派制的探讨[j].内蒙古财会，2001，（3）。
[5]深圳市财政局。深圳市对国有大型企业委派财务总监探索[j].财务与会计，2000，（6）：17-18.
业主委员会管理制度篇3
关键词：会计委派制；国有资产；监督
现阶段，我国国有企业会计监督力量弱化，信息虚假，财务收支混乱，使国家蒙受巨大的经济损失，为了使国有资产保值、增值，理好国有企业会计工作秩序，规范国家财经纪律，建立和完善良好的社会主义市场经济秩序，全国许多省、市、地区相继在国有企业展开以会计委派制为主要形式的会计人员管理体制改革，经过几年的国有企业的试点和总结，会计委派制取得了一定的成效，引起了各级党政部门和社会各界的普遍关注。
1会计委派制内容
会计委派制是国家以所有者身份凭借管理职能对企业事业等单位的总会计师、财务总监、会计机构负责人和主管会计进行委派的一种制度，在现阶段，对国有企业进行会计委派，亦即是由国家资产管理机构向国有企业派驻会计人员，委派人员代表国家资产管理机构对国有企业的各项经营进行监督，确保国有资产保值、增值，他们的各种人事考核、任免、奖惩、工资和福利待遇均由委派机构按不同形式进行管理[1].从目前的国有独资、股份等企业的会计委派形式来看，主要有2种国有企业的会计委派模式：
1.1国有大中型企业财务总监委派制
这种委派方式是指国家以所有者身份凭借其对国有企业的绝对控股或控制地位，向国有企业国有控股企业和国有占主导地位的企业直接派出财务总监的一种管理制度，是我国国有企业改革实践中发展起来的用以强化出资人财务监督的公司治理结构的创新措施。委派对象为国有和国有控股企业的财务总监，委派部门为财政或财政与国资局（国资公司）联合委派，财务总监以国有股东代表人身份进入监事会、向出资人负责，独立行使财务管理监督权，并列席公司董事会。财务总监的工资、津贴及奖金纳入财政预算，设立工资基金专户，由财政部门统一管理和发放。
1.2国有企业主管会计委派制
委派对象主要是财会负责人，主管会计，有的还包括出纳，委派部门是财政和主管部门，一般由政府发文，财政委派，管理体制是按照“统一管理、统一委派、分职任免”的办法，对会计人员的人事档案，职务任免晋升，工作调动统筹实行统一管理。现在一般中小城市都采用这种方式向中、小型国有企业委派。
2会计委派制在我国国有企业中的实施及成效
2.1在对国有企业实施会计委派过程中，向国有企业委派财务总监是广大大中型国有企业集团的主要做法。
深圳在全国率先进行国有资产管理体制改革，为保证国有资产的安全性，采取向国有大型企业委派财务总监。它的具体做法是国有资产管理委员会代表政府组建国有资产经营公司，由国有资产经营公司经市国有资产管理委员会同意向国有企业委派财务总监。国有资产经营公司对财务总监通过公开招聘和考核来选择，财务总监进入公司董事会。并且还对财务总监的任职资格做了严格的要求，政治、业务素质俱全，还要具备财会专业大学本科以上学历，8年以上的财务管理工作经验并担任一定的领导职务。通过这种方式，完善了深圳国有资产的管理模式，通过层层授权建立责任制度，解决国有资产“责任缺位”问题，体现了在市场经济条件下政府管理所有权，放开经营权，行使宏观调控权的改革要求，保证了国有资产的安全和增值。
财务总监制的主要成效是：财务总监在人事关系上、经济上独立于企业，具有独立性，能较好地服务于产权所有者，财务总监根据授权能对企业实施财务监督，参与企业经营决策，其监督贯穿于企业经营活动和财务收支的全过程，这种包括事前、事中、事后的动态监督，并寓于管理和服务中，从而在很大程度上解决了企业会计信息失真的问题，使得出资人的财务监督更加及时有效，并促进了企业经营管理水平的提高，对违法违规的行为起到了较好的监督作用，防止了国有资产的流失，同时委派财务总监的做法不影响到企业按照现行《会计法》、《公司法》自主经营，企业的一切合法权益得到保护。
2.2对国有中小型企业委派会计负责人，这一方式在全国试行范围较广，这里以湖北的做法为例。
湖北对国有企业委派的会计人员主要是财务负责人、会计主管人员，有的还包括出纳。委派部门主要为财政部门与企业主管部门。管理体制按照“统一管理，统一委派，分职任免”的方法，并对委派人员的晋升，工作调动，考核等实施统一的管理。据统计荆门市2001年1-8月，通过委派会计审核不合理开支690份，金额108.4万元，审核不合理预算支出560余万元，抵制“三乱”380多次，金额63.6万元。湖北松滋市一灯泡厂委派人员查出销售科71万元的体外循环资金，其中31万被个人挪用[4].主要成效是摆脱了会计人员与单位之间的依附关系，使会计人员的工作相对独立，稳定了会计队伍，会计人员的地位和待遇有所提高，有利于充分发挥会计人员的职能作用，强化会计监督职能，保证企业财务活动的合法性，增强了会计人员职业责任感和监督意识，对维护财经纪律和保证会计信息质量发挥了很大作用。同时，委派单位领导遵守财经纪律意识明显增强，向企业乱收乱摊派行为得到遏制。
3会计委派制在实行中存在的问题
通过上面不同形式的会计委派制的实践都可以从不同的方面验证会计委派制的可行性与必要性。但通过比较与实践过程的分析，也出现了很多不足与需要完善的地方。
3.1思想认识不统一
（l）对实行会计委派制，很多地方有抵触情绪。一旦会计委派制全面推开，已经从原有体制缺陷中获利的阶层必定会设置种种障碍，维护其已经获得的不正当利益，阻碍会计委派制的实行。（2）对委派会计的性质认识不清，有些单位把会计委派制当作政府的一种纯粹干预。
3.2法律法规和制度建设不规范
（l）现有的法律法规中对会计委派制的依据不足。（2）缺乏统一的管理制度，近几年，各地为了保证这一制度的顺利实施，有的规定对国家机关、事业单位、国有企业委派，有的规定对所有的单位的会计人员实行统管统派，制度五花八门，难以进行宏观的统一管理。（3）委派缺乏统一的管理机构。有的是会计局，有的是财政部门，还有的是由几个部门联合管理，甚至成立临时小组等。（4）委派人员的职责范围缺乏统一规定。第五，委派人员的考核制度、管理制度有待规范。
3.3酉己套措施滞后
（l）委派人员的身份定位不明确。（2）委派会计的工资福利待遇悬而未决。各个地方发放制度不统一，影响会计人员的工作积极性。（3）委派人员的素质函待加强，合格的委派人员应具有较强的素质，要通晓国家政策和法规，掌握会计和审计的专业知识，熟悉企业的生产特点和工艺流程。但是现有的委派人员对于上述知识的掌握参差不齐，需要加强委派人员的后续教育。
4完善会计委派制若干看法
4.1加强对会计委派制的宣传，提高各级领导对会计委派制的重视程度
会计委派制是一项庞大的系统工程，政策性强，涉及范围广，社会影响力大，是经济和人事制度的一项重大改革，仅靠财政部门的努力并不能创造实施会计委派制的必要条件，诸如有关实行会计委派制的许多立法问题，部门之间权力划分与协调配合问题，委派会计的地位及待遇问题等等，要解决这些问题就必须通过持续不断的宣传，引起各级领导，尤其是高层领导人的充分重视，既要解决宏观的协调问题，又要解决具体单位领导的支持与配合问题。
4.2建立和完善会计委派制相关的法律保障体系
（1）要修订与之相关的《公司法》、《企业法》等财经法规，对有关职责权限进行明确的界定和划分，明确会计职权，明确委派会计人员具有管理和监督的双重身份。
（2）《会计法》要明确允许各级财政部门制定灵活多样，切实可行的会计管理模式。在财经法规中突出会计工作的重要地位，实行政企分开，政府更应该通过对会计人员的规范化、制度化、法制化的统管统派，以消除会计信息失真的现象，遏制由会计行为所滋生的各种奢侈浪费及腐败行为，使会计改革及会计操作步入良性运作的轨道。
4.3加强对委派会计的管理、明确会计职权，确保依法成立委派会计的专门管理机构
目前对委派会计的管理，各试点地区基本上处于各行其是的状态，或管理混乱，或管理失控。究其原因，除了缺乏管理经验外，没有专门的委派会计管理机构是重要原因之一。建议各地应根据本地实际情况，尽快成立会计管理局，管理区域会计人员的应聘、委派事宜。具体是制定应聘、委派计划，办理与各单位申请聘用会计人员的协约书，约定会计人员工作范围、内容和各自的权利义务以及应承担的责任；规划会计人员的培训、发展与预测供求情况，负责考核会计人员的业务素质和思想素质；认定会计人员的上岗资格、颁发相关证件等工作。
4.4健立健全委派会计再监督制度，尤其是加强社会监督机制
会计委派制这种全新的会计管理模式，不失为解决目前会计领域出现的一些问题的有效举措，但不是医治会计信息失真的灵丹妙药，因此要加强会计监督体制的建设。
（1）加强会计监督体系建设。完善国家监督、社会监督和企业内部监督三位一体的会计监督体系，要尽快加大国家监督的力度，严惩违法者，同时加强注册会计师的执业监督，使社会监督真正成为维护社会主义市场经济秩序的“经济警察”。
（2）建立委派会计人员的激励机制，把会计人员的工作成果与经济利益挂钩，形成对会计人员可靠利益保障机制，充分调动会计人员的监督积极性。新晨
5结论
会计委派制在现阶段是规范我国国有企业会计工作秩序的有效手段，是改革旧的国有企业会计人员管理体制，建立一个有效的适应现代企业发展的会计监督体系。从而从根本上克服以往会计管理体制中的种种弊病，强化对国有资产的监督与管理，全面改善我国国有企业会计信息大面积失真，促进社会主义市场经济秩序发展。我国国有企业应该大力推行会计委派制，虽然在试行过程中有许多不足之处，但经过不断地探索与完善，相信会计委派制在现阶段在改善我国国有企业财务管理混乱，会计信息失真有积极意义。
参考文献：
[1]黄晓清。会计人员管理体制研究——会计委派制理论与实践[J].经济科学出版社，2002.6
[2]黄宜荣。对会计委派制若干问题的认识和思考[J].农电管理，2003，（6）。
[3]王殿龙。会计委派制理论与实务[M].北京：新华出版社，2001.2.
业主委员会管理制度篇4
[关键词]社区冲突；新市民社区；业主委员会；自治困境
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.168
[中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）16-0-03
1 新市民社区及社区冲突
新市民社区主要是指伴随经济性特区产业扩张与产业升级而吸纳的拥有资本与技术背景的新市民而形成社区形态，其人口结构主要是外来人口，一般已购买商品住宅且拥有当地户口。新市民社区中的居住群体不仅拥有较好经济基础，也拥有相对较高的自主维权意识，因此，业主委员会成为新市民社区的自治组织。
社区冲突是在社区这一人口高度聚集的地域空间内，以多数社区成员或社区内部的社会群体、社会组织为主体、对整体或局部社区生活能够产生一定影响作用的抵触、差异、对立、排斥等矛盾现象。新市民社区中，社区冲突大多伴随业主委员会的自治行为产生。业主委员会作为小区业主表达、维护自身利益的社区自治组织，在其自治过程中，无法避免与物业、业主乃至政府有关部门的利益对立及权力分配冲突。多方面社区冲突汇集也直接导致业主委员会自治行为的复杂化、困难化，致使社区治理成本上升。因此，应对新市民社区内社区冲突类型及其产生的多维因素进行深入分析，以实现冲突化解和业主委员会合理运作模式构建。
2 新市民社区冲突类型
业主委员会是小区内代表全体业主对小区物业进行自治管理的组织。其职能设定与权力范围划分的落脚点在小区内的物业管理及相关工作，其自治行为必然会和社区内其他涉及物业管理方面的治理主体间存在交集和重叠，进而引发不同形式的社区冲突。根据冲突主体和具体形式，将新市民社区冲突划分为以下几种。
2.1 业主委员会与业主的冲突
业主委员会与业主的冲突是新市民社区冲突的主要形式之一，具体冲突表现在以下几个方面：第一，业主委员会成立或运作操作不规范引发的业主对其合法性的质疑；第二，业主委员会工作流程和财务收支不透明，在缺乏有效监督的情况下难以赢得业主信任；第三，业主与业主委员会成员之间的私人恩怨冲突升级，最终上升到公共层面。
2.2 业主委员会与物业公司的冲突
物业管理是业主委员会和物业公司这两大社区组织职能、权力的着力点。因此，两者间的冲突也是新市民社区冲突的主要形式之一。此种冲突主要表现为以下几个方面：第一，业主委员会作为社区物业管理的监督者，物业公司作为社区物业管理的具体实施者，两者的委托关系没有理顺，导致立场对立；第二，物业公司提供的实际服务与社区业主追求的物业服务存在差距，引发业主对物业公司不满；第三，业主委员会与物业公司沟通不畅，导致两者的矛盾冲突加剧；第四，法律地位不对等，使业主委员会在与物业公司的维权对抗行为过程中处于劣势，其诉求难以实现，进而导致业主委员会采取更为激烈的对抗手段。
2.3 业主委员会与政府相关部门的冲突
相关条例规定，政府相关部门与业主委员会存在指导与被指导、监督与被监督的关系。虽然业主委员会与政府相关部门不存在直接对抗性冲突，但是，在实际运作过程中，两者间的矛盾导致业主委员会自治困难和对政府相关部门心理认同度降低。两者矛盾主要体现为两个方面：政府相关部门不作为，导致业主委员会自治行为缺乏有力支持；政府相关部门对小区事务的干涉及越位管理，导致业主委员会自身定位出现混乱，自治职能被削弱。
3 新市民社区冲突类型生成的多维因素
3.1 从业主委员会自身角度分析
3.1.1 相关法律法规不健全
业主委员会作为新型社区组织形式，其法律定位之路坎坷。业主委员会自诞生起，就存在性质模糊、法律地位不明确、权责界定不清晰等问题。法律地位的立法缺失，导致业主委员会在新市民社区治理过程中不能充发挥社区物业管理的主体作用，使其在自治或维权时，常处于一种“心有余而力不足”的尴尬境地。
3.1.2 成立的操作流程不规范
住建部《关于印发〈业主大会和业主委员会指导规则〉的通知》规定，业主委员会应于提出筹备申请之后的九十天内，在业主大会上由全体业主选举产生。但是，在实际运作过程中，却存在时间紧张、筹备仓促及业主参与程度不高的情况，甚至出现成立流程不符合相关法规要求，却依旧违规成立的现象。成立操作不规范，导致日后部分业主对业主委员会的合法性和代表性产生质疑。
3.1.3 业主委员会成员专业性缺失
业主委员会的成员一般都由推选出的业主兼职担任，因此，大部分成员素质较低，对《物权法》《物业管理条例》等相关法律法规及社区管理、物业管理相关知识不了解，导致“好心办坏事”的情况时常发生。此外，当业主委员会与物业公司或开发商产生维权纠纷时，业主委员会成员专业性的缺失，会使己方在斗争过程中处于劣势。
3.1.4 监督机制缺位
在新市民社区内，诸如管理小区公共维修资金、决定小区车位归属及选聘物业服务公司等权利较大的行为都归属于业主委员会自治范畴中。若此类行为在缺乏监管的情况下运作，极有可能出现贪污、公器私用等违规、不法现象。目前，我国法律法规对如何对业主委员会的行为进行监督尚未作出明确规定，业主委员会自身也尚未形成一套较为完善的监督机制，许多业主委员会成员不能主动接受业主监督，进行财务账目公开。总体来说，当前对业主委员会的监督还处于完全依靠成员自觉的阶段。
3.1.5 缺乏有效的激励机制
业主委员会作为一个民间非营利组织，具有业余性、公益性等特征，而这也决定业主委员会成员工作的公益性。但是，在业主委员会繁杂业务中，业主委员会成员承担大量的工作和责任，牺牲大量的时间、精力和金钱，其长期付出却难以收获些许回报。长此以往，只会导致业主委员会成员的热情逐渐冷却，工作积极性不断下降。
3.2 从业主个人角度分析
3.2.1 自治观念淡薄，参与度低
亚里士多德曾提出：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己所有，而忽视公共事物；对于公共事物的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。”这一点在当前新市民社区业主自治过程中有明显反映，许多业主对小区事务不关心，也不愿承担业主自治行为带来的衍生成本。同时，在业主群体中还普遍存在“搭便车”的心理，希望其他人为集体自治支付相应成本，而自己却坐享其成。在这种状况下，业主委员会的成立及以后的自治行为得不到业主的充分支持，难以在社区内形成合力，导致其作用难以得到有效发挥。
3.2.2 对业主委员会认知偏差
《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主委员会的职责多与社区物业管理相关，基本未和其他小区事务有牵扯。而在现实中，部分业主对业主委员会的职能存在认知偏差，其认为业主委员会既然是由业主推选出来为全体业主服务，那么就应帮助业主解决各类困难。因此，部分业主向业主委员会提出超出其职能范围外的要求，并在问题难以得到解决的状况下对业主委员会产生不满情绪，更有甚者，会与业主委员会爆发出矛盾冲突。而双方在业主委员会职能认知上的思维差异，也导致两者难以形成有效沟通。
3.3 从物业服务公司角度分析
3.3.1 企业规模小，专业化程度低
物业管理产业是20世纪末在我国住房体制改革的浪潮中应运而生的。目前，我国物业服务企业普遍存在经济规模小，专业化程度低的状况。缺乏专业性的物业服务企业，使其难以在小区日常物业管理工作中，为业主提供满意的物业服务，导致业主对其满意度下降。
3.3.2 物业市场化进展缓慢，缺乏外在竞争
目前，物业服务行业中关于物业管理费的定价还处于政府定价阶段，行政化因素的融入导致物业管理市场化进程发展缓慢。此外，诸多物业公司处于依托房地产开发商而生存的状态，相应开发商建设的小区配套相应下属的物业服务公司，整个行业普遍存在“一个萝卜一个坑”的现象。在尚未成熟的市场体制下，难以形成充分的市场竞争，而市场竞争的缺乏，也导致物业服务企业在提供更好的物业服务上，外在动力不足。
3.3.3 委托关系未理顺带来的立场对立
业主委员会职责认定的法规条例明确指出，物业服务合同应由业主委员会和物业服务公司双方进行签订，同时，业主委员会还有监督和协助物业服务企业履行合同的职责，实际上，双方存在委托关系。作为物业服务企业，其对业主委员会监督者的角色相当抵触，其认为他们的实际服务对象是小区业主，而业主委员会的存在会对物业服务企业工作的正常开展产生制约。部分物业服务企业在潜意识中，已经将业主委员会放在社区物业管理事务的对立面。受这种先入为主的对立意识的影响，双方很难进行有效沟通。
3.3.4 法律偏向带来的强势地位
现存法律法规在业主委员会和物业服务企业间存在偏向性。当小区内产生物业维权纠纷时，物业服务企业往往占据强势地位。《物权法》强调的平等保护原则，在现实生活中难以得到真正体现。在现实情境中，时常出现物业服务企业伙同开发商乃至居委会、政府相关部门排挤打压业主委员会的状况，业益无法得到充分保护。由于业主委员会诉讼主体地位不明确，当出现业益受侵害的情况，业主将很难依法维权。
3.4 从政府相关部门角度分析
3.4.1 维稳考虑引发的行政不作为
《物业管理条例》明确提出：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”同时，相关规定也要求业主委员会诸多重大事宜的进行，都要在相关行政部门报送备案，政府相关行政部门对业主委员会的自治行为有极大影响。而在现实情境中，出于对业主委员会成立、业主自治权力扩大可能带来的社区物业纠纷迅速的担心，政府通常对业主委员会的成立和运作持谨慎态度。在此考虑下，备案变成审批，指导变成领导，监督变成操控。大量繁琐的审批操作使业主委员会的成立和运行工作步履维艰，政府相关部门的不作为也成为业主委员会工作的障碍之一。
3.4.2 基层行政化带来的越位管理
长期以来，中国“强国家，弱社会”的社会管理模式，使最基层的社区治理也存在浓厚的行政化色彩。在政府介入的社区治理中，部分政府部门经常出现约越位管理的现象。“中国城市社区从建立之初就长期处于国家权力领导下。即使是在社区自治呼声日益高涨的今天，国家权力仍然公开地或隐蔽地大肆侵犯者社区自治权。”在强行政化的社区治理环境下，政府仍然扮演着社区事务主导者的角色，过多进行越位管理，使业主委员会自治仍然只是一种形式，而非实质上的自治。
3.5 根本因素：利益的对立与冲突
归根结底，社区冲突实质上是新市民社区内多元主体对各自利益的不同追求。利益追求的差异与对立使业主委员会与社区内其他治理主体站在对立面。
业主委员会与业主个体的冲突，实际上是业主个人利益与业主委员会追求的社区公共利益间的冲突。虽然个人利益与公共利益间存在重叠，但当个人利益与公共利益产生冲突时，大多业主会毫不犹豫地选择维护自身利益。
业主委员会与物业服务企业间的冲突，实际上是业主委员会代表、维护全体业主的社区利益与物业服务企业追求的以获得利润为目的的商业利益间的冲突。作为公益性的自治组织，业主委员会自治行为的出发点和落脚点是实现社区物业良性管理，保障和维护全体业主利益；而物业服务企业作为一家商业性的公司，其根本目标是实现盈利和企业利润最大化。两者在考虑问题及作出决策时出发点不同，导致双方行为上的差异及冲突。
业主委员会与政府相关部门间的冲突，实际上是双方追求的利益差异带来的。无论何时，业主委员会的追求都是维护全体业主利益；而政府相关部门的工作宗旨虽然是为人民服务，但是，在实际工作中，具体工作人员或部门为维护本部门或个人利益，普遍存在“多一事不如少一事”的想法，不能及时处理业主委员会的诉求。
4 化解方案与对策
4.1 培养社区居民自治意识，提升社区居民参与意愿及能力
长期以来，强行政化的社会管理体制使公民缺乏基层自治实践，再加上公民自治意识的缺失及自制能力不足，使业主委员会在自治过程中遭遇重重困难。自治意识是社区公共事务管理和运作的基础，自治意识的缺失必然会导致社区治理缺位。因此，应鼓励新市民社区实施自治，培养社区居民自治意识，以保证公民广泛参与社区公共事务，支持业主委员会自治行为。同时，在小区业主群体中，普及和推广相关管理条例和规则，使业主能明晰自身及业主委员会的权利和责任，提升自治能力，更好地参与社区日常管理。
4.2 加强业主委员会自身体制建设
业主委员会作为新兴的社区自治组织，尚未形成成熟的管理运作模式，且缺乏完善的自身管理机制。因此，要从成员培训机制、对外沟通机制、保障激励机制和内外监督机制四个方面入手，加强业主委员会自身体制建设。
构建成员培训机制，实现业主委员会专业化运作。虽然业主委员会属于业余的社会组织，但是，其日常工作对专业能力有一定需求。但是，许多业主委员会成员在物业管理上专业知识不足，导致其在小区日常物业管理上难免会出现漏洞，难以对物业服务公司工作形成有效监督。在当遇到物业纠纷时，专业性缺乏也会导致业主委员会陷入难以应付的境地。因此，政府要定期组织对业主委员会全体成员的培训，就《物权法》等相关法律法规进行讲解宣传，就财务公开、账目审核等财务工作进行专业培训。同时，也要通过培训，加强各小区业主委员会间的交流，实现共同进步。从多方面入手构建业主委员会成员培训机制，使业主委员会成员提高专业素养，实现业主委员会自治有序运作。
构建对外沟通机制，实现新市民社区治理主体间有效交流。在以业主委员会为中心的社区治理过程中，与任何治理主体间的冲突都存在双方沟通不畅的原因。因此，应从业主委员会自身出发，构建有效的对外沟通机制。对业主委员会与业主而言，沟通缺乏必然会导致信任缺失，因此，应拓宽与业主交流的渠道和路径，在日常工作中注重加强与业主的交流，搭建QQ群、微信群等的网络交流平台，在促进业主间相互交流的同时，也实现业主委员会与业主的相互理解；对业主委员会与物业服务公司而言，两者在权责关系上处于对立位置。但是，在小区日常物业管理工作中，两者应是合作关系。因此，业主委员会要加强与物业服务企业的管理和沟通，定期交流，信息共享，实现在社区内部互惠互利，合理共存；对业主委员会与政府相关部门而言，业主委员会的成立和运行是在政府相关部门的指导、监督下进行的，业主委员会需要协助政府部门进行社区各类相关工作。因此，业主委员会应自觉接受相关部门及居委会的领导，积极与政府沟通，协助完成社区治理工作。
构建保障激励机制，提高业主委员会成员的工作积极性。业主委员会的日常运作离不开充足的资金支持，而业主委员会成员长期的无偿服务会导致其积极性和工作热情降低。因此，政府部门要构建激励机制，从小区公共维修资金或其他业主共同收益中抽取部分资金，设立业主委员会运作专项资金，在有效监督的前提下，使业主委员会工作得到充足的资金支持。此外，也可以按照按劳付酬的分配制度，给予业主委员会成员适当的报酬，以保证其工作的持续性，提高其工作积极性。
构建内外监督机制，实现业主委员会合法规范运作。目前，业主委员会的监督机制尚有较大空白，应从内部和外部两个层面加以完善。内部监督方面，业主委员会要自觉履行业主大会制订的小区议事规则和业主公约，接受全体业主和业主大会的监督，定期公开财务状况，做好业主公共账户管理，规范业主委员会的资金使用；外部监督方面，业主委员会要自觉接受上级主管部门的指导和财务上的监督与审查，设立财务审查公开制度，建立责任追索制度，在业主委员会内部实现权责与责任人一一对应，在出现问题时能追究到人，使问题得到有效处理。
4.3 推进物业管理市场化、专业化运作
物业管理专业化是市场化发展的产物，而物业管理市场化机制的不断完善能促进物业服务企业专业化管理。推进物业管理市场化、专业化应从以下几个方面入手：第一，协商或协调，以兼并、改组，调换物业管理项目，或由业主进行公开招投标，进行物业管理整合，形成集约化经营，降低管理成本，提高服务水平，走规模发展道路；第二，完善企业自身建设，加强企业文化和员工专业技能培训，培养高素质、高能力的物业服务团队；第三，推动物业服务企业独立经营，将企业从与开发商的利益纠葛中分离出去，真正实现物业服务企业独立自主运作；第四，完善物业管理市场机制，加强企业间的竞争，实现小区物业服务企业优胜劣汰，竞争上岗；第五，引入价格机制，将物业费用由现在的政府定价转为价格机制下的市场调节，实现基于不同小区背景的合理定价。
4.4 明确政府定位，实现基层治理职能转变
业主委员会的存在符合我国政府与社会关系由“大政府、小社会”的模式转向“小政府、大社会"的基本思路。因此，应对新市民社区内业主委员会的存在和运营予以肯定和支持。在建设服务型政府的要求下，应实现政府角色和职能在社区治理中的转变。在新市民社区多元主体的社区治理背景下，政府应引导和扶持各类社区组织发展壮大，充分发挥其对社区治理的积极作用。政府在业主委员会自治中，要成为业主利益的维护者，保护广大业主的根本利益；同时，也应成为业主委员会自治的孵化者和扶持者，主动帮助业主委员会完善相关自治规则；还应成为业主委员会自治过程中的服务者和护航者，在业主委员会遇到困难或维权纠纷时予以积极帮助，在业主委员会寻求帮助时，及时回应。
4.5 完善相关法律法规，搭建公平公正的社区博弈平台
目前，社区物业管理及业主委员会自治方面的法律法规尚不完善，《物权法》及《物业管理条例》对相关内容的解释尤其是具体实施细节还有所缺失。此外，法律法规尚未对业主委员会的诉讼主体资格和民事主体资格作出明确定义。平等保护原则在小区现实生活中难以得到真正体现，当业主委员会或业主运用法律武器来维护自身权益时，缺乏现实可操作性。诸多法律法规的漏洞都导致业主委员会在和物业服务企业及开发商的维权斗争中处于弱势地位，无法实现正常博弈，有效维护自身利益。因此，应完善相关法律法规，对现有条文中存在的争议、模糊之处进行明确认定；制定《业主委员会章程》，通过《业主委员会规程》明确业主委员会与业主的关系、正式成立程序、监督机制与报酬机制等，从而使业主委员会在成立和运行时有法可依；确认业主委员会的诉讼主体资格和民事主体资格，扫清业主委员会维权障碍。
5 结 语
业主委员会管理制度篇5
关键词：会计主管 委派 商业银行 利弊
一、引言
1998年，在中纪委二次会议上，“改革会计人员管理体制，在国有企业、国有控股企业进行会计委派制度试点”成为了会议形成的决议。同年，财政部等部门逐步推进会计主管委派制度。对于会计主管委派制，笼统而言，是指相关的上级部门，如财政部在进行社会招聘后，对财会人员进行统一的调配和管理，并委派这些相关的财会人员到相关的公司从事会计监督和服务工作，下级单位不可对其工作进行干涉等。
商业银行的会计主管委派制度于2002年开始采用，具体而言，这种委派制度在商业银行主要分成三种类型。第一种类型是总行对一级分行或直属分行委派财会人员，第二就是一级分行对二级分行和直属支行实行委派制度，第三是二级分行对分支机构网点实行委派制度。而其委派的对象也从上至下有各行的主管会计行长、会计经理、主管会计和稽核人员四种。这种制度对于商业银行的初期成长和发展起到了非常大的作用，但是其弊端也在逐步显现。下面我们就主要探讨下相关的利弊分析。
二、商业银行会计主管委派制的利益分析
从过去的实践经验分析，商业银行实行会计主管委派制可以有效地加大对下级机构的监督力度、提升会计信息质量、防控业务风险、提升会计人员的积极性，下面我们简要进行分析。
（一）会计主管委派制有利于加大对下级机构的监督
实行会计主管委派制，会计主管将直属于上级银行机构，而不属于下级机构管辖，这样将有利于保证下级机构业务行政领导权和会计监督权的分开。这避免了过去会计人员无法保证独立地位的尴尬局面，有利于充分发挥会计人员监督和规范的作用。
具体而言，会计主管委派制将有利于规范下级机构的行为，减少作风腐败现象，并有利于保证国有资产的保值。首先，会计主管直属于上级机构，因此在对下级机构的会计制度的规范中将严格遵守《会计法》等相关的法律，并逐步规范下级机构的会计工作。由于会计主管不受下级机构的直接干涉，因此，将有效减少“小金库”现象，这样有利于堵塞管理上的漏洞。其次，在国有资产的保护上，由于会计主管薪酬等均属于上级机构管理，同时会计主管的考核也是上级机构进行的，因此不容易形成会计主管和下级机构勾结的现象，有利于减少铺张浪费现象，保护国有资产。
同时，会计主管委派制度有利于提升监督的时效性和有效性。在过去的制度下，上级机构一般从定期的会计报告和其他报告中评价下级机构的行为和业绩，这种依靠会计报告发现下级机构的问题并评价下级业绩的方法存在种种弊端，例如报表已经受到粉饰、时效性差等，运用会计主管委派将有利于及时有效地通过检查下级机构会计人员的做账过程、出单过程等，发现不合理的费用和入账方式等，及时将舞弊行为控制住。在重大的问题上，也可以和相关的领导进行沟通，有利于上级机构采取措施，防范于未然。
（二）会计主管委派制有利于提升下级机构会计信息质量
当前很多的企业和银行均存在着会计信息失真的现象。银行的会计核算本应该用以向投资者提供正确的会计信息，如实、恰当地提供公允反映银行经营和财务状况。同时，如实的会计信息也将有利于内部决策者的决策。一般而言，银行存在会计信息失真主要原因在于利益因素。而会计主管委派制正好可以解决这一问题。
会计主管委派制中会计主管的委派、升任、调遣、考核等均是上级机构的相关部门在负责，它让会计工作更加专业化，并且不再受到下级机构的影响，完善了会计监督工作，会计主管是作为出资人的代表和上级机构的代表对本机构的行为进行监督。在这种组织地位的保障下，会计人员的独立性得到了保证，会计工作也有了权威性。因此，这个制度一旦执行良好，将有利于解决会计信息失真和会计秩序混乱的问题。其实，目前很多银行的实践也证明了这一点。
（三）会计主管委派制有利于防控下级机构业务风险
银行业是一个以存贷业务并以从事金融产品为主的行业，特别是在金融创新现在越来越盛行的经济社会中，银行之间的相互竞争在本质上是产品和服务的竞争。但是目前很多银行机构的产品业务风险并没有得到很好的控制。这种风险主要体现在产品创新不注重风险防控和产品推向市场后会计处理上没有注意控制风险两个方面。
会计主管委派制度的实行，会计主管也将身兼监督和服务两大功能。一方面会计主管是监督本机构的重要角色，另外一方面他也是能够为经营管理人员提供专业的服务功能。同时，由于会计主管一般受过教育和培训较多，经验也非常丰富，因此，这种双重的角色定位和其丰富的经验，将有利于下级机构在产品创新和会计处理上的风险防控。因此，会计主管委派制度的实行将对分行机构的风险防控提升有较大的作用。
（四）会计主管委派制有利于提升会计人员的积极性
会计主管委派制度的实行将有利于提升会计人员的积极性。首先，会计人员在经过内部的培训和教育，可以通过竞聘上岗、内部选拔等方式得到重任，这样容易让一些业务能力强、工作作风好、政治素质高的会计人员得到新的锻炼，也将调动起会计队伍的积极性。其次，会计人员到下级机构后由于可以独立权威地进行相关的会计工作，并且可以完善下级机构的会计基础工作，这都会提升相关人员的地位感和成就感。这种内心的满足将提升会计人员的稳定性和积极性。
转贴于 三、商业银行会计主管委派制的弊端分析
虽然会计主管委派制度获得了种种的实践肯定，但是它还是有种种的弊端，特别是随着改革的深入，很多的问题也逐步体现出来，下面我们简要进行分析。
（一）在经营上，会计主管委派制不利于下级机构的独立自主经营
任何制度有利必有弊。会计主管委派制度也一样，在会计主管委派制度中，会计主管在监督本机构的会计核算工作中也干涉了经营管理层的独立经营权利。这主要体现在以下方面。
首先，会计主管在监督会计核算的过程中，必然对经营管理层的行为产生了分权行为，而在现代企业制度中，要求现代企业必须是一个自主经营、独立核算、自负盈亏的法人实体，这其中就强调了独立核算，而在会计主管委派制度下，各个下级机构的独立核算将受到约束。其次，很多的会计主管由于和下级机构的业绩无必然的关系，会计主管就缺少以主人翁角度看下级机构，因此其主要是管理下级机构的会计基础工作的准确性，对会计和财务的其他功能并没有太大的关注，例如对财务中的投资和理财功能比较排斥，不想承担风险，这其实就不利于下级机构的发展，也影响了资金使用效率。这样最终也是对整个银行利益的侵害。
（二）会计主管委派制容易不利于组织协调，容易多头领导
会计主管委派制度的实行在实践中如果处理不好容易不利于组织的设置优化。首先，会计主管主要工作是保证对会计信息的监督和会计基础工作的检查，委派行并没有赋予会计主管太多的权力，而且由于会计主管和下级分行的经营层的思考角度不一样，这就不利于二者相互间的沟通，最终影响了二者协同效应的提升。其次，很多的会计一线人员对会计主管也有一定的戒心，无法和会计主管拧成一条绳。很多的会计一线人员由于处于上级委派的会计主管的监督下，并且会计操作人员的错误可能会让本机构受到上级机构的惩戒，同时会计操作人员和会计主管由于编制不同，所属的机构不同，因此会计操作人员对会计主管有一定的戒心。这最终将影响了这一制度的效果。再者，对会计主管的再监督体系的缺失也不利于制度效果的体现。很多会计主管是对下级机构进行的监督的角色，但是由于缺乏必要的再监督，因此这些主管容易发生受贿行为，让会计监督流于形式。
另外，组织上的多头领导也是会计主管委派制度不可避免的难题。首先，在下级机构中，由于很多的会计一线人员和委派的会计主管没有一致利益，这些会计一线人员一般和本机构中的其他部门和管理层沟通较多，这让会计核算部门同时受到其他部门的影响和管理。其次，在与上级机构的沟通中，由于时间和工作量的限制，很多的委派主管无法及时和上级机构中的会计部门汇报，但是下级机构的管理层和上级机构的管理层沟通较多，容易导致下级机构的管理层利用一些机会报复委派主管，造成委派主管不仅受到会计部门的考核，还受到下级机构管理层的变相考核。
（三）在考核上，会计主管委派制在人员流动和考核指标上存在劣势
目前，会计主管的考核上主要是上级机构的会计部门进行考核。一般是以会计核算工作及会计基础工作为考核的内容。但是，目前的委派制度中人员流动较为快速，同时指标设置上也不是非常合理，这影响了考核的实现。
一般制度规定委派会计主管的流动按1-2年轮换一次，这种更换期间的年数太少，快速的变动不利于充分执行其职责，同时也不利于下级机构的会计基础工作质量的持续性提升。一般这种高速的流动使得委派会计主管难以有效、充分地了解受派行的工作氛围、受派行存在的影响会计核算工作质量的主要问题，这样自然就会难以实施行之有效的措施。
同时，会计主管的考核指标还比较不合理。首先，会计主管的工作比较难以衡量其质量。毕竟会计主管的工作还是支持性的职能工作，因此难以从定量的方式衡量，这本身就不利于科学衡量会计主管的工作。其次，银行系统还是存在比较明显的论资排辈现象。这自然是不利于优秀的会计主管脱颖而出，最终也将不利于会计主管委派制度的实施。
四、结语
本文主要结合作者所处的行业，以会计主管委派这一制度进行论述，主要是探讨其利弊。这种论述可能限于作者的经验和理论水平有所偏颇，希望能对完善这一制度有所帮助。
参考文献：
[1]刘霁雯. 完善建设银行会计主管委派制若干思考[J]. 经济研究导刊，2009年第17期.87-88.
[2]张爱祯. 对会计委派制的利弊分析与建议[J]. 湖北经济学院学报，2008年5月.67-69.
[3]王晓卿. 商业银行委派会计主管制度的现状分析[J]. 山西青年管理干部学院学报，2009年5月.86-87.
[4]王劲华. 浅议商业银行基层机构会计主管委派制[J]. 琼州大学学报，2004年8月.17-18.
业主委员会管理制度篇6
一、实行会计委派制的积极意义
实行会计委派制后，委派会计受财产所有者委派为企业提供会计服务，同时约束和监督经营管理者的不良行为，由此可带来许多积极作用和影响。
1、会计委派制能为企业财产所有者提供最佳的监督者
在财产所有者和经营管理者的委托关系中，由于两者获知信息的不对称状祝，可能使经营者权利无限膨胀，产生“内部人控制”问题。因此财产所有者如何选择监督者，快捷、低成本地获取有关经营管理者活动的信息，约束、监督其行为，成为财产所有者面临的一大难题。会计委派制实施后，委派会计负责企业的会计核算工作，掌握着企业经济业务运行的第一手资料，对经营管理者的行为信息有着充分的了解；同时，委派会计的人事和经济利益独立于经营管理者的控制之外，可以毫无顾虑、客观公正地提供包含着经营管理者行为的真实信息。这样，委派会计具备成为最佳监督者的客观条件——了解被监督者的活动；也具备主观条件——愿望对被监督者的行为信息进行客观的反映，委派会计自然就成为最佳的监督者人选。
2、会计委派制使对经营管理者的监督更为及时和有效
经营管理者对外披露的信息具有不完整性和阶段性等特点，财产所有者很难通过有限的已公布的财务报表等信息，来确认经营管理者是否有舞弊行为。而实行会计委派制后，会计人员直按隶属于财产所有者时，这种监督就显示出巨大的威力。具体表现为两点：其一，委派会计在例行审核经济业务的入账处理时，可以及时发现不合理的费用，不合规定的凭证、单据等，对经营管理者的舞弊行为当即就予以制止，使经营者的舞弊行为无法掩饰在企业的财务状况之中；其二，会计人员可以随时就重大问题向财产所有者汇报，便于财产所有者及时采取预防对策和措施。
3、会计委派制有利于调动会计人员的积极性，保障和监督他们反映真实的会计信息
“顶得住的站不住，站得住的顶不住”，这是当前会计人员地位最生动的写照。除了少数会计人员挂冠而去，大多数则是随大流。特别是在厂长（经理）承包的企业中，会计人员对厂长（经理）几乎是惟命是从，或逆来顺受。
实行会计委派制，可以保障会计人员依法行使职权，防止因坚持原则而遭受不公正的待遇，以及防止单位任用不称职或赎职的会计人员；可以解决会计人员处于两难境地的问题——会计人员既是经营管理者的下属，又要通过披露真实信息对其行为进行约束；而且实行会计委派制将会计人员的工作业绩与其奖惩和工资、福利待遇直接挂钩，并有专门的管理机构对会计人员的工作进行定期考核，可以督促会计人员依据财务制度和会计制度，客观地进行会计核算，反映真实的会计信息。
4、会计委派制有利于加强对会计队伍的统一管理，促进会计工作的职业化和社会化
实行会计委派制，会计人员不再受单位负责人的领导，与企业的关系是一种服务关系，使会计工作成为一种具有社会化服务功能的职业，满足社会各方面对会计信息的需要。通过建立、健全对会计工作和会计人员的管理制度，可促使会计人员相互学习、公平竞争，提高会计队伍的思想道德水平和业务水平。同时，企业也可以享受优质专业的社会化会计服务，有利于提高企业会计管理水平。
二、对会计委派制疑义的分析
会计委派制不是什么新事物，在外国的经济法规中，就有规定股东向企业直接委派会计或审计人员的内容。根据日本商法，一定规模的股份有限公司必须设置会计监察人，会计监察人由股东大会选任，主要任务是监察公司的会计事务。英国公司法规定，各公司应任命审计员若干人，其目的是进行日常监督和在股东大会上向股东们报告他们所审核的账目；审计员由股东大会任免，报公司注册处备案。
但是，会计委派制在我国的试点，却引起了激烈的争论。下文将列举种种否定意见的主要观点，并逐一进行分析和评判。
疑义之一，认为委派会计干涉企业自主权中的人事权，不符合现代企业制度的要求。
笔者认为，我国国有企业是国民经济的主体，国有企业中存在着大量规模较小、政府无力重点管理的企业。同时这些企业的“内部人控制”现象严重，会计信息普遍失真，国有资产大量流失。加之，遵守职业道德并没有在会计行业中蔚然成风。在这种情况下，我们不能象大部分西方国家那样，单纯依靠会计行业自律性组织的监督和管理来保证会计内部监督职能的实施，我们也不能完全依赖外部的注册会计师（cpa）审计去纠正失真信息，因为外部监督毕竟是一种辅助监督，它是建立在企业会计监督有一定效果的前提下。当企业内部监督体系徒有其名时，外部的cpa审计恐怕也是“巧妇难为无米之炊”，或者他们也只有听之任之罢了。因此，在经济转轨时期，对企业强制性委派会计，可以扭转企业财务活动中的不正之风，为建立完善的市场经济运转机制奠定良好的会计环境。
当然，随着企业改革的深化，会计委派制也应逐渐向着更适应于市场经济的行业自律性会计人员管理体制演变。
疑义之二，认为将会计游离于经营管理者控制之外，不利于会计人员实施理财活动。
确实，实行会计委派制后，经营管理者会逐步使会计理财功能弱化，另外，会计人员本身的理财动机也淡化了。但是随着理财工作的日趋重要，财务管理有必要发展成为一项独立的工作和技术。在国内外很多大型企业中，都独立设置了理财部门。因此，我们可以将理财活动与会计核算工作相分离。一方面，还会计的反映和监督的本来面目，实行会计委派制，让会计人员直接隶属于财产所有者，有效约束内部经营管理者；另一方面，顺应管理的需要，强化企业的理财活动，在企业内部设置理财部门，配备理财专家，受控于经营管理者，专司理财职能。
疑义之三，认为委派会计可能会与企业的经营管理者勾结合谋，影响实施效果。
应该承认，这种合谋的可能性是存在的，但与实行会计委派制之前的情况相比，这种可能性大大降低了。首先，存在着对委派会计进行统一管理的机构，该机构对委派会计进行考核，并由此决定对他们的奖惩和提升。这就加强了对委派会计的工作监督，他们伙同作弊可能遭受的损失加大了。其次，若内部经营管理者为追求自身利益试图作弊，因为他们对委派会计不存在直接控制的权利，他们必须对委派会计人员进行贿赂。此时很有可能其舞弊成本大于其舞弊获利，因此内部经营管理者只有选择按财产所有者要求，合规运作企业。
疑义之四，认为会计委派制缺乏法制依据，如《公司法》规定：会计人员由企业自主任免，其他部门无权干涉，会计法也有相关规定。
对此观点，笔者不敢苟同。笔者也可以找到有利于会计委派制的相关法律依据。如新《会计法》第7条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作”。就国有企业和国有控股公司来说，《公司法》的规定也很明确，第1章总则第4条就规定了“公司股东作为投资者，按投入公司资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利”。
对于有些法律规定中与会计委派制相矛盾的地方，笔者认为，法律的制订，受制订时的历史阶段的限制，法律的一些非原则性的、可以这样解释可以那样解释的条款，不应作为积极新生事物“发芽”的阻碍。既然我们已广泛验证了会计委派制的可行性，那何不先将其试点运行，再决定是否应修改法律中的不协调之处，为会计委派制的实行奠定良好的基础呢？
三、确保会计委派制可行性应注意的问题
如前所述，会计委派制的实行利大于弊，值得尝试。为确保其有效实施，笔者将探讨应注意的几个核心问题。
1、委派会计的管理主体问题
笔者认为，要解决好这个问题应区分好委派会计的管理机构和委派机构。管理机构负责对委派会计的日常管理工作，如管理会计人员档案，对委派会计进行培训和日常监督，负责委派会计的工资奖金发放，定期评定考核会计，定期向委派机构汇报并对委派会计的任免、奖惩、晋升提出建议等。笔者建议管理机构可以是在会计师协会的领导下成立的提供会计工作服务的机构。它集中所属会计人员的管理权限，负责按委派机构的要求向相关单位委派会计，实行有偿服务、独立核算，以收抵支，自负盈亏。
委派机构则依具体情况而定。行政事业单位由同级财政部门委派会计；股份制企业由其董事会委派会计；国有企业由当地国有资产管理公司委派会计；乡镇企业或集体企业由当地政府股东联合组织委派会计。总之，谁是企业所有者的全权代表，谁就是会计的委派部门。委派机构负责从会计管理机构中挑选会计并派驻企业，负责委派会计奖惩任免的最终决定。
由此可见，财产所有者是会计的委派机构，但其委派会计的具体工作实际上已委托给会计管理机构了，会计委派机构只负责最终的决策工作。而委派会计的管理机构是一个中介性的服务公司，它提供会计工作的社会化有偿服务，而且各个这样的公司间可以公平竞争、优胜劣汰，以提高服务效率和质量。这样安排有三点好处：（1）区分了会计的委派机构和管理机构，避免了委派会计管理主体单一化和不同企业财产所有者法人代表多样化的矛盾；（2）设立管理委派会计的社会化服务公司，引入了市场竞争机制，为今后建立会计行业自律性管理和服务的新机制奠定基础；（3）对于自身事务本就繁多的委派机构来说，大大减轻了他们的工作负担，也明晰了各机构间的职责权限。
2、会计人员的委派范围和委派方式
为避免给会计委派机构带来太大的工作负担，并不是所有的会计人员均要实行委派。笔者认为，委派的工作岗位要视企业的经营规模和内部核算形式而定。对于各单位委派会计范围的具体规定，应制订一个全国通行的可操作标准。建议与现行企业会计制度相衔接，不分所有制，只分行业，依经营规模，如产值、销售总收入、职工总人数等，制订一个具有相对弹性的委派会计岗位设置和人员配备标准。
前已建议会计委派机构通过会计管理机构——社会化会计服务公司来委派会计，但对于不同的企事业单位又如何委派会计人员呢？笔者认为，如果已确定要对某企事业单位实行会计委派制，则该单位的财产所有权代表（会计委派机构）应首先选择会计管理机构（一家委派会计服务公司），并在该管理机构的协助下界定该单位的会计人员委派范围，对现任委派会计进行能力和称职情况考核。若考核通过，该委派会计的档案转至全国性的委派会计人才档案库，且该委派会计成为会计管理机构聘用的员工。在此基础上，原单位、委派会计、会计主管机构三者之间签定合同，确定委派会计的服务时间和服务费用、职责权限和考核评定标准等。这样，会计委派机构和会计管理机构之间就委派会计事务达成委托——关系；会计管理机构和委派会计之间是雇佣——受聘关系；原单位与委派会计是临时雇请——服务关系。
而新开办的经济实体可以在办理营业执照的同时委派会计。可以规定开办单位到工商部门注册时，必须通过委派会计登记办理和聘请手续。该手续的步骤如下：开办单位提供会计岗位设置及人员配备标准的有关资料，经审核后委派会计的管理机构（某家会计服务公司）；会计管理机构根据开办单位对会计人员质量的要求，通过会计人才档案库，搜寻提供符合要求的人选；开办单位、会计管理机构和委派会计三者间再签定合同，委派会计。而且所有这些程序都必须在开办单位股东的认可和工商部门的监督下进行，以防开办单位的经营管理者和会计服务公司伙同舞弊。
3、明确委派会计的职责和权限
为使委派会计有效行使其反映和监督职能，必须赋予其相应的职责权限。根据1998年5月召开的湖北省会计委派制试点工作会议的总结，委派会计人员的主要职责是：（1）监督所在单位国有资产营运情况，对国有资产流失的应承担相应责任；（2）监督所在单位的财务收支活动，对上报的财务报告的真实性、合法性负责；（3）监督所在单位执行国家财经纪律情况，对违反国家财经纪律的行为承担相应责任。委派会计人员的权限主要则是：（1）审核所在单位对外报送的财务报告，并与单位主要领导人共同确认其真实性、合法性；（2）参与拟订所在单位的财务会计管理规定，监督检查各项财务运作和资金收支情况；（3）对重大财务收支项目，与单位主要领导人联签批准；（4）参与拟订所在单位的年度决策方案、分配方案；（5）审核所在单位的新项目投资可行性报告和重大经济合同“。
委派会计的职责权限可根据派往单位的具体情况作出调整。对于行政事业单位，委派会计的职责主要偏重于：控制预算资金的支出，防止贪污、挪用、公款私存等违法违纪行为的发生；对于国有企业，其主要职责是防止国有资产流失，使国有资产保值、增值；对于私营企业，其主要职责是确保企业向外公布财务报表的真实性和监督企业遵守财经秩序，防止股东和经营管理者以虚假的会计资料合伙欺骗税务部门、投资者、债权人等。
会计委派机构、会计管理机构、委派会计人员本身以及被委派单位都要明确委派会计的职责和权限，在初始委派会计的合同中作出明确的表达。还需根据委派会计的责权确定其业绩考核标准，该标准必须是评价委派会计责权履行情况的明晰的、量化的条款，同时标准也必须包含在合同中。
4、抓好会计委派制的制度建设
要使会计委派制顺利实行，必须建设一套完整的制度以构成会计委派制的运行机制。这些制度包括：
（1）委派会计的档案管理制度。对所有委派会计人员的档案应分职务、分层次统一管理，对他们的档案应统一式样，统一编号。要开发全国通用的委派会计人员档案管理的系统软件，形成全国性的委派会计人才市场。通过该档案管理软件进行委派会计人才的信息统计、信息查询和信息分析。
（2）委派会计的任职和职务升迁制度。委派会计的任职由会计主管机构考核，由会计委派机构认定，且必须得到企业财产所有者的同意，但最好也使企业经营管理者满意。而关于委派会计的升迁，主要由会计主管机构根据业绩和工作年限向财产所有者推荐，最终由企业财产所有者决定。
（3）委派会计的考评轮岗制度。每个会计主管机构应对所有其委派的会计人员进行考评年检，经过会计年检，一是调整企业因注册资金变化、经营规模变化而引起的委派会计范围变化；二是对委派会计的年度业绩进行考核，对合格者（企业财产所有者满意，会计主管机构认定合格）继续留传，不合格者，经会计管理机构认定，免任另派。单位的会计负责人每三年进行一次轮岗交换，一般的会计人员也应视情况进行轮岗，还可以对委派会计在派单位的连续工作年限作一个规定。
（4）委派会计的工资、奖金制度。委派会计独立于被委派的单位，是会计管理机构聘用的员工。因此他们的工资奖金应由会计管理机构统一管理、统一发放。用人单位或其委派机构按合同标准每月向会计管理机构缴纳委派会计的服务的工资。年底根据合同规定的考核条款对委派会计的工作业绩进行考核，会计管理机构再根据考核结算清算与用人单位间的服务费用，实行多退少补，最后发放给委派会计与业绩挂钩的年终奖金。
（5）委派会计的培训、回避制度。委派会计人员应每季召开一次座谈会，每年参加两期一周以上的业务培训，以加强学习和交流。县委派会计不派往直系亲属任主要领导与其有利害关系的单位。
5、会计委派制与财务总监制、稽察特派员制的衔接实施
财务总监制可以看成是会计委派制的一个特例，它只对企业的财务总监进行委派。财务总监除享有与总会计师相当的职权外，还代表企业的财产所有者对经营管理者的活动进行监督。而稽察特派员制度中，特派员完全是企业的外部人员，他不参加、不干预企业的生产、经营活动，主要职责就是实施财务监督，国务院将根据稽察结论，通过人事部门对企业领导人奖惩任免。在上述两种制度和会计委派制中，我们不必急于讨论出哪种制度最可行，只需因地制宜地选择会计人员管理体制。
对于国有重点大型企业，因为国家从这些企业中获取的税利巨大，有些企业关系着国计民生，应重点管理。政府可直接对单个企业派遣稽察特派员，实行直接委派，直接管理。1998年4月28日，国务院正式任命了首批21名国有重点大型企业的稽获特派员，标志着稽察特派员制度在国有企业监管上开始进行。
对于非重点国有大中型企业，因为财务总监制与企业制度有良好的协同性，且不需对会计组织机构进行大的变革，现阶段可在大型企业中广泛推行。深圳市的国有资产经营公司在1995年率先对6家国有大型企业派出了第一批财务总监，在实践中取得了良好的效果。
业主委员会管理制度篇7
关键词:会计委派制;会计人员;管理体制
会计人员是信息的直接生成者，因此，成为“猫和鼠”游戏双方争夺的焦点对象。在高度集权的计划经济体制下，游戏的制定者———国家(猫)凭借特权直接控制会计人员，并授予他们许多耀眼的桂冠和美丽的花环。游戏参与者———企业(鼠)始终处于严密监控下，虽然解决了信息真实问题，但整个社会运行机制的懒惰、浪费、效率低下等社会垢弊也难免。成熟的市场经济体制中，游戏的制定者根据有效制度，制定游戏规则。游戏规则对任何参与者均平等有效，不存在歧视和不公。游戏参与者在游戏规则范围内可以自由发挥。即政府仅限于确认会计人员从业资格，并不争夺会计人员直接管理权。会计人员的待遇、职业道德等属于微观组织运行机制的内容，由企业自行确认。真实可靠的会计信息是国家进行宏观调控和市场经济健康运行的基础。我国经济运行机制正处于“转轨变型”特殊时期，“猫和鼠”游戏中，“猫”是只小猫，“鼠”却成精。在鼠精们的操纵下，导致了当前我国会计信息严重失真，并影响到国家宏观调控和市场经济的健康运行。会计信息失真严重，会计人员难辞其咎，改革会计人员管理体制亦是必然。目前关于会计人员管理体制改革的主流观点是“会计委派制论”和“回归企业论”。本文以管理学原理为指导，以社会主义市场经济体制和现代企业制度为背景，在对会计委派制理性评价的基础上，探讨我国会计人员管理体制改革的价值取向。
1 会计委派制述评
会计委派制并没有进行严格的学术定义，一般是指由政府有关部门，包括财政部门、国有资产管理部门和经贸委等部门，向社会公开招聘会计主管、财会机制负责人和一般会计人员，经考核录用后，派到需要进行监控的单位从事财务会计工作。这一制度时下正在不少地区积极试行，如湖北、四川、江苏、重庆等地，并在全国范围内推广。从我国社会主义市场经济发展和建立现代企业制度的长远战略来看，“会计委派制”不是我国会计人员管理体制改革的主流价值取向，因为它存在以下缺陷:
1.1 会计委派制违背了现代企业制度的基础和根本要求[1]
建立现代企业制度是我国企业改革的价值取向，独立的法人财产是建立现代企业制度的基础和根本要求。现代企业依靠独立的法人财产具有了“独立的人格”。这种“独立的人格”使现代企业不服从行政权威，而服从于市场权威，使现代企业对行政命令产生了“抗逆机制”，以维护单位和投资者的合法权益，进而在现代企业内部形成了一套客观、有效的约束机制和激励机制。现代企业制度最根本的要求是现代企业必须是自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的法人实体。因此，不能将产生于企业内部管理需要，服务于企业管理，企业有机组成部分之一的职能机构———企业会计与会计机构独立出去。会计委派制割裂了会计与企业之间天然的血缘关系，与现代企业制度水火不相容，是会计委派制最根本的缺陷。
1.2 会计委派制违背了现代企业制度责任与权利的统一关系，将会计人员置于“两难”的尴尬的境地
衡量一种企业制度是否是现代企业制度，是否符合市场经济体制的要求，关键的一点是看这种企业制度是否体现了现代市场经济体制责任与权利相统一的本质要求。现代企业管理的一般原则认为:一个人或组织不能接受来自于两个以上的命令来源。因此，会计委派制能够实现的前提条件必须是国家与企业的双重领导机制能够协调一致，形成事实上的一个命令源。会计委派制一方面意味着权力结构在很大程度上的外倾化，另一方面意味着动力结构基本内倾化。权力结构和动力结构的脱节，导致了企业会计人员责任与权利的脱节，在现代企业制度下，企业与国家在利益分配、目标、管理等诸多方面存在矛盾，当国家与企业存在矛盾时，委派的会计人员怎么办?倾向国家就可能被“炒鱿鱼”或“穿小鞋”，偏向企业又与会计委派制的初衷相悖，会计人员必将处于两难境地。
1.3 会计委派制与《会计法》立法宗旨相悖，是对会计监督的误解
提出会计委派制的一个重要原因是会计监督乏力导致会计信息失真严重。根据《会计法》，企业内部会计监督作为一种经济监督形式，主要是衡量和评价企业内部其它管理控制行为的有效性。企业内部会计监督的成败并不取决于会计本身，而取决于决策机构对会计的认识程度、利用程度和信任程度，取决于决策机构对会计合理化建议的采用率。根据《会计法》，我国会计监督体系是由司法监督、行政监督、社会监督和企业内部会计监督四部分组成。司法监督主要通过司法机关对违法会计案件的判决来维护法律的尊严，保证会计行为依法进行。如对“琼民源”聘用的会计班文绍提供虚假财务会计报告罪的司法判定。[2]行政监督主要是政府有关机构通过服务和支持等方式约束规范会计行为，这主要体现在对注册会计师的管理监督上。社会监督主要是会计职业人员和自律性组织通过业务活动来矫正会计行为，从而起到维护会计秩序的作用。社会监督的主体是注册会计师和会计师事务所。单位内部会计监督主要是指会计机构和会计工作在单位“管理层”的授权下，对单位的财务经济活动进行监督控制，对授权“管理层”负责。《会计法》突出了内部控制的要求，体现了单位负责人对法律负责、单位其他人员对单位负责人负责的立法基本精神。形成我国目前会计监督不力的根源在于企业内部监督承担了部分行政监督和社会监督职责，这是一种“错位监督”，这种“错位监督”是使会计人员处于两难境地的根源。为强化会计监督力度进行会计委派是对《会计法》会计监督体系的误解，没有抓住问题的关键和本质。只是一种权宜之计，而非定国安邦的长久战略之策。
1.4 会计委派制实际操作问题
1.4.1 企业会计人员的身份问题
会计委派制意味着会计机构中的负责人、主管会计和会计人员不再属于企业，而是属于政府或者其职能部门的委派人员。企业财会人员就由企业的“内当家”变成了企业的“外管家”，其工作范畴属企业财务，身份却变成了准国家干部或委派的监督人员。实际工作中，企业的高层管理人员(诸如董事、监事、经理)必然对委派人员怀有戒备之心，要么违背委派初衷，与企业管理人员“同流合污”，要么被架空，认认真真做假账。
1.4.2 委派人员的工资福利等待遇问题
企业经济效益有好坏之分，则其所属的会计人员待遇也应有差异。如果委派人员按原标准执行，则工作相同，待遇不同，不合理;如果按折衷标准进行，则原经济效益好的会计人员不愿接受委派;若委派人员的开支纳入国家预算，统一收取，势必倒退回到以财政代替财务的尴尬境地。若要以行政手段强制“均贫富”，按统一的标准执行，则委派会计人员势必吃“大锅饭”，无法体现“效率优先，兼顾公平”的市场分配原则。
1.4.3 机构设置庞大的问题
会计委派制后，财政部门对会计工作管理变为直接管理，会计人员的考核、提拔、培训、交流、资格认证等都需要有专门的班子和人员负责，原财政部门下属的会计管理机构设置必然增加，不符合政府是“守夜人”的经济学理念。
1.4.4 委派会计人员业绩考核和考评问题
委派会计人员是由委派单位提供证明，写出鉴定，还是由会计局直接考核;考核和考评采取什么样的措施和方法，考核和考评成绩优秀或不合格的会计人员如何奖惩等问题，很难确定科学的方法与措施。
1.5 会计委派制忽略了以注册会计师为主体的社会监督体系的作用
现代企业制度在客观上要求建立以注册会计师为主体的社会会计监控服务体系。注册会计师作为市场经济条件下不拿薪水的“经济警察”发挥着越来越重要的作用，受到各国政府的重视和支持。为进一步提高我国国有企业会计报表质量，加强注册会计师的作用，财政部制定了《国有企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》，企业1998年的年度会计报表不再实行财政审批制度，实行注册会计师审计制度。[3]
1.6 会计委派制与转变政府职能相矛盾
在市场经济条件下，政府对经济的管理由直接管理转变为间接管理。为实现财政监督方式的转变，国务院决定取消在全国范围内连续开展13年的财税物价大检查这种直接监督形式。正如财政部纪检组长金莲淑指出“取消大检查，不是取消或弱化财政监督，而是调整财政监督的方式，更好地履行财政监督职能。”[4]有些人认为强化政府管理职能就应对会计人员进行委派是错误认识。市场经济条件下，政府对会计的管理已经转变为间接管理(主要是通过制定会计法规，颁布会计准则;通过对注册会计师独立审计的支持与约束;对会计案件的审判等手段来完成。)
1.7 “会计委派制”存在的其它问题
1) 割裂了会计核算和会计监督两项基本职能的内在关系:会计的核算与控制职能是相辅相成、不可分割的。没有核算，控制就失去了依据;反之，没有控制，核算就没有真实性。
2) 为加强会计监督对会计人员进行委派，那么，为加强统计监督是否需要对统计人员进行委派呢?为加强国有资产管理与监督是否需要对厂长、经理们进行委派呢?
3) 会计委派制缺乏法律依据，与《公司法》等法律矛盾。
4) 与国际惯例不协调，其他国家政府没有介入对企业会计人员的管理，会计人员的聘用、职务、待遇、升迁等由企业自行确定。[5]
诚如刘玉延副司长指出的那样，“会计人员委派制”既是理论问题，又是实践问题。它的提出和实践是受一定环境因素制约，不能全盘否定，更不能认为它是灵丹妙药，适合于所有的企业、事业单位。我们认为，“会计人员委派制”仅适合于行政事业单位、中小型国有企业、乡镇企业和村级单位和企业集团对下属企业，不适用于现代企业制度的代表———股份有限公司和有限责任公司以及私营企业、外商投资企业。
值得指出的是:向国有企业委派财务总监，根据《公司法》等相应法律法规应属于投资者委派监事，属于公司治理结构中的监事会范畴，不应属于委派会计人员范畴，有不少同志将两者混为一谈。[6]有关委派财务总监的问题将在审计运行机制中进行研究。
业主委员会管理制度篇8
论文摘要：从2002年起，银行开始逐步探索会计主管委派制。这一制度是发达国家政府机构、公司和公益机构经常采用的方式。同时，这种方式也是所有者用以监督和约束管理层、保护自身利益的一种方式。本文主要探讨这一制度的利弊。希望能够对相关的行业有所帮助。
一、引言
1998年，在中纪委二次会议上，“改革会计人员管理体制,在国有企业、国有控股企业进行会计委派制度试点”成为了会议形成的决议。同年，财政部等部门逐步推进会计主管委派制度。对于会计主管委派制，笼统而言，是指相关的上级部门，如财政部在进行社会招聘后，对财会人员进行统一的调配和管理，并委派这些相关的财会人员到相关的公司从事会计监督和服务工作，下级单位不可对其工作进行干涉等。
商业银行的会计主管委派制度于2002年开始采用，具体而言，这种委派制度在商业银行主要分成三种类型。第一种类型是总行对一级分行或直属分行委派财会人员，第二就是一级分行对二级分行和直属支行实行委派制度，第三是二级分行对分支机构网点实行委派制度。而其委派的对象也从上至下有各行的主管会计行长、会计经理、主管会计和稽核人员四种。这种制度对于商业银行的初期成长和发展起到了非常大的作用，但是其弊端也在逐步显现。下面我们就主要探讨下相关的利弊分析。
二、商业银行会计主管委派制的利益分析
从过去的实践经验分析，商业银行实行会计主管委派制可以有效地加大对下级机构的监督力度、提升会计信息质量、防控业务风险、提升会计人员的积极性，下面我们简要进行分析。
（一）会计主管委派制有利于加大对下级机构的监督
实行会计主管委派制，会计主管将直属于上级银行机构，而不属于下级机构管辖，这样将有利于保证下级机构业务行政领导权和会计监督权的分开。这避免了过去会计人员无法保证独立地位的尴尬局面，有利于充分发挥会计人员监督和规范的作用。
具体而言，会计主管委派制将有利于规范下级机构的行为，减少作风腐败现象，并有利于保证国有资产的保值。首先，会计主管直属于上级机构，因此在对下级机构的会计制度的规范中将严格遵守《会计法》等相关的法律，并逐步规范下级机构的会计工作。由于会计主管不受下级机构的直接干涉，因此，将有效减少“小金库”现象，这样有利于堵塞管理上的漏洞。其次，在国有资产的保护上，由于会计主管薪酬等均属于上级机构管理，同时会计主管的考核也是上级机构进行的，因此不容易形成会计主管和下级机构勾结的现象，有利于减少铺张浪费现象，保护国有资产。
同时，会计主管委派制度有利于提升监督的时效性和有效性。在过去的制度下，上级机构一般从定期的会计报告和其他报告中评价下级机构的行为和业绩，这种依靠会计报告发现下级机构的问题并评价下级业绩的方法存在种种弊端，例如报表已经受到粉饰、时效性差等，运用会计主管委派将有利于及时有效地通过检查下级机构会计人员的做账过程、出单过程等，发现不合理的费用和入账方式等，及时将舞弊行为控制住。在重大的问题上，也可以和相关的领导进行沟通，有利于上级机构采取措施，防范于未然。
（二）会计主管委派制有利于提升下级机构会计信息质量
当前很多的企业和银行均存在着会计信息失真的现象。银行的会计核算本应该用以向投资者提供正确的会计信息，如实、恰当地提供公允反映银行经营和财务状况。同时，如实的会计信息也将有利于内部决策者的决策。一般而言，银行存在会计信息失真主要原因在于利益因素。而会计主管委派制正好可以解决这一问题。
会计主管委派制中会计主管的委派、升任、调遣、考核等均是上级机构的相关部门在负责，它让会计工作更加专业化，并且不再受到下级机构的影响，完善了会计监督工作，会计主管是作为出资人的代表和上级机构的代表对本机构的行为进行监督。在这种组织地位的保障下，会计人员的独立性得到了保证，会计工作也有了权威性。因此，这个制度一旦执行良好，将有利于解决会计信息失真和会计秩序混乱的问题。其实，目前很多银行的实践也证明了这一点。
（三）会计主管委派制有利于防控下级机构业务风险
银行业是一个以存贷业务并以从事金融产品为主的行业，特别是在金融创新现在越来越盛行的经济社会中，银行之间的相互竞争在本质上是产品和服务的竞争。但是目前很多银行机构的产品业务风险并没有得到很好的控制。这种风险主要体现在产品创新不注重风险防控和产品推向市场后会计处理上没有注意控制风险两个方面。
会计主管委派制度的实行，会计主管也将身兼监督和服务两大功能。一方面会计主管是监督本机构的重要角色，另外一方面他也是能够为经营管理人员提供专业的服务功能。同时，由于会计主管一般受过教育和培训较多，经验也非常丰富，因此，这种双重的角色定位和其丰富的经验，将有利于下级机构在产品创新和会计处理上的风险防控。因此，会计主管委派制度的实行将对分行机构的风险防控提升有较大的作用。
（四）会计主管委派制有利于提升会计人员的积极性
会计主管委派制度的实行将有利于提升会计人员的积极性。首先，会计人员在经过内部的培训和教育，可以通过竞聘上岗、内部选拔等方式得到重任，这样容易让一些业务能力强、工作作风好、政治素质高的会计人员得到新的锻炼，也将调动起会计队伍的积极性。其次，会计人员到下级机构后由于可以独立权威地进行相关的会计工作，并且可以完善下级机构的会计基础工作，这都会提升相关人员的地位感和成就感。这种内心的满足将提升会计人员的稳定性和积极性。
三、商业银行会计主管委派制的弊端分析
虽然会计主管委派制度获得了种种的实践肯定，但是它还是有种种的弊端，特别是随着改革的深入，很多的问题也逐步体现出来，下面我们简要进行分析。
（一）在经营上，会计主管委派制不利于下级机构的独立自主经营
任何制度有利必有弊。会计主管委派制度也一样，在会计主管委派制度中，会计主管在监督本机构的会计核算工作中也干涉了经营管理层的独立经营权利。这主要体现在以下方面。
首先，会计主管在监督会计核算的过程中，必然对经营管理层的行为产生了分权行为，而在现代企业制度中，要求现代企业必须是一个自主经营、独立核算、自负盈亏的法人实体，这其中就强调了独立核算，而在会计主管委派制度下，各个下级机构的独立核算将受到约束。其次，很多的会计主管由于和下级机构的业绩无必然的关系，会计主管就缺少以主人翁角度看下级机构，因此其主要是管理下级机构的会计基础工作的准确性，对会计和财务的其他功能并没有太大的关注，例如对财务中的投资和理财功能比较排斥，不想承担风险，这其实就不利于下级机构的发展，也影响了资金使用效率。这样最终也是对整个银行利益的侵害。
（二）会计主管委派制容易不利于组织协调，容易多头领导
会计主管委派制度的实行在实践中如果处理不好容易不利于组织的设置优化。首先，会计主管主要工作是保证对会计信息的监督和会计基础工作的检查，委派行并没有赋予会计主管太多的权力，而且由于会计主管和下级分行的经营层的思考角度不一样，这就不利于二者相互间的沟通，最终影响了二者协同效应的提升。其次，很多的会计一线人员对会计主管也有一定的戒心，无法和会计主管拧成一条绳。很多的会计一线人员由于处于上级委派的会计主管的监督下，并且会计操作人员的错误可能会让本机构受到上级机构的惩戒，同时会计操作人员和会计主管由于编制不同，所属的机构不同，因此会计操作人员对会计主管有一定的戒心。这最终将影响了这一制度的效果。再者，对会计主管的再监督体系的缺失也不利于制度效果的体现。很多会计主管是对下级机构进行的监督的角色，但是由于缺乏必要的再监督，因此这些主管容易发生受贿行为，让会计监督流于形式。
另外，组织上的多头领导也是会计主管委派制度不可避免的难题。首先，在下级机构中，由于很多的会计一线人员和委派的会计主管没有一致利益，这些会计一线人员一般和本机构中的其他部门和管理层沟通较多，这让会计核算部门同时受到其他部门的影响和管理。其次，在与上级机构的沟通中，由于时间和工作量的限制，很多的委派主管无法及时和上级机构中的会计部门汇报，但是下级机构的管理层和上级机构的管理层沟通较多，容易导致下级机构的管理层利用一些机会报复委派主管，造成委派主管不仅受到会计部门的考核，还受到下级机构管理层的变相考核。
（三）在考核上，会计主管委派制在人员流动和考核指标上存在劣势
目前，会计主管的考核上主要是上级机构的会计部门进行考核。一般是以会计核算工作及会计基础工作为考核的内容。但是，目前的委派制度中人员流动较为快速，同时指标设置上也不是非常合理，这影响了考核的实现。
一般制度规定委派会计主管的流动按1-2年轮换一次，这种更换期间的年数太少，快速的变动不利于充分执行其职责，同时也不利于下级机构的会计基础工作质量的持续性提升。一般这种高速的流动使得委派会计主管难以有效、充分地了解受派行的工作氛围、受派行存在的影响会计核算工作质量的主要问题，这样自然就会难以实施行之有效的措施。
同时，会计主管的考核指标还比较不合理。首先，会计主管的工作比较难以衡量其质量。毕竟会计主管的工作还是支持性的职能工作，因此难以从定量的方式衡量，这本身就不利于科学衡量会计主管的工作。其次，银行系统还是存在比较明显的论资排辈现象。这自然是不利于优秀的会计主管脱颖而出，最终也将不利于会计主管委派制度的实施。
四、结语
本文主要结合作者所处的行业，以会计主管委派这一制度进行论述，主要是探讨其利弊。这种论述可能限于作者的经验和理论水平有所偏颇，希望能对完善这一制度有所帮助。
参考文献：
[1]刘霁雯. 完善建设银行会计主管委派制若干思考[j]. 经济研究导刊，2009年第17期.87-88.
[2]张爱祯. 对会计委派制的利弊分析与建议[j]. 湖北经济学院学报，2008年5月.67-69.
[3]王晓卿. 商业银行委派会计主管制度的现状分析[j]. 山西青年管理干部学院学报，2009年5月.86-87.
[4]王劲华. 浅议商业银行基层机构会计主管委派制[j]. 琼州大学学报，2004年8月.17-18.