戒毒条例范文
时间：2023-03-17 11:51:32
戒毒条例范文第1篇
第一条 为了规范戒毒工作，帮助吸毒成瘾人员戒除毒瘾，维护社会秩序，根据《中华人民共和国禁毒法》，制定本条例。
第二条 县级以上人民政府应当建立政府统一领导，禁毒委员会组织、协调、指导，有关部门各负其责，社会力量广泛参与的戒毒工作体制。
戒毒工作坚持以人为本、科学戒毒、综合矫治、关怀救助的原则，采取自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等多种措施，建立戒毒治疗、康复指导、救助服务兼备的工作体系。
第三条 县级以上人民政府应当按照国家有关规定将戒毒工作所需经费列入本级财政预算。
第四条 县级以上地方人民政府设立的禁毒委员会可以组织公安机关、卫生行政和药品监督管理部门开展吸毒监测、调查，并向社会公开监测、调查结果。
县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒、责令社区康复，管理公安机关的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。
设区的市级以上地方人民政府司法行政部门负责管理司法行政部门的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。
县级以上地方人民政府卫生行政部门负责戒毒医疗机构的监督管理，会同公安机关、司法行政等部门制定戒毒医疗机构设置规划，对戒毒医疗服务提供指导和支持。
县级以上地方人民政府民政、人力资源社会保障、教育等部门依据各自的职责，对社区戒毒、社区康复工作提供康复和职业技能培训『等指导和支持。
第五条 乡(镇)人民政府、城市街道办事处负责社区戒毒、社区康复工作。
第六条 县级、设区的市级人民政府需要设置强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所的，应当合理布局，报省、自治区、直辖市人民政府批准，并纳入当地国民经济和社会发展规划。
强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所的建设标准，由国务院建设部门、发展改革部门会同国务院公安部门、司法行政部门制定。
第七条 戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。
对戒毒人员戒毒的个人信息应当依法予以保密。对戒断3年未复吸的人员，不再实行动态管控。
第八条 国家鼓励、扶持社会组织、企业、事业单位和个^参与戒毒科研、戒毒社会服务和戒毒社会公益事业。
对在戒毒工作中有显著成绩和突出贡献的，按照国家有关规定给予表彰、奖励。
第二章 自愿戒毒
第九条 国家鼓励吸毒成瘾人员自行戒除毒瘾。吸毒人员可以自行到戒毒医疗机构接受戒毒治疗。对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予处罚。
第十条戒毒医疗机构应当与自愿戒毒人员或者其监护人签订自愿戒毒协议，就戒毒方法、戒毒期限、戒毒的个人信息保密、戒毒人员应当遵守的规章制度、终止戒毒治疗的情形等作出约定，并应当载明戒毒疗效、戒毒治疗风险。
第十一条 戒毒医疗机构应当履行下列义务：
(一)对自愿戒毒人员开展艾滋病等传染病的预防、咨询教育；
(二)对自愿戒毒人员采取脱毒治疗、心理康复、行为矫治等多种治疗措施，并应当符合国务院卫生行政部门制定的戒毒治疗规范；
(三)采用科学、规范的诊疗技术和方法，使用的药物、医院制剂、医疗器械应当符合国家有关规定；
(四)依法加强药品管理，防止品、流失滥用。
第十二条 符合参加戒毒药物维持治疗条件的戒毒人员，由本人申请，并经登记，可以参加戒毒药物维持治疗。登记参加戒毒药物维持治疗的戒毒人员的信息应当及时报公安机关备案。
戒毒药物维持治疗的管理办法，由国务院卫生行政部门会同国务院公安部门、药品监督管理部门制定。
第三章社区戒毒
第十三条 对吸毒成瘾人员，县级、设区的市级人民政府公安机关可以责令其接受社区戒毒，并出具责令社区戒毒决定书，送达本人及其家属，通知本人户籍所在地或者现居住地乡(镇)人民政府、城市街道办事处。
第十四条 社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。
社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。
第十五条 乡(镇)人民政府、城市街道办事处应当根据工作需要成立社区戒毒工作领导小组，配备社区戒毒专职工作人员，制定社区戒毒工作计划，落实社区戒毒措施。
第十六条 乡(镇)人民政府、城市街道办事处，应当在社区戒毒人员报到后及时与其签订社区戒毒协议，明确社区戒毒的具体措施、社区戒毒人员应当遵守的规定以及违反社区戒毒协议应承担的责任。
第十七条 社区戒毒专职工作人员、社区民警、社区医务人员、社区戒毒人员的家庭成员以及禁毒志愿者共同组成社区戒毒工作小组具体实施社区戒毒。
第十八条 乡(镇)人民政府、城市街道办事处和社区戒毒工作小组应当采取下列措施管理、帮助社区戒毒人员：
(一)戒毒知识辅导；
(二)教育、劝诫；
(三)职业技能培训，职业指导，就学、就业、就医援助；
(四)帮助戒毒人员戒除毒瘾的其他措施。
第十九条社区戒毒人员应当遵守下列规定：
(一)履行社区戒毒协议；
(二)根据公安机关的要求，定期接受检测；
(三)离开社区戒毒执行地所在县(市、区)3日以上的，须书面报告。
第二十条 社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县(市、区)3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。
第二十一条 社区戒毒人员拒绝接受社区戒毒，在社区戒毒期间又吸食、注射，以及严重违反社区戒毒协议的，社区戒毒专职工作人员应当及时向当地公安机关报告。
第二十二条 社区戒毒人员的户籍所在地或者现居住地发生变化，需要变更社区戒毒执行地的，社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处应当将有关材料转送至变更后的乡(镇)人民政府、城市街道办事处。
社区戒毒人员应当自社区戒毒执行地变更之日起15日内前往变更后的乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，社区戒毒时间自报到之日起连续计算。
变更后的乡(镇)人民政府、城市街道办事处，应当按照本条例第十六条的规定，与社区戒毒人员签订新的社区戒毒协议，继续执行社区戒毒。
第二十三条 社区戒毒自期满之日起解除。社区戒毒执行地公安机关应当出具解除社区戒毒通知书送达社区戒毒人员本人及其家属，并在7日
内通知社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处。
第二十四条 社区戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施的，社区戒毒终止。
社区戒毒人员被依法拘留、逮捕的，社区戒毒中止，由羁押场所给予必要的戒毒治疗，释放后继续接受社区戒毒。
第四章 强制隔离戒毒
第二十五条 吸毒成瘾人员有《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款所列情形之一的，由县级、设区的市级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，县级、设区的市级人民政府公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经强制隔离戒毒场所所在地县级、设区的市级人民政府公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。强制隔离戒毒场所应当与其就戒毒治疗期限、戒毒治疗措施等作出约定。
第二十六条 对依照《中华人民共和国禁毒法》第三十九条第一款规定不适用强制隔离戒毒的吸毒成瘾人员，县级、设区的市级人民政府公安机关应当作出社区戒毒的决定，依照本条例第三章的规定进行社区戒毒。
第二十七条 强制隔离戒毒的期限为2年，自作出强制隔离戒毒决定之日起计算。
被强制隔离戒毒的人员在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒3个月至6个月后，转至司法行政部门的强制隔离戒毒场所继续执行强制隔离戒毒。
执行前款规定不具备条件的省、自治区、直辖市，由公安机关和司法行政部门共同提出意见报省、自治区、直辖市人民政府决定具体执行方案，但在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒的时间不得超过12个月。
第二十八条 强制隔离戒毒场所对强制隔离戒毒人员的身体和携带物品进行检查时发现的等违禁品，应当依法处理；对生活必需品以外的其他物品，由强制隔离戒毒场所代为保管。
女性强制隔离戒毒人员的身体检查，应当由女性工作人员进行。
第二十九条 强制隔离戒毒场所设立戒毒医疗机构应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。强制隔离戒毒场所应当配备设施设备及必要的管理人员，依法为强制隔离戒毒人员提供科学规范的戒毒治疗、心理治疗、身体康复训练和卫生、道德、法制教育，开展职业技能培训。
第三十条 强制隔离戒毒场所应当根据强制隔离戒毒人员的性别、年龄、患病等情况对强制隔离戒毒人员实行分别管理；对吸食不同种类的，应当有针对性地采取必要的治疗措施；根据戒毒治疗的不同阶段和强制隔离戒毒人员的表现，实行逐步适应社会的分级管理。
第三十一条 强制隔离戒毒人员患严重疾病，不出所治疗可能危及生命的，经强制隔离戒毒场所主管机关批准，并报强制隔离戒毒决定机关备案，强制隔离戒毒场所可以允许其所外就医。所外就医的费用由强制隔离戒毒人员本人承担。
所外就医期间，强制隔离戒毒期限连续计算。对于健康状况不再适宜回所执行强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当向强制隔离戒毒决定机关提出变更为社区戒毒的建议，强制隔离戒毒决定机关应当自收到建议之日起7日内，作出是否批准的决定。经批准变更为社区戒毒的，已执行的强制隔离戒毒期限折抵社区戒毒期限。
第三十二条 强制隔离戒毒人员脱逃的，强制隔离戒毒场所应当立即通知所在地县级人民政府公安机关，并配合公安机关追回脱逃人员。被追回的强制隔离戒毒人员应当继续执行强制隔离戒毒，脱逃期间不计人强制隔离戒毒期限。被追回的强制隔离戒毒人员不得提前解除强制隔离戒毒。
第三十三条 对强制隔离戒毒场所依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款、第三款规定提出的提前解除强制隔离戒毒、延长戒毒期限的意见，强制隔离戒毒决定机关应当自收到意见之日起7日内，作出是否批准的决定。对提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限的，批准机关应当出具提前解除强制隔离戒毒决定书或者延长强制隔离戒毒期限决定书，送达被决定人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位以及其户籍所在地或者现居住地公安派出所。
第三十四条 解除强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当在解除强制隔离戒毒3日前通知强制隔离戒毒决定机关，出具解除强制隔离戒毒证明书送达戒毒人员本人，并通知其家属、所在单位、其户籍所在地或者现居住地公安派出所将其领回。
第三十五条 强制隔离戒毒诊断评估办法由国务院公安部门、司法行政部门会同国务院卫生行政部门制定。
第三十六条 强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由监管场所、羁押场所给予必要的戒毒治疗，强制隔离戒毒的时间连续计算；刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。
第五章社区康复
第三十七条 对解除强制隔离戒毒的人员，强制隔离戒毒的决定机关可以责令其接受不超过3年的社区康复。
社区康复在当事人户籍所在地或者现居住地乡(镇)人民政府、城市街道办事处执行，经当事人同意，也可以在戒毒康复场所中执行。
第三十八条 被责令接受社区康复的人员，应当自收到责令社区康复决定书之日起15日内到户籍所在地或者现居住地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，签订社区康复协议。
被责令接受社区康复的人员拒绝接受社区康复或者严重违反社区康复协议，并再次吸食、注射被决定强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒不得提前解除。
第三十九条 负责社区康复工作的人员应当为社区康复人员提供必要的心理治疗和辅导、职业技能培训、职业指导以及就学、就业、就医援助。
第四十条 社区康复自期满之日起解除。社区康复执行地公安机关出具解除社区康复通知书送达社区康复人员本人及其家属，并在7日内通知社区康复执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处。
第四十一条 自愿戒毒人员、社区戒毒、社区康复的人员可以自愿与戒毒康复场所签订协议，到戒毒康复场所戒毒康复、生活和劳动。
戒毒康复场所应当配备必要的管理人员和医务人员，为戒毒人员提供戒毒康复、职业技能培训和生产劳动条件。
第四十二条 戒毒康复场所应当加强管理，严禁流入，并建立戒毒康复人员自我管理、自我教育、自我服务的机制。
戒毒康复场所组织戒毒人员参加生产劳动，应当参照国家劳动用工制度的规定支付劳动报酬。
第六章 法律责任
第四十三条 公安、司法行政、卫生行政等有关部门工作人员泄露戒毒人员个人信息的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 乡(镇)人民政府、城市街道办事处负责社区戒毒、社区康复工作的人员有下列行为之一的，依法给予处分：
(一)未与社区戒毒、社区康复人员签订社区戒毒、社区康复协议，不落实社区戒毒、社区康复措施的；
(二)不履行本条例第二十一条规定的报告义务的；
(三)其他不履行社区戒毒、社区康复监督职责的行为。
第四十五条强制隔离戒毒场所的工作人员有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)侮辱、虐待、体罚强制隔离戒毒人员的；
(二)收受、索要财物的；
(三)擅自使用、损毁、处理没收或者代为保管的财物的；
(四)为强制隔离戒毒人员提供品、或者违反规定传递其他物品的；
(五)在强制隔离戒毒诊断评估工作中弄虚作假的；
(六)私放强制隔离戒毒人员的；
(七)其他、、不履行法定职责的行为。
第七章 附则
戒毒条例范文第2篇
吸毒人员主动戒毒 不予处罚
旧的《强制戒毒办法》中没有提及自愿戒毒这一项，而新的《戒毒条例》对自愿戒毒作了原则规定：吸毒人员可以自行到具有戒毒治疗资质的医疗机构接受戒毒治疗；吸毒人员主动到有资质的医疗机构接受戒毒治疗的，不予处罚。考虑到自愿戒毒与公安机关责令吸毒成瘾人员进行的社区戒毒、强制隔离戒毒等戒毒措施存在较大区别，为了体现对吸毒成瘾人员的关爱，引导其积极、主动到戒毒医疗机构接受治疗。
《戒毒条例》对新模式帮助戒毒人员戒断毒瘾予以了很好的体现。除了规定三位一体的戒毒康复模式外，条例还强调，负责社区康复工作的人员应当为社区康复人员提供必要的心理治疗和辅导、职业技能培训、职业指导以及就学、就业、就医援助。戒毒康复场所应当配备必要的管理人员和医务人员，为戒毒人员提供戒毒康复、职业技能培训和生产劳动条件。
为了进一步保障戒毒人员的合法权益，条例还作出了戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视；参加戒毒康复场所组织的生产劳动应给予劳动报酬等方面的规定。
相关解读
“《戒毒条例》是为了配合新的戒毒制度的实施而制定的，具有可操作性，它最大的亮点就是体现了以人为本的理念。”中国公安大学副教授李文君说。
根据《戒毒条例》，我国的戒毒工作将“坚持以人为本、科学戒毒、综合矫治、关怀救助的原则，采取自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等多种措施，建立戒毒治疗、康复指导、救助服务兼备的工作体系”。
“我们过去的戒毒形式比较单一，一旦发现就需强制戒毒。现在更加注重尊重吸毒人员的基本权利，以不限制人身自由的社区戒毒为首选。”李文君说。
“戒毒者具有病人、违法者、受害者三重属性。违法者要处罚，病人和受害者更应教育和救治，所以教育和救治应放在首位。”李文君说，正是从这一考虑出发，探索出了生理脱毒、心理康复、回归社会为一体的戒毒康复新模式。
“过去我们把复吸率高、戒断巩固率低更多地归于吸毒者本人或本身，认为是吸毒人员意志力不够坚强导致的。从这次条例的规定中，我们也能注意到一个倾向，就是改变了这样的认识，纠正了过去对吸毒者本人身份的认定，更加强调科学戒毒。”李文君说。
李文君指出，吸毒成瘾是很多因素作用的结果，有心理、生理因素，也有社会因素的影响，而且目前医疗上的治疗机制还不是十分清楚，对心理产生怎样的作用还没有完全摸清。因此，不能只进行躯体的治疗，或者简单靠戒毒人员的意志力戒毒，应该科学戒毒，采取职业康复或者社会康复技术，帮助他们重新融入社会。
强制隔离戒毒 期限为两年
对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒；吸毒成瘾人员符合禁毒法规定情形的，公安机关可作出强制隔离戒毒的决定；对解除强制隔离戒毒的人员，强制隔离戒毒的决定机关可以责令其接受不超过3年的社区康复；自愿戒毒、社区戒毒、社区康复的人员可以自愿与戒毒康复场所签订协议，到戒毒康复场所戒毒康复、生活和劳动。
新的条例还规定，对拒绝接受社区康复或者严重违反社区康复协议，并再次吸食、注射被决定强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒不得提前解除。
相关解读
新条例将强制戒毒期限延长，也是为更有效戒除吸毒人员的毒瘾和心瘾。
“如此看来，一名戒毒人员的戒毒期限可因人而异视情况而定，主要取决于吸毒者本人吸食的种类、成瘾的程度和个人戒毒的状况。根据这样的规定就可以帮助戒毒人员‘量身定做’一个科学的戒毒方案。”中国公安大学副教授李文君同时表示，这样的规定延长了戒毒的周期，社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等戒毒措施使戒毒的各个阶段紧密衔接，为戒毒人员提供了一个全程的法律保障，有利于他们一步紧接着一步戒毒，避免半途而废，最终戒断毒瘾回归社会。
社区戒毒 也要签协议
在《戒毒条例》中，将社区戒毒加入其中，社区戒毒是禁毒法明确规定的一项戒毒措施。条例规定（镇）人民政府、城市街道办事处，应当与社区戒毒人员签订社区戒毒协议，明确社区戒毒的具体措施、社区戒毒人员应当遵守的规定以及违反社区戒毒协议应当承担的责任；同时，条例规定社区戒毒人员应当履行社区戒毒协议，定期接受公安机关的检测，离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3日以上的须书面报告。
此外，条例还对禁毒法规定的“严重违反社区戒毒协议”作了具有可操作性的界定。社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。
相关解读
依托社区资源，建立戒毒治疗、康复指导、救助服务兼备的工作体系，充分发挥社区、家庭的作用帮助吸毒成瘾人员戒除毒瘾，是社会管理创新的重要举措，充分体现了戒毒工作以人为本的原则。
要有效落实新的戒毒制度，很重要的一条就是建立戒毒人员社会监控、帮教机制，落实社区戒毒力量和帮教措施。“关于戒毒力量专职化的规定也是条例的一个亮点。”中国公安大学副教授李文君表示，只有从立法层面予以保障，才能更好地推动这项工作开展，从而更有效地帮助戒毒人员戒除毒瘾融入社会。
戒毒人员信息保密
戒毒条例范文第3篇
国外立法
美国最早的联邦禁毒法律是1914年通过的《哈里森麻醉品法》。该法规定，鸦片和海洛因只有根据医生的书面处方才可出售，在无处方情况下使用为非法。1970年通过的控制的最基本的联邦法律――《全面预防和控制滥用法》规定，非法贩运、买卖、持有海洛因、大麻、可卡因、鸦片制剂等，受刑事制裁。《美国模范刑法典》第250.5条规定“公然酩酊、乱用药物罪”。行为人有一次该罪有罪认定，属罪行等级中最轻微的“违警罪”；在一年之内两次受该罪有罪认定，属比“违警罪”严重一级的“微罪”。
美国一些州也将吸毒列为犯罪。许多州设立了法院，要求吸毒者进行戒毒治疗，定期到法院汇报戒毒情况，进行检测。吸毒者如合并其他违法行为，法院可对吸毒者进行家庭监禁或监禁在监管场所。戒毒医疗费用大多由医保、社会福利和政府专项基金提供。
麻醉品和易制毒化学品管制方面，《哈里森麻醉品法》已规定对经营麻醉品的商人实行注册登记。根据1970年《全面预防和控制滥用法》，联邦缉毒署有一支专门管理合法生产的管制化学品的力量，其重要工作措施就是对受管制药品的经手人进行定期调查。
英国禁毒法律是1971年制定的《滥用法》、1986年的《贩毒罪法》等。吸毒被定为犯罪。但《拘留变更执行令》规定，吸毒者可以选择拘留变更执行方式，到戒毒机构接受治疗。医院戒毒纳入英国国民医疗保险体系，戒毒者可以获得免费的医院戒毒治疗。
德国《刑法》规定，对吸毒成瘾人员，判处监狱服刑或强制戒毒治疗。吸毒者住院治疗全部纳入社会保险体系。
芬兰法律规定，凡是非法使用或为个人使用而持有的，以“非法使用罪”论处，处罚金和6个月以下监禁。同时，如根据使用的数量、类型、环境等综合评定该犯罪是轻微的，且罪犯同意接受治疗，可免予和处罚。
日本战后相继制定了“相关五法”――《品和取缔法》、《鸦片法》、《大麻取缔法》、《兴奋剂取缔法》和《麻药特别法》，基本按种类进行管理。吸毒也是犯罪。日本《刑法》规定对吸鸦片者处3年以下惩役。《品和控制取缔法》还规定，一旦确认吸毒成瘾，必须送往品中毒医治中心强制戒毒。
不过，日本近年除兴奋剂、大麻等传统外，“脱法”数量急增。对于吸食“脱法”在法律界定上的困难，警察厅通过运用《刑法》中“危险驾驶致死伤罪”等，加大对吸食“脱法”人员的惩处、威慑。厚生劳动省自2014年来也几乎以每月一次的频率将各类“脱法”指定为违禁药品，使打击“脱法”有法可依。
按照《品和取缔法》以及《海关法》、《外汇及外国贸易法》等相关法律，易制毒化学品的从业者、进出口、生产、使用、流通都受到严格管理。进口后，进口商要以台帐的方式对进口的品名、数量、委托进口用户详细记载，台帐保存最少2年时间。最终用户也被要求对易制毒化学品进行台帐管理。
泰国《麻醉品法》规定，非法消费的，处监禁。如果罪犯在被捕前已经进行治疗的，可不予刑事处罚。犯罪3次以上，要在封闭的机构中接受治疗。实践中，法院首次判决强制戒毒一般以四个月为上限。期满后经吸毒成瘾康复专门委员会评估合格的，再经过两个月的康复训练即可重返社会；评估不合格可延期，每次延期不超过六个月，总数最长不超过3年。如果3年后仍然没有戒除毒瘾，法院可以对其吸毒犯罪行为判刑事处罚。
我国立法
目前，我国的禁毒法律法规已经比较系统。国家层面适用的主要有《刑法》、《治安管理处罚法》、《禁毒法》，以及《戒毒条例》、《品和管理条例》、《易制毒化学品管理条例》等国务院行政法规，还有公安部等政府部门的规章和办法。
《刑法》以专门一节“走私、贩卖、运输、制造罪”，规定了对犯罪的刑罚。《治安管理处罚法》规定了对尚不够刑事处罚的非法种植原植物，非法买卖、运输、携带、持有原植物种子或幼苗等行为的治安管理处罚；还规定，吸毒应受治安管理处罚。
2007年通过的我国第一部全面规范禁毒工作的法律《禁毒法》也规定了应追究刑事责任或给予治安管理处罚的所有涉毒行为，但没有重复量刑或处罚尺度。《禁毒法》主要对禁毒宣传教育、管制、戒毒措施、禁毒国际合作进行了规定。管制主要内容一方面是原料植物和易制毒化学品管理，另一方面是交通、邮政、娱乐场所等相关方防范和吸毒的责任。戒毒方面，规定了自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等措施；明确吸毒人员主动戒毒的，不予治安管理处罚；吸毒人员在戒毒期间及康复回归社会后的合法权益应受保护。根据《禁毒法》，《戒毒条例》对自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒和社区康复这几种措施，社区戒毒、强制隔离戒毒和社区康复之间的环节转换，及戒毒人员的合法权益进一步作了明确。
另外，《道路交通安全法》规定，服用国家管制的或者品的，不得驾驶机动车。不过，《道路交通安全法》并未规定“毒驾”的法律责任。
云南、广西、贵州、浙江、江苏等许多地方人大常委会已制定了禁毒条例，云南、广西、浙江等地制定条例的时间较早，更是已根据当地禁毒实际对条例进行了多次修正、修订甚至重新制定。各地禁毒条例是我国禁毒法律法规体系的重要组成部分。
在《禁毒法》通过之后制定、修订的地方禁毒条例，主要内容基本都是《禁毒法》所规定的禁毒宣传教育、管制、戒毒措施这几方面，但也有不少立法创新。
增加了明确列举的品种。《禁毒法》规定，“，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的品和。”浙江、江苏、广西条例都将当前危害突出的氯胺酮列举出来。
戒毒纳入医保。浙江、广西条例都规定，县级以上人民政府及其有关部门应当将戒毒治疗项目纳入公共卫生医疗保障体系。戒毒人员在自愿戒毒、社区戒毒、社区康复期间的戒毒诊疗费用，应纳入城镇职工基本医疗保险、城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗范围。
禁止毒驾。浙江、江苏、广西条例都规定，吸毒成瘾未戒除人员不得驾驶机动车，不得申领机动车驾驶证，已取得的驾驶证应当注销。广西条例还明确，吸毒人员不得驾驶船舶、轨道交通工具等。江苏条例特别规定，禁止有吸毒行为记录人员驾驶校车。浙江条例规定，吸毒人员在行政处罚执行完毕或解除戒毒后一年内申领机动车驾驶证的，应当提供吸毒检测报告；江苏条例规定，解除戒毒后三年内申领驾驶证都应当提供检测报告。
登记易制毒化学品从业人员。2012年修订的《江苏省禁毒条例》规定，易制毒化学品生产、使用企业应当如实登记本企业生产、使用第一类、第二类易制毒化学品的从业人员的姓名、身份证号码、住址、联系方式等个人信息，并自用工之日起三十日内，将登记信息向所在地县（市、区）安全生产监管部门、食品药品监管部门和公安机关报告。
启 示
综合立法作用大。禁毒是综合工程，涉及打击制贩毒等犯罪、矫治吸毒者、宣传教育、预防管理等。从国内外经验看，禁毒没有靠一部法单打独斗的。在立法内容上需要刑法、禁毒专门法（有的还按种类分别专门立法）、相关法相结合，从立法层次上需要国家法和地方法相结合。拿我国来讲，《刑法》、《治安管理处罚法》在禁毒中的作用是打击既有涉毒行为；《禁毒法》、《戒毒条例》等行政法规以及各地禁毒条例的作用主要在挽救既有吸毒者和事前预防。地方立法是根据本地实际将国家立法进一步细化；且涉毒情况和品种都日新月异，实践中地方立法往往比国家立法更快做出反应，所以地方禁毒立法是禁毒法律体系中不可缺少的一部分。另外，在实践运用中也是各法结合“补漏”。如，日本“五法”治不了“脱法”，警察就用“危险驾驶致死伤罪”惩处，即通过惩治“毒驾”实现治毒；中国是反过来，以前法律可治“毒”但惩治不了“毒驾”，于是一些地方条例把禁止驾驶作为对戒毒人员的要求，即通过治毒实现惩治“毒驾”，为惩治“毒驾”提供了法律依据。
对吸毒人员“治”“罚”并举。吸毒行为兼备“病”与“罪”两种性质。在我国，吸毒够不上罪，只是违法行为；在其他不少国家，吸毒虽然是罪，但大多是微罪，轻罚甚至不施刑罚。同时，国内外都强调吸毒者应该接受戒毒治疗，并且很多情况是强制性治疗，甚至很多都规定可以“治”代“罚”。既然是“治病”，费用进医保，就是合理的。同时，戒毒治疗与精神病人收治类似，多少都会限制戒毒者的人身自由，有一定强制，不可否认仍有“罚”的色彩，“罚”可能是“错罚”，还可能发生看守所“躲猫猫”式的情况，所以，《禁毒法》、《戒毒条例》和一些地方条例都对戒毒治疗决定作出和戒毒过程中的戒毒者合法权益保护进行了规定。这些规定是必需的。
易制毒化学品管理其实是管人。从美国、日本根据法律进行的管理实践和《江苏省禁毒条例》的规定都可见，管理易制毒化学品，离不开管理易制毒化学品合法流动各环节的经手人。
戒毒条例范文第4篇
一、高度重视戒毒管理工作。近年来，我市吸毒人数持续增长、涉毒犯罪活动猖獗、社会危害加剧，严重影响社会治安秩序和人民群众的生命财产安全，群众反映强烈。按照市政府的统一部署和要求，各地、各有关部门要高度重视，充分认识做好新形势下戒毒工作的重要性、紧迫性,切实增强责任感和使命感,进一步做好强制隔离戒毒和戒毒康复工作,切实维护社会和谐稳定。迅速行动起来，组织相关人员认真学习《通知》精神，采取得力措施，切实抓好禁毒戒毒工作，帮助吸毒人员戒除毒瘾，有效遏制泛滥，维护社会稳定。各县（市、区）、开发区禁毒委员会要加强对本地区禁毒戒毒工作的组织、协调和指导；公安、司法行政、卫生、食品医药监管等部门要切实履行职能，加强协调配合，形成工作合力。
二、加大戒毒宣传教育力度。按市政府《通知》要求，各地、各单位要开展有计划、有重点的宣传活动，把《戒毒条例》宣传纳入全市“六五”普法计划，以“6•26”国际禁毒日为平台开展戒毒宣传月，充分运用各种传媒，采取各种有效的形式，广泛宣传《戒毒条例》，使之家喻户晓，提高广大群众拒毒防毒和参与禁吸戒毒工作的意识。企业要开展面向外来员工的宣教，学校要举办“禁毒两堂课”，娱乐服务场所要开展针对高危人群的宣讲，做到全面覆盖、不留死角。
各地禁毒办要发挥主力军作用，牵头组织禁毒执法人员、禁毒工作者、禁毒志愿者、禁毒社会工作者，通过举办讲座、集中授课等形式，开展《条例》的学习、培训，使相关人员能够正确运用《条例》，切实提高贯彻实施《条例》的能力。要按《通知》要求，开展以吸毒人员、自愿戒毒人员、社区戒毒人员、社区康复人员、强制隔离戒毒人员、正在接受刑罚的吸毒人员和参加药物维持治疗人员及其家属为重点对象的宣传教育活动，有针对性地宣传贯彻《条例》，使其坚定戒毒信心，配合戒毒工作的开展。
三、切实抓好强制隔离戒毒和社区戒毒工作。各县（市、区）人民政府、开发区、各有关单位要树立禁毒工作一盘棋思想，主动发挥职能作用，形成各相关部门履行法定职责、社会力量广泛参与的社区戒毒（康复）工作机制。各地禁毒办要认真履行指导、协调和服务本行政区域内戒毒工作的职责，主动向本级政府报告戒毒工作情况。
各地应对符合医学上吸毒成瘾标准，现场抓获的吸食注射人员、有其他违法犯罪嫌疑的吸毒人员、家属要求强制隔离戒毒的吸毒人员、因吸食注射受过处理又吸食注射的人员、社区戒毒后又吸食注射的人员进行强制隔离戒毒。全市公安、司法戒毒场所要根据《中华人民共和国禁毒法》的规定依法收戒。强制隔离戒毒按照“就地就近、划片移送”的原则实施，我市建有公安、司法戒毒所对强制隔离戒毒对象就地收戒，戒毒所床位满员后，按照划定的片区，将强制隔离戒毒对象移送省级司法戒毒所收戒；市公安强制隔离戒毒所按期解除戒毒和延长戒毒期限的意见报市禁毒委诊断评估备案；提前解除强制隔离戒毒（含因病）意见报市禁毒委诊断评估审批。
乡镇、街道社区戒毒工作领导小组统一挂靠在综治办，要负责与社区戒毒人员签订戒毒协议，并指导社区戒毒工作小组对戒毒人员开展谈话教育和定期尿检，为社区戒毒人员提供帮助、护理、服务和监督，年末对社区戒毒人员的戒毒现状进行评估。
各地要在吸毒人员所在的乡镇、街道建立社区戒毒工作站，落实社区戒毒措施，并按照每20名吸毒人员安排1名专职工作人员的标准，落实社区戒毒专职工作人员。社区戒毒工作人员经费、公用经费等，纳入县（市、区）财政预算予以保障。各地要选择一个有一定规模并热衷社会公益事业的企业作为吸毒人员就业安置基地，并从政策、资金等方面予以支持。
公安机关要做好吸毒人员动态管控工作，加强对公安机关的强制隔离戒毒所建设和管理工作，对社区戒毒（康复）工作提供指导和支持，积极探索对身患疾病残疾等难以强制隔离戒毒的人员的处置办法。公安派出所要加入街（镇）社区戒毒（康复）工作领导领导小组，具体开展帮教谈话、定期尿检、戒毒人员信息录入及年度戒断评估等工作。
司法行政部门要做好司法行政部门的强制隔离戒毒所建设和管理工作，对社区戒毒（康复）工作提供指导和支持，积极开展法制宣传，将社区矫正与社区戒毒（康复）工作有机结合。
卫生行政部门要做好戒毒医疗机构管理、戒毒医疗服务等相关工作，协调并指导强制隔离戒毒所取得戒毒医疗机构资质，协助公安机关解决身患疾病残疾等难以强制隔离戒毒的人员的处置办法。
民政部门要加强社区戒毒工作人员队伍建设，关心吸毒戒断人员的生活保障，开展社区帮扶救济等。
工、青、妇、教育、人力资源和社会保障等部门要为社区戒毒（康复）提供指导和支持，为戒毒人员提供职业技能培训、就业指导和就业援助，要组织禁毒志愿者，为社区戒毒（康复）人员提供志愿服务。
四、加强戒毒工作队伍建设。
（一）建立健全专业工作队伍，为社区戒毒工作提供经费保障。深入贯彻全市社区戒毒社区康复工作（平和安厚）现场会议精神，市、县两级禁毒办要积极主动提请各级党委、政府加强对社区戒毒工作的组织领导，推动落实乡镇、街道“第一责任人”的职责，落实组织机构、人员配备、经费保障，建立由基层综治、司法、公安、社会劳动保障等职能部门共同参与的工作机制。本地登记在册海洛因类吸毒人员百名以上的芗城、龙海、浦、平和、东山，要整合相关资源，动员社会力量，拓宽就业渠道，力争实现“社会面上海洛因类戒毒康复人员就业安置率达50%以上”的目标。社区戒毒（康复）工作所需经费，要按《条例》规定执行，纳入县（市、区）级（街道、乡镇）财政保障。
（二）全面落实社区戒毒、社区康复措施。社区戒毒（康复）工作在有效促进吸毒人员戒断的基础上，还要以就业安置为核心，积极探索集中就业安置、分散就业安置、鼓励自主创业和提供公益岗位等四种就业模式，努力帮助这一特殊人群回归社会。解除强制隔离戒毒人员愿意前往戒毒康复基地生活工作的，可以介绍到戒毒康复基地执行社区康复。
根据《条例》规定，外地户籍吸毒人员有条件的可以在现居住地参加社区戒毒，为有利于这一特殊人群的回归，对办有“居住证”的吸毒人员实行就地参加社区戒毒的方式，与实际居住地街（镇）社区戒毒（康复）工作领导小组签订协议。对超过规定时间不到社区报到或违反协议的，按照《条例》规定呈报强制隔离戒毒。
省禁毒办将统一制定社区戒毒（康复）的各项制度规范、各类文书，在正式文本下发之前，我市仍然使用市禁毒办制定的工作规范和工作手册。
（三）大力宣传药物维持治疗的作用，教育和引导吸毒人员主动入组治疗，进一步扩大受治面。积极落实自愿戒毒、药物维持治疗戒毒措施。各级政府及公安、卫生、食品药品监管等部门要积极推进戒毒药物维持治疗工作，扩大戒毒药物维持治疗的覆盖面。年内争取在东山增设一个药物维持治疗站点。药物维持治疗门诊要每个季度将未被公安机关查处过的新入组人员的有关信息报省级公安机关禁毒部门核查、备案，每个月将曾被公安机关查处过的新入组人员的有关信息报当地设区市公安机关禁毒部门核查、备案。公安、卫生、食品药品监管部门要加大对各药物维持治疗站点的检查指导，主动掌握情况。
（四）规范执行强制隔离戒毒工作。《戒毒条例》规定，被处执行强制隔离戒毒的人员必须在公安机关执行强制隔离戒毒3个月至6个月，而后转司法机关强制隔离戒毒所。按《通知》精神，公安和司法部门两个强制隔离戒毒所要尽快做好具体的衔接工作。
戒毒条例范文第5篇
一、我国强制性戒毒制度的产生与发展过程
大体而言，目前我国戒毒方式主要分四种：一是医疗戒毒；二是家庭戒毒，三是强制戒毒；四是劳教戒毒。尽管目前一些地方如云南等地探索TC模式、社区帮教戒毒等新的戒毒模式，但这些方式尚不普及，又无法律依据。在中国，强制戒毒和劳教戒毒是最主要的戒毒方法[2]，最为普遍，由于这两种方式所共有的强制性，涉及到公民人身自由的权利的限制甚至剥夺，在实践中面临不少问题，因而是本文关注的重点。
本文所指的强制性戒毒，包括"强制戒毒"和"劳教戒毒"两部分。
（一）强制戒毒
强制戒毒是指在一定时期内通过行政措施对吸食、注射成瘾人员强制进行药物治疗、心理治疗和法制、道德教育，使其戒除毒瘾[3]。它具有以下特点：
1、强制戒毒是一种行政措施。
2、仅适用于吸毒成瘾的人员。偶尔吸毒但尚未成瘾的人员不适用强制戒毒。
3、强制戒毒的决定权在公安机关。
4、强制戒毒剥夺吸毒人员的人身自由，具有国家强制性。
5、强制戒毒的内容包括对吸毒成瘾人员进行药物治疗、心理治疗和法制教育，目的是戒除毒瘾。
强制戒毒是中国戒毒制度的主体[4]。但是，关于强制戒毒，目前我国尚未出台相关法律，仅有一些部门规章和全国性、地方性法规。全国性的行政法规始见于1995年1月12日国务院颁布的《强制戒毒办法》，还有2000年1月17日公安部颁发的《强制戒毒所管理办法》。
1995年国务院《强制戒毒办法》颁布之前，只有一些地方性规章。如1990年10月10日的《广州市戒毒收容管教的暂行规定》、1991年1月25日颁布的《西安市强制戒毒条例》、1994年11月5日颁布的《陕西省强制戒毒条例》。1995年国务院《强制戒毒办法》颁布后，各地陆续出台了禁毒条例，在其中规定了强制戒毒的内容。如1997年10月10日《四川省戒毒管理办法》统一规定了强制戒毒、劳教戒毒和自愿戒毒的管理、2001年10月1日施行的《福建省禁毒条例》和2004年1月6日通过的《湖南省禁毒条例》等。
我国的强制戒毒制度经历了一个发展过程：
首先，关于强制戒毒的性质。1991年的《西安市强制戒毒条例》和1994年的《陕西省强制戒毒条例》均明确将强制戒毒定义为行政强制措施，其主管机关为公安机关。而1990年10月10日颁布的《广州市戒毒收容管教的暂行规定》，没有明确规定戒毒收容管教的性质，也没有出现强制戒毒的字眼。但从其内容上看，实际规定的是强制戒毒的内容。并且，它在第一条指出，该《暂行规定》依据的是《中华人民共和国治安管理处罚条例》和《广东省对等七种违法人员实行收容教育的暂行规定》，并且主管机关是广州市民政局。可以推断出，广州市的戒毒收容管教实际上也是一种行政强制措施。在云南，强制戒毒规定在1990年的《云南省严禁的行政处罚条例》和1991年的《云南省禁毒条例》中，没有明确其性质，但从内容上看，仍为行政强制措施。1995年国务院《强制戒毒办法》后，明确规定强制戒毒是一种行政措施。
其次，强制戒毒措施的适用条件。在1995年国务院《强制戒毒办法》施行之前，各地对适用强制戒毒的规定不一。一些地区规定凡吸毒成瘾者一律实行强制戒毒，如。另有地区则规定，吸食、注射成瘾人员，实行限期戒毒，逾期未能戒除毒瘾的，方实行强制戒毒。如1994年《陕西省强制戒毒条例》第六条规定："吸食、注射成瘾人员，有条件在家庭监督下戒毒的，公安机关可以发给《限制戒毒通知书》，通知本人和家庭限期三个月之内戒除毒瘾，逾期未能戒除毒瘾的，实行强制戒毒。"《云南省严禁的行政处罚条例》和《云南省禁毒条例》均规定对于吸食的，先限期戒除，然后集中戒除，最后强制戒除。《强制戒毒办法》颁布后，规定对需要送入强制戒毒所的吸食、注射成瘾人员实施强制戒毒。1999年《中国的吸毒》白皮书承认"对吸毒成瘾者，一律送到由各级政府统一建立的戒毒所强制戒毒"。
第三，关于强制戒毒的适用人群。根据1995年颁布的国务院《强制戒毒办法》，强制戒毒只适用于吸食、注射成瘾人员。对于那些尚未吸毒成瘾的人员不适用强制戒毒。然而，在一些地方，突破了这一规定。如1997年5月4日《广东省人民政府关于禁毒的通告》规定："凡有吸食、注射行为者，必须于1997年6月10日前主动到当地公安机关登记并接受戒毒，逾期不登记的，一律收容强制戒毒，凡经戒毒后重新吸毒的，一经查获一律送劳动教养，继续戒除毒瘾。"据此，有吸食、注射行为者，只要未按该《通告》在规定时间进行登记，即使并未成瘾，也可能被强制戒毒。
此外，强制戒毒并非适用于所有吸食、注射成瘾者，它只适用于部分符合条件的戒毒人员。各地规定也各有侧重。如《广州市戒毒收容管教的暂行规定》将户籍和粮食关系不在本市的吸毒成瘾人员排除在外。《陕西省强制戒毒条例》规定了五种情形，而《西安市强制戒毒条例》则规定了六种情形，除三种情形基本一致外，《陕西省强制戒毒条例》还有年龄限制，规定不?菏?闹芩甑娜恕⒊????芩甑娜司?皇视们恐平涠尽！段靼彩星恐平涠咎趵?坊构娑ň?癫∪艘约吧?畈荒茏岳淼摹⒄?诮邮艿ノ换蛞皆杭?薪涠局瘟频囊约霸诩喽匠∷?匮汗芙痰木?皇室饲恐平涠尽
第四，关于强制戒毒的期限。对于强制戒毒的期限，早期各地规定略有不同。《广州市戒毒收容管教的暂行规定》为三个月，最长为5个月。在《云南省严禁的行政处罚条例》和《云南省强制戒毒所管理办法》规定，一次强制戒除的期限为三个月以上，一年以下。但在1991年的《云南省禁毒条例》中只规定"强制戒除的期限为一年以下。"而没有规定下限。《西安市强制戒毒条例》和《陕西省强制戒毒条例》都规定强制期限为三个月，最长不超过六个月。1995年国务院《强制戒毒办法》则将强制戒毒的期限规定为3个月至6个月，实际执行的强制戒毒期限连续计算不超过1年，从而统一了强制戒毒的期限。
（二）劳教戒毒
劳教戒毒，顾名思义，是通过劳动教养来戒除毒瘾。劳教戒毒作为我国强制性戒毒制度的重要组成部分，也经历了一个发展阶段。
劳教戒毒始见于1981年8月7日广东省人民政府《关于禁止贩毒吸毒的暂行规定》，它在第四条中明确规定，"对于吸服者，除没收和吸毒工具外，处行政拘留，可以并处一百元至一千元的罚款；屡教不改，或者引诱、教唆他人吸毒的，送劳动教养，可以并处罚款。"虽然该规定字面上是针对吸毒屡教不改的人员，没有出现吸毒"成瘾"的字样，但从其内容上理解，实际上是一回事。对吸毒屡教不改的人员，送劳动教养，但其重点在于劳教，对于是否应在劳教中戒毒，没有规定。
1989年8月26日颁布的《云南省严禁的行政处罚条例》第三条规定"吸食的，依照本条例处罚。"第十一条规定"吸食的，由当地公安派出所限期戒除；逾期不戒除的，由乡、镇人民政府、城镇街道办事处集中戒除。经集中戒除后又吸食的，送县、市戒毒所强制戒除。强制戒除后又复吸的，由戒毒所回收再实行强制戒除。""城镇人口经限期或者集中戒除后又复吸的，可以实行劳动教养。"从上述规定，至少可以推断出：1、劳教戒毒是一种行政处罚。2、劳教戒毒仅仅适用于城镇复吸人员。对于农村吸毒人员如何处理，没有涉及。3、劳教戒毒是一种选择性处罚措施。只有在先对吸毒人员进行限期或集中戒除后，仍然吸毒的，才可以实行劳动教养。
1990年全国人大常委会《关于禁毒的决定》，规定"吸食、注射成瘾的，除依照前款规定处罚外，予以强制戒除，进行治疗、教育。强制戒除后又吸食、注射的，可以实行劳动教养，并在劳动教养中强制戒除。"至此，劳教戒毒正式在全国性法规中得以确定下来。从中可以看出，戒毒是对吸毒、注射成瘾人员实行劳动教养的主要目的。之后，各省据此陆续出台禁毒条例，根据各省实际予以细化。其中一个值得注意的倾向是，对于强制戒除后又吸食、注射的人员，在《关于禁毒的决定》和其他一些省的禁毒条例中，劳教戒毒均为一种选择性处罚措施，其用语为"可以"实行劳教戒毒。甚至1990年的《云南省严禁的行政处罚条例》规定，"强制戒除后又复吸的，由戒毒所回收再实行强制戒除。"在这个时期，对于劳教戒毒的使用，还不太普及。但随着禁毒形势的严峻，各地都加紧了对吸毒、注射人员的控制，许多地方干脆将"可以"改为"一律"，只要发现吸毒人员在强制戒毒后又吸食、注射的，一律送劳动教养。如1991年5月27日颁布的《云南省禁毒条例》第十三条规定："吸食、注射的人经强制戒除后又吸食、注射的，可以实行劳动教养，并在劳动教养中强制戒除。"，但1993年10月30日颁布的《云南省强制戒毒所管理办法》第二十八条规定："经强制戒除毒瘾后，又吸食、注射的，依法实行劳动教养，并在劳动教养中强制戒除。"该规定不再使用"可以"二字。1997年《四川省戒毒管理办法》在第二十五条作了同样的处理，规定"吸毒人员已强制戒毒后又吸食、注射的，依法对其实行劳动教养，并在劳动教养中由劳教戒毒所强制戒除其毒瘾。"1997年5月4日《广东省人民政府关于禁毒的通告》规定："凡有吸食、注射行为者，必须于1997年6月10日前主动到当地公安机关登记并接受戒毒，逾期不登记的，一律收容强制戒毒，凡经戒毒后重新吸毒的，一经查获一律送劳动教养，继续戒除毒瘾。"该《通告》不仅将收容戒毒的对象扩大了，而且戒毒后重新吸毒的，一律送劳动教养。2003年4月17日公布的《海南省人民政府关于加强戒毒工作的决定》第一条即明确规定，"凡在本省行政区域范围内非法吸食、注射成瘾的人员，一律依法予以强制戒除；强制戒除后又吸食、注射的，一律实行劳动教养，并在劳动教养中强制戒除。" 并且，这种做法得到了公安部和国务院的肯定。1996年5月30日公安部《关于贯彻执行<强制戒毒办法>有关问题的通知》中要求，"强制戒毒后又吸食、注射的，要依法送劳动教养。"1999年国务院的《中国的吸毒》白皮书中，承认"对强制戒毒后又吸毒者，一律送司法部门管理的劳动教养所，在劳动教养中强制戒毒"。在实践中，对于强制戒毒后又复吸的，一律实行劳教戒毒。劳教戒毒从"可以"到"一律"的变化，从中反应出我国对吸毒问题的态度变化，较以往更为强硬。
1999年12月司法部劳教局颁发《劳动教养戒毒工作管理办法（试行）》，这是我国第一个全国性的关于劳教戒毒的部门规章。2003年8月1日司法部《劳动教养戒毒工作规定》正式施行。
二、强制性戒毒存在的问题
当今社会，问题已经成为影响社会不安定的主要因素，，不仅严重毒害了人们的身心健康，而且，加剧了社会矛盾，甚至引发了一系列的犯罪。在这种形势下，强制戒毒和劳教戒毒在禁毒斗争中发挥了重要的作用。然而，强制性戒毒后的高复吸率、高犯罪率以及因强制戒毒所产生的一系列问题，不能不使我们对现行强制性戒毒制度进行反思。
（一）劳教戒毒作为一种行政处罚来剥夺吸毒人员的人身自由，缺乏充足的法律依据
我国《宪法》第三十七条规定："公民的人身自由不受侵犯。""禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。"我国《立法法》第八条规定："下列事项只能制定法律：（五）对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚。"第九条规定："本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。" 《行政处罚法》第九条规定"限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。"第十条规定"行政法规可以设立除限制人身自由之外的行政处罚。"这些规定明确表明剥夺人身自由的处罚只能由全国人大和全国人大常委会制度的法律予以规定。由于现行劳动教养制度本身与《立法法》、《行政处罚法》的相关规定有抵触而缺乏足够的合法性，以劳动教养为依托的劳教戒毒作为一种行政处罚，[5]实质上完全限制和剥夺了吸毒成瘾人员的人身自由，期限长达1-4年，显然也缺乏充足的合法性根基。
（二）作为一种行政处罚，劳教戒毒的惩罚性对吸毒人员未必适当
我国的劳动教养制度的性质是一种行政处罚，因此劳教戒毒也应属于行政处罚。这种处罚性，用于吸食、注射的行为上，值得商榷。这是因为行政处罚追究的是行为人主观罪错，单纯的吸食、注射的行为人危害的是吸毒者自身的健康，并无加害社会的目的与动机。从这个角度讲，仅仅因吸食、注射成瘾而处以劳教，是不适当的。此外，劳教戒毒的行政处罚性质不符合戒毒工作的目的。《劳动教养戒毒工作规定》适用人员之一是"因吸食、注射被决定劳动教养的人员"，由于这些人员并无其他罪错，因此，对他们而言，劳教戒毒应定位于帮助戒毒人员戒除毒瘾，而非处罚。毒瘾是否戒断应当成为衡量劳教戒毒工作成效的关键。如果仅仅着重于对戒毒劳教人员科以严厉的惩罚，而不是戒断毒瘾，那么，一俟劳教期满，吸毒人员解教以后又复吸，劳教戒毒的目的必然落空。
（三）作为一种剥夺吸毒人员的人身自由的措施，强制戒毒和劳教戒毒决定的作出均缺乏必要和正当的司法程序
首先，缺乏中立机构对吸毒人员及其成瘾性作出认定。《强制戒毒办法》第5条规定，对需要送入强制戒毒所的吸食、注射成瘾人员实行强制戒毒，由县级人民政府公安机关决定。而公安机关又是决定强制戒毒和劳教戒毒的机构。
其次，缺乏客观的认定方法和统一的认定标准。《强制戒毒办法》第5条规定，对需要送入强制戒毒所的吸食、注射成瘾人员实行强制戒毒，由县级人民政府公安机关决定。依据《公安部关于对吸食、注射人员成瘾标准界定的批复》,"有证据证明其吸毒，且查获时尿样检测为阳性的，认定为成瘾；对曾经吸过毒，但有证据证明其没有继续吸毒，且查获时尿样检测为阴性的，不认定为成瘾。对尿样检测呈阳性，但吸毒证据不足的，应进行尿样复检和进一步调查取证，有条件的可作药品（纳屈酮）催瘾医学试验，然后作出确认。"目前，公安机关判断一个人是否吸毒成瘾主要是依据吸毒现场及一次性尿检片的结论。但由于一次性尿检片的选择性差，很多药物、食物均会产生干扰，一次性尿检片阳性的结论只具有初检、筛选的价值，只有实验室的鉴定结论才具备证据价值。所以，根据一次性尿检片的鉴定结论来决定是否对一个人实施强制戒毒，是非常草率的，在实际工作中，错误定性的案件时有发生。[6]例如，2000年3月，胡某、吴某夫妻二人去探望同学张某某（吸毒人员）时，遇安徽省某县公安局统一行动抓捕吸毒人员。因怀疑胡、吴二人吸毒，即将二人传唤至派出所，并进行了尿液检测。仅凭两人尿液中含吗啡成份即认定其吸毒，并作出了强制戒毒三个月的决定，并实际执行。之后，胡、吴将该公安局告上法院。法院在审理后认为，被告仅凭尿液检测报告单即对两原告进行强制戒毒，属于主要证据不足。判决撤销原强制戒毒决定，并赔偿原告损失，向原告赔礼道歉，恢复名誉。[7]
要认定是否吸毒成瘾，必须确定的种类，然后根据个人对的反映，作出判断。从登记处在册吸毒人员吸食的种类看，海洛因依然是国内消费的主要，国内吸食海洛因人员已占到吸毒人员总数的87。6%,但值得注意是的，近年国内吸食新型和精神、物的人员比例正在迅速的上升。[8]目前比较突出的是关于中仅含氯胺酮成分的案件如何适用法律的问题。公安部2002年《关于对吸食苯丙胺类违法人员处理意见的通知》将吸食苯丙胺类成瘾概括为"已经出现卫生部、国家药品管理监督局《苯丙胺类兴奋剂及相关障碍的诊断治疗指导原则》认定的不能自制地持续使用苯丙胺类兴奋剂，逐渐形成对苯丙胺类的耐受性、用量不断增加，停药或骤减用量后出现戒断症状"。在一些案件中，有的仅含有氯胺酮的成分。根据国家药品监督管理局先后在2001年《关于氯胺酮管理问题的通知》、2003年《关于加强氯胺酮制剂管理工作的通知》中将氯胺酮制剂定为第二类。但除此之外，它的毒性、成瘾性如何，未有明确规定。吸食停药或骤减用量后出现的戒断症状一般并不明显。有的成分构成复杂，以何种成分来确定其是否是，归类不清对于这些吸毒人员越来越常用的，目前实践中所采用的办法已经不能完全科学正确地辨别其是否成瘾，对判定是否吸毒成瘾缺乏客观的认定办法和统一的认定标准。
第三，强制戒毒和劳教戒毒作为可以较长时间剥夺吸毒者人身自由的严厉措施，未经任何司法程序，仅由公安机关一家即可作出决定，显然是不适当的。此外，在执行环节，由于缺乏必要的司法监督，侵害戒毒人员合法权利的现象屡有发生。如打骂、体罚、侮辱戒毒人员，向戒毒人员及其家属索取、收受财物等等。2002年12月23日凌晨1时许东北人韩某被送进海口市强制戒毒所仓房戒毒，结果被与他同仓的另外7名男子围殴致死。[9]在甘肃白银市，强制戒毒人员马某被戒毒所民警唐某殴打致死[10]。2001年9月至2002年3月，广州长洲戒毒所为创收，以职务行为把数十名戒毒女卖给"鸡头"，情节之恶劣令人震惊。[11]这些侵害戒毒人员人身权利的现象的发生，不是偶然的，最根本的原因在于从做出强制戒毒决定到执行，均缺乏必要的和正当的司法程序制约。
（四）一些强制性戒毒场所管理混乱
首先，指导原则失衡。以劳教戒毒为例，按照规定，劳教戒毒是在劳动教养中戒除毒瘾，它不仅具有劳动教养的特征，还应包括强制戒毒的内容。依据2003年司法部《劳动教养戒毒工作规定》，劳教戒毒包括对吸毒人员的"管理、治疗和教育工作"。但在实践中，往往侧重对劳教戒毒人员的罪错惩罚。劳教戒毒工作应该强化戒毒功能，弱化其处罚性。此外，我国劳动教养制度存在已久，劳动教养的工作方针、管理模式、教育方法、劳动形式等都是针对原有对象而构建的。而戒毒劳动教养不过是近十年的事，对象是一个新的类型，其违法原因、思想表现、年龄结构、文化程度及个性特征与原有的劳教对象有很大的差别。原有的管理教育模式显然不能适应劳教戒毒的需求。尽管2003年司法部颁布了《劳动教养戒毒工作规定》，就劳教戒毒的管理、治疗、教育等方面作了专门规定，有一定的指导作用，但该规定对原有的制度并未有根本改变，总体来说，仍难以适应目前劳教戒毒工作的需要。
其次，硬件设施不到位。由于吸毒人员日益增加，对戒毒场所的需求日益加大。以广州为例，近5年来，广州市戒毒劳教收容量以平均每年17％速度递增。[12]由于经济条件所限，一些地区戒毒所仓促上马，条件简陋。尽管司法部关于《劳教戒毒工作管理细则》要求对戒毒劳教人员实行分类收容的规定，但在一些地方，戒毒劳教场所超容，甚至将戒毒所与看守所、拘留所等合设在一起。非戒毒劳教所收容戒毒人员，难以做到戒毒的专项治疗与教育矫正，戒毒效果得不到保障，戒毒劳教人员与非戒毒劳教人员混合收容，容易造成不同类型劳教人员的恶习和疾病交叉感染，不利于教育挽救。一些戒毒所由于不具备必有的医疗设施、医务人员和管理人员，没有形成一整套科学的戒毒管理体制，使戒毒流于形式，直接导致戒毒人员自残、自伤、逃跑等的发生。不良戒毒方法使吸毒者对强制戒毒产生恐惧、抗拒心理，更难戒毒。
再次，因收费产生的问题。首先，对于强制戒毒，各地收费不一。如贵州省各地州市级公安强制戒毒所强制戒毒人员生活治疗费[13]标准为每人每期（三个月至六个月）3400元，县级（含县级）以下为每人每期3000元。期满后，延长戒毒期限的，不得再收费。[14]而深圳市戒毒所规定强制戒毒的生活医疗费为5240元，强制戒毒期为90天，超期每天加收40元。[15]由此可见两地收费差距之大。其次，许多吸毒人员无力承担强制戒毒所需费用，直接导致戒毒方法的不同。目前常用的戒毒方法主要有三种：一是自然戒断法，二是药物戒断法，三是非药物戒断法。[16]一些地方对于没有交费的吸毒人员采用自然戒断法，完全不用戒毒药品，强制中断吸毒者的供给，仅提供饮食和一般性照顾，使其症状自然消退而达到脱毒目的。由于这种方法比较痛苦，它对于吸毒时间不长、用量不大、毒瘾不严重和有坚强毅力的戒毒者是可行的，对于那些体质不强、毒瘾严重的戒毒者则有可能出现危及生命或发生自残、自杀的情况，因而不宜采用。而在被强制戒毒的吸毒者中，都是吸毒成瘾的，对他们采用自然戒断法，无疑是不合适的。但在实践中，因未交费而被适用自然戒断法的情况相当普遍，甚至于对于已经交费的强制戒毒人员也不排除有这种情况，一个典型的例子就是贵州省不得不为此强调对于被强制戒毒的吸毒人员"足额交费的必须给予药戒"[17]。第三是一些戒毒所规定，必须交费后才能接受探视，如深圳市戒毒所在其"办理戒毒须知"中明确规定，强制戒毒人员在交清费用后接受探访。[18]这与公安部《强制戒毒所管理办法》第二十六条规定"强制戒毒所允许戒毒人员亲属或者其所在单位的有关人员探访"是不相符的。一些被强制戒毒的人员因无力交费长期无法得到家人探视，对其心理影响较大，不利于戒毒。
第四，人员管理混乱。一方面，对吸毒人员管理不严。有的吸毒者因管理不严，与他人交流吸毒心得，反而在戒毒所学会了别的吸毒方式。未成年吸毒人员与成年吸毒人员的混合关押，不利于保护未成年人的身心健康，再有，尽管公安部在2002年《关于对吸食苯丙胺类违法人员处理意见的通知》中明确要求"强制戒毒期间，应将吸食苯丙胺类人员与吸食阿片类人员严格分区管理"，对症治疗。但是实践中仍然存在吸食苯丙胺类人员与吸食阿片类人员混合关押的情况。另一方面，对工作人员管理不严。出现私下违反规定为戒毒人员提供品和，甚至私放戒毒人员的情况。
（五）强制性戒毒与戒毒人员回归社会训练及保障的脱节
戒毒人员回归社会后，缺少防止复吸的后续制约机制和帮教手段。强制性戒毒将吸毒者与社会隔绝，通过卡断毒源，切断吸毒人员之间的联系，同时施以治疗，从而达到戒断毒瘾的目的。但是，如前所述，摆脱毒瘾包括生理脱毒和心理脱毒两个阶段，相对于心理脱毒，吸毒者生理脱毒容易，但吸毒者在心理上摆脱对的依赖则需要较长的一段时间。当戒毒者离开封闭的戒毒环境，重新回到充满诱惑的自由世界，面对相对困难的处境和外界的诱惑，如何使他们坚定意志，巩固戒毒成果，目前仅有一些抽象的原则规定，并无法律上的具体措施予以保障。如《劳动教养戒毒工作规定》规定了戒毒的三阶段，在急性脱毒期、康复期后，规定了第三阶段巩固期，对身体已经康复的戒毒劳动教养人员进行心理矫治，进行道德、法制、文化教育和职业技能培训，组织开展文体活动和参加习艺性劳动，控制其因精神依赖产生的复吸欲望。尽管这一规定有助于戒毒者在心理上降低对的依赖，但是，这一巩固期时间仅至期满解教，并不涉及戒毒者重新步入社会的巩固，而后一阶段才是真正考验戒毒者的关键时期。强制戒毒则几乎完全不涉及心理脱瘾，但对于戒毒人员出所后的跟踪回访有原则性规定。《强制戒毒所管理办法》规定，"对于戒毒期满出所的戒毒人员，强制戒毒所应当通报其常住户口所在地或暂住地公安派出所，并定期进行跟踪调查和回访，配合戒毒人员及其家属、所在单位或者居（村）民委员会、常住户口所在地或者暂住地派出所落实帮教措施，巩固戒毒效果。"但除此之外，并无具体保障措施。近年来，一些地方开始注意对戒毒出所人员的社会帮教工作，如贵州省成立了4551个帮教小组，对4550名吸毒人员实施重点帮教。湖北制定了《吸毒人员跟踪帮教责任制（试行）》，明确了社区基层组织、家庭、单位及工会、共青团、妇联等有关部门的帮教职责。[19]但是，这些措施基本属于提倡性质，并无法律约束力。事实证明，作用有限。相反，现有的一些规定和实际情况对于戒毒人员重返社会、防止复吸是十分不利的。例如，戒毒人员重返社会的一个重要保障是工作问题，有一份适合的工作对于树立他们的信心，充实他们的生活是极为重要的。但现有的一些规定则与之相矛盾。
1995年的《强制戒毒办法》第十九条规定，"戒毒人员解除强制戒毒后，在升学、就业等方面不受歧视。"而事实上，随着市场经济的发展，升学、就业形势日益紧张，学校、企业在招生、招工上面的自日益扩大，很难想象一个学校、企业会放弃健康的求学者、求职者，而选择有吸毒历史的人员。因此，在这种形势下，戒毒人员的工作问题是巩固戒毒成果、实现自我价值、重新融入社会的关键。而目前的实际情况是，1998年1月1日劳动部在对江西省劳动厅《关于对强制戒毒的职工能否除名请示的复函》中规定，"对被公安机关抓获、实行强制戒毒的职工进行处理，应当按照劳动部办公厅劳办发［1996］238号文件精神办理。"而劳发办［1996］238号文件规定为"由用人单位按照其依法制定的规章制度规定和劳动合同的约定办理"，该《复函》规定，"对于企业没有规章制度规定和劳动合同没有约定的，可以比照劳动部办公厅《对[关于职工被公安机关"收容教育"企业能否与之解除劳动合同的请示]的复函》（劳办发[1996]209号）进行处理。"而这一复函明确规定："企业职工因、等违法犯罪活动被公安机关执行收容教育的，企业可以根据《劳动法》第二十五条第二款的规定，解除与该职工的劳动合同。"至此，可以得出结论，对于因吸毒而被强制性戒毒的职工，企业完全有权与之解除劳动合同。从企业的角度而言，这无可厚非。然而，国家如何确保这些戒毒人员有事可做，能够自立自强，则是需要深入研究的问题。
（六）对于不宜收入强制戒毒所的吸毒成瘾人员缺乏治理办法
《强制戒毒办法》和《强制戒毒所管理办法》均规定吸毒成瘾人员有下列情形，不宜收入强制戒毒所，而是限期在强制戒毒所外戒毒：1、患有急性传染病或者其他严重疾病的；2、怀孕或者正在哺乳自己未满一周岁婴儿的；3、其他不适宜在强制戒毒所戒毒的。由于劳教戒毒是以强制戒毒为前提的，因此，这些情形也适用于劳教戒毒。这一点在《劳动教养戒毒工作规定》有明确规定。对于具有上述情形的吸毒成瘾人员，由公安机关向本人和家属发出戒毒通知书，并由其户口所在地的公安派出所负责监督、管理。但是，如何监督、管理，如何确保这些吸毒成瘾人员戒除毒瘾，并没有具有操作性的方法和措施，因此实践中这种监督和管理往往流于形式，收效不大。目前最为突出的一个问题是身患爱滋病的吸毒人员的戒毒问题，由于这些人员被排除在强制戒毒措施之外，这些人员基本上散失在社会上，缺乏监管。
此外，对于那些吸毒成瘾的罪犯，如何在监狱进行劳动改造的同时予以戒毒，没有明确规定。公安部在公复字[2000]6号《关于未经公安机关决定强制戒毒人员刑?菏头藕笥钟形?拘形?煞袷敌欣投?萄?侍獾呐?础分泄娑ǎ?对于被判刑前已吸毒成瘾但未经公安机关决定强制戒毒的人员，在被判刑前或服刑期间，公安机关或监狱未对其采取戒毒措施或者采取戒毒措施不满三个月，不应视为经过强制戒毒；公安机关或者监狱对其采取戒毒措施超过三个月，使其戒除毒瘾的，应视为经过强制戒毒，刑满释放后又复吸的，可以依照全国人大常委会《关于禁毒的决定》的有关规定实行劳动教养。"但这一批复并没有解决吸毒成瘾的罪犯在服刑期间如何戒毒的问题。
三、对我国部分地区强制戒毒模式改革的分析与思考
吸毒成瘾者是的最大消费者。犯罪活动把越来越多的推入吸毒的泥潭不能自拔，瘾君子队伍的扩大和消费市场的膨胀，反过来又刺激着种毒、制毒、贩毒活动更趋猖獗。因此，对犯罪实行综合治理，必须禁种、禁贩、禁吸三管齐下。对吸毒成隐者予以强制戒除和治疗、教育，无疑是有效控制犯罪的必要环节和重要措施。但是，复吸率高、强制戒毒机构经费不足，是长期困扰我国强制戒毒工作的两个突出问题。国家禁毒委于2003年10月27日到11月3日组织了一个专家考察团对云南省的"外转内"戒毒康复工作进行了考察，笔者作为考察团的成员之一，先后对昆明市强制戒毒所、晋宁县强制戒毒所、曲靖市麒麟区强制戒毒所、陆良县强制戒毒所、云南省药物依赖防治研究所中美戴托普戒毒康复中心等进行了实地考察。分别听取了当地公安局领导对本地禁吸戒毒情况的汇报和强制戒毒所领导的工作汇报，并与各强制戒毒所的公安干警、戒毒人员、戒毒人员家属、社区民警、民间戒毒机构工作人员等数十人进行了面谈。
所谓"外转内"改革，是指禁吸戒毒的收戒方式由"外循环"变为'内循环'，努力实现社会面上基本无失控吸毒人员的目标，从源头上遏制和减少违法犯罪案件。云南等地的强制戒毒所实行"外转内"戒毒模式，为解决上述难题进行了富有成效的积极探索，但也伴随产生了一些令人关注和值得深入研究的新问题。
（一）"外转内"戒毒模式的有利之处
1、复吸率有所下降，戒毒巩固期相对延长。
"外转内"戒毒模式的基本特点，是尽可能将吸毒者全员收戒，实行为期一年的强制戒毒和康复劳动。由于戒毒期和受戒毒者与社会的隔离期普遍延长，同时也由于漂在社会上的吸毒人群减少，抑制了诱发复吸的吸毒"亚社会"环境的形成和影响，使戒毒效果的巩固期相对延长，戒毒者重返社会后的复吸率有所下降。新生的吸毒人员也相应减少。根据当地公安机关的统计数据，陆良县经过"内循环"方式戒毒后，复吸率从2000年的69.7%下降到2002年的42.9%，复吸率呈逐年下降趋势。晋宁县的戒断巩固率从2002年以前的不足5%提升到2002年的20%。曲靖市2001年至2002年共有新生吸毒人员680人，在实现全员收戒后，2003年1月至9月，共发现新生吸毒人员146人。大理市自实施了戒毒工作"外转内"后，戒断巩固率提高到12.14%。新生吸毒人员也大幅度下降，2002年仅发现3人，2003年底还未发现有新生吸毒人员。
2、刑事发案率下降，社会治安有所好转。
吸毒成隐是诱发一些刑事案件和治安案件的重要因素。许多违法犯罪乃吸毒者所为。在实行"外转内"戒毒模式的地方，据有关部门统计，当地近年来的刑事案件发案率明显下降，社会治安有所好转。例如，曲靖市至2003年11月有3237名吸毒人员，该年1月至10月共发生各类刑事案件12484件，抓获犯罪嫌疑人7294人，其中吸毒人员涉嫌犯罪1983人，占犯罪总人数的27%；而2002年1月至10月共发生各类刑事案件16623件，抓获犯罪嫌疑人5608人，其中吸毒人员涉嫌犯罪2687人，占全市刑事犯罪总人数的47.9%。晋宁县2001年1～12月份共发生刑事案件1541件，治安案件2700件，2002年1～12月份仅发生刑事案件1472件，同比下降4.75%，治安案件2033件，同比下降24.7%。其中抢劫和抢夺案件下降幅度最大，为51.85%。2003年1月至10月，大理市共立刑事案件1891起，其中群众反映较为强烈的盗窃、抢劫和抢夺立案1549起，与上年同期相比，刑事案件立案下降12.5%，侵财案件下降17.2%。这显然与"全员收戒"造成的社会上吸毒人群的减少有关。
3、减少了市场需求，有助于遏制供应源。
尽量将吸毒者收戒于强制戒毒所，使他们不能再自由地购买，从而客观上减少了市场的消费需求。市场的萎缩反过来对供应的动力产生了一定的抑制作用，显示了"三禁"齐抓的综合效果。
4、戒毒者的劳动效益，弥补了强制戒毒所的经费不足，提高了收戒能力。
在"外转内"戒毒模式中，戒毒者通常要参加6个月至一年的"康复劳动"，除免交伙食费外，他们几乎没有任何劳动报酬。这些劳动产生的经济效益极大地弥补了强制戒毒所财政拨付经费的不足，明显提高了收戒能力。例如，昆明市强制戒毒所通过戒毒劳动康复基地的建设，目前已能够达到年出栏活猪650头，每年可供应肉食70吨；年产鱼16吨；生产白菜、萝卜、西红柿、辣椒和莲花白等蔬菜720吨；年总收入为100万元。晋宁县强制戒毒所的农场开始初具规模，现已收获烤烟8吨、小西瓜10吨、蔬菜和玉米80吨，创收16万余元。陆良县强制戒毒所的劳动康复基地年平均完成产值120万元，利润20万元，人均创造的价值近4000元。大理市强制戒毒所的锅盖山基地每年创造利润2万余元，海东采石场自2002年开展劳动康复工作以来，共创造利润36万余元。强制戒毒也能带来高利润，这是实行"外转内"戒毒模式改革的主要的经济动因。
(二)"外转内"戒毒模式的主要问题
1、"全员收戒"一年的法律依据不足。
国务院颁布的《强制戒毒办法》中规定：本办法所称强制戒毒，是指对吸食、注射成瘾人员，在一定时期内通过行政措施对其强制进行药物治疗、心理治疗和法制教育、道德教育、使其戒除毒瘾。强制戒毒期限为3个月至6个月，自入所之日起计算。对强制戒毒期满仍未戒除毒瘾的戒毒人员，强制戒毒所可以提出意见，报原作出决定的公安机关批准，延长强制戒毒期限；但是，实际执行的强制戒毒期限连续计算不超过1年。
"外转内"戒毒模式采取"全员收戒"一年的做法显然与上述规定不相符。首先，强制戒毒只适用于吸毒成瘾人员，对于偶尔吸毒尚未成瘾的人员不得实行强制戒毒。而"全员收戒"则包括收戒未成瘾的吸毒人员。其次，只有"对强制戒毒期满仍未戒除毒瘾的戒毒人员"，才可以依法延长强制戒毒期限连续计算不超过1年。而实际情况却是不论是否已经戒除毒瘾，戒毒人员基本上都要在强制戒毒所呆上1年，从事强制劳动。第三，复吸强制收戒与劳教收戒规定的冲突。依照有关规定，强制戒毒后又复吸的，一般应予以劳动教养，在劳教中戒除毒瘾。"外转内"戒毒模式将复吸者尽量收戒于强制戒毒所，显然与劳教收戒的规定有冲突。
2、"劳动康复"中的强制劳动的强度把握与劳动安全保护制度欠缺。
戒毒人员的身体多数虚弱，其"劳动"应以有利"康复"为目的。但是，有些强制戒毒所的康复劳动时间较长，强度较大。特别是有的戒毒人员在采石场劳动，不仅劳动强度大，而且有一定危险性。目前强制戒毒所普遍尚未建立戒毒人员的劳动安全保护制度和保险制度。
3、少年吸毒者的强制收戒与管理方式问题。
收戒于强制戒毒所的未成年吸毒者在管理和劳动、教育等方面如何与成年吸毒者区别对待，似乎未得到应有的重视。混押、混编劳动的情况比较普遍。笔者在某强制戒毒所劳动车间碰到一位刚入所的16岁少女，交谈中得知她是在和朋友初次尝试时被抓获送进强制戒毒所，由于尚未成瘾，无须戒毒，因此第二天就分配到车间与成年吸毒者一起劳动。她显然还没有适应戒毒所的环境，那双充满惊恐和慌乱的泪眼，给我留下了深刻的印象。
三、改进禁吸戒毒工作的若干建议
（一）通过适当立法，将强制戒毒工作纳入法治轨道
如前所述，我国在禁毒方面的法规零散，现有的规定缺乏对戒毒的系统全面的规定，尤其是涉及到限制人身自由的部分。因此，有必要由全国人大制定一部统一的法律，对于有关禁毒的问题进行全面系统的规定。对此，可以考虑有以下方式：
1、制定一部统一的禁毒法，其中专章规定戒毒的内容，应当包括自愿戒毒、强制戒毒。需要指出的是，目前制定这一法律似乎正是时机，因为国家禁毒办为进一步明确本届政府任期内禁毒工作的奋斗目标和措施，不仅起草了《2004-2008年禁毒工作规划》，而且国家禁毒办就《禁毒法》立项工作与全国人大法工委、国务院法制办进行了沟通，并起草了《禁毒法》草案提纲。但从其内容上看，禁毒法草案主要是明确禁毒工作的领导体制、工作机制和保障机制，似乎与规定戒毒制度的专项法律有一段距离。
2、戒毒法律制度应包括自愿戒毒、强制戒毒的内容。涉及到强制性戒毒的具体设想：（1）将强制戒毒和劳教戒毒合而为一，强制性戒毒仅适用于吸食、注射成瘾的人员。（2）在立法中淡化劳教戒毒的处罚色彩，突出强制戒毒措施的功能，将劳教戒毒改革成一种完全意义上的强制戒毒措施。
3、戒毒法律制度应对强制戒毒的宗旨和目的；强制戒毒的基本原则；强制戒毒的对象范围；强制戒毒的条件和期限；强制戒毒的司法程序；强制戒毒的执行场所；强制戒毒的管理方式；被强制戒毒人员的回归社会等，作出明确具体的规定。
4、将强制戒毒与劳动教养、收容教养、收容教育制度一起，作为我国保安处分立法（或称"违法行为矫治法"）规范的内容。
（二）较长时间地剥夺吸毒人员的人身自由，应通过正当司法程序决定。
对吸毒成瘾者进行强制戒毒，必然涉及较长时间地剥夺被戒毒人员的人身自由问题，根据立法法、行政处罚法以及我国签署的有关国际人权公约的要求，应当通过国家法律规定的正当司法程序，做出裁定。可以考虑在基层人民法院和中级人民法院设立"治安法庭"，审理包括强制戒毒案件在内的尚未构成犯罪的严重治安违法案件。治安法庭一律适用简易程序开庭审理治安部门提请审理的治安案件。允许被审人自行辩护和聘请律师辩护，允许上诉，二审终审。
（三）强制戒毒所对收戒对象的管理方式，应区别于监狱对罪犯的管理方式。
强制戒毒所收戒的对象是吸毒成瘾者，而非罪犯。一般而言，没有犯罪行为的吸毒人员，尤其是经过强戒治疗阶段，生理脱毒的人员的人身危险性比罪犯的人身危险性要小得多。强制戒毒措施的根本目的是戒除毒瘾，而不是对吸毒人员的惩罚。这是强制戒毒措施与作为惩罚手段的刑罚的重要区别。因此，强制戒毒所对收戒对象的管理方式，应区别于监狱对罪犯的管理方式。前者应以有利于吸毒人员戒除毒瘾和身心康复为原则，在戒毒的不同阶段，人身自由的限制程度也应有所不同。戒毒所应当改革单一的监狱式的监管理念与管理模式，逐步探索实行必要封闭与适度开放相结合的管理方式。尤其在强制戒毒后期，有组织有计划地让戒毒人员适度参加有益的社会活动，增加他们与亲友和社会接触的机会，既有利于戒毒人员身心的康复，也有利于他们将来顺利地回归社会。
（四）应鼓励自愿戒毒，扶持和指导民办戒毒，发展医院戒毒。
目前我国的禁吸戒毒工作几乎完全是由政府包下来，社区、社会团体、非政府组织、民间组织参与的空间非常有限。而大一统的、几乎是唯一的强制戒毒模式是不可能完全有效地帮助形形的吸毒者的。因此，国家应鼓励自愿戒毒，扶持和指导民办戒毒，发展医院戒毒。对于已经采取自愿戒毒措施的，不要再强行收容于强制戒毒所。政府要留给社区、社会团体、非政府组织、民间组织更大的工作空间，发展更多有效的和多元化的戒毒模式。这些模式包括：以社区为基础的预防、治疗、康复、善后照顾和重返社会；居住形式的治疗社区；门诊治疗；住院治疗；宗教机构戒毒；美沙酮维持治疗等。如云南省药物依赖防治研究所中美戴托普戒毒康复中心在自愿戒毒中总结出来的行为矫正和心理治疗方法，有利于弥补强制戒毒所缺乏心理治疗和行为矫正技术的现状。[20]
多部门和多机构的参与可以降低政府的投入，减少强制措施的负面效应，增强政府工作与社会力量的互补性。比如：在一些欧美国家和我国的香港地区，政府可以拨款给一些民间组织或非政府组织去收治吸毒人员，也可以通过法令的形式让吸毒者选择是进强制戒毒机构还是去自愿戒毒机构戒毒。政府也会鼓励和支持这些组织去做降低吸毒危害的工作，如美沙酮维持治疗、针具交换、针具的社会营销等。
[1] 2003年中国禁毒报告
[2] 2000年《中国的禁毒》白皮书。
[3] 1995年1月12日国务院的《强制戒毒办法》。
[4] 2000年《中国的禁毒》白皮书指出，“中国从国情出发，以强制戒毒为主体，采取多种办法帮助吸毒人员戒除毒瘾。”
[5] 1991年国务院《状况》白皮书指出：“劳动教养不是刑事处罚，而是行政处罚。”
[6] 参见朱彬玲：《论我国戒毒体制的弊端与重构》，福建公安高等专科学校学报，2003年第6期。
[7] 《大河报》2001年2月14日第15版。
[8] 2002中国禁毒报告。
[9] 2003年7月5日南国都市报
[10] 详见《兰州晨报》网址：.cn
[11] 2003年05月12日 中国青年报
[12] 见大洋网2003年3月29日新闻“广州吸毒人数超5万，戒毒所建设迫切”。网址：
[13] 生活治疗费包括伙食费、生活用品费、学习资料费、监护康复费、水电燃料费、卫生消毒费、检查检测费、护理费、治疗药品费、辅助药品材料费等。参见2003年6月17日《贵阳晚报》
[14] 参见2003年6月17日《贵阳晚报》
[15] 详见深圳市戒毒所网站。网址：
[16] 目前常用的戒毒方法主要有三种：一是自然戒断法，又称冷火鸡法或干戒法。这是指强制中断吸毒者的供给，仅提供饮食和一般性照顾，使其戒断症状自然消退而达到脱毒目的。其特点是不用戒毒药品，比较痛苦。二是药物戒断法，又称药物脱毒治疗，是指给吸毒者服用戒断药物，以替代、递减的方法，减缓、减轻吸毒者戒断症状的痛苦，逐渐达到脱毒。三是非药物戒断法，是指用针灸、理疗仪等，通过辅助手段和心理暗示等方法，减轻吸毒者戒断症状反应，从而达到脱毒的目的。
[17] 参见2003年6月17日《贵阳晚报》。
[18] 详见深圳市戒毒所网站。网址：
[19] 2000中国禁毒报告。
戒毒条例范文第6篇
【摘要】强制隔离戒毒执法工作面临诸多的问题，其中各职能部门之间的工作衔接、管理体制的理顺、戒毒人员的评估审批、执法管理风险控制和执法工作监督体系等方面是亟需解决和提升的。
【关键词】强制隔离戒毒 执法 问题
问题是一个全球性的问题，对吸毒人员的防范管控是解决问题的重要任务之一。但是，一直以来都存在吸毒人员发现难、管控难、打击难、救治难等问题。近年来，滥用合成人员剧增，人员低龄化、区域扩大化、种类多样化趋势更加明显，面临的问题形势更为严峻，尤其是禁毒戒毒任务十分艰巨。严峻的禁毒形势和新一轮禁毒人民战争的战略部署对戒毒工作提出了新的更高要求。强制隔离戒毒执法工作面临的收治压力和管理风险将会更大等问题更加突出。
一、强隔离戒毒相关部门工作衔接亟待加强
根据《禁毒法》和《戒毒条例》的规定，戒毒工作在人民政府的统一领导下，各相关部门积极配合，各负其责。为此，还规定了比如公安机关和司法机关分段收治隔离人员的具体制度。但是，在实践中，各部门之间的工作衔接上还存在不少问题。譬如，比如有的地方根据地方性法规早在2010年就已经将强制隔离戒毒执法管理职能全部移交给了司法部门，但是2011年《戒毒条例》第27条却又规定：“被强制隔离戒毒的人员在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒3个月至6个月后，转至司法行政部门的强制隔离戒毒场所继续执行强制隔离戒毒。”两者之间存在着不一致的地方。另外，虽然《禁毒法》和《戒毒条例》都明确规定了相关协作配合机制，但因工作机制、职能整合、甚至是利益分配等原因，实际协作效果不佳，难以发挥各部门的职能优势，形成工作合力。
二、强制隔离戒毒场所管理体制还需厘清
场所管理体制不清，特别是州市所实行的是“两级管理”体制，造成了许多弊端。少数强制隔离戒毒场所特别是州市戒毒场所，对法规纪律和省市两级执法要求不能完全执行，存在地方主义，影响执法统一和法律的严肃性。少数强制隔离戒毒执法机关执法不严、管理不善，不时发生场所安全或执法事故，严重影响法律的实施。另外，因管理权限、职位职数等制约，规范津补贴后激励机制缺失等，一些制隔离戒毒机关民警难以提拔晋升和交流轮岗，影响了警察的工作积极性，制约了执法水平的提高。
三、强制隔离戒毒人员诊断评估审批亟需理顺
按照《禁毒法》和《戒毒条例》规定，强制隔离戒毒人员提前解除强制隔离戒毒、延长戒毒期限，及其“诊断评估”材料等，都必须送原决定的公安机关审批。这与实际工作是相脱节的，缺乏可操作性，造成了许多执法障碍。一是审批程序复杂，执法效率低下、执法成本高，许多材料强制隔离机关审批后还要报送原决定机关批准，而且戒毒人员来自各个县市，向公安机关跨地区报送材料，浪费资源，效率低下。二是审批机制不完善，激励作用不明显。有的决定机关审批不及时，延误时间，对戒毒人员不能及时兑现奖罚，有的对诊断评估结果随意不予批准，有的审批标准不统一，使对戒毒人员的诊断评估公正性、时效性大打折扣，影响了执法公正和法律权威，又挫伤戒毒人员的积极性，甚至引发戒毒人员不配合执行场所管理、自杀、抗工等事件，危及场所安全，让戒毒场所的执法管理陷入困境。
四、强制隔离执法管理风险亟需控制
一是收治执行有难度。如《禁毒法》第39条对精神病人、严重病患者等“不宜收治”的情形并未作出明确规定，以致大量严重病患者和精神病吸毒人员被决定强制隔离戒毒，极易引发自伤自残和所内死亡等事件，其家属在戒毒人员死亡之后，到戒毒场所哄闹，给场所安全带来隐患，另一方面，强制隔离戒毒场所出于安全考虑，对患严重疾病的吸毒人员及时通过所外就医、社区戒毒等措施将其办理出所。这些患病戒毒人员如同持有“免死金牌”流散社会，又严重威胁社会治安，对此目前缺乏有效的应对措施。
二是场所患病者增多。由于戒毒人员吸食后，身体机能有所下降，进入强制隔离戒毒场所后，请多病患就暴露出来，一些心脑血管疾病、传染性疾病更是使执行机关措手不及。
三是所外就医、社区戒毒等出所接收困难。在强制隔离戒毒场所对危重病戒毒人员办理所外就医、社区戒毒后，出所接收较为困难，有的是强戒毒人员身体差、患病多，家属不愿担保、不愿接收，有的是无家属人员，有的是当地有关部门怕担责任，也不予理睬，许多协作制度也形同虚设。
四是变更执行措施不严谨。虽然《戒毒条例》第31条已经作出了相关规定，但在实际操作时，困缺乏统一标准、要求和程序，审批随意性较大，给公正执法带来了许多负面影响。
五是戒毒人员死亡处置难度大。目前在强制隔离戒毒人员死亡善后处置在法律层面上至今无明确的规定，各地采取地各显神通的方式，有的处置一名戒毒人员执行场所要出几万元，有的则是几千元。一旦发生戒毒人员自杀或病死等所内死亡后，一些家属就会无理取闹，毫无根据地索要高额赔偿，处置难度较大，社会影响也较大，严重影响场所工作开展。
五、强制隔离戒毒工作执法监督体系亟需健全
戒毒条例范文第7篇
任何法律制度都以人的行为为规制对象，主体的行为逻辑抑或行为范式都必然或隐或现的对法律制度的实际运行和最终效果产生诸种影响，不研究主体的行为逻辑，或者对主体的行为逻辑本身熟视无睹，而闭门造车式的进行法律创设，这样的法律制度必将是苍白的，必将因为失去对其所规制对象的行为把握而遭致主体的逃避进而形同虚设。盖因如此，考量法律制度所规制主体的合理需求及行为逻辑，厘清影响主体行为选择的各种影响因素，并以此为基点进行制度设计或完善，应该是法律制度生成发展的一种自然状态或理想图景。我国《戒毒条例》明确规定：“戒毒工作坚持以人为本、科学戒毒、综合矫治、关怀救助的原则。”从根本上说，戒毒工作以人为本就是要通过戒毒体系的科学运作，尽可能地促使吸毒人员戒断毒瘾，从而有利于国家与社会的健康发展。因此，了解吸毒人员的合理需求，发现存在的问题，有针对性地开展科学戒毒、综合矫治、关怀救助，是实现戒毒工作以人为本原则的基础性问题，也是戒毒法律制度得以建立完善的主体基础。现阶段完善我国的戒毒法律制度，就应该对戒毒人员戒毒的行为逻辑进行系统的实证分析，以此厘清吸毒人员的合理需求，进而进行制度完善。已有研究表明，有高达90％以上的吸毒人员都曾经想戒除毒瘾，但研究同时也发现，戒毒人员复吸率也高达90％以上。这是一种非常矛盾的现象，也是一种非常值得深入思考的问题。甚至有人由此而得出结论，吸毒人员一旦成瘾就不可能戒除毒瘾，也有看法认为，“一朝吸毒，终身戒毒”。为什么有那么多的人想戒除毒瘾，又有那么多的人复吸，或者说戒毒失败？这表明两个问题。想戒除毒瘾的吸毒人员多，说明吸食的人员或者其家人对的危害性已有一定的认识，从另一个方面表明了我们禁毒宣传的效果。复吸人员的比例高则表明戒毒工作的高难度和高复杂性，进一步的思考则会发现我们的戒毒工作体系或者戒毒法律制度仍然存在一定的不足。为了分析这一问题，本文以实证调研为方法，通过对50位吸毒／康复人员访谈和调研，了解吸毒人员戒毒的逻辑，并提出以此为根据完善戒毒工作法律制度体系。
二、戒毒者行为逻辑的实证分析
戒毒是一种行为，行为就必有其行为逻辑。吸毒者戒毒的行为逻辑是怎样的？尽管在很多研究中都已经关注到了这一现象，但对此进行的研究并不多。我国《戒毒条例》规定，戒毒工作“采取自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等多种措施，建立戒毒治疗、康复指导、救助服务兼备的工作体系。”这已经在一定程度上揭示了吸毒人员戒毒的行动逻辑，即吸毒人员戒除毒瘾的行动过程是从自愿戒毒到社区戒毒再到强制隔离戒毒的过程。整体上看，这一概括是准确的，但进一步深入研究，我们会发现这一概括仍有不完善的方面，特别是其中的自愿戒毒方面尚有很多值得深入思考的地方。《戒毒条例》第9条规定，“国家鼓励吸毒成瘾人员自行戒除毒瘾。吸毒人员可以自行到戒毒医疗机构接受戒毒治疗。对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予处罚。”这内含了五重含义：其一，国家鼓励自愿戒毒；其二，是否进行自愿戒毒属于吸毒人员个人行为，是“自行”戒除毒瘾；其三，自愿戒毒是到“戒毒医疗机构接受戒毒治疗”；其四，自愿戒毒是接受戒毒治疗；其五，对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予处罚。这五重内涵共同指向自愿戒毒的三个要素：一是吸毒成瘾人员；二是自行到戒毒医疗机构；三是接受戒毒治疗。就此而言，现有法律制度从吸毒主体看，吸毒未成瘾人员没有涵盖在其中；从吸毒人员自愿戒毒的方式看，吸毒成瘾或未成瘾人员的自我戒毒、家庭戒毒，以及一些民间自组织的自愿戒毒没有涵盖在其中，也就是说，吸毒人员在“自行到戒毒医疗机构接受戒毒治疗”之前的戒毒行为都没有得到相应的规定。
（一）自我戒毒及其行为选择不少吸毒人员在吸毒后，无论是否成瘾，会产生一些通过自己的努力戒毒的行为。这种戒毒行为笔者称之为“自我戒毒”行为。就访谈对象的情况看，吸毒人员在戒毒过程中，不少人员首先都是自行进行自我戒毒。案例一：宋某，男，1978年出生，2007年开始吸毒。最初，他主要是溜冰，也没什么瘾。之后，他开始使用海洛因，到了后来“就跟完成任务一样了，每天到这个时候如果不去用的话就会非常难受。”发现成瘾之后，他和另一个毒友决定去武汉自愿戒毒，但考虑到费用问题，同时，宋某还在外面有生意，于是决定进行自我戒毒。这种吸毒成瘾而进行自我戒毒的人员大多属于对的危害性有一定的认识，其家人、亲戚、朋友都还不知其在吸毒的吸毒人员。
（二）家庭戒毒及其行为选择一些吸毒人员的家庭成员发现其吸毒行为后，不论吸毒人员是否同意，会采取各种方式帮助吸毒人员戒除毒瘾，有的家庭甚至使用强制性的方式帮助吸毒人员戒除毒瘾。这种家庭帮助吸毒人员戒毒或吸毒人员在家庭戒毒的行为，笔者称之为“家庭戒毒”。从笔者访谈的吸毒人员看，他们都经历了家庭戒毒的过程。案例二：章某，生于1982年，17岁开始吸毒。章某在家吸毒时，基本上选择在浴室洗澡的时间，这使他洗澡的时间长达一小时左右，导致父母的怀疑。一次父母把门踢开后，他吸毒的情况被发现了。家人在第二天就开始让他在家“干戒”，为此，父母在一直在房门外守候，晚上就用一把睡椅在房门外睡觉。家人通过各种渠道收集相关信息，并为他买来一千多元钱的药品帮助他戒毒。需要说明的是，上述两个案例中的当事人在自我戒毒和家庭戒毒不成功的情况下，后来都选择了去自愿戒毒所戒毒。钟莹博士的研究也证实了这种现象的存在。她在对602位吸毒人员戒毒的问卷调查中发现，“76．1％的调查对象自述曾进行过自愿戒毒（入住自愿戒毒医院或自己在家干戒），平均自愿戒毒次数为5．22次，最多甚至达到20次以上。男性自愿戒毒的比例为73．7％，女性为81．096。从自愿戒毒的方式来看，在尝试过自愿戒毒的调查对象中，90％的调查对象自己在家干戒过，其中男性更高达95．6％，女性则占86．9％；有72．8％的人曾入住过自愿戒毒医院，其中女性占83．5％，男性占67．0％。与女性戒毒人员相比，男性戒毒者更倾向于选择在家戒毒的方式。”〔1〕
（三）以戒毒者行为逻辑考察已有法律制度存在的问题上述实证调研证明自我戒毒和家庭戒毒已经成为吸毒时间不长，戒毒动机比较强烈的吸毒人员戒毒的重要选择。之所以如此，一是政府多年的宣传已经使很多社会成员了解了的危害，他们希望家庭成员能够戒除毒瘾。同时，这也表明社会成员已经认识到吸毒行为本身的非法性；二是受传统家庭观的影响，家庭成员不希望家庭丑闻外传，因而希望通过家庭的支持促使吸毒人员戒除毒瘾；三是相对公安部门而言，家庭成员发现吸毒人员吸毒行为的时间会早一些，他们不希望家庭成员的吸毒行为被政府相关部门发现而成为打击的对象。还有一种未被《戒毒条例》纳入的戒毒方式是所谓“类家庭生活戒毒康复模式／工作坊”的社会自愿戒毒方式。“即一批热心于禁吸戒毒公益事业的人群，尝试运用住宿家庭生活的方法，帮助无工作、无家庭、无生活来源的隐性吸毒人员戒毒。其具体做法是：把那些“三无”吸毒人员集中住宿，让他们以家庭成员的资格共同生活。对入住人员允许互不报真实姓名，互用代号；在入住期间，有一名被指定的负责人主持被安排的日常活动；按月给他们统一使用的活动经费（经费来源：自筹及朋友捐助为主、志愿者少量支持一点）；入住人员自行安排一日三餐；对入住人员的开支情况包括伙食费、交通费、电讯费、娱乐活动等每天记录，且财务、帐簿公开，充分体现自我管理，互助戒毒。此外每天均有志愿者（轮流）陪伴生活、外出活动。这种在陪伴中引导戒毒者自我管理，互助成长做法，其核心意图是想通过日常生活中的点点滴滴帮助入住人员重塑新的价值观，触入新的社交群体，建立正常的人际关系、增强抗挫折能力，以康复、回归常人生活为目标。“我姑且把这种助戒做法取名为类家庭生活戒毒康复模式或类家庭生活戒毒康复工作坊。他们的服务和管理念是：戒毒不论早晚，持戒康复就好；来去可自便，服务永不变；帮助一人戒毒，拯救一家和睦”。〔2〕据统计，“2002年至今，他们已先后帮助75人，且已有近1／3人结婚、工作，回归社会生活。目前，每周参加帮助服务工作的志愿者有5－7人，义工有20多人；接受帮助的隐性戒毒人员有30多人，入住家庭有3人。”〔3〕由此可见，在现行政策体系下，吸毒人员戒毒的逻辑有一个从非正式组织戒毒到正式组织戒毒的过程。在作为隐性吸毒人员的时期，他们大多会选择在非正式组织场域进行戒毒，而当从隐性吸毒人员转化成为显性吸毒人员之后，他们进入到社区戒毒和强制戒毒场域。而在作为隐性吸毒人员时，他们戒毒的方式有多种选择，其中，家庭戒毒是最主要的选择。上述现象也在某种程度上突破了我们对自愿戒毒的传统认识，也引发了我们对如何进一步完善戒毒工作制度体系的思考。
三、确立符合戒毒者行为逻辑的戒毒法律制度理念
我国《戒毒条例》规定，“采取自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等多种措施，建立戒毒治疗、康复指导、救助服务兼备的工作体系。”它已经对我国的戒毒体系进行了整体的设计，这一设计在整体上是比较完善的。但考虑到吸毒人员的戒毒行为逻辑，我们认为，还需要对《戒毒条例》的规定，特别是对自愿戒毒的相关规定进行更为深入细致的研究，明确理念，完善政策，进而强化制度建设。戒毒工作应坚持怎样的理念？传统的戒毒工作多以控制、打击为主，维护社会稳定是首要目标。戒毒方面，从社区安全的角度出发，多强调对吸毒者的隔离与强制戒毒。社区戒毒、社区康复依然处在“从属”的地位，现行的安置帮教工作，依然存在着“重管理轻服务”的现象，对戒毒人员存在着片面性的认识，甚至是歧视性的看法。社区对戒毒工作目标的界定、地位的认识、意义的了解还远远不够，单纯的“彻底戒断”、“永不复吸”并不符合戒毒的科学性和阶段性特征，社区排斥、歧视和偏见不利于戒毒人员恢复社会功能、回归社会。因此，在笔者看来，戒毒工作的理念应该包括两个方面的内容，一是帮助吸毒者戒除毒瘾，二是帮助吸毒者恢复社会功能。具体体现在：“以人为本”的服务理念，阶梯式的发展诉求，社会融合的包容情怀，权利保障的人文关怀，多元参与的服务意识。
（一）“以人为本”的服务理念以人为本是科学发展观的一个重要原则与核心所在，以人为本体现了全面、协调、可持续的发展，体现了对发展问题认识的不断深化。“以人为本”指的是人们处理和解决一个问题时的态度、方式、方法，即指人们抱着以人为根本的态度、方式、方法来处理问题，而所谓根本就是最后的根据或最高的出发点与最后的落脚点。〔4〕以人为本是以唯物史观“现实的人”为依据的，相应地以人为本就是以现实的人为根本的价值尺度和价值目标。〔5〕“以人为本”中，“人”的向度是把握“以人为本”核心理念的前提，“本”的向度是把握“以人为本”核心理念的重点。以人为本应更多的集中在对人什么的满足，如何满足这一焦点上来。社区戒毒康复人员作为社区内弱势群体，面临着身体康复、心理调适、自我生存、社会融入、情感支持等各方面的需求。在对戒毒人员的帮扶工作中，应将“以人为本”的理念充分融入其中，将其看作是社会上有全面发展诉求的人的一部分，充分重视其主体性和客观性，充分尊重其权利和地位，给予其充分的社会接纳空间。因此，应全方位地了解其需求、发展、权利的诉求所在。在以什么为“本”上，有一个充分、合理、科学的定位。社会融入、康复回归是戒毒工作的终极目标，促进戒毒人员回归社会，激发其恢复社会功能的潜能和力量，是戒毒工作的重点和根本。如何实现“以人为本”，在实现以人为本的途径上，应以戒毒人员主体性的发挥为前提，以社会各界的协同参与、密切配合为力量，以制度化、专业化、社会化的康复体系设计为途径，将戒毒人员、家庭、政府、专业化社会力量等纳入其中，真正实现社区戒毒人员回归家庭与社会。
（二）阶梯式的发展诉求马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。生理需求是最基本的需求，安全的需求包含健康保障、资源所有性、财产所有性、道德保障、工作职位保障、家庭安全，尊重的需求包含自我尊重、信心、成就、对他人尊重、被他人尊重。尊重的需求和自我实现的需求是人高层次的需求，低层次的需求满足了，能够成为高层次满足的动力。国内也有学者把需要分为生存需要、情感需要、服务需要、社会需要、享受需要、发展需要六个层次〔6〕，让戒毒康复人员割裂一切的社会关系，破坏了戒毒康复人员原有的社会功能。完整的戒毒过程包括：生理脱毒、身心康复和重返社会三个阶段，戒毒体系需要满足戒毒人员的身心康复和重返社会的需求。现有的戒毒体系多是以单层次、单向度的救助与帮扶，较少考虑到戒毒人员多层次的生存、生活及发展需求，戒毒资源难以满足戒毒人员多样化的发展欲求与回归社会的迫切愿望，始终陷入在复吸的怪圈的和循环中来。需要建立起阶梯式、层次化、全方位的戒毒体系，在生活救助、就业安置、心理康复、家庭融合、社区帮扶的基础之上，真正帮助戒毒人员恢复社会功能、回归社会。
（三）社会融合的包容情怀帮助戒毒人员回归社会，是戒毒康复的终极目的，也是当前戒毒工作转型的现实需要。戒毒人员长期吸食，被排斥在正常的社会生活之外，因其这样一段不见光的经历而贴上越轨的、的标签，难以真正地被家人、社区和社会接纳，家人和社区的舆论压力将其一次次推向“毒友”的身边，心理脱毒难以为继。社会排斥在戒毒过程中，带给戒毒人员的压力和创伤是巨大的，经济排斥、制度排斥和文化排斥将戒毒人员推向了社会的“边缘化”地带，严重地阻碍了戒毒人员重获新生与发展。资源上的排斥使戒毒人员成为游离于生存夹缝中的边缘群体，制度上的排斥与不足使其成为制度上的“弃婴”，来自文化性认知的偏见和歧视使其遭受着传统观念文化的排斥，社会交往中的非认同性使其遭受着社会关系网络的排斥，这势必会影响到戒毒人员再社会化认知的偏差和失败、再社会化生产的中断，且对社会稳定和社会和谐产生不可估量的影响。需要一种社会融合的理念来贯穿戒毒体系的始终，构建戒毒人员社会融入与适应的多元社会支持体系，获得家庭、社区、政府、社会的全力支持与帮助，以制度和非制度力量消除社会排斥，实现戒毒人员康复的无障碍化社会融合。
（四）权利保障的人文关怀基于传统观念，社会公众对戒毒人员存在着一定程度的歧视和偏见，戒毒人员自身也缺乏应有的权利意识，我国现行的政策、法律和管理的运作也存在着对他们权利保障的滞后性，戒毒人员的生存权和发展权存在着不同程度的缺失。具体来看，这一群体的就业率低下、生存质量不高，就业是解决个人生存问题的核心要素，他们的就业能力欠缺，就业状况难以满足其生存的需要；戒毒人员社会保障机制不完善，难以满足其基本生活需求；另外，社会包容度低、个人发展空间受束缚，需要树立一种权利保障的人文关怀，提升对戒毒人员的权利保障和社会尊重，从制度设计到社会尊重，给予他们更多的关怀和帮助。权利保障的人文关怀，倡导公平正义的理念，致力于营造保障戒毒康员权利的良好社会氛围。这就需要在宣传教育上下功夫，普及戒毒工作的相关知识，营造宽松的社会氛围，以此来增进康复者的自尊、自信和自我控制的能力；在法制建设和法律保障体系建设上，将权利保障贯穿始终，相关的法律法规的制定上要切实本着以人为本、依法管理、科学戒毒、综合矫治和关怀求助的原则，补充和完善相应的法律内容，细化相关的管理细则；权利保障的人文关怀主张加大对戒毒人员的就业支持，拓宽他们的就业范围和安置渠道，解决他们的实际就业和生存难题，让他们有底气、有尊严的重新回归社会。实现全体成员社会保障权利的平等是社会保障制度的必然要求，权利保障的人文关怀需要社会保障制度的平等和完善。
（五）多元参与的服务意识戒毒工作作为一项系统工程，仅仅依靠单纯的行政力量和政府力量是不够的，需要社会力量的共同参与，尤其是非政府组织的参与。非政府组织作为政府、市场之外的第三方，它的产生和发展就是源于政府和市场存在的缺陷，在政府失效、市场失灵时可以起“拾遗补缺”的作用。非营利组织作为一个国家和一个成熟社会政治架构中的重要组成部分，在促进社会经济发展，改善政府与社会间关系，化解社会矛盾、维护社会稳定，促进社会管理体制创新，改进社会管理工作，发挥着重要作用。十报告指出：“健全社会组织，增强服务社会功能。坚持培养发展和管理监督并重，完善培育扶持和依法管理社会组织的政策，发挥各类社会组织提供服务、反映诉求、规范行为的作用。发展和规范律师、公证、会计、资产评估等机构，鼓励社会力量在教育、科技、文化、卫生、体育、社会福利等领域兴办民办非企业单位。发挥行业协会、学会、商会等社会团体的社会功能，为经济社会发展服务。”非政府组织可在政府的主导之下参与戒毒工作，政府制定戒毒的基本方式和标准，以及戒毒工作的基本需求，通过政府采购的方式，委托或招标，由非政府组织来直接承担戒毒工作的任务。通过政府采购的形式，引进专业服务的非政府组织参与戒毒工作。利用非政府组织的平台，引导戒毒人员参与公共生活，提供公共服务，从而认识到人生的尊严和价值。
四、以戒毒者行为逻辑为基点完善我国《戒毒条例》
如果以上述的理念来对照现有戒毒工作，笔者以为，现有戒毒工作在政策、组织建设、队伍建设、戒毒宣传、戒毒支持体系建设等方面都还有进一步完善的必要。现有的戒毒体系的设置与构建多是一种“行为改变的环境建构”模式，带有一定的强权性、外在性和表面性，戒毒的受益终端———戒毒者多处在一种被动接受的不利地位，自身的主动参与性较少。外在的强制利输入及事后司法性的干预未能很好地转化为戒毒者自身主动的实践选择和行为改变；从戒毒的运作机制上来看，司法性力量较强，而社会性力量较弱，康复目标单一化，康复的重心仍在于传统的“司法式的帮教”，缺少专业性和多元性的联动和引导，重在对戒毒者个体的监管与控制，缺少对戒毒者家庭整体的帮助与支持。
（一）在法律上重视吸毒人员社会功能的恢复工作从戒毒工作政策看，我们较好地重视了戒毒治疗工作，而忽略了吸毒人员社会功能的恢复工作。从《戒毒条例》的规定看。《戒毒条例》第18条规定，“乡（镇）人民政府、城市街道办事处和社区戒毒工作小组应当采取下列措施管理、帮助社区戒毒人员：（1）戒毒知识辅导；（2）教育、劝诫；（3）职业技能培训，职业指导，就学、就业、就医援助；（4）帮助戒毒人员戒除毒瘾的其他措施。”第39条规定“负责社区康复工作的人员应当为社区康复人员提供必要的心理治疗和辅导、职业技能培训、职业指导以及就学、就业、就医援助。”对吸毒人员在社区戒毒和社区康复期间社会功能的恢复工作进行了相应的规定。但我们必须明确的是，自愿戒毒和社区戒毒与社区康复具有基本功能重复的特征，即自愿戒毒和社区戒毒的过程同时也是一个康复的过程。这样，在自愿戒毒过程中，也必须制定与社区康复相应的政策体系。而对于自愿戒毒而言，由于自我戒毒、家庭戒毒、民间组织支持的戒毒在戒毒条例中没有相应的规定，就更谈不上在这一过程中吸毒人员社会功能恢复的工作了。即使从《戒毒条例》第18条、第39条的规定看，笔者认为，这些规定也还很难实现吸毒人员社会功能的恢复。这主要是由于吸毒人员因吸毒导致的社会功能受损不仅体现在生理、心理、就业就学等方面，而且也体现在其社会态度、认知、吸毒行为本身、家庭、社会交往、社会支持等方面，也就是说，要促进吸毒人员的社会功能，戒毒工作在帮助吸毒人员生理脱毒的同时，还必须有针对性地对其社会态度、认知、生理、心理、吸毒行为本身、家庭、就业就学、社会交往、社会支持等方面进行矫治工作，只有这样，才能真正实现“综合矫治”，也只有这样，才能帮助吸毒人员恢复社会功能，摆脱戒毒—复吸—再戒毒—再复吸的怪圈，回归社会，融入社会。
（二）明确条例关于戒毒组织建设方面的规定组织是戒毒工作的主体，也是戒毒工作者队伍的归属所在。在某种程度上，甚至可以说戒毒工作的成功与否在很大程度上处决于戒毒工作的组织建设。因此，加强戒毒工作组织建设对戒毒工作的科学性、系统性、成效性具有重大影响。《戒毒条例》关于自愿戒毒的组织主要规定为“戒毒医疗机构”，对于社区戒毒，《戒毒条例》第15条规定：“乡（镇）人民政府、城市街道办事处应当根据工作需要成立社区戒毒工作领导小组，配备社区戒毒专职工作人员，制定社区戒毒工作计划，落实社区戒毒措施。”第37条规定：“社区康复在当事人户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处执行，经当事人同意，也可以在戒毒康复场所中执行。”这表明社区戒毒的组织机构主要是戒毒工作领导小组，其主要工作人员是社区戒毒专职工作人员。社区康复的组织主要是当事人户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处，以及社区康复场所。这些关于戒毒工作组织建设的规定应该说已经很具体，但在笔者看来，这些规定仍然具有一般性的特征。这主要表现为对戒毒工作的具体操作人员的规定仍然没有得到明确。如对于社区戒毒工作，《戒毒条例》规定了要配备专职工作人员，但对配备专职工作人员的数量，条件没有相应的规定。这可能带来两个问题：其一，由于没有数量规定，可能使相关基层组织在人员配备时简单地进行操作。实际上，这种情况已经出现，在一些城市配备专职人员时，只是简单地在街道配备一名工作人员，而从现实情况看，由于吸毒人员分布不是均等的，不同街道吸毒人员的数量不同，这样简单地在一个街道配备一名工作人员就很难实现一对一的工作，从而很难保证对吸毒人员工作的有效性．其二，由于没有条件规定，在一些地方配备专职工作人员时并不考虑戒毒工作专业性的需要，这使戒毒工作的“科学性”很难实现。这两个方面都会对戒毒工作的成效产生重大影响。
（三）法律上应对戒毒专业人员的配置作出具体规定科学戒毒是《戒毒条例》规定的一条重要原则。在笔者看来，科学戒毒并不是简单地体现在生理脱毒和心理脱毒方面。正如前面所说，影响吸毒人员社会功能发挥的因素包括了社会态度、认知、生理、心理、吸毒行为本身、家庭、就业就学、社会交往、社会支持等众多方面，因此，戒毒工作必须在生理脱毒的同时，也在这些方面开展工作。这样，认知治疗、心理治疗、行为治疗、家庭治疗、社会交往治疗也必然同时进行，而这些治疗都有其专门的理论、方法和技术，戒毒工作实质上是一项专业性很强的工作。在专业人员的配备过程中，必须选择具有相应专业知识的人员，形成专业队伍，同时，还要特别注意这些人员的结构，形成梯级的结构性队伍，以便于专业问题的相互转介。
（四）在禁毒宣传中应增加戒毒方面的内容作为专业性很强的戒毒工作，吸毒人员的自我戒毒和家庭戒毒，以至于民间自组织的戒毒都可能面临专业性的挑战。在这种情况下，戒毒宣传便具有了极其重要的意义。以往的禁毒宣传，大多注重知识、危害、预防等方面，这当然是对的。但从吸毒人员戒毒行为的逻辑过程看，这样的宣传仍然具有系统性不够的缺陷。如禁毒宣传中缺乏染上后如何戒毒的宣传，这使许多自我戒毒和家庭戒毒，乃至于民间自组织戒毒的戒毒工作失去了专业的支持，从而使这些类型的戒毒工作的成效受到重大影响。宣传教育的投入与预防效果存在的程度差异。在减少需求方面，仍有大量新的吸毒人员滋生预防，特别是以青少年为主体、追求刺激为目的的滥用新型问题快速发展。防止滥用问题继续蔓延、消费市场持续扩大的任务十分繁重。除了依靠戒毒减少吸毒人员存量外，最主要还是依靠禁毒宣传来控制增量。禁毒宣传工作的目标任务实现、效果的好坏，主要取决于宣传者与受传者的有机结合程度〔7〕。因此，在禁毒宣传中应增加戒毒方面的内容，这包括戒毒的基础知识和方法、可以寻求帮助途径、相关信息等方面的内容。
结语
戒毒工作是一项复杂的系统工程，要以人为本，科学戒毒，需要从吸毒人员正当合理的需求出发，调动戒毒人员的积极性和自觉性，“个体管理的外在化、强制化逐步被内在化、自觉性所替代”〔8〕，使戒毒人员的观念由“要我戒”到“我要戒”的转变。因此，强化对吸毒人群的研究，特别是吸毒人员行为的研究，明确戒毒工作的理念，据此形成科学、系统、全面的戒毒政策、制度和机制，对提高戒毒工作的成效，促进吸毒人员回归社会、融入社会，维护社会秩序，最大限度地减少不和谐因素，最大限度地增加和谐因素具有极其重大的意义。
戒毒条例范文第8篇
安徽省人民代表大会常务委员会公告
(第五十五号)
《安徽省禁毒条例》已经2017年5月27日安徽省第十二届人民代表大会常务委员会第三十八次会议修订，现将修订后的《安徽省禁毒条例》公布，自2017年8月1日起施行。
安徽省人民代表大会常务委员会
2017年5月31日
安徽省禁毒条例
(2003年8月23日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第四次会议通过 2017年5月27日安徽省第十二届人民代表大会常务委员会第三十八次会议修订)
第一章 总 则
第一条 为了预防和惩治违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序，根据《中华人民共和国禁毒法》、国务院《戒毒条例》和其他有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的品和。
根据医疗、教学、科研的需要，有关单位和个人依法可以生产、经营、使用、储存、运输品和。
第三条 禁毒工作遵循预防为主、综合治理，禁种、禁制、禁贩、禁吸并举的工作方针;实行政府统一领导，有关部门各负其责，社会广泛参与的工作机制。
第四条 禁毒是全社会的共同责任。国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织和个人，应当依法履行禁毒职责或者义务。
第五条 县级以上人民政府应当加强对禁毒工作的领导，将禁毒工作纳入国民经济和社会发展规划;实行禁毒工作责任制，将禁毒工作纳入政府目标管理、社会治安综合治理和平安建设考核内容;将禁毒经费列入本级财政预算。
对被国家、省禁毒委员会列为问题重点整治的地区，上一级人民政府应当与该地区的人民政府签订禁毒工作责任书，实行责任追究制度。
第六条 县级以上禁毒委员会负责组织、协调、指导、检查本行政区域的禁毒工作，明确成员单位禁毒工作职责，建立成员单位禁毒工作协调合作、信息共享机制。
禁毒委员会成员单位应当将禁毒工作列入本单位工作规划和年度计划，落实禁毒工作职责，向禁毒委员会报告年度禁毒工作情况。
禁毒委员会办公室负责禁毒委员会的日常工作。
第七条 公安机关负责查缉、案件侦查，吸毒人员查处和动态管控，易制毒化学品的相关监督管理等工作。
司法行政部门负责本系统强制隔离戒毒等场所的管理、涉毒服刑人员的教育改造，指导协调推动禁毒法治宣传等工作。
卫生计生行政部门负责戒毒医疗机构的监督管理，指导戒毒医疗服务，组织、指导吸毒所致精神障碍的防治等工作。
食品药品监督管理部门负责品、及药品类易制毒化学品的相关监督管理，药物滥用监测等工作。
教育、民政、财政、文化、工商行政管理、人力资源社会保障、交通、农业、新闻出版广电、邮政部门和禁毒委员会其他成员单位，按照各自职责做好相关禁毒工作。
第八条 乡镇人民政府、街道办事处应当依法建立禁毒工作责任机制，确定负责禁毒工作的人员，依法做好禁毒宣传教育、社区戒毒、社区康复等工作。县级以上人民政府公安、司法行政、卫生计生等部门应当对社区戒毒、社区康复、禁种原植物工作提供指导和支持。
村民委员会、居民委员会应当协助人民政府以及有关部门开展禁毒宣传教育、预防、社区戒毒、社区康复、吸毒人员帮助教育、禁种原植物等工作。
第九条 鼓励社会组织和社会工作者、志愿者参与预防、禁毒宣传和戒毒康复等社会工作和志愿服务。各级人民政府应当对社会工作者、志愿者参与禁毒工作进行指导和培训。
第十条 鼓励和支持开展禁毒科研及成果转化运用。
依托高等院校、科研院所等单位开展禁毒科研和人才培养，开发、引进先进的禁毒技术、装备和戒毒方法，高等院校和科研院所等单位应当予以支持配合。
第十一条 县级以上人民政府应当建立违法犯罪举报奖励和举报人保护制度。
各级人民政府和有关部门应当及时处理举报违法犯罪，对经查证属实的人员给予表彰和奖励;对举报人的个人信息予以保密，保护举报人的人身安全。
第二章 禁毒宣传教育
第十二条 各级人民政府应当建立全社会共同参与的禁毒宣传教育工作体系，将禁毒宣传教育与普法教育、公民道德教育、健康教育、科普教育、预防艾滋病教育相结合，普及危害和预防知识。
第十三条 国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织，应当对本单位人员进行禁毒宣传教育。
第十四条 教育行政部门应当将禁毒知识纳入教育、教学内容，开展师资培训，对学校开展禁毒知识教育、教学情况进行监督指导。
学校应当落实禁毒教育、教学计划和课时，利用校园广播、视频系统、网站、宣传栏等载体开展禁毒专题教育。
公安、司法行政、卫生计生等部门应当协助学校开展禁毒宣传教育。
第十五条 工会、共青团、妇联等群众团体应当结合各自工作对象的特点，组织开展禁毒宣传教育。
第十六条 村民委员会、居民委员会应当在村规民约、居民公约中规定禁止吸食、注射、贩卖和种植原植物的内容，对村民、居民和本区域内的流动人口进行禁毒宣传教育。
第十七条 文化、新闻出版广电行政部门，应当面向社会进行禁毒宣传教育。
报刊、广播、电视、新闻网站等媒体，应当开展多种形式的禁毒宣传，安排版面或者专门时段刊登、播放禁毒公益广告。
从事互联网、即时通讯、移动通讯、公共显示屏等信息服务的单位，应当利用互联网、通讯载体、公共显示屏等刊登、播放禁毒公益广告。
公共图书馆、阅览室应当配备禁毒知识读物。
第十八条 公路、水路、铁路、城市轨道交通、航空等交通运输经营单位，应当将禁毒知识纳入对旅客宣传的内容，在经营场所的显著位置张贴禁毒警示标志和警语，利用广播、视频系统等开展禁毒宣传教育。
第十九条 娱乐场所、旅馆、酒吧、会所、洗浴店、互联网上网服务等营业场所的经营者、管理者，应当在营业场所的显著位置张贴禁毒警示标志和警语，公布公安机关的禁毒举报电话，对从业人员进行预防教育培训，落实违法犯罪防范措施。
第二十条 未成年人的父母或者其他监护人应当对未成年人进行危害知识教育，防止其吸食、注射或者进行其他违法犯罪活动。家庭成员有吸食、注射行为的，家庭其他成员应当予以制止，帮助其戒毒，并给予生活上的关心。
第三章 管制
第二十一条 禁止非法种植罂粟、大麻植物、古柯植物和国家规定管制的可以用于提炼加工的其他原植物。
乡镇人民政府、街道办事处应当会同公安、农业、林业等部门进行巡查，发现非法种植原植物的，立即采取措施予以制止、铲除。
村民委员会、居民委员会发现非法种植原植物的，应当及时予以制止、铲除，并向当地公安机关报告。
第二十二条 生产、经营、购买、运输、储存、使用、进口、出口品、、易制毒化学品的单位，应当执行国家有关规定，规范和落实单位内部管理制度，防止品、、易制毒化学品流入非法渠道;建立品、、易制毒化学品追溯制度，对品、、易制毒化学品的购买、销售、运输、储存、使用、进口情况等进行全程记录，并保存记录备查。
任何单位和个人不得违反法律、行政法规的规定向他人提供国家管制的品、;不得违反国家规定开具品、的处方或者使用证明。
第二十三条 公安机关应当建立健全日常查缉机制。公安机关根据查缉的需要，可以在交通要道、口岸、机场、车站、港口、码头以及人员和物资集散的其他场所，对来往人员、物品、货物、交通工具等进行和易制毒化学品检查。
海关应当依法对进出口岸的人员、物品、货物和交通工具进行检查，防止走私和易制毒化学品。
公路、水路、铁路、城市轨道交通、航空等交通运输经营单位以及有关站场，应当依法落实禁毒防范措施，预防违法犯罪行为发生。
第二十四条 邮政、快递、物流企业应当按照国家规定配备有关安全检查设备，对寄递或者托运的物品进行检查、验视;发现寄递、托运疑似或者非法寄递、托运品、、易制毒化学品的，应当立即向公安机关报告，并停止寄递、运输。
邮政、快递、物流企业应当依照国家和省有关规定实行寄递、托运实名登记制度。登记信息的保存期限按照国家和省有关规定执行。
第二十五条 娱乐场所、旅馆、酒吧、会所、洗浴店、互联网上网服务等营业场所及其从业人员，不得为进入本场所的人员贩卖、提供或者组织、强迫、教唆、引诱、欺骗、容留他人吸食、注射等违法犯罪行为提供条件。
前款所列场所应当建立巡查制度，加强现场巡查，防止场所内发生违法犯罪行为。发现场所内有违法犯罪行为的，应当立即向公安机关报告。
第二十六条 房屋出租人、管理人、物业服务企业发现出租房屋内有涉嫌违法犯罪活动的，应当立即向公安机关报告。
第二十七条 金融机构应当依法执行大额交易和可疑交易的报告管理制度，配合公安机关对违法犯罪可疑资金进行监测;发现涉嫌违法犯罪的资金流动情况，应当及时向反洗钱行政主管部门和公安机关报告。
第二十八条 禁止品、广告。禁止违反国家规定易制毒化学品销售信息。
任何单位和个人不得制作、、传播、转载、链接有关吸毒、制毒、贩毒的方法、技术、工艺、经验、工具等违法有害信息。
互联网服务提供者以及网络空间的创建者、管理者，应当采取措施防止他人利用其提供的互联网服务或者网络空间进行涉毒违法活动、传播涉毒违法有害信息;发现涉毒违法活动或者涉毒违法有害信息的，应当立即报告公安机关，并采取措施停止传输有害信息，保存与违法活动、有害信息传播有关的信息记录。
第二十九条 交通运输经营单位应当将吸毒筛查纳入本单位驾驶人员体检项目;发现驾驶人员有吸毒行为的，应当责令其停止驾驶，并向公安机关报告。
第三十条 禁止吸食、注射后驾驶机动车、船舶、轨道交通工具、航空器等交通工具。
三年内有吸食、注射行为或者解除强制隔离戒毒未满三年，或者长期服用依赖性成瘾尚未戒除的人员，不得驾驶前款所列交通工具;申领前款所列交通工具驾驶证照的，依法不予受理。
被查获有吸食、注射后驾驶第一款所列交通工具行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复，或者长期服用依赖性成瘾尚未戒除的人员，其已经取得的相关驾驶证照应当依法注销。
校车驾驶人有吸食、注射行为记录的，应当取消其校车驾驶资格。大中小型客货车、出租车驾驶人吸食、注射成瘾未戒除的，应当依法注销驾驶证。
第三十一条 禁止在食品中添加罂粟壳、罂粟籽、罂粟苗、大麻籽、大麻苗等原植物及其制品。
第四章 戒毒措施
第三十二条 戒毒工作应当坚持以人为本、科学戒毒、综合矫治、关怀救助的原则，采取自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等多种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育挽救吸毒人员。
第三十三条 公安机关负责对涉嫌吸毒的人员进行检测，被检测人员应当予以配合。对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者公安派出所负责人批准，可以强制检测。
第三十四条 公安机关应当对吸毒人员进行登记，并依法实行动态管控。吸毒人员户籍地与居住地不一致的，由居住地公安机关负责动态管控，户籍地公安机关应当予以配合。
第三十五条 鼓励吸毒人员自行到戒毒医疗机构、强制隔离戒毒场所接受戒毒治疗。对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予治安管理处罚。
第三十六条 符合参加戒毒药物维持治疗条件的戒毒人员，由本人申请，并经维持治疗机构登记，可以依法参加使用戒毒药物维持治疗。登记参加戒毒药物维持治疗的戒毒人员的信息应当及时报公安机关备案。
第三十七条 对查获的吸毒成瘾人员，由设区的市或者县级人民政府公安机关责令其接受社区戒毒。社区戒毒应当在社区戒毒人员户籍地执行;社区戒毒人员不在户籍地居住的，可以在现居住地执行。
社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起十五日内到社区戒毒执行地的乡镇人民政府或者街道办事处报到。
第三十八条 乡镇人民政府、街道办事处应当在社区戒毒人员报到后及时与其签订社区戒毒协议。社区戒毒协议应当包括以下内容：
(一)戒毒人员享有的权利和可以获得的帮助;
(二)戒毒人员应当遵守的规定;
(三)社区戒毒的具体措施;
(四)违反社区戒毒协议的法律后果;
(五)其他应当明确的事项。
社区戒毒人员应当自觉履行社区戒毒协议，并根据公安机关的要求，定期接受检测。
第三十九条 对符合国家规定的强制隔离戒毒情形的吸毒成瘾人员，设区的市或者县级人民政府公安机关应当依法作出强制隔离戒毒的决定。强制隔离戒毒场所应当及时接收。
第四十条 省人民政府司法行政部门应当会同同级公安、财政、发展改革等部门，按照国家有关规定统一规划、合理设置强制隔离戒毒场所。
强制隔离戒毒场所应当具备戒毒治疗、心理治疗、康复训练和生活、教育、职业技能培训等功能。
第四十一条 强制隔离戒毒场所应当根据戒毒人员的民族、性别、年龄、患病等情况，实行分别管理;根据戒毒人员吸食、注射的种类和成瘾程度，进行有针对性的戒毒治疗、教育和康复训练;根据戒毒人员戒毒治疗的阶段和戒毒表现，实行逐步适应社会的分级管理。
强制隔离戒毒场所应当采取必要的安全保护措施，防止戒毒人员自伤、自残、自杀或者实施其他危害自身和他人人身安全的行为。
人民检察院对强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒的工作进行监督，发现有违法行为的，应当通知强制隔离戒毒场所或者其主管部门纠正，并依法进行调查和处理。
第四十二条 司法行政部门应当设立专门的强制隔离戒毒场所或者在强制隔离戒毒场所设置专门区域，收治病残强制隔离戒毒人员。
推动建立戒毒专门医院，收治全省强制隔离戒毒场所无法收戒的病残强制隔离戒毒人员。专门医院由卫生计生行政部门负责医疗服务管理，协调医疗机构提供医疗技术支持，公安机关负责场所安全，司法行政部门负责戒毒人员管理。
病残强制隔离戒毒人员的具体收戒收治办法，由省人民政府公安机关、司法行政部门、卫生计生行政部门另行制定。
第四十三条 患有严重疾病可能危及生命的强制隔离戒毒人员，经依法批准所外就医的，强制隔离戒毒场所应当将所外就医批准文书送强制隔离戒毒决定机关备案，并书面通知戒毒人员户籍地或者现居住地的公安派出所。
强制隔离戒毒人员所外就医期间，由户籍地或者现居住地公安派出所参照对社区戒毒人员的管理方式进行管理。所外就医条件消失的，送强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒剩余期限。
第四十四条 解除强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当在国家规定的期限内通知强制隔离戒毒决定机关，并通知强制隔离戒毒人员家属、所在单位、户籍地或者现居住地公安派出所按期将其领回。
强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。
第四十五条 强制隔离戒毒决定机关对被解除强制隔离戒毒的人员，可以责令其接受不超过三年的社区康复。
社区康复决定，由被解除强制隔离戒毒人员户籍地或者现居住地乡镇人民政府、街道办事处按照国家有关规定组织实施。
乡镇人民政府、街道办事处应当完善社区康复措施，建立康复人员自我管理、自我教育、自我服务的机制，提高社区康复效果。
第四十六条 乡镇人民政府、街道办事处应当根据社区戒毒、社区康复工作需要配备戒毒工作专职人员。戒毒工作专职人员可以通过公开招聘或者通过政府购买服务等方式配备。
乡镇人民政府、街道办事处可以根据戒毒工作需要，成立由社区戒毒工作专职人员、公安派出所人民警察、社区医务人员、禁毒志愿者和社区戒毒、社区康复人员家庭成员组成的社区戒毒、社区康复工作组，具体实施社区戒毒、社区康复工作。
第四十七条 经查明被依法强制隔离戒毒的吸毒成瘾人员系生活不能自理人员的唯一抚养人、扶养人或者赡养人的，公安机关在作出强制隔离戒毒决定的同时，应当将生活不能自理人员的情况书面通知其户籍所在地或者现居住地乡镇人民政府、街道办事处。
乡镇人民政府、街道办事处应当在接到书面通知后立即对生活不能自理人员进行安置，最迟不得超过二十四小时，并将安置情况书面告知公安机关和吸毒成瘾人员。公安机关应当协助做好安置的衔接工作。
第四十八条 戒毒人员在入学、享受社会保障、就业等方面的权利依法受到保护，不受歧视。
戒毒人员可以按照国家和省有关规定参加社会保险，获得社会救助。病残吸毒人员在强制隔离戒毒期间和所外就医发生的医疗费用，按照国家和省有关规定纳入基本医疗保险和医疗救助范围。
第四十九条 各级人民政府和有关部门应当加强对戒毒人员的职业技能培训、就业指导、就业援助，鼓励和扶持戒毒人员自谋职业、自主创业，帮助其回归社会。
各级人民政府和有关部门应当统筹社会资源，动员社会力量，推动戒毒人员就业工作，鼓励和支持社会团体、社会组织、企业事业单位和个人参与戒毒人员就业服务工作。
第五章 法律责任
第五十条 娱乐场所、旅馆、酒吧、会所、洗浴店、互联网上网服务营业场所的经营者、管理者，违反本条例第十九条规定，未按规定张贴禁毒警示标志和警语、公布公安机关禁毒举报电话的，由公安机关责令限期改正，给予警告。未按规定对从业人员进行预防教育培训或者未落实违法犯罪防范措施的，由公安机关责令限期改正，给予警告;逾期未改正的，处五千元以上三万元以下罚款。
第五十一条 邮政、快递、物流企业，违反本条例第二十四条规定，对寄递、托运的物品未实行检查、验视、实名登记，发生涉毒案件的，由相关主管部门责令改正;拒不改正的，对邮政企业直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分，对快递、物流企业可以责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证。发现寄递、托运疑似或者非法寄递、托运品、或者易制毒化学品，未向公安机关报告的，由公安机关给予警告，处一万元以上五万元以下罚款。
第五十二条 娱乐场所、旅馆、酒吧、会所、洗浴店、互联网上网服务营业场所，违反本条例第二十五条第一款规定，为进入本场所人员实施违法犯罪行为提供条件的，由公安机关没收违法所得和非法财物，责令停业整顿三个月至六个月;情节严重的，由原发证机关依法吊销经营许可证，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下罚款。
娱乐场所、旅馆、酒吧、会所、洗浴店、互联网上网服务营业场所，违反本条例第二十五条第二款规定，未建立内部巡查制度或者不履行巡查职责的，由公安机关责令限期改正，给予警告;逾期未改正的，处五千元以上二万元以下罚款。发现本场所内有违法犯罪活动，未按规定报告的，由公安机关责令改正，给予警告;情节严重的，责令停业整顿一个月至三个月。
第五十三条 房屋出租人、管理人、物业服务企业，违反本条例第二十六条规定，发现出租房屋内有涉毒违法犯罪活动，未立即向公安机关报告的，对个人按照治安管理处罚法的相关规定予以处罚;对物业服务企业由公安机关予以警告，处一万元以上五万元以下的罚款。
第五十四条 违反本条例第二十八条第二款规定，制作、、传播、转载、链接涉毒违法有害信息的，由公安机关给予警告;有违法所得的，没收违法所得;违法经营额不足一万元的，并处一万元以上二万元以下的罚款;违法经营额一万元以上的，并处违法经营额二倍以上五倍以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿，依法吊销经营许可证。
互联网服务提供者以及网络空间的创建者、管理者，违反本条例第二十八条第三款规定，发现他人利用其提供的互联网服务或者网络空间进行涉毒违法活动、传播涉毒违法有害信息，未向公安机关报告并立即采取停止传输、保存记录等措施的，由公安机关给予警告，处一万元以上五万元以下罚款;情节严重的，处五万元以上二十万元以下罚款，责令停业整顿。
第五十五条 交通运输经营单位，违反本条例第二十九条规定，未将吸毒筛查纳入本单位驾驶人员体检项目的，由公安机关责令改正，给予警告。发现驾驶人员有吸毒行为，未责令其停止驾驶并向公安机关报告的，由公安机关责令改正，处一万元以上五万元以下罚款;情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款。
第五十六条 违反本条例第三十一条规定，在食品中添加罂粟壳、罂粟籽、罂粟苗、大麻籽、大麻苗等原植物及其制品的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门、公安机关依照食品安全法律、法规的规定处理。
第五十七条 政府或者其所属部门、强制隔离戒毒场所违反本条例规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)未依法履行禁毒工作职责的;
(二)未对违法犯罪行为的举报人个人信息予以保密，或者未采取措施保护举报人，造成举报人人身安全受到侵害的;
(三)未采取必要的安全保护措施，造成强制隔离戒毒人员实施危害自身和他人人身安全行为，造成严重后果的;
(四)未按规定收治病残强制隔离戒毒人员的;
(五)其他、、的情形。
第五十八条 违反本条例规定的行为，法律、法规已有法律责任规定的，从其规定。
第六章 附 则
戒毒条例范文第9篇
《禁毒法》和《戒毒条例》规定强制隔离戒毒的期限不得超过两年，强制隔离戒毒的人员在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒3个月至6个月后，转至司法行政部门的强制隔离戒毒场所继续执行强制隔离戒毒，并且，在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒的时间最长不得超过12个月。《禁毒法》同时规定，在经过一年的强制隔离戒毒后，经诊断评估，强戒效果较好的人员可以提前解除强制隔离戒毒，对于需要延长的，可以延长一年。对于解除强制隔离戒毒的人员，原决定强制隔离戒毒的机关还可以责令其接受不超过3年的社区康复。根据《禁毒法》、《戒毒条例》以及相关规定，为加强和规范公安机关强制隔离戒毒所的管理，保障强制隔离戒毒工作顺利进行，公安部于2011年9月颁行了《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》;为了规范司法行政机关强制隔离戒毒工作，帮助吸毒成瘾人员戒除毒瘾，维护社会秩序，司法部2013年4月颁发了《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》。
二、《禁毒法》及相关法规对强制隔离戒毒人员的权益保障
毋庸置疑，强制隔离戒毒本质上属于现代刑事法律效果体系中的保安处分措施。“保安处分的目的就是在改善行为人品格以及保护社会安全，而不是有意借着受处分人的痛苦去达到其他的社会目的”。②因此，保安处分的根本属性不在于惩罚，而是病人矫治与社会预防。《禁毒法》将强制隔离戒毒人员定位为病患者、受害者与违法者的三重身份正符合了现代保安处分制度的理念，对于强制隔离戒毒人员的权益予以充分的保障。
(一)《禁毒法》与《戒毒条例》充满人本主义思想
《禁毒法》吸取了我国长期以来在禁毒工作中获得的经验和理念，坚持对吸毒者实行“教育、感化、挽救”的方针，实现了从重视强制隔离戒毒的行政强制性质到重视救治受害人与患病者的理念转变与管理思想换位。强制隔离戒毒的主要任务在于对强制戒毒人员进行有针对性的、科学合理的戒毒生理、心理治疗和身体康复训练。针对怀孕或者正在哺乳期妇女的特殊生理状况，《禁毒法》第三十九条规定怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女吸毒成瘾的，不适用强制隔离戒毒。另外，基于青少年可塑性强、易教育改造的特点，《禁毒法》规定不满十六周岁的未成年人吸毒成瘾的，可以不适用强制隔离戒毒。这些规定无不体现了以人为本的思想。
(二)《禁毒法》针对强制戒毒人员的个人不同情况给予不同的处遇与管理
《禁毒法》第四十四条规定:“强制隔离戒毒场所应当根据戒毒人员的性别、年龄、患病等情况，对戒毒人员实行分别管理。强制隔离戒毒场所对有严重残疾或者疾病的戒毒人员，应当给予必要的看护和治疗;对患有传染病的戒毒人员，应当依法采取必要的隔离、治疗措施;对可能发生自伤、自残等情形的戒毒人员，可以采取相应的保护性约束措施。强制隔离戒毒场所管理人员不得体罚、虐待或者侮辱戒毒人员。”对吸毒人员分类管理、区别对待的做法不仅使得禁毒工作更加科学化，借以提升戒毒的成功率，也有利于防止吸毒人员恶习的交叉感染，更是强制戒毒工作人性化的体现。
(三)重视强制戒毒人员的再社会化工作
所谓再社会化，根据美国著名社会学家戴维•波普诺的定义，是指“有意忘掉旧的价值观和行为模式，接受新的价值观与行为”。③据此，吸毒者的再社会化就是重新确立其对社会生活的价值观，并戒断其对的生理与心理依赖。为此，《禁毒法》和《戒毒条例》规定对强制戒毒人员进行卫生、道德与法制教育，促使强制戒毒人员悔过自新。目前，一般人在观念上仍然视吸毒者为“异类”，吸毒人员在入学、参军、就业等等方面事实上都面临不公正的歧视待遇。对此，《禁毒法》第七十条规定“有关单位及其工作人员在入学、就业、享受社会保障等方面歧视戒毒人员的，由教育行政部门、劳动行政部门责令改正;给当事人造成损失的，依法承担赔偿责任”。《戒毒条例》第七条也规定了“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。对戒毒人员戒毒的个人信息应当依法予以保密”。同时，强制戒毒场所组织对强制戒毒人员开展必要的劳动活动和职业技能培训，有利于戒毒人员的身体康复，为其复归社会创造了有利条件。
三、强制隔离戒毒与人权保障面临的困境与可能的出路
尽管《禁毒法》与《戒毒条例》强制隔离戒毒的新规定对我国法治进程起到了重要的推动作用，强制隔离戒毒在公安机关与司法行政部门的配合下取得了较好的戒毒效果，但是，面临的一些问题也不容忽视。
(一)统一强制隔离戒毒场所的管理体制
《禁毒法》取消了司法行政部门的劳教戒毒制度，将劳教戒毒与原公安机关决定的强制戒毒统一整合为强制隔离戒毒制度，并规定强制隔离戒毒场所的设置、管理体制和经费保障，由国务院规定。而在《戒毒条例》中，并没有统一公安机关的强制隔离戒毒场所与司法行政部门的强制隔离戒毒场所的管理体制，仍然由各自分别管理。管理体制的不统一必然造成职责分工的不明确，甚至出现不同部门之间依法打架的局面，既不利于保障戒毒效果，也不利于有效保障强制戒毒人员的人权。对此，存在三种可能的整合路径。第一，将强制隔离戒毒场所统一由公安机关管理。第二，将强制隔离戒毒场所统一交由司法行政部门管理。第三，将强制隔离戒毒场所交由公安机关和司法行政机关以外的行政机关，如卫生部门管理。针对第一种方案，笔者认为，无论是公安机关管理的强制隔离戒毒所还是司法行政部门管理的强制隔离戒毒所，都必须根据公安机关做出的《强制隔离戒毒决定书》来接收戒毒人员。在公安机关管理的强制隔离戒毒所中，公安机关既是裁判者也是执行者，难免会让人质疑其程序的正当性，而其中最为重要的问题就应该是对强制隔离戒毒者的人权保障问题。持第二种方案的学者指出，首先，移送机构与强戒管理机构分属两个部门可以形成有效的权力制约。公安机关行使移送强制戒毒的权力，司法行政部门履行强戒的职能，不仅能促使两者之间配合和制约，还便于检察机关依靠法律程序跟进监督。同时有利于防范借机变相羁押犯罪嫌疑人或刑事被告人。其次，强制隔离戒毒制度在管理规律上类似于《禁毒法》废除的劳教强戒，因此，由司法行政部门统一管理强戒所不会过于改变制度运行的节律。再次，司法行政部门拥有多种人身强制场所系统、具体的管理经验，近年来随着人权保护观念的增强，各种场所的规范化管理程度有了明显提高，管理规则体系较为完整，心理辅导运用于特殊对象的工作亦已取得初步成果。另外，将不同用途的人身处置场所归于一个部门管理，便于该部门在甄别各自管理规律的基础上，提炼系统的治疗规则和具体的管理方法。④持第三种方案的学者认为，既然强制隔离戒毒所设置的目的是为了戒毒，侧重的是吸毒者的病人、受害者身份，就应当将其归属于侧重吸毒者病人、受害者身份的卫生行政部门，将强制隔离戒毒场所作为一种特殊的医疗机构。同时考虑到吸毒人员的特殊性，公安机关可以派民警进驻强制隔离戒毒场所承担警戒职责并协助进行吸毒人员的日常管理与教育。以此尽可能使强制隔离戒毒真正成为一种以“戒毒”为核心的医疗措施。⑤笔者认为，由于强制戒毒方式的特殊性，医疗机构在强制戒毒过程中起着重要作用，这是公安机关和司法行政机关所不能替代的。但是，《禁毒法》第二十一条明确禁止非法持有、使用品、。所以，吸食是一种违法行为。而且吸毒本身往往伴随着其他一些不法行为的发生。强制隔离戒毒是一种执法行为，医疗机构不是执法机关，无力担当执法重任，因而，在强制隔离戒毒中，医疗机构只能在公安机关或司法行政机关管理之下担任医疗技术职能。关于公安机关与司法行政机关之间的分工协调，笔者认为，可以由公安机关根据吸食人员的具体情况做出《强制隔离戒毒决定书》后，交由司法行政部门管理的强制隔离戒毒所执行管教、监控等，由相应的医疗机构配合治疗，并由法律监督部门进行全程监督。这样，虽然是多家机构共同参与了强制隔离戒毒工作，但彼此分工明确，各司其职并互相配合。这不仅能够整合国家的戒毒资源、提高戒毒效率，也有利于规范行政权力的行使，加强对强制隔离戒毒进行法律监督和社会监督，同时更有利于保障强制隔离戒毒人员的人权。
(二)建立对强制隔离戒毒从决定到执行的监督体系
《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第四条规定的“强制隔离戒毒所应当建立警务公开制度，依法接受监督”。但是，在实践中，从决定对吸毒者采取强制隔离戒毒措施到交付强制隔离戒毒所，再到决定提前解除或者延期解除强制隔离戒毒整个程序中，权力几乎不受限制。所以，建立对强制隔离戒毒全过程的监督体系显得尤为必要与迫切。根据我国《宪法》第一百二十九条的规定，“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。因此，各级人民检察院理当在强制隔离戒毒中发挥应有的法律监督作用。检察院的监督对于确保强制隔离戒毒的决定以及执行过程中公权力合法并合理地行使、吸毒人员的合法权利保障，具有无可取代的重要意义。具体地看，大体可以包括如下几方面:对公安机关的强制隔离戒毒决定合法与否进行监督;对强制隔离戒毒场所的执行与管理活动的合法性进行监督;对延期、提前解除强制隔离戒毒、在强制隔离戒毒所所外就医、社区戒毒以及社区康复的决定进行合法性监督;对强制隔离戒毒场所的职务犯罪依法进行侦查。在发挥人民检察院监督主导作用的同时，可以探索建立社会群众对强制隔离戒毒场所的监督机制。为此，可以组织社会志愿者对强制隔离戒毒场所的卫生、食品安全以及戒毒人员的身体健康状况等等进行检查与监督。有条件的地区，还可以吸收具有心理学专业背景、医学等学科背景的志愿者加入。目前，我国强制隔离戒毒场所中的心理辅导专业人员较少且水平参差不齐，⑥而伴随吸毒者的往往是严重的焦虑、自卑、悔恨、恐惧等等病态心理，毒瘾的戒断不仅仅是生理戒断，复吸率居高不下的更重要原因在心理毒瘾的难以克服，因此，对强制隔离吸毒者的心理干预治疗尤为必要。另外，长期吸食造成吸毒者机体功能失调与免疫力低下，容易诱发各种疾病，而强制隔离戒毒场所有限的医疗资源不可能保证每位接受强制隔离戒毒人员接受良好的身体健康检查与医疗保障。因此，具有心理与医学背景的志愿者加入不仅可以履行监督检查强制隔离戒毒场所的责任，一定程度上还能够缓解目前强制隔离戒毒场所面临的人力保障资源短缺的困境。
戒毒条例范文第10篇
今年9月，省十一届人大常委会第二十八次会议审议了省人民政府提请的《浙江省禁毒条例（修订草案）》（以下简称草案）。会后，省人大法制委员会将草案印发各市县区人大常委会、省人大代表、省有关部门和地方立法专家库成员广泛征求意见，并在地方立法网全文刊登，公开向社会征求意见。同时，派员到宁波、奉化、余姚、上虞、杭州、温州等地进行立法调研，直接听取基层政府及有关部门、人大代表、乡镇、街道、社区和村（居）委会等方面的意见；还分别召开吸毒人员、邮政管理部门和快递企业座谈会，实地考察强制隔离戒毒所、戒毒康复中心、药物维持治疗门诊和服药点、易制毒化学品企业。11月8日，召开省有关部门座谈会听取意见。根据省人大常委会组成人员的审议意见和内务司法委员会的初审报告，以及各地、各方面的意见，法制委员会对草案进行了多次研究、修改，提出了草案修改稿，并与内务司法委员会作了沟通。11月11日，法制委员会召开全体会议，对草案修改稿进行了审议。现将审议修改的主要情况报告如下：
一、关于政府和部门职责。草案第五条和第七条对政府及有关部门在禁毒方面的职责作了规定。常委会组成人员、内务司法委员会、一些地方和部门提出，草案的规定过于原则，建议根据我省实际情况增加内容。为此，建议增加县级以上人民政府应当将禁毒工作“纳入平安建设和社会治安综合治理考核”，“保障禁毒经费与禁毒工作需要相适应”等内容；同时对禁毒委员会、公安机关和司法行政、卫生、食品药品、安全生产监督管理等部门的主要职责作出明确规定。（草案修改稿第四条第一款、第五条第一款、第六条第一至五款）
二、关于基层禁毒工作机构和人员。草案第六条第二款规定，乡镇人民政府、街道办事处应当落实工作人员，依法做好禁毒相关工作。内务司法委员会和一些常委会组成人员提出，乡镇政府、街道办事处在组织禁毒宣传教育，特别是在实施社区戒毒、康复中，具有非常重要的作用；禁毒法和国务院戒毒条例对社区戒毒队伍建设、专职工作人员的配备等有明确要求，建议条例对基层禁毒工作机构的设置及专职工作人员的配备作出明确规定。鉴于禁毒法颁布后，省政府出台的一些文件（如浙政办发〔2008〕44号）对乡镇、街道一级禁毒办的设置和人员配备已经作了具体规定，省禁毒委对社区戒毒专职工作人员的配备也有明确要求。现在的主要问题一是要把省里的相关规定落实好，二是对社区戒毒专职工作人员的招聘、培训、具体职责和管理要有统一规范。为此，建议修改为：“乡（镇）人民政府、街道办事处应当按照省有关规定，落实禁毒工作机构和工作人员，依法做好预防、社区戒毒和社区康复等工作”，并明确村民委员会、居民委员会的相关任务，同时增加规定：“社区戒毒专职工作人员由县级以上人民政府统一招聘；其培训、具体职责和管理办法，由省公安、财政、民政、人力资源和社会保障等部门，按照国家、省有关规定制定。”（草案修改稿第四条第二款、第七条、第三十三条第二款）
三、关于加强邮政、快递行业和易制毒化学品的管理。草案第二十五条规定，邮政、快递企业应当依法对收寄的物品验视内件；报关单位应当如实申报进出口货物品名、数量。常委会组成人员、内务司法委员会和一些地方提出，通过邮政、快递行业运输是近年来较为突出的一种新型违法犯罪方式，加强对邮政、快递行业的管理，对堵源截流至关重要。为此，建议参考国家有关规定，对邮政、快递企业和报关单位的要求进行细化、补充，增加邮政、快递企业应当“建立并执行收寄验视制度，提高查验技术装备水平”，“如实记录寄件人姓名、地址、联系方式和收寄物品的名称、数量等信息，当场封装；用户拒绝验视的，不得收寄”，以及邮政、快递企业和报关单位“应当保存相关信息一年以上备查”等内容。（草案修改稿第二十三条、第二十四条）
在立法调研中一些地方反映，近年来，使用易制毒化学品的企业因转产、停产而将剩余的易制毒化学品私下转让、赠送，或因生产急需临时调剂、出借等情况时有发生，对此亟需加以规范。为此，建议对使用易制毒化学品的企业因转产、停产或者生产急需，转让、赠送、出借等行为作出明确规范。（草案修改稿第二十条）
四、关于戒毒措施。草案第四章规定了戒毒措施。为进一步做好戒毒工作，根据常委会组成人员和一些地方、部门的意见，建议增加下列内容：县（市、区）人民政府应当按照省有关规定，建立一家以上符合要求的戒毒医疗机构或者确定一家以上的医疗机构作为戒毒医疗机构；县（市、区）、市卫生行政部门应当会同公安机关、食品药品监督管理部门，根据国家和省有关规定，合理布局、科学设置药物维持治疗门诊和服药点，方便吸毒成瘾人员就近治疗，保证维持治疗的连续性、稳定性；被责令接受社区康复的人员拒绝接受社区康复或者严重违反社区康复协议的，公安机关可以责令其接受社区戒毒；自愿戒毒人员、社区戒毒人员、社区康复人员可以到戒毒康复场所进行戒毒康复，戒毒康复人员应当遵守戒毒康复场所的有关规定；各级人民政府及其有关部门应当加强对戒毒人员的职业技能培训和就业指导，提供就业信息，拓宽就业渠道，鼓励和扶持戒毒人员自谋职业、自主创业，帮助其回归社会。（草案修改稿第三十条第一款、第三十一条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条第二款）
草案第四十二条规定，戒毒人员在自愿戒毒、社区戒毒、社区康复期间的戒毒治疗，应当按照省有关规定纳入公共医疗服务保障。为使相关表述更加准确，根据有关部门意见，建议将上述规定修改为：“县级以上人民政府及其有关部门应当将戒毒治疗项目纳入公共卫生医疗保障体系。戒毒人员在自愿戒毒、社区戒毒、社区康复期间的戒毒诊疗费用，按照省有关规定纳入城镇职工基本医疗保险、城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗范围。”（草案修改稿第四十二条）
草案第四十三条第一款规定，吸毒人员被强制隔离戒毒的，其已经取得的机动车驾驶证在强制隔离戒毒期间应当依法注销；吸毒人员被责令社区戒毒的，其已经取得的机动车驾驶证，在社区戒毒期间视为效力中止，并由实施社区戒毒的乡（镇）人民政府、街道办事处负责保管。被强制隔离戒毒、被责令社区戒毒的吸毒人员，在戒毒期间，不得驾驶机动车，不得申领机动车驾驶证；驾驶机动车的，按无证驾驶依法处罚。一些地方和部门提出，吸毒人员在社区戒毒期间机动车驾驶证由乡（镇）人民政府、街道办事处负责保管等规定，不符合国家法律相关规定，也缺乏可操作性。为此，建议根据国家有关规定，修改为：“吸毒成瘾人员被强制隔离戒毒或者被责令社区戒毒的，在戒毒期间不得申领机动车驾驶证；身体条件不适合驾驶机动车的，其已经取得的机动车驾驶证应当依法注销。”（草案修改稿第四十三条第一款）
五、关于禁毒预防工作。预防为主是禁毒工作的基本方针，减少危害的关键在于预防。鉴于禁毒预防工作贯穿于禁毒宣传教育、管制、强制隔离戒毒、社区戒毒和社区康复等各环节，草案中已经有不少规定，因此不宜设单章予以规定。根据常委会组成人员和内务司法委员会以及一些地方的意见，建议增加相关内容：一是明确各级人民政府应当“加强禁毒宣传教育基地建设”，“各级人民政府应当为流动人口在现居住地接受禁毒宣传教育创造有利条件”；二是规定“中小学、中等职业技术学校和大专院校等应当按照国家和省有关规定，组织开展禁毒教育活动”；三是规定“经营服务场所及其从业人员不得贩卖、提供，不得组织、强迫、教唆、引诱、欺骗、容留他人吸食、注射，不得为进入经营服务场所的人员实施上述行为提供条件。经营服务场所的从业人员不得吸食、注射”；四是规定“社区戒毒专职工作人员、社区民警、村民委员会和居民委员会禁毒工作站或者禁毒联络员，应当加强与吸毒人员及其家庭、工作单位、学校的联系，定期了解吸毒人员的生活、思想状况和社会交往情况，帮助、教育其远离，防止其再次吸毒”。（草案修改稿第十条、第十三条第二款、第二十五条第二款、第四十条）
六、关于法律责任。草案对违反本条例的一些行为规定了法律责任。根据常委会组成人员和各地、各方面的意见，草案修改稿作了三方面的修改、完善，一是删除了草案第四十六条等与上位法不一致的内容；二是对草案第四十五条有关邮政、快递企业和报关单位的法律责任等作了修改、完善（草案修改稿第四十七条、第四十八条）；三是对“娱乐场所、经营服务场所未按照规定落实禁毒防范措施，发生涉毒案件”、“向未取得备案证明的企业转让（赠送、出借）易制毒化学品”、“经营服务场所及其从业人员、房屋出租人发现场所内或者出租房内有贩毒、吸毒等违法犯罪活动，未按照规定报告公安机关”等行为，增加了相应的法律责任。（草案修改稿第四十五条第二款、第四十六条、第四十九条）
七、关于主管部门等。初审时，有的常委会组成人员建议，要明确公安机关为禁毒工作的主管部门；有的建议，要明确禁毒委员会办公室设在同级公安机关。考虑到国家禁毒法明确规定，“禁毒工作实行政府统一领导，有关部门各负其责”；我省省、市、县三级禁毒委员会办公室不少设在同级公安机关，但也有的设在政府，还有的设在党委或政法委。因此，条例中不宜规定公安机关是主管部门，也不规定禁毒委员会办公室具体设在什么地方较好。同时，草案修改稿已经在第六条等条文中，规定了公安机关、司法行政等部门的各自具体职责。
此外，根据常委会组成人员和一些地方、部门的意见，还对草案作了一些文字修改和条款顺序的调整。
法制委员会认为，《浙江省禁毒条例（修订草案）》经过多次修改，符合法律、行政法规，切合浙江实际，内容已比较成熟，建议常委会本次会议审议通过。