自戒毒VS制戒毒

已成全球的一社性，近年本澳吸毒人逐呈性、年化，面峻的形，政府不要加犯罪的打力度，更需要注意到的是吸毒人展戒毒工作。本澳周地不同的是，其行的戒毒措施主要自戒毒模式。但是著近年犯罪的加，社上不制戒毒的呼。

於本澳是否推行制戒毒的一直社各界切注。至今澳施的自戒毒模式更合澳，是推行制戒毒？若建行自戒毒模式，有需改的地方？相於制戒毒它的何？若推行制戒毒，本澳件是否成熟？它的何？本澳有治吸毒的法律文中，最高三月徒刑或科最高60日金，此律例是否有足的威力？是否有必要行修法？澳的自戒毒模式或未推行制戒毒相服有何建？

著以上疑本刊邀了澳察院相任人、澳立法美、澳基督教青年淑事、澳理工院公共行政高等校李略副教授、澳社工局相人以及澳戒毒康复康复中心主席Mr.Augusto P.V.Nogueira作本期的嘉，一起本澳是否推行制戒毒行深入探。

1 近年本澳吸毒呈性、年化，周地不同的是，澳施的是自戒毒模式，您自戒毒模式更合澳，是推行制戒毒？

李略（澳理工院公共行政高等校副教授）：

――“制戒毒的吸率到9成，且成本高，同及是否侵犯人。澳施自戒毒模式好，如果自戒毒解不了的案，需要有制戒毒的。”

合有的研究看， 自戒毒模式的效果是最好的，有的家行制戒毒，但其吸率高到90%，且成本也高，同及是否侵犯人，我得澳施自戒毒模式比好。

但是，澳有制戒毒，也是一缺憾。制戒毒模式，作一端的措施，有存在的必要。而那些不意自戒毒，或者自戒毒不成功的，又可能存在危害社的吸毒者，要取制戒毒措施。另外，吸毒者是一三重身份，首先他是法者，因所有的法律都不允吸毒；其次，他是一受害者，吸毒已他法自拔；第三，他也是一病人，上的候控制不了毒。除非他涉到其他的犯罪行，比如毒或者引人犯罪等，若只是自己吸，那其作受害者和病人的身份更些，治的角度，取自模式好。

美（立法）：

――“我支持制戒毒。多年澳一直行自戒毒模式，但吸毒和毒的反而有增。”

我支持制戒毒。我03年到在一直有做自戒毒的宣工作，但收到的效果微乎其微，反而吸毒的，是毒的都有增，可自戒毒模式在澳有得很好的成效。曾碰到一例子，去年八月份，有位母我事哭，她有11的孩子已始吸毒，戒毒一次，出後又吸，父母受痛苦，只好求我找警察抓他戒毒。我他找社工，社工只能助自戒毒者。案就反映了存戒毒制度下的弊端，所以一定要有另一制戒毒的模式存在。

澳察院

――“察院涉毒的人群有低化和更蔽的。察院定制毒措施，予警方作在特定所法的法律工具。”

犯罪逐年上升的，察院一如既往高度重打犯罪，就以2013年例，察院全年以毒、少量毒、吸食、持有吸食工具等罪名立的查案件465宗，2012年的361宗上升29%。犯罪控方面，2013年有650宗，2012年的433宗上升50%，中因涉嫌犯“不法吸食麻醉品及精神品罪”被控的最多，有311宗。而近年，察院涉毒的人群有低化和更蔽的。察院定制毒措施，予警方作在特定所法的法律工具。

淑（澳基督教青年事）：

――“建保留有的自戒毒模式，但可能不能化有方案。”

此的前提是需要有一定的基。首先，是上，究竟在吸毒的是怎的？在吸毒的形式、化是怎的？我的措施又怎的？第二，技上的件成熟有？不支持制戒毒？第三，法律的基，若要制戒毒一定要改法律。

但是，要改上述件都不是太容易，所以我的是其空探，不如省能不能化有方案，而做些的工作。

澳社工局

――“制戒毒是多戒毒模式中的一，若能自戒毒行，可理想的治成效。”

社工作局作提供戒毒服的部，支持用多模式的戒毒治及康服，有助不同需求的人士求合的戒毒治方案。由於制戒毒是多戒毒模式中的一，若能自戒毒行，可理想的治成效。

於局在修改第5/91/M法律（即禁毒法）候，曾制戒毒的相措施行，可是未能本澳法制取得一致、且涉及一些技性，故此，第17/2009法律（即新禁毒法）中用了半制性的刑戒毒治模式。

Mr.Augusto P.V.Nogueira（澳戒毒康康中心主席）：

――“行的法律保障了人的人，任何此精神的更改都是的。因此，制性戒毒院舍的成立只是一空。另一方面，行的治模式是更正及有效的。”

第一，物用的蔽化治的自或制性有一直接的。物用之所以蔽是因它的刑，所以戒毒治是自性是制性都不此成影。第二，行的法律保障了人的人，任何此精神的更改都是的。因此，制性戒毒院舍的成立只是一空。另一方面，行的治模式是更正及有效的。同，科研亦家人以比和的方式服者治比起代使用的“他/下最後通碟”的方式更有效。於改善本澳的治，其不需要迫使者，反而需要以吸引他入治。我需要如何吸引者，察足他的需要。其迫他，我要服。其他，我要以因吸引他。

2 若建行自戒毒模式，有需改的地方，相於制戒毒它的何？若建推行制戒毒，本澳件是否成熟？它的何？

美（立法）：

――“制戒毒件已成熟，但制戒毒要自戒毒行。我制戒毒澳整社都是有好的。”

制戒毒件已成熟，但制戒毒要自戒毒行。如果警方捉到了吸毒人士，以及似於投的案例，其行制戒毒。

目前吸毒人士日年化，不乏青少年在心智有成熟的情下，就受他人引而吸毒，若其自戒毒，就建不用留案底。成年人自己行承一定的任，若是第一次自戒毒，建可不留案底，若再犯就必留案底。我制戒毒澳整社都是有好的。

淑（澳基督教青年事）：

――“制戒毒最大的是吸的，而自戒毒最的是找到切入。”

制戒毒面最大的是吸的，有示制戒毒之後有9成都吸，就把源浪在反反戒毒上。而且，戒毒之後又吸，然後又再戒，戒毒者的助很大。

我的看，戒毒最重要的是戒掉心，心甚至大身的依，所以，自戒毒者，需要一定的力，而自戒毒最的是找到切入。戒毒其很成功，有“一次吸毒，一世戒毒”之，我叫做零成功。希望在自戒毒方面，能推多跨的合作。

李略（澳理工院

公共行政高等校副教授）：

――“自戒毒模式要加社、地方的期配合。即使是自戒毒也需要正式、非正式的力存在。”

自戒毒模式要加社的支持、地方的配合。戒毒的成效不是短期一、月能戒掉，可能需要一、年，或者、三年甚至更的。所以，我，即使是自戒毒也需要一定的力存在，比如一些非正式的力：家庭、戚朋友、同、老的；也可能是一些正式的，如法律上的力。

若行制戒毒，我建，吸毒者自戒毒，可以豁免刑事的分；如果不自戒毒的，可能就有刑事分。

澳察院

――“有局戒毒康的共同努力合作，刑戒毒已取得一定成效。”

不法吸食麻醉品及精神品行，察院成度上吸毒以及恿他人吸毒的最高刑，吸毒者向接受入院治，透判鼓接受刑戒毒。自第17/2009法律施後，有局戒毒康的共同努力合作，刑戒毒已取得一定成效。

澳社工局

――“由於制戒毒措施自戒毒措施在本上各有，者以直接作比。然而，制戒毒措施在禁毒工作上，存有不少性。”

由於制戒毒措施自戒毒措施在本上各有，者以直接作比。然而，制戒毒措施在禁毒工作上，存有不少性。

今世界各地仍有一些家及地取一制戒毒模式，合麻醉品委在2013年通一案，要求施制戒毒的家，要多提供以目的自戒毒措施，主要原因是等家的戒毒所多於，或由警方管。中涉及到人、理、社秩序管理、吸毒非刑事化及成本效益等敏感，令制戒毒的利弊一直持不休。

Mr.Augusto P.V.Nogueira

（澳戒毒康康中心主席）：

――“者如非路不入治的氛，同其用高昂。而自戒毒模式已被明了是最有效的方式。本不取制戒毒模式，但半制――半自的治模式。”

一根基於迫性的治系不是有效的治方。本人，骨子基於性的措施去迫者去改半以上的者非自戒毒，而的系必然生了者如非路不入治的氛。同一制戒毒中心的盈用非常高昂，更需要治安（如警察）的，而些治安人不具有任何治物用/依的知及。自的治已被明是最有效的方式，因者作病人去接受治而非像罪犯一被待。者於治模式下同自己的需要接受助。就像葡萄牙行的情，者有他的治。

本制戒毒需多言，因我不跟治模式。不，我可以一半制――半自的治模式，一似葡萄牙的系，而系已明了於全世界是成功的。本亦成一的治者提供。

3 本澳有治吸毒的法律文中，最高三月徒刑或科最高60日金。您此律例是否有足的威力？是否有必要行修法？

美（立法）：

――“相於近地，澳於吸毒、毒刑，以致澳成吸毒、毒的中站。所以我支持建有吸毒、毒的立法要加。”

我支持建澳有吸毒、毒的立法要加。相於近香港地及中地，澳吸毒、毒的刑力度最，以毒刑，澳最高是15年，中是死刑，香港最高是身禁，相之下澳犯罪成本最低，以致澳成吸毒、毒的中站。

於此，一定要加立法。首先，於毒人士，要加重力度，我的立而言，在15年的基上可加重些，最好是身禁；其次，於吸毒的人士，具如何增加力度，涉法律的，但於作受害者的年人，要多他一些。

淑（澳基督教青年事）：

――“澳有吸毒的法律都不是很格，有很大的威性。至於法律期限的，不容易下。”

在澳，吸毒的法律都不是很格，可以什麽威性。是有其史的源的，以前澳葡代的法律是向比容的，所以此精神一直流至今。吸毒的心理因素其很大。法律背後的原因是希望能他.至於刑的期限不太，不容易下。

李略（澳理工院公共行政高等校副教授）：

――“於最高三月徒刑或科最高60日金的法律文，已足了。澳有必要加重毒。”

於最高三月徒刑或科最高60日金的法律文，已足了。吸毒者本身不是法者，同是受害人及病人，即使再高的刑，他的阻力也不很大，所以是加教育，助他通更多的途戒掉毒。

在中地吸毒的，不是很重，吸毒不超行政拘留15天或款200元以下，就比澳要。但地毒的就比澳重很多。地毒最高刑是死刑，而澳最多是15年，阻力跟周地比的，相比了。我澳有必要加重毒。

澳察院

――“付社治安及展情，法律手段必。”

付社治安及展情，法律手段必。犯罪，更犯罪根源上行打，高毒和毒的刑，加阻力及震力。此外，定制毒措施，予警方作在特定所法的法律工具。

Mr.Augusto P.V.Nogueira

（澳戒毒康康中心主席）：

――“禁毒法保留在的。近地然科以重，如：制戒毒、身禁、甚至死刑。而些措施及刑未成功阻止地的情及毒犯罪。”

本相信除非本澳打算行相似葡萄牙的法律系（犯罪非刑事化、改戒毒治系、成立委分析犯罪的案件等），否禁毒法保留在的。同我要明白近地然科以重，如：制戒毒、身禁、甚至死刑，而些措施及刑未成功阻止地的情及毒犯罪。

澳社工局

――“目前澳行的刑戒毒治方案，是一相活的方式，融入制戒毒和自戒毒的特，者相互作。”

根第17/2009法律的精神，於吸毒罪的判，只要嫌犯自接受治或在合所留，且履行或遵守其他的或行，法院行徒刑。然，案必是自接受戒毒所的治，以履行其刑期的和行。言之，目前澳行的刑戒毒治方案，是一相活的方式，融入制戒毒和自戒毒的特，者相互作。

2009年著新法施後，包括法院、法局及社工作局等部按照定展合作，去四年，助440多名刑案接受戒毒治，以及行操守控，通上述的刑戒毒作制，能有效地有需要入住戒毒院舍的涉案人士，介接受住院戒毒治康服，同，各作位一步完善相的合作及通制，期望能加半制戒毒的效能。

4 您澳的自戒毒模式或未推行制戒毒模式相服有何建？

美（立法）：

――“生件最重要，在治程中同要助其融入社。政府要加戒毒的源、金的支持力度。”

在服措施方面，我最重要的是生件，因戒毒好像一病，它是一治的程，需要配有宜的程；其次，勿忘教他如何走向社，正常找工作，正常回到校。

澳戒毒工作人展工作，是通去夜或者卡拉OK找疑吸毒案，但些面著源上的，一是，社工夜晚工作辛苦；二是，中有一有供社工夜工作的所，因此，政府在源金方面要多支持些。

淑（澳基督教青年事）：

――“加防和宣，吸毒是一行，背後的原因是心理面的，除了正在吸食的人有服措施之外，曾吸毒的人也有服跟。”

在自戒毒的段，加防和宣。很多人吸毒可以控制，其不然，因此要更加做好防工作。其次要加社、家庭、校的，以前家看到了白粉、，才知孩子吸毒了，但在是看到吸管、樽就意到有吸毒的可能性。

吸毒是一行，但背後的原因有很多心理面，比如有有人、有有人值、心理力大、有成功感、有人理、心苦，等等，些往往是造成吸毒的罪魁首，社上多多注些化群。

吸毒的是伴一生的。不要注正在吸毒的人，要注曾吸毒的人。因曾吸毒的人他遇到力、不如意的候，以前的就回想起，那他吸的可能性就很大。些群都有服跟的需求，但目前有什麽系可以注到他。

澳社工局

――“有必要化其他正治方面的支援措施，投入更多社源，建立更成熟的社系，以便更有效地助戒毒人士重投社。”

察院在成推行制戒毒模式的同，有必要化其他正治方面的支援措施，投入更多社源，建立更成熟的社系，以便更有效地助戒毒人士重投社。察院秉承一的宗旨，在履行司法的同，向社各界提供力所能及的支援，共同禁毒罪。

李略（澳理工院

公共行政高等校副教授）：

――“建在行自戒毒的同，有制戒毒一。多一的目的，是了挽救、鼓更多的吸毒者戒除毒。”

建在行自戒毒的同，有制戒毒一。如果意自戒毒，可以豁免其刑法，不的，就必接受刑，可鼓更多吸毒者去自戒毒。多一的目的，是了挽救、鼓更多的吸毒者戒除毒。

然的，可有一刑或者是以後效的制度。吸毒者自戒毒，最後成功戒掉的，只算犯一次，其一改的。但是如果吸毒者中途退出了，那是得要接受。

澳社工局

――“要推行制戒毒必取得社共，同有待解相法制及源配置等。”

若推行制戒毒，可能及的法制。除此之外，由於制戒毒措施全禁式管理，需要在硬件施及件人手方面作出大量的源配置。

要推行制戒毒必取得社共，同有待解相法制及源配置等。然而，在出不的新下，社工作局履行，致力提供完善及的戒毒服。配合新禁毒法用的刑戒毒措施，由於其定於自性，因此有的治、及住院服等，均可直接使用有的戒毒施。

有及此，多年以社工作局通重建和建等方式，助多所戒毒施充服模，其中，重建後的澳青年挑中心，有更多空接收青年戒毒案。此外，本局亦著力在各社增戒毒中心和外展服中心，以方便及鼓戒毒人士接受所需的治，未更做好相的工作，以社在戒毒服方面的求。

：

犯罪化日益，全球大有2多人吸毒，全球人口的3.3%至4.1%.。澳然地小人稠，但以行，且以此旅及其他行，以致很多毒份子把所作主要的售象。同，由於澳外交通方面便利，很多毒分子都澳作中站。些都是造成澳近年吸毒人有增，且逐年呈性、年化的原因所在。面如此峻的形，社上於制戒毒的呼越越高。但在澳特殊的境，究竟是施“自戒毒”是推行“制戒毒”？此各位受者各持己，不一。

澳戒毒康康中心主席Mr.Augusto P.V.Nogueira，“行的法律保障了人的人，任何此精神的更改都是的。因此，制性戒毒院舍的成立只是一空。另一方面，行的治模式是更正及有效的。”此不同的是立法美的取：“我支持制戒毒。多年澳一直行自戒毒，但吸毒和毒的反而有增。”目前的自戒毒模式，解不了很多案，所以需要推行制戒毒。就自戒毒和制戒毒的孰孰劣而言，澳社工局表示：“由於制戒毒措施自戒毒措施在本上各有，者以直接作比。然而，制戒毒措施在禁毒工作上，存有不少性。”而淑事，“制戒毒最大的是吸的，而自戒毒最的是找到切入。”於澳行的有吸毒的法律文威力是否足的，同多受者不一。如察院所持的：“付社治安及展情，法律手段必。犯罪，更犯罪根源上行打，高毒和毒的刑，加阻力及震力。”但李略副教授，“於最高三月徒刑或科最高60日金的法律文，已足了。”

而於戒毒配予什服措施？各位受者也都慷慨分享自己的想法。美建，“生方面最重要，另外，在治程中同要助其融入社。政府要加戒毒的源、金的支持力度。”李略副教授建，“在行自戒毒的同，有制戒毒一。多一的目的，是了挽救、鼓更多的吸毒者戒除毒。”而在戒毒一工作的淑事提出：“加防和宣，吸毒是一行，背後的原因是心理面的，除了正在吸食的人有服措施之外，曾吸毒的人也有服跟。”相信每位受者的建都推澳戒毒工作的展有正面的影作用。

本刊，不是行“自戒毒”亦或是推行“制戒毒”模式，都遵循本澳境的特殊性，不能因周地都行制戒毒而盲目跟。於近年吸毒人士呈性、年化，是政府目前首要解的戒毒，除了要助他戒毒外，要使其能真正再融入社、校，才能有效降低吸率。於自戒毒和制戒毒孰孰劣，出是要因地制宜，但是若二者能很好的合，做到相得益彰，那就自然可以解目前很多解不了的吸毒案例，但一切都需要去成社共，最合力共“毒”澳。