工商管理职称论文范文

工商管理职称论文范文第1篇

摘要:本文对我国改革开放以来公共事务和学术研究中频繁使用的“中介组织”概念名实不符问题提出了质疑并进行了论证。通过论述什么是与不是中介组织,作者指出:目前流行之中介组织概念涵盖下的实体,如提供社会化服务的工程、技术、管理、财务、会计、律师、咨询公司及其行业协会应正名为专业服务组织和专业组织,并进而论述了正名的理由和原因。在此基础上,作者提请注意该类课题研究经费的合理配置,并指出:至少4个领域—工商管理、公共管理、工业经济学、专业社会学—中存在之相应概念、原理、理论、方法、技术可用来分析和解决诸如这些组织的运作、行业的规范、政府对它们的规制等问题,而那些应用理论解决实际问题或进而发展理论的研究才是真正的研究。

自我国从70年代底开始的改革开放以来,无论是在从中央到地方各级领导人的讲话中还是在各种红头文件中,甚至在经济学、社会学、政治学、行政管理、工商管理等领域学术文章中,我们能频繁地听到或看到“社会中介组织”或“中介组织”这类词语①[1-2],并较为一致地将新出现之一大批提供社会化专业服务的组织,如律师事务所、会计师事务所、各类咨询公司、工程、技术、管理服务公司、证券商,以及各种行业协会等囊括进“中介组织”的范畴。“中介组织”还成为一个研究领域,有关课题已经或正在得到包括国家自然科学基金、国家社会科学基金在内的各种研究基金的资助并出现了一系列相关书籍和文章②[3-6]。笔者十分拥护对目前流行之中介组织概念涵盖下相关组织的关注和研究,该类组织在市场经济乃至服务经济或称知识P信息经济中的作用是巨大的,因此对它们的关注和研究———正如大家现在正在做的———是完全应该的。然而,笔者认为,该概念目前约定俗成之内涵与其名称之间是相悖的。一个在公共事务中频繁应用的概念应该既严格又与国际接轨(应对中国已经入世之现实),至少应做到名实相符。而一个在科学领域使用的概念则具有更高的学理准确性要求,否则据此派生出的其他概念和演绎、归纳出的原理、理论、方法和技术极可能带有与生俱来的谬误。正是鉴于以上理由,笔者拟在本文中对目前流行之中介组织概念名实一致问题提出责疑并进行论证,以期纠正一个认识上的误解和还那些被中介组织名义涵盖之组织以本来面目。需要指出的是,本文并不以组织理论中复杂的组织分类学说③[7]作为论述的出发点,那样会耗费太多的笔墨,而是在一般常识范围内来讨论组织与中介组织的问题。

1什么是中介活动和中介组织?

主要履行中介活动的组织是提供介组织。因此,要明确什么是中介组织首先应理解中介活动。从一般意义上讲,中介活动系指中介人(自然人或法人)居间帮助甲、乙双方达成某项协议P契约P合同的活动,在中介过程中,牵涉到中介人与委托方(甲、乙方或双方)签约、和传递信息、寻找委托方合作者、协调甲、乙方签约、帮助完成签约和追索并获得报酬等活动。中介活动的要件是“居间”,中介人的任务是为委托方找到合作者,他P她P它扮演了传递信息和临时协调人的角色,而不是甲、乙任何一方渴望之实质性合作伙伴角色或买者和卖者角色。中介人也可称为“中间人”(middleman)或经纪人(broker),这一职业无论在中国还是在外国古已有之,并且随着市场经济的发展发育壮大。由中间人或经纪人组成之主要(因为任何组织都可能不只履行某一单一活动)履行中介活动的组织则可称为中介组织。

2什么不是中介活动和中介组织?

笔者认为只有上述分析中的中介概念能给中介活动或中介组织带来与其他活动和组织具有显著区分的实质性分类意义。人们有时将某一产品或服务从原材料到成品过程中起中继流通环节作用的公司称为中介(intermediary)组织。例如,铁钉需经过矿石冶炼、切制锻造和加工成型的工艺过程才转化为成品。在1865年钢材工业尚未经卡内基整合前的美国,一些公司拥有把矿石熔为生铁的熔炉;另外一些公司拥有旋转粉碎机和将生铁加工成铁棍或铁板的锻造设备;还有一些公司则把铁棍或铁板加工成铁轨、铁片、铁钉、铁丝或其他东西,在这些独立公司之间,所谓的“中介组织”购买一家的产品,再卖给另一家生产商,并从中获利[8]。显然,这里的中介组织进行了实质性的商业购销本提供活动而非经纪或中介活动,对应于购买之产品的厂商他们是分销商,对应于销售与产品的厂商他们是供应商,而在政府或学者眼里他们与在商业流通领域里买卖其他商品的厂家毫无二致。

在另一种情况下,人们有时将某一产品或服务从成品出厂到到达最终用户手中这一过程中起中继流通环节作用的公司称为中介组织,包括商业商、经销商、批发商、零售商等。而这些所谓的中介组织履行着纯粹的商业购销行为。显然,将所有商业流通领域的公司包括一部分自营销售业务的生产厂商界定为中介组织无论在法理上还是在学理上都是荒谬的。

另一条思路将那些在国家与公众或国家与企业间起桥梁、纽带、媒介作用的组织称为社会中介组织。这一思路发端于我国的特殊国情,在原来的计划经济(确切地讲应该为命令经济)框架下,权力高度集中,经济中公有制占绝对统治地位,国家几乎包揽了所有政治、经济、社会、文化活动,而个人则被国家的化身“单位”所捆绑和束缚。改革开放以后,尤其是实施市场经济制度以来,中国的情况发生了巨大的改变,经济中各种所有制并存使得社会中出现了无数国家权力不能直达的经济实体;权力下放和政企分家使得即使公共部门中的企业也获得了较大或一定的独立行事权和决策权;市场化促使企业要为自己的生存和命运负责、从而个人与单位的依附关系转化为雇佣和被雇佣关系;总之,所有这一切造成了国家权力的健康弱化,在国家与公众或国家与企业间出现了一片缓冲地带。同时,经济的发展、企业的实际需要和政策的鼓励和许可刺激了专业服务行业(professionalservicesindustry)的出现、成长和发育。各级各类咨询服务组织、工程、技术、管理服务公司、律师事务所、会计师事务所等提供智力服务产品的公司、实体如雨后春笋般涌现,或脱胎于原政府序列组织,或新建,并迅速进入社会化过程。在发达市场经济中,商务公司(businessfirm)既包括提供有形产品的组织,也包括提供无形服务商品的组织,而上述这些被视为服务行业(serviceindustry)中某一类提供智力密集型服务商品的公司则由于它们在中国最近50年中出现较晚、替代了部分原国家职能,并似乎出现在前述那片缓冲地带而被众口一词地定性为中介组织或社会中介组织。

用笔者在本文第一节中界定的中介活动和中介组织的概念来比照专业服务组织,固然,这些组织极有可能进行一些真正的中介活动,但是它们的主要活动并不存在居间要素,而是在与它们的客户(组织或个人)进行实质性的(服务)商品购销、且是零购零销活动。若是一定要说它们具有居间要素,那是指它们取代了部分原不该属于国家的职能而在国家与公众P企业间起了桥梁作用,照此类推,当今的中国企业也有类似的居间要素而在国家与公众间起了桥梁作用,岂非所有的中国企业都应称为中介组织?而那些真正在起桥梁作用的组织,如传媒、派、人民团体和群众团体等岂非都应统统称为中介组织?

还有一种类似的观点将中介组织划分成公证性中介机构(指资产和资信评估公司)和性中介机构(指律师事务所、会计、审计事务所等)两类,并认为这些中介机构具有“公共政策裁判”功能[9]。且不论这样的分类并没有涵盖现时中介组织概念指认之全体,假如同意“服务贸易”(如WTO规章规制的那样)也是一种商品购销行为,则这儿的所谓中介机构的业务与提供有形商品公司所进行的活动本质上是一致的,且它们并不专司“公共政策裁判”功能。不能因为公共政策(法律和法规)规定专业服务组织在市场经济某些领域中可以发挥某些作用(如企业的年审、公司上市前的资产评估等)而将此视为裁判功能。④公共政策的裁判功能理论上属于全体公民,当然也属于所有社会组织(大家都可以提出意见),然而,实际履行中却被赋予代表了全体公民的国家立法(决定法律的出台,法律、法规的执行监督、评估和修改、废除等)、执法(决定法规的出台,法律、法规的执行,行政监督,法规的执行评估和修改、废除等)和司法(司法监督,违法审判、制裁等)部门而不属于专业服务组织。这里的道理正如不能因为法律规定餐馆经营场所必须建有合规的男女洗手间而将洗手间建设单位视为具有“公共政策裁判”功能、并进而成为中介机构一样。而同类型专业服务公司(如会计公司)的行业协会倒确实具有专业自律之自我裁判功能,但是,一个与国际接轨的说法也不将它们看成中介组织,而是称为专业组织(professionalorgani2zation)。

3为什么是专业服务组织?

从工业P行业经济学(industrialeconomics)角度看,服务工业P行业不仅包括餐饮、旅馆、娱乐、旅游等传统领域,以及诸如清洁、保姆、搬家、经纪、复印、商品售后服务等现代社会新兴领域,还包括一个知识密集型的专业服务(professionalservices)领域(当然,也有人将服务经济P工业中这一专门领域另列为知识经济P工业)。而要理解什么是专业(profession)和专业服务则需从专业社会学(thesociologyoftheprofessions)领域寻找答案[10-11]。简言之,专业社会学将人类社会中365行(当然不止)职业划分成一般职业和专业性职业两类,专业即专业性职业的简称。专业是那一类知识含量极高的特殊职业(如医生、律师、工程师和教师等),专业社会学专注于研究专业在社会整体中的作用、它们与其他社会单位(如客户、公众、大学和国家等)的内在联系,以及它们自己作为社会有机体运动、变化和发展的规律。专业、专业服务、专业人员(professionals)、专业组织(professionalorganizations)、专业主义(professionalism)、专业化(professionalization)等词语是该领域典型概念和术语。

从历史和经济发展的角度看,专业性职业的运作方式不断经历着结构性重组,这方面工程(师)专业的变迁最为典型。在较早阶段,工程师由建设商(builder)雇佣为内部(in-house)设计人员(design2er);随着经济规模的扩大与工程师类别的扩展,他们成为公共和私人部门业主(owner)聘用的内部设计、技术、工艺人员;最后,经济、社会、政治条件促使工程师们不再满足服务于固定和单一雇主,大量工程师从履行有限且较为固定任务之雇主的象牙塔内搬迁到社会上,开始了工程技术服务全面社会化过程。工程师们组建各种综合、多项或专项工程服务法律实体,宣传和推销他们的服务产品,为众多社会客户提供各种各样、一定时间段内的合同服务,这样,工程技术专业服务组织诞生,众多的工程技术专业服务组织集合在一起又从而构成工程技术分支专业服务行业。其他专业性职业(如律师、会计师、医师和顾问等)的运作方式经历着与工程专业类似的变迁而分别出现相应的专业服务组织和分支行业。所有专业服务分支行业的集合则从总体上构成专业服务行业。专业服务组织和行业在服务经济和知识P信息经济中扮演着重要的社会角色。

4结语

以上对国内现阶段约定俗成之中介组织概念与内涵相悖问题进行了分析,还这些所谓的中介组织以专业服务组织或专业组织(指协会)之本来面目。这样做的目的除了一般意义上的概念澄清以便与国际上对该类组织约定俗成之称呼接轨外,尚有更深层次的考虑和意义。勿庸置疑,在我国当前实施的市场经济中,专业服务组织、行业及其行业协会的作用是重大的,因此相应的研究是必需的。然而,研究的出发点至少必须设定在对概念的正确界定与前人(中国和外国)已有成果基础之上,更应避免将研究经费投向低水平的重复劳动。在学术界,可能我们有一种驼鸟式的不管不顾、生造术语、建立宏大体系以自我陶醉的癖好,然而,真正的学问必须是继承基础上的创新。明确了本文提及组织系专业服务组织P专业组织及其行业为专业服务行业后,至少有4个领域。

———工商管理(businessadministration)、公共管理(publicadministration)、工业经济学(industrialeco2nomics)、专业社会学(thesociologyoftheprofes2sions)———中存在之相应概念、原理、理论、方法、技术可用来(或加以改造后用来)分析和解决诸如这些组织的运作、行业的规范、政府对它们的规制等问题,而那些应用理论解决实际问题或进而发展理论的研究才是真正的研究。

参考文献:

工商管理职称论文范文第2篇

1我国循环经济发展中存在的主要障碍

1．1认识方面偏颇

狭义地理解循环经济，认为循环经济就是清洁生产和资源综合利用，论文是生产、经济管理和环保部门的事，与己无关；认为中国是发展中国家，贫穷是主要问题，因而迫于经济增长和就业压力盲目追求经济增长，忽视与环境的协调；对自然资源稀缺程度了解不够，以为资源不会枯竭，看不到资源存量和环境承载力已经不起传统发展模式的高消耗和高污染，认为发展循环经济为时尚早。认识偏颇，影响了各方参与循环经济发展的主动性和积极性。

1．2管理方面缺失

(1)缺乏协调统一的管理机构。循环经济覆盖面广，综合性、交叉性强，现行管理体制中没有统一的管理协调部门。

(2)缺乏系统长远的发展规划。循环经济是庞大的系统工程，必须有科学的长远规划和分步实施规划的指导。在推动循环经济发展的初期阶段，如何结合“十一五”规划的编制，搞好适合区域(部门)特色的循环经济发展规划是值得研究和探讨的难题。

1．3经济社会运行方面体系不完整

(1)经济运行系统中缺少物质循环链。现行经济运行体系是按产品流向构造的，即具有前向、后向关联的产品之间构成产业链和产品链，而缺少按物质流向构造的循环链，即上游产品、企业、产业的废料成为下游产品、企业、产业的原料等等。

(2)人类社会组织分工中缺少“分解者”。人类社会目前不乏生产者和消费者，而缺乏相当于自然界中“分解者”地位和作用的废弃物处理者，影响了“废物”在人类社会经济体系中的“内循环”和使“废物”友好进人环境的“外循环”。

1．4制度方面有待建立

(1)自然资源和环境成本外部化。自然资源的使用价格没有反映其生态成本，造成成本外部化；环境容量属公共财产，使用时具有公开获取性，使用结果具有排它性，由于监管不严，企业和公众使用它的收益大于其分担的成本，具有显著的外部性。这使得循环型生产成本高于传统生产，形成循环经济发展的成本障碍。

(2)价格形成机制不科学。初次资源价格和生产支付的环境成本过低；国际分工中存在对原材料和能源提供国明显的价格不利因素；废旧产品和废弃物的收集、整理、运输成本高，再生技术滞后，使再利用原料成本高，以上各因素构成了推进循环经济的价格障碍。

(3)法律法规建设滞后。我国已有4部环境法、8部资源法、20多项资源管理行政法、260多项环境标准。但循环经济法律法规较缺乏，不能满足发展的需要。

(4)相关政策支持不利。现行的循环经济相关政策主要是环境管理制度，硕士论文以命令控制型政策为主，以市场机制为基础的政策较少且效率不高，对循环经济发展的激励作用不够。

1．5技术支撑体系方面落后

(1)综合评价指标体系尚未建立。现行指标体系缺少反映经济社会活动中的物质投入(消耗)、排放(废弃)、利用效率和循环利用方面的指标，不利于评价和跟踪监测其发展情况，以作为对区域(部门)经济社会发展业绩评价的重要参数，扭转单纯追求GDP的政策目标。

(2)技术支撑体系落后。现行技术体系更注重生产效率的提高和新产品的开发，对污染治理、废物利用、清洁生产和生态工业链接等技术开发和重视不够，无法支撑循环经济发展。

(3)缺少相关的信息平台。我国目前还没有形成系统的循环经济信息网络平台，特别是缺少固体废弃物和循环型技术的供求信息，不利于构建循环型社会经济体系。

2推进我国循环经济发展的主要对策

2．1提高认识，转变观念，引导全社会参与

(1)要认识到发展循环经济是人类生存方式的巨大变革。认清循环经济的本质是：把经济活动的中心从单纯以价值流循环为核心，转变为以价值流和物质流循环为双核心。它不仅包括能够创造价值、带来价值增值的社会再生产各个环节，而且包括全部有物质、能源消耗和废弃物产生的社会基本单元。因此，人类必须认识到，发展循环经济不仅是物质流动形式的转变，更是一场经济运行方式的革命和人类生存方式的巨大变革。

(2)要转变发展观、价值观、生产观和消费观。摒弃传统发展思维和模式，坚持科学发展观，走经济、社会和环境协调和可持续发展的道路。在全社会倡导并确立有利于循环经济发展的价值观，以是否有利于世界系统良性运行作为价值尺度，检验各学科的理论与方法、制度和政策以及技术发明推动人类社会的进步。企业要充分认识到资源和环境也是生产力，发展生产、增强竞争力必须树立绿色生产、清洁生产观，树立绿色消费和适度消费观。

主动消费未被污染或者有助于公众健康的绿色产品；在消费过程中，注重环保，节约资源和能源，改变对环境不宜的消费方式；

在消费后注重对垃圾的分类处置，促进其资源化等。

(3)要引导全社会参与。广泛开展绿色教育，将环境常识列入学校教材，毕业论文加强相关知识的教育培训，加强舆论宣传，普及环境知识；完善环保工作制度，带动民众广泛参与环保实践；经常举办环境污染案例听证会，加强其社会影响；向消费者提供消费选择和消费后果的相关信息；对绿色产品广告予以优惠；定期公布环境质量状况等。引导全社会自觉地进行环境保护，为建立循环型社会贡献自身的力量。

2．2健全管理体制搞好长远规划

(1)成立专门的领导和管理机构。成立以各级党政主要领导任组长，发改委、经委、财政、城建、规划、环保、水利、绿化等部门负责人参加的各级循环经济发展协调领导小组，对循环经济发展工作实施统一领导和部署。领导小组下设办公室，由上述部门组成，负责日常组织协调工作。制定循环经济发展目标责任考核奖惩办法》，把有关任务目标层层分解落实到有关部门和单位，严格考核，认真兑现奖惩。

(2)制定科学的规划。在制定“十一五”规划时，要采用超前性理念和系统工程思想，制定循环经济发展规划。首先，各级政府应将其纳入各级国民经济和社会发展总体规划；其次，在加强专题研究的基础上，制定国家、地区和部门循环经济发展的统一规划、专门规划和分阶段、分步骤实施规划；第三，工业区、经济技术开发区、高新技术产业园区、企业、社区等开展循环经济示范，也要编制具体规划；第四，用循环经济理念指导各类规划的编制，如，城市建设规划中应增加对地表水的收集管线设施建设、中水循环利用设施建设、城市污水分类处理设施改造等完善水循环系统的内容、方法和步骤；环卫规划要充分考虑推进城市生活垃圾分类收集、处理工作的具体方法和步骤；科技规划要体现对循环经济重大支撑技术研发的引导和促进，技术支撑体系的建设等方面的内容；经济发展规划要充分考虑产业循环链建设、清洁生产和静脉产业发展方面的内容等。这是搞好循环经济规划工作的重要一环，也是使循环经济贴近、融入经济社会活动的关键环节。

2．3构建循环型社会经济运行体系

运行体系的核心是把各个环节和子系统中的断点或缺损的半环接续起来，形成反馈流程。

(1)发展企业废物代谢网络，塑造生产循环链。首先，在企业层面，组织企业内部物料循环，将生产中流失的物料或生成的废料回收或经适当处理后作为原料返回原流程或厂内其他流程；实现清洁生产，减少物料和能源使用量和排放量。其次，在生态工业园区试点基础上，由各级工业主管部门和工商管理部门等牵头组织对所辖企业进行废物代谢网络调研，按工业生态学原理进行相关分析，对具备输出、输入潜能而未形成输出、输入关系的企业组织洽谈，促成其建立链接关系；对在本辖区范围内无法找到链接对象的企业，可跨产业和地区寻找链接伙伴，建立产业生态系统的“食物链，消除循环链的断点。第三，结合调整产业结构和布局，在新拓展区域的招商引资、项目摆放上突出构建循环经济产业链条和网络，使企业在发展横向耦合和纵向闭合关系的过程中向工业园区聚集，使大部分企业都能成为各种特色生态工业园区的成员，形成共享资源和互换副产品的产业共生组合。第四，大力发展环保产业。它既是生产循环链的补链环节，又是形成全社会完整的循环经济环路的重要环节。

(2)发展废旧物资回收产业，塑造流通循环链。流通领域既要减少商品流通中的物质消耗，职称论文还要将可再用的产品和包装物回收上来，返还到相关企业。首先，大力发展废旧物资回收产业。逐步形成多渠道的废旧物资分类收集、运输、处置的产业化和社会化服务体系，完善相关基础设施，在社会范围内形成循环经济环路。其次，培育再生资源集散交易市场，把分散回收集中到规范的市场中来，为资源调控和优化配置提供更多选择。

(3)实行城市生活垃圾分类收集，塑造消费循环链。首先，各级政府应增加相关投入，保证垃圾分类的物质设施建设。其次，由政府与环保企业、房地产开发商联手，在新建住宅区推广使用专供家庭或小区使用的生活垃圾处理器，通过加热干燥和微生物分解等方式，将有机垃圾转换成家畜饲料、有机肥料等。第三，结合文明社区建设，开展小区生活垃圾分类收集试点，由小区保洁员负责指导、监督居民将不同类垃圾正确投放到不同的垃圾箱内，由环卫部门或相关的产业化公司将垃圾分别送往相关企业。第四，在试点基础上，向全社会推广。

(4)实行城市污水集中分类处理，塑造社会整体循环链。社会整体循环链的核心是形成城市内部、乡村内部以及城乡之间废弃物互换的循环链条。近期重点是解决城市污水资源化问题。针对城市污水大部分直接排人河流、湖泊，小部分进污水处理厂，城市污水多为集中综合处理的现状，应加快推进其向集中分类处理转变；将居民、企业、机关单位、公共设施(除医院)的洗浴问下水与厕所公桶的下水管道分设，在城区分别建设城市污水和肥源排放输送管网，在城郊或城区分片建设污水处理厂和肥源处理厂，将厨房、洗浴问污水通过污水管网输送到污水处理厂，经处理后再利用；将厕所的人粪尿下水通过肥源管网输送到肥源处理厂，经加工处理形成系列肥料，运往乡村。企业废水经集中处理后再利用或达标排放。

2．4创新循环经济制度基础

(1)实现环境成本内部化。逐步取消自然资源开发利用补贴制度，使资源价格反映其真实的生态学、经济学价值。对环境容量等共有财产使用者征收高税费，提高生产和消费环节的排污和废弃成本，促使环境成本内部化，解决循环型生产环节的成本障碍。

(2)建立基于资源全部成本的完全价格体制。该体制不可能通过市场自发建立，硕士论文需政府有计划的组织生态学家、经济学家对资源价值进行货币化评估，计算出其真实价值，并以税收形式计人产品或服务的市场价格，通过市场机制和价值规律消除循环经济发展的价格障碍。

(3)健全循环经济法律体系。以《循环经济促进法》为框架法，以《资源有效利用促进法》为基本法，包括((绿色消费法》、《包装物再生利用法》、《家电再生利用法》、《食品再生利用法》、《建材再生利用法》、《汽车再生利用法》、《节能法》、《废弃物处理法》及相关子法。制定城市垃圾处理、水和大气污染治理的监管条例，将责任主体和监管部门的行为置于法律规范之下。制定可持续发展认证体系、产品质量标准体系、环境标志和标准体系。(4)完善循环经济激励政策。征收资源税，实现资源有偿使用，限制不可再生资源的开采和使用、限制资源型产品出口；征收废弃物处理费、垃圾填埋和焚烧税，推动垃圾分类处理，促进其减量化、资源化；以废弃物为原料的企业，可获相关废弃物处理费的补偿；对环境有害的技术和产品，在销售环节加征环境附加费，使其在成本效益选择中更乐于采用洁净技术、生产洁净产品；将循环技术纳入科技创新体系，在风险投资基金中划出一定比例支持循环型技术研发；对循环经济项目，给予财政补贴、贷款担保与贴息、低息贷款、优先贷款、延长信贷周期、减免税收或税前还贷等支持通过倾斜的产业政策，支持其到资本市场融资；对清洁汽车、能源及获环境标志和能源效率标志的产品，减征消费税；对原污染型生产设施，折旧率可以提高到30％以上等。

(5)健全循环经济保障制度。包括有利于循环经济的资源、产权、市场和产业等经济制度；循环经济核算、会计、审计、生产、消费、贸易、包装和回收等规范制度；有利于循环经济的财政、金融税收和投资等激励制度。

2．5创建循环经济技术支撑体系

(1)加快促进循环经济发展的技术开发。针对物质在传统线性济体系中不能环状运行的技术根源，研发环境友好技术，包括：消除污染物的环境工程技术，如固体废物处理技术，大气、水、噪声及环境污染综合防治技术；废弃物再利用的循环生产技术，包括：废弃物分解技术，分解物再生产成原材料的合成技术，把再生资源加工成产品的制造技术等；清洁生产技术，包括清洁的生产和清洁的产品技术。近期重点是开发引进资源节约和替代能量梯级利用、延长产业链和相关产业链接、零排放、有毒有害原材料替代、可回收利用材料和回收处理技术，特别是降低再利用成本的技术等，突破循环经济发展的技术瓶颈。

(2)构建循环经济综合评价指标体系。这是循环经济发展从理论探讨进入实际操作阶段的前提。依据其构建原则，通过筛选，我们初步构建了循环经济评价指标体系的逻辑框架(表1)。

它与现行指标体系的区别在于增加了反映经济社会活动中的物质投入(消耗)、排放(废弃)、利用效率和循环利用方面的评价指标。

工商管理职称论文范文第3篇

一、经济法的性质

关于经济法的性质,有的学者主张,作为一个法律部门的经济法,“就其性质而言,它是公法,也就是经济行政法”。①而日本有的学者认为:“在实体法的领域中,绝不能忽视施行着公法和私法的规制。在这一限度内,经济法为满足经济性———社会协调性的要求,不仅采取公法的规制,同时也采用了私法方面的规制。从这种意义上说,经济法正是跨于公法、私法两个领域,并也产生着这两者相互牵连以至相互交错的现象。”②法国的一本大百科全书中写道:“经济法不仅仅是国家在经济范畴里使用各种权力方式进行干预性措施的规则,因为这样过于狭隘的定义将使经济法成为公法的一部分了。事实上,经济法包括更广泛的范畴。它既涉及私法,例如属于民法部门的商法,又涉及一些与经济事务有关的刑法和劳动法;同样也涉及关于经济规章制度的行政法、税务法;最后还涉及有关经济领域的国际公法。”③中国有的学者评述西方现代经济法的状况时指出:“西方工业化国家的经济法是公、私法界限在很大程度上已经消失的法律。”④在外国,有些学者提出,相对公法、私法两大法律因素领域,经济法已形成为第三种类型的法律领域或中间法律领域。⑤在中国亦有学者主张:“经济法是‘以公为主、公私兼顾’的法,是独立于公法、私法之外的,并对二者进行平衡协调的一个新的法系。”⑥

者认为,现代社会经济法应该是以社会公共性为根本特征的现代经济法。经济法调整国家因素影响的经济关系,它的规范既体现国家意志、同时又尊重当事人意志,从社会整体的角度去处理经济领域的法律问题。这就显示出了它的根本特征:社会公共性。而民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的经济关系,它的规范以当事人的意思自治为基础,主要立足于保护当事人个体的合法权益。民法和经济法的共同发展、综合应用是构建市场经济法律体系的中心环节。立法中,有些公法、私法的界限是明确的,如合同自由原则为私法,国家干预原则为公法。但是实际经济生活极其复杂,公法、私法并非直观地、一对一地反映经济关系,许多情况下必须合为一体,综合调整某一项或某一类经济关系。其中,私法公法化,反映了商事行为的公法化。例如,合同、竞争、交易、贷款、广告,这些都是商业行为,但政府出于整体考>！合同实行监督、反不正当竞争、保护消费者权益、决定存款和贷款利率的上下限、发放广告许可证等等。而公法私法化,则反映了政府行为的私法化。例如,国家成为公司的股东,或作为国有土地使用权出让合同的一方当事人,还可以充当接受国际贷款的保证人,等等。在这里,作为财产所有者的国家与作为行使公权力的国家分开来了。

由此可以看出,经济法的一部分属于公法,即经济行政法。这部分法律全部或基本上由公法因素组合而成。经济行政法调整国民经济管理关系,它实际上就是国民经济管理法。我们无须回避经济行政法这个概念,但也不宜将经济法局限于经济行政法的圈子之内。经济法的另一部分则是由公法、私法两种因素融合为一体的,包括企业法、公司法、反不正当竞争法、广告法、商业银行法、土地管理法等。公法、私法结合而成的这部分法律中,往往以私法因素为基础,以公法因素为主导。现代经济法的社会公共性特征,社会整体利益与个体利益的协调,正是公法、私法两种法律因素有机结合的结果和表现。所以,建立社会主义市场经济法律制度,界定市场行为与政府行为的范围,确立这两种行为各自的及共同的规则,规范、保障企业权利的实现和行政权力的实施,必须科学地应用公法、私法两种法律因素,不作划分不行,把它们截然分开也不符合当今社会法律体系发展的实际。社会法是公法与私法的结合。因此,在众多的经济

法学说中,我们认为“社会法说”最具有说服力。 真正的经济法不是国家经济管理法,而是社会经济管理法,①即以社会公共利益为本位对社会经济秩序与私法结合的产物,它意味着私法与公法分离的时代已经结束,也是法律社会化这一重大变革趋势的一大标志———现代法律的重心从个人利益转移到个人利益与社会利益的兼顾上。尽管我们认为经济法是公法与私法的结合物,但是其中公法(即行政法)成份的比重更大。因为经济法主要是通过国家权力特别是政府权力来统制经济生活,具有权力干预权利的公法特征。所以经济法与行政法具有密切的联系。传统法律把商品交换关系纳入民商法调整的范围。比如价格问题,如果买卖双方对价格没有异议,则买卖成交。这是商品交换中古老的传统规则,属于公理。现代法却改变了这一格局———除民法调整之外,以政府干预为特征的经济法也介入了。并非所有的商品价格都完全由买卖双方自由决定的,而是由国家确定部分商品的价格,以“接近商品价值,反映供求状况,符合国家政策要求”,①因此出现了被称为“价格法”的经济法。其中规定部分商品价格是由政府物价管理部门定价,部分商品是由政府物价部门实行指导价,部分商品是采取市场调节价。这其中的市场调节价,就是市场的等价有偿、公平互利等价值规律问题,它是社会自治性质的,属于民商法涉及的领域。而国家定价,则是反映国家强制性质的,属于行政法涉及的领域。这两部分结合在“价格法”中,构成了经济法。下面以个案来说明行政法与民商法、经济法的关系:民商事法律关系中,国家一般不介入,一旦介入,它就产生行政问题,形成行政法律关系。张三要求李四赔偿某损失发生争执,这是民事纠纷。

当镇政府派员出面调处后决定免除赔偿责任后,就从该民事案件演变出行政案件。②另外,我们再假设,如果某商店将针线价格降低到成本价以下出售,国家一般是不会干预的。因为这是民商法调整的范围,只要消费者愿意购买,降价是合法有效的。但如果该商店出售的不是水果而是钢材,那么情况就不同了。某钢材公司擅自调整钢材价格,则违反我国有关价格法的规定,必将受到行政处罚。针线和钢材在这里的区别在于国家对它们的管理态度不同。国家对于前者基本保持自由放任的态度,国家对于后者基本保持严格管理的态度。钢材的销售过程,国家权力以强制性方式介入其中,是由经济法调整而不是由民法来调整,在我国实践中被称为“经济执法”。新疆某市石油公司于1995年1月向市物价局提出书面申请,请示准予降价销售石油制品,物价局领导同意后由工作人员电话答复石油公司,并在申请报告上注上“备案即可”字样。

此后石油公司及其下属工贸公司开始陆续降价。同年2月,市物价检查所根据自治区有关部门决定通知石油公司恢复原价格,同年3月,检查所对石油公司和下属工贸公司的价格进行检查,决定没收降价差额款三万余元。③到此,检查所行使行政权力的行为属于行政行为,执行的则是一部被称为“价格管理条例”的经济法。石油公司和工贸公司不服处罚决定向法院提起行政诉讼,诉称他们的降价是物价局准许的。事实上行政法也存在于“价格管理条例”等价格法之中,因为其中已设定了一些规则,包括降价由谁核定,对降价的处罚由谁执行,等等。行政法的作用就在于:事先规定石油降价应由自治区物价部门具 体核定,市物价局领导和工作人员准许降价属于越权行为;事先规定对石油公司等进行处罚应由自治州一级物价检查所负责处理,市物价检查所的处罚也属于超越职权。法院经司法审查,确认这两条后,判决撤销检查所的处罚决定。如果行政机关内部在处理该案时就严格按照价格法的有关规定执行,那么行政法的作用是通过行政机关自己的自律得以表现的。而从本案结局来看,行政法的作用是通过司法审查得以体现的———它控制着行政权力———以法律来界定行政职权的归属,超越职权的可由法院予以撤销。

二、经济法与行政法的关系

(一)经济法和行政法的静态关系经济法与行政法的联系是经济法所调整的经济管理关系,有些也具有行政关系性质,必要时也要采用行政手段。它们的区别有:经济法所调整的经济关系本质上是一种物质利益关系,是物质利益实体的管理性质关系,不是行政管理关系;经济管理法律关系主体虽然是管理者和被管理者,但都是经济权利主体和经济义务主体,都依法享有经济权利及承担经济义务,并非一方是权利主体、一方是义务主体的单纯命令与服从关系;硕士论文范文经济管理法律关系追求的是一定的经济目的与经济效益,遵循的是市场经济规律,不能单纯体现行政机关和行政首长的意志和意图等;经济法主要运用经济手段,但也以行政手段为辅。

(二)经济法和行政法的动态关系经济法与行政法从调整对象上来看是无法加以区别的。比如被视为现代经济法典型或核心的“反垄断(不正当竞争)法”显然属于经济法,其中授予行政机关统制、惩治垄断行为的权力,规定行政处分行为的措施、程序等。甚至有人认为这个法律就属于行政法,称为经济行政法。难道我们说反垄断法与行政法无关吗?显然不对。经济法的性质告诉我们,它主要是政府统制经济秩序的一个独立部

门法,政府在经济管理方面的作用就存在于经济法之中。在当代中国,既然经济法是国家进行市场经济宏观调控的法律,而宏观调控的主要内容是行政机关对市场经济秩序从行政管理角度进行宏观调控,那么经济法的实施大部分属于行政权实施的过程。比如工商管理机关实施工商管理法规的活动就是行政权力实施的活动。在政府控制经济活动的过程中,法律又是如何控制政府行政行为的呢?这中间存在着双重控制关系,如图所示: 前者是经济法的任务,主要目的是控制市场竞争,保障经济秩序;后者是行政法的任务,主要目的是控制行政权力,保障经济自由。当然两种任务不是截然分离的,而是相互渗透、有机运行的。强调政府干预市场经济走向法治化,就是要把政府干预市场经济过程中的每一个行政机关、行政行为(包括抽象行政行为与具体行政行为)和行政环节都纳入法治化轨道。 在该目标取得后,经济行政行为将完成由恣意行政向法治行政的转变。因此我们认为行政法与经济法的关系是:实体(经济法)与程序(行政法)的分工。在政府通过经济法控制经济活动的领域中,经济法主要是以实体法规范(授予行政权力)的方式实现政府控制经济生活的目标,行政法则主要是以程序法规范(设定行政行为的程序)的方式实现政府控制经济生活的目标。笔者认为,行政法与行政诉讼法并不能构成实体法与程序法关系,行政与行政诉讼二者形成法律决定的实体依据都是同一的,这就是经济法等社会法,社会法的实施既依赖行政也依赖行政诉讼,行政与行政诉讼构成了社会法的一种独特的实施方式。什么是典型的现代行政法?是行政程序法。

现代行政权力的扩大与强化,很少表现在行政法里面,而大量表现在经济法之中。如果说行政法被瓜分后只剩下行政组织法、行政程序法和行政诉讼法,那么这个“瓜分者”就是经济法。而行政法的主要内容是行政程序法,因此经济法与行政法两者在现代法律体系中的分工关系类似于是实体法与程序法的分工关系。经济法是行政法的私法化的结果。公法私法化是现代社会法律发展的趋势之一。它与国家权力干预的强化有关。“企图回到纯粹的自由放任政策,使国家缩减到仅执行收税员、警察和披戴甲胄的护卫之类的老的最小限度的职能,实际上是拒绝整个现代文明的趋势”。传统行政法作用的简单地增强则导致国家权力的过分强化,容易导致对个人利益、市场自由的损害,于是需要对传统行政法进行一定的调整,使国家权力不完全采用强制的方式对待经济生活。当国家权力向过去权力不介入的经济生活领域延伸时,便出现了以行政统制与经济自治相互补充、相互渗透的新型法律领域,这就是经济法。两者社会牵涉面的重叠。行政法应当对政府一切公权力行为进行无死角的控制。既然经济法是国家权力特别是政府权力干预经济生活的一种法律形式,那么行政法应当对政府权力控制经济生活的活动实行全面“再控制”。所以行政法所涉及的面几乎应该是涵盖了经济法所涉及的社会关系面。换言之,经济法控制经济活动的面有多大,那么,行政法的涉及面也应当有多大。两者调整方式的配合。

行政法是以强制性干预为特点的,它不仅表现为对治安对象、纳税对象等相对人的强制,现代行政法更多地表现为对行政主体的强制。经济法是以政策性平衡为特点的,它一方面保障社会公共利益,另一方面要保护经济主体的权利,因而不采取传统公法的强制性干预,也不采取传统私法的自治性调节,而是将两种调整方式有机结合起来,产生政策性平衡。经济法的政策性平衡不是以简单的主张为特点的,而是以折衷和妥协的平衡态度为特征的。西方法律社会化或“社会本位”就是法律的政策平衡原理在西方国家的具体表现。运用政策性平衡方式是对传统私法与公法功能的一种折衷、修正和变革,同时它又代表着现代法的一种倾向。因此现代法在功能上是一种混合型或曰平衡型的法。政策性平衡的调整方式表现在法律内容上,就是政策(国家意志)对于公理(社会习惯)的修正。两者以不同的价值取向达到最终目的一致。社会法与市场经济的竞争性所带来的社会公害、风险因素相关,主要功效在于限制市场不公平竞争、限制市场引起的公害,使风险分散、转移,让公众来承担,以减少损失,体现社会互助合作精神,保障社会公共利益。行政法为政府宏观调控的权力起到依据的作用,一方面也防止权力滥用,另一方面保证权力的正常运转。所以作为社会法的经济法,它保障政府对市场弊端的控制,实现经济生活的秩序价值;行政法控制行政权力的滥用,保障政府经济调控的适度,确保经济生活的自由价值。两者以不同的价值取向统一于同一目的,即保障经济的繁荣与发展。

三、行政法治———行政法对经济法作用的控制

从前述分析可知,经济法的主要特征就是综合运用民事方法、行政方法(甚至是刑事方法)来对私法关系进行全面干预与监控,民事救济方法的补偿性、滞后性、被动性已经不能适应经济法的目的、宗旨,行政方法成为经济法基本的调整手段,如行政许可、行政检查等。当运用行政方法调整时,经济法与行政法构成依赖性的链接关系。即行政法对经济法的控制与救济。换言之,它的基本运作线路便是:通过行政对经济进行控制,通过法律对行政进行控制。三者形成良性互动。由于经济法等社会法处于公私法融合的第三法域,其私权救济部分通过民事诉讼实施,其刑事制裁部分除独立性的散在立法外已归入刑法典,均通过刑事诉讼实施,而其基本的实施方式则是行政与行政诉讼。因此,从这个角度上讲,经济法与行政法构成实体法与程序法的关系。由于行政的广泛性、多样性、专业性,行政法不可能像诉讼法那样实行法典化,在具体经济法律法规中实体法与程序法往往是融合在一起的,如反不正当竞争法、产品质量法、专利法、商标法等。

经济领域的广泛控制与救济方式便是行政,而对于行政行为的控制的责任就落在了行政法上,因此在这个意义上说,行政法对经济法的控制与救济是终极的,行政法是经济法的最后救济屏障。经济领域中的行政法治便成为经济法良性运作的前提和保障。正因为如此,在法律部门划分上产生了理论的分歧,如经济行政法与经济法的分歧。笔者认为,按照经济行政法观点,实际上将经济法人为地分成公法、私法两个部分,割裂了统一的经济法律关系,陷入机械的公法、私法的二元论,充其量经济行政法是经济法的一个侧面。只有把经济法作为一个独立法律部门才能把握其实体本质和整体特征。行政是经济法普遍采用的实施方式,但并不是唯一的程序选择,如美国反垄断法的实施方式就包括民事私诉、民事公诉和刑事诉讼,民事公诉是由司法部和联邦贸易委员会向法院提起的。这种民事公诉就是一种新的法律实施方式。由此可见,从私法走向经