小微企业民间融资监管问题分析

摘要：随着经济的发展和金融市场融资行为的活跃，民间融资数额逐年递增，特别是小微企业参与范围不断扩大，与民间融资相关的金融风险也频繁出现。因此，如何加强风险防控意识，制定行之有效的法律法规成为民间融资监管的重要课题。基于法律制度供给的视角分析小微企业民间融资问题，强调小微企业民间融资过程中法律监管的重要性，并由此提出完善小微企业民间融资金融法律制度监管的对策建议，有利于解决小微企业资金短缺问题，从而助推小微企业发展。

关键词：小微企业；民间融资；金融法律监管

在市场经济发展不断深入的进程中，小微企业越来越成为国民经济发展的一支重要力量。小微企业资金周转顺畅与否，成为制约小微企业发展的重要因素。因此，助推小微企业发展，必须解决其资金短缺问题。虽然国内外学者关于小微企业融资问题的研究成果很多，但大多研究成果是从企业自身发展的视角入手进行研究，而基于制度供给视角研究小微企业民间融资问题的较少，缺乏对小微企业民间融资制度监管的系统性研究。解决小微企业资金不足的问题主要有两种方式：一是以商业银行为中介机构的间接融资；二是发挥民间金融的作用，通过民间金融进行的资金借贷，也称民间融资。本文的研究对象主要是基于制度供给视角的民间融资，以及由此带来的金融监管体系的完善。民间融资是相对于间接融资而言，存在于国家法定金融机构之外，在出资人与受资人之间形成的以还本付息为条件的借贷关系。通常采用民间借贷、民间票据融资、民间有价证券融资和社会集资等形式，通过暂时改变资金的使用权方式，实现货币价值的单方面转移[１]。

一、小微企业民间融资模式与内涵

（一）企业内部集资。企业内部集资是指在遵守自愿原则下，在本单位内部职工中以企业内部股票、债券等形式筹集资金的融资行为。申请内部集资的小微企业要有工商行政管理部门颁发的营业执照，资产负债表显示其具有一定的自由流动资金，并在商业银行开立账户。小微企业进行内部集资流程为：企业在申请内部集资之初，要填写《集资申请书》，并由具有一定经济实力的法人单位对该企业承担保付责任，《集资申请书》经企业主管部门及开户银行签署意见，人民银行对该申请书审核后发给《企业内部集资批准书》。小微企业内部集资方案要明确集资目的、范围、金额、期限、利率、预计经济效益、方式、购券人的权利和义务、企业偿还集资款的资金来源等内容。企业内部集资利率可高于同期居民储蓄存款利率，上浮利率的幅度依据人民银行有关规定确定[２]。（二）社会民间多元融资。社会民间多元融资是指小微企业通过商业银行信用以外的融资渠道，向社会有偿募集资金的行为。社会民间多元融资主要包括以下几种形式：一是股份集资，即通过发行股票筹集自有资金用以扩充资金实力，实现扩大再生产；二是集资联营，即企业之间进行联营，实现规模经济，大多采取分红制的分配原则；三是合伙经营集资，即共同出资、共同经营，也称合伙人制；四是以资带劳集资，即以出资入股作为进入企业就业参工的条件，乡镇小微企业采用此种集资方式的较多；五是利用赊销、预付等商业信用进行集资；六是直接发行债券进行集资，即企业发行债券，并同时约定还款期限、利率等相关要素[３]。（三）民间典当融资。民间典当融资是指小微企业在短期流动资金短缺的情况下，以实物质押或抵押的方式取得临时性贷款，快速从典当行获得资金融资方式。典当融资符合小微企业融资额度小、周期短、办理便捷等特点，发挥融资市场上的辅助作用，为小微企业解决燃眉之急。与银行贷款相比，虽然办理手续相对简单，但是需要缴纳较高的综合费用，如保管费、保险费、典当交易成本等，融资成本高于银行贷款，增加了小微企业的经营负担。（四）互联网P2P融资互联网P2P融资也称互联网金融点对点借贷平台，是英文peertopeerlending（或peer-to-peer）的缩写，它是将小额资金吸收过来，并以放贷的形式将资金借贷给那些资金需求者，也就是民间说的小额借贷模式。该模式在运营过程中，借助互联网、移动互联网等网络技术平台，实现投资理财、金融服务的功能[４]。目前，国内P2P网络借贷平台的定价模式处在探索之中，其中风险定价、成本加成、竞标定价等模式共存。对此种融资的风险监管有必要强化。

二、监管小微企业民间融资的法律制度供给

（一）监管小微企业民间融资法律制度供给的必要性。民间融资作为一种有效的资金配置手段，在优化资源配置、完善社会融资结构、补充市场资金需求和促进经济发展中发挥着重要的作用。但是，通过研究民间融资的案例发现，民间融资容易游走于金融监管的灰色地带，并由此产生了一系列负面的影响，从宏观角度上干扰了金融秩序的正常运行，造成小微企业经营资金短缺的恶性循环，导致诚信体系缺失，影响社会稳定，甚至诱发经济类犯罪率上升等。这一切的发生给金融监管带来了一定的难度，因此，制定行之有效的金融监管法律制度非常重要[５]。（二）相关法律法规的颁布。金融监管法律是一个国家或地区通过立法为有效实施金融监管而制定的金融法律制度。一个国家或地区是否具备健全的金融监管法律，是国际上衡量其金融监管水准高低的一个基本依据。我国关于民间融资方面的法律法规有待完善，还未形成完整的体系，但是就目前民间融资监管问题看，已经出台了一些金融监管方面的法律法规，为民间融资的合法操作指明了方向。1995年，《中华人民共和国中国人民银行法》明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位、个人不得设立银行业金融机构，或者从事银行业金融机构的业务活动。1998年，颁布《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，旨在取缔非法金融机构和非法金融业务活动，维护金融秩序，保护社会公众利益。2015年，最高人民法院颁布《关于私募股权贷款的若干规定》，承认私募贷款的合法性，并标志着官方对企业之间相互借贷有效性的认可，这打破了该领域最初的系统设计。2016年，国家又出台了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。《方案》对P2P平台提出重点整治，同时强调，互联网企业未取得相关金融业务资质,不得依托互联网开展相应业务。对于未经相关部门批准或备案从事金融活动的，由067金融管理部门会同工商部门予以认定和查处，情节严重的，予以取缔。2021年1月，证监会《关于加强私募投资基金监管的若干规定》。主要内容如下：一是规范私募基金管理人名称、经营范围，并实行新老划断；二是优化对集团化私募基金管理人监管，实现扶优限劣；三是重申私募基金应当向合格投资者非公开募集；四是明确私募基金财产投资要求；五是强化私募基金管理人及从业人员等主体规范要求，规范开展关联交易；六是明确法律责任和过渡期安排。

三、小微企业民间融资监管中存在的问题

（一）民间融资监管法律法规有待完善。首先，我国对商业银行贷款监管力度较强，而对民间融资监管则较弱，没有形成系统的监管体系。目前，我国民间融资监管力度不足的主要原因是现行法律法规供给不足。民间融资监管法律法规不完善，是后续监督及实施不到位的重要因素。其次，立法不足表现在缺乏对近几年我国新型融资方式的监管,同时也未对小微企业民间融资作出具体规定。近年来,我国针对小微企业融资难的问题，大力发展普惠金融,将融资性担保机构、小额贷、网贷等纳入小微企业的融资范畴，并在一定程度上解决了小微企业的资金需求，网络平台融资的力量不可小觑。但是，随着网络融资额度的加大，小微企业网络融资的风险也凸显出来，各种投融资理财公司、非融资性担保公司也纷纷倒闭，金融经济案件量持续上升，相关监管法规供给没有及时跟上，小微企业融资承担风险提高。因此，对于这方面监管的法律法规亟待完善。最后，立法不足还表现在缺乏对民间融资机构的市场准入和退出机制，想要民间融资市场蓬勃健康发展，明确的准入条件与完善的退出机制缺一不可。法律法规对市场准入制度进行严格明确的规定，对于指导民间金融机构规范其组织结构、建立完善的财务制度及健康良好的公司治理环境具有重要意义。反之，如果缺乏相关监管的法律法规，将导致民间融资随意发展和隐蔽发展趋势增强，造成金融市场混乱，甚至出现利用小微企业融资而进行非法洗钱的行为。（二）立法层级过低。总体上看，立法层级过低是小微企业民间融资监管中存在的一个主要问题。近几年来，国家越来越关注小微企业发展，颁布了一系列政策和规制文件。2013年，中国银行监管委员会《深化小微企业服务意见》；2014年，国务院颁布《关于小微企业健康发展的意见》。这些支持小微企业融资发展的若干意见在小微企业发展中起到了一定的作用。但是，也有一些文件立法标准太低，强制力非常有限，只是在形式上做了一些规范，可操作性不强，没有在实质上满足小微企业的融资需求，特别是没有很好地监管小微企业融资中可能出现的风险。（三）小微企业贷款缺乏法律支持。首先，相关的金融法律不完善，在实际执法中存在职责交叉现象。如《取缔非法金融机构和非法金融经营活动办法》规定，我国对民间借贷的监管主体是中央银行，地方政府负责辅助监管。《银行业监督管理法》有关内容显示，中国银行业监督管理委员会也负责这方面的监管。这就形成了多部门管理，必然导致冲突和摩擦。其次，在我国现行金融法律体系中，对小微企业融资支持力度存在一定的不足。如《贷款通则》《商业银行法》等法律规定了企业申请贷款的操作细则，而小微企业自身财务状况无法满足较高的融资条件。因此，小微企业在金融市场间接融资的准入门槛高，商业银行更倾向于向大企业发放贷款，而向小微企业提供的贷款资金供给，无法满足小微企业实际的资金需求。最后，《商业银行法》具有很强的排他性，无法实现资源共享。《贷款通则》规定，贷款人的信用、贷款事项的审批及贷款合同的条款，都要求公司具备相当的能力和资质来实现。由于与《贷款通则》规定的贷款法律要求不符，多数小微企业无法获得资金支持。（四）对非正规金融机构的监管不足。首先，中国民间金融市场限制机制不完善。在监管初期阶段，金融产业限制模式被“一家银行和三个委员会”垂直管理。该管理模式导致了多种金融机构共同管理、相互调整的监督机制不足、信息不能按时共享和有效沟通，直接影响个人贷款的效率性。随着金融市场的不断繁荣，这些缺点越来越明显，在一定程度上影响了金融市场的健康发展。其次，针对现阶段出现的新型非金融机构存在一定程度上的监管缺失问题。随着网络融资、中介机构、小额贷款公司的出现，金融监管的难度随之加大，对金融监管也提出了新的要求，一些监管责任落到了地方政府的职责上，而有些地方政府为了发展经济，监管意识不强，金融监管措施明显滞后，而且监管标准不统一。最后，对于非金融机构的市场准入及退出监管的力度不足，导致集资诈骗等刑事案件量显著增多。（五）民间融资担保缺少风险分担机制。当前，我国小微企业融资担保的风险分担机制尚不健全。小微企业的融资担保机制主要有两种：一是单一担保，二是反担保。在实践研究中发现，单一担保和反担保体系还不能适应我国金融市场的持续发展，并在一定程度上抑制了新兴小微企业的融资需求。因此，迫切需要引入适用于小微企业的信用担保法。该法律不仅要规范担保人的担保行为，还要在融资中保护小微企业的合法利益。另外，我国还缺少大型商业银行和地方性银行风险共担的新担保体系。现阶段小微企业的融资担保多与地方性商业银行合作，但地方性商业银行具有风险评估能力差、风险承担能力弱、风险规避能力弱等特性，一旦地方银行的风险承担能力超过了上限，小微企业从地方商业银行融资的可能性几乎为零。

四、解决小微企业民间融资监管问题的对策

（一）完善小微企业民间融资监管的法律法规。鉴于小微企业民间融资法律法规有待完善问题，迫切需要建立一个专门的监管机构，即民间融资监管机构。对于如何选择民间融资监管主体，学者们有不同的看法。一些学者建议，在银监会下设立一个民间非正规金融监管部门，负责监督非正规金融机构；另一些学者认为，中央银行的监管职责应包括对民间金融机构的监管。根据我国目前的情况，中国银行业监督管理委员会是金融监督的职能部门，可以由中国银行业监督管理委员会设立下属的民间金融监督管理机构。但是，根据民间非正规金融机构本身的特点，仅依靠某个部门的力量很难实现有效的监管。因此，提出以下几点建议：首先，可以将监管权交给地方政府，使得地方政府在负责促进地方经济发展的同时,能在一定程度上监控地方金融市场。其次，考虑到民间融资市场对地方经济发展的重要性，地方政府应与金融监管部门联合，对民间融资进行信息共享和有效监测[６]。最后,在监管中要明确区分民间融资监管的主体，对于不合法的民间融资行为，必须按照法律法规调查和处理。对于合法的民间融资，应使其透明化并纳入金融监督系统。（二）提高小微企业融资的法律效力。小微企业在市场竞争中仍处于相对弱势的地位，尽管从中央到地方各级政府和有关部门已经制定了各种政策来支持小微企业发展，但是这些法律文件缺乏强制性，导致了小微企业融资中合法权益得不到很好的保护。因此，可以通过提高针对小微企业立法的法律效力并制定目标性支持条款，小微企业才能摆脱在金融市场融资的不利地位。（三）加强小微企业民间融资监管的法律力度。目前，我国还没有一部完整的民间金融法，这使得民间金融的法律地位相对模糊，民间金融法律法规比较零散，缺乏内部协调性。因此，立法机关需要结合当前经济发展情况，及时整合现行法律法规，明确引导方向，满足民间金融市场的发展需要，特别是小微企业民间融资监管的需要。一是要加强小微企业民间融资立法。虽然最高人民法院在2015年出台了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在司法层面明确了民间借贷的相关问题，但单靠司法解释还不能很好地规范民间金融市场。二是要从立法层面寻求突破，出台相关民间融资监管的法律法规，为民间金融市场搭建法律活动平台。此外，在制定相关法律时，要充分考虑小微企业的民间融资需求，从适应社会发展的角度规定民间融资的范围，鼓励各类民间融资主体发挥各自优势，以满足小微企业的融资需求。（四）加强对非正规金融机构的监管。1.掌握民间金融机构运行情况。要加大对地方民间融资的重视，及时准确掌握民间金融机构运行情况，结合其交易特点、覆盖面等，分类管理和监管，同时也要给予合理鼓励，促进地方经济发展，防止非法集资或金融诈骗的发生[７]。为保证交易的公平、公正，还可以探索中介机构推介等形式，为小微企业和众多民间融资机构搭建规范的交易平台，引入第三方机构对中介平台进行监管。从另一个角度看，政府和各部门还应加强对小微企业民间融资的引导与服务，培育和增强小微企业识别民间融资风险的能力，增强其风险意识，帮助其更安全有效地融资。2.履行融资平台的实际审查义务。首先，在互联网融资的实际运作中，要切实履行融资平台的实际审查义务，其目的是帮助投资者进行初次筛选，解决信息不对称问题。融资后，需要继续进行资金监控，如果资金使用有问题，必须及时向执法部门报告，并通知投资者，以便可以收回资金。其次，阐明平台记录信息的义务。为了降低投资失败的风险，保护投资者权益，信息的记录和存储应该是平台的必然义务。最后，有必要建立一种金融机构信息披露机制。投资者的信息披露机制应基于自己的信用历史、投资历史及融资记录。同时，对于信息管理公司等机构也要进行规范，使融资公司可以提供及时、客观的数据，进一步提高融资流程的透明度，对投资者进行有效的风险评估，加强政府监管机构和平台的外部监管[８]。3.明确民间融资机构市场准入、退出机制。对于非金融机构作为公司法人进入民间融资市场，必须设置明确的准入审批条件和完善的退出机制。建立严格的市场准入，就是要明确民间融资标准的制定，规范其组织形式、金融体制和业务范围，将民间金融组织纳入正规的金融监管体系。由于民间融资风险高，因此要建立健全民间融资机构市场退出机制和民间金融组织的破产清算制度。金融监管机构可以对有重大违法违规行为的非金融机构强制合并、重组、破产退出。只有建立健全市场准入和市场退出监管机制，才能促进金融市场健康发展，改善民间融资环境。（五）完善融资担保机制。1.推进信用担保体系的相关法律制度建设。近年来，我国信用担保体系建设与相关法律制度的发展基本同步，但是信用担保法律制度建设相对更薄弱。从《担保法》的角度看，我国现行担保法在制定和适用上已经存在滞后性和局限性。制定之初的规定大多是对普通担保进行规范，没有对专门从事小微企业信用担保业务的信用担保机构进行规范。因此，针对目前的法律漏洞，可以结合我国国情修订完善《担保法》，规范担保业市场准入、退出监管和从业人员资格，明确经营范围，并在此基础上规范各类担保机构的运作、资金投入和补充，培养专业的担保人才，发展多元化的担保产品，为担保机构的发展提供法律保障[９]。2.完善小微企业担保风险分散和再担保制度。担保工作属于高风险业务，弥补担保带来的成本和风险损失，仅靠担保机构赚取担保费用是不够的。因此，必须建立起完善的中小企业贷款监管制度，积极促进担保机构良性发展。首先，促进商业银行与信用担保机构之间的合作，建立共同承担风险机制。这种方式不仅可以减轻担保机构的风险负担，还可以督促银行加强对贷款的跟踪和管理。其次，实施补充再抵押制度，降低担保机构的抵押风险。当发生小微企业融资风险补偿时，政府有权要求赔偿机构赔偿，不能按时还款的公司可以列入风险预警名单，以后公司和关联公司将得不到资金支持。

参考文献：

［１］方昕，张柏杨.小微企业正规融资效果研究———基于匹配模型的估计［J］.金融研究，2020（9）：101-120.

［２］付秋虹.小微企业融资条件指数研究［J］.金融经济，2020（11）：65-74.

［３］刘艳，夏妍妍，侯睿，等.小微企业债券融资：现状特点与对策［J］.金融市场研究，2019（10）：21-35.

［４］林欣，杨嘉怡.互联网金融特质性风险及监管政策研究［J］.当代金融，2019（1）：76-83.

［５］阳.从风险管理视角看金融供给侧改革［J］.中国金融，2020（1）：95-97.

［６］朱海，吴晓玲，冯卫东.融资担保体系建设中的政府介入问题思考［J］.财政科学，2018（03）：112-115.

［７］孟飞.民间资本进入金融业的制度逻辑［M］.上海：上海交通大学出版社，2019：229-235.

［８］严圣阳.互联网金融新业态［M］.武汉：湖北科学技术出版社，2014：239.

［９］王吉培.打造小微企业信用融资综合服务平台的思考［J］.银行家，2020（12）：100-102.

作者:德全英 赵雅璇 单位:新疆财经大学