试论民间金融的民法规制

摘 要：一般而言，民间的金融是不受监管体系监控的，但是民间金融能够有序的发展还是需要相关政策来引导。之所以国家正规的监管部门不对民间的金融企业实施监督管理，是因为要花费的资金是个天价。很多国家只能将民间的金融企业和正规的金融企业管理分开对待。因此民间的金融企业发展空间更加广阔，更加充满活力，这正是国家没有对其进行严格管理的原因，换一句话说，国家的正规管理不适合民间金融企业的平稳有力发展。

关键词：民间；金融；民间金融；民法；规制

前言

民间性的金融企业即为那些不是正规形式的金融企业，世界有权威的银行对民间金融企业下了一个定义，即没有被中央银行监控的金融交易，很多国家组织对这个定义持有默许的态度。民间金融企业在整个发展过程中是一直趋于活跃趋势的，但是一直是缺乏监控的企业。因为我国现有的监控制度无法在民间金融企业中实施，倘若民法中的调整措施能在民间金融企业中得到有效的实施运用，便能够为国家金融行业的正常发展与国内经济的健康成长提供一条科学性、可实施性的有效方法。

一、民间金融的规制模式分析

1. 在日本，往往利用移植和改造结合的法制化模式

邻国日本很重视对民间金融企业的监控，具体的说是重视法律法规在民间金融企业中的应用。在二十世纪的后半叶，长久进行的日本农村框架改编事项落幕，与农协有关的经济业务呈现下降的趋势，日本人民把一般的金钱存进农林中心金库的信农联[1]。和其它国家不同的是，日本很注重通过立法模式来对民间金融企业实施监控，这也是为什么日本对其民间金融企业的监控如此有效的原因之一。甚者，日本的民间金融企业出现了半官方化的形象，这种形象的出现与日本的生活环境和历史文化有着重要的关联。作为世界第二次大战的战败国，日本接受了战胜国有关的管理制度，当然也包括民间的金融企业。

2. 在德国，通常采用以法人为核心的纯自治制度模式

法国与日本的民间金融企业最大的不同之处在于法国的民间金融企业大多存在方式是建立在农业信贷的基础之上的，剩下的部分存在的方式是建立在合作信用的基础之上[2]。上述的两种方式有一个共同的特点，就是都在法律法规上表现出自上而下与自下而上相融合的特点。这个特征可以凭借以下三个层次来表现。最低层次的民间金融企业管理最宽松，是由每个储户管理，中间层次的民间金融企业推荐出专门负责人来对企业实施管理。高级层次的民间金融企业管理最严格。多种管理模式之间是相互联系的，不但能激起各种储户参与其中的热情，还能促进政府部门合理的对民间金融企业实施一定的规范管理。

台湾特别行政区的民间借贷互相帮助的老一辈传统习俗一直延续到至今，在台湾的金融领域民间金融企业是随处可见的。因为合会对台湾具有很大的影响力，因此在台湾的《民法典》中对合会的编制方法，运作方法以及组织设计等等问题上定制了种种的规则制度[3]。这种管理方式很注重民间金融企业的契约性，民间金融企业的管理基础就是自治，政府不会对其进行强制性的干预和管理，政府对民间企业的管理只是指引性的，它的发展模式，发展方向，发展思想等等问题均有民间金融企业内部负责人决定。从上所述来分析，对于台湾民间金融企业的管理模式完全是从下到上的自由放任管理模式。在台湾的民间金融企业中有一种组织是信用社，这种组织是在英美金融发展模式的基础上发展演变而来的。台湾相关部门实施相关的政策制度来促进信用合作社的科学健康发展，对其实行较为严格的管理，最根本的方法是政府采用从上到下的政府管理模式，设立有针对性的法律制度对其加以规范管理[4]。

二、 进行民间金融制度模式设计的条件分析

从法制方面来分析，国外大多数国家都会针对民间金融企业颁布相应的制度法则来保证民间金融企业的发展秩序，推动民间金融企业的健康科学发展，其中最普遍的就是在有关民间金融特别法或者在民法典里面添加专门规定性的政策制度，并且各国政府依据民间企业中可能存在的发展问题和发展方式来进行相应法律制度的编制。之所以在法律规范方面如此谨慎，是因为法律所起的作用是有限制的。最后，法律的类型由民间金融企业的类型决定[5]。

三、在我国，民间金融要把民法当成规制

因为我国的民间金融企业不适于法律制度的相应管理，民间金融企业是完全独立于国家相关制度规范之外的，导致了民间金融法制化的过程中产生了很多问题。第一，因为受到环境因素和家族因素的冲击，民间金融企业的内部体系越来越趋向于分散化，不能形成一个完整全面的内部信用系统，各种组织之间的系统不完全相同并且双方不能及时的传递相互之间的信息，让道德管理无法在信用体系中发挥应有的作用。由于缺乏有关制度的管理和约束，敲诈勒索现象频频发生，因此有关惩罚方法由此产生，并且以国家政府部门的强制力实施[6]。另外，制度上的优化需要民间金融企业拥有足够的资金来应对，假如民间金融企业不能在短期内获取足够的资金，那么便会有很多的民间金融企业采用短期行为来获取更多的资金，容易致使民间金融企业走上犯罪道路，进一步阻止有关制度法规在该领域的实施，目的是增加更多的非法收入。这种状况的长期存在不仅不利于民间金融企业的科学健康发展，而且也给整个金融领域的安全造成威胁，给金融法制化的工作加重了实施难度。

在我国民间金融企业的发展中，有关国家政府部门对其实施的法律制度管理是非常宽松的，相应的在组织内部，却已经形成了自己独特的管理模式，这种内部管理模式的存在为国家相应法律的调整和实施提供了条件[7]。因为民间金融企业的性质不同于正规金融企业的性质，因此对国家的法律管理不是很排斥，相对于正规的金融企业来说，民间金融企业更好管理一些。但是国家不能把现行的对正规金融企业实施的管理制度强加在民间金融企业的管理上。

首先，可以借鉴德国的民间金融法制化的管理模式，将符合条件的民间金融企业赋予法人的身份，并且对其实施有限责任的管理制度。这样可以给民进金融法制化的健康发展提供一个可靠的保证[8]。

第二，可以借鉴美国的模式，对民间金融企业组建统一的监控管理方式，这样不仅可以通过制定相应的法律制度对民间金融企业加以监管，还可以将中，上两个层次的民间金融企业作为主要监控管理的对象[9]。

四、总结

民法本身具有的优点是其它法律所不能比拟的，它的独特地方在于以自主治理和契约自由为基础，它在推动民间金融企业法制化的进程上发挥着重要的作用，完全符合民间金融企业的自身发展。因此，在民间金融企业法制化的进程中民法是一个正确的选择。（作者单位：昆明理工大学法学院）

参考文献：

[1] 李秀萍. 解决农村民间金融问题的法律思考[J]. 前沿. 2010（13）.

[2] 凌艳传，林平. 试论契约自由原则[J]. 学术探索. 2011（06）.

[3] 孙学致. 由自由达致责任——关于契约自由的内在规定性理论[J]. 吉林大学社会科学学报. 2013（01）.

[4] 王兆雷，吴敬华. 格式条款的识别与解释[J]. 保定师范专科学校学报. 2012（01）.

[5] 于鹏. 契约自由与契约法的变迁[J]. 浙年专修学院学报. 2012（04）.

[6] 常传领. 公权介入契约自由辨析[J]. 社会科学辑刊. 2010（04）.

[7] 肖英. 浅析格式合同的完善[J]. 今日南国（中旬刊）. 2010（08）.

[8] 邓娟. 免责条款订入合同规则之探讨[J]. 经济与社会发展. 2011（03）.

[9] 孙学致. 契约自由、“契约自由权”与契约权利——一个私权逻辑理论视角的分析[J]. 吉林大学社会科学学报. 2013（05）.