试论全金融

摘要 本文认为，全金融具有目前任何金融混业经营运作模式或单个金融机构所不具备的强大金融功能，是世界金融未来的新形态；全金融运作模式是世界金融未来的主导运作模式；全金融产品是全金融运作模式生存和发展的微观基础，是世界金融未来的主导产品形式。本文深入探讨了全金融的基本概念，指出了全金融运作模式和全金融产品的基本特性。

关键词 全金融；全金融运作模式；全金融产品；全金融营销；基本特性

Study on Allfinanz

Abstract This paper thinks that allfinanz has more strong financial functions than any other financial integration model or single financial institution, it is a new state of the world finance in the future, allfinanz operation model is the oriented model of the world finance in the future, and allfinanz products are the micro-base for existence and development of allfinanz operation model, and the oriented form of financial products in the future world. This paper presents concept of allfinanz and the basic characters of allfinanz operation model and allfinanz products.

Keywords allfinanz; the operation model of allfinanz; allfinanz products; allfinanz marketing; the basic characters

世界金融未来的主导运作模式究竟是什么？这是目前摆在金融业界和学术界面前的重大问题。目前中国国内一般的看法认为，世界金融未来的主导运作模式就是金融混业经营模式。然而，国外有关的前沿研究则进一步提出，全金融（allfinanz）模式才是世界金融未来的主导运作模式，而金融混业经营仅仅是全金融的过渡或初级阶段。本文对此深表赞同并试图对全金融的概念进行更为深入的探讨，提出全金融模式的基本框架，为今后的研究奠定必要的基础。

一、全金融的概念

1．全金融的概念

Santomero（1997）认为，全金融（allfinanz）就是比全能银行（universal banks,即可提供商业银行业和投资银行业产品的机构）更进一步的既可提供银行业产品也可提供保险业产品的金融形态。

然而，这个概念表述是在网络经济兴起的前夕形成的，带有明显的历史局限性。本人认为，在网络经济逐步占据主导地位、未来世界金融需求日益复杂化、强调彻底个性化的大趋势下，有必要对全金融的概念做出更进一步的探究和表述。

按本人的初步理解，全金融是比目前的金融混业经营模式更高级的金融运作模式，就是比全能制银行（universal bank）和银保融通（bancassurance）更高层次的、以虚拟企业（virtual enterprise）方式为组织形式的、以结构一体化（structure integration）的全金融产品（allfinanz products）为微观基础的、以金融一体化（financial integration）为体制基础的、以实现金融产品的彻底个性化（perfect individualization）为根本目的的金融新形态。它既是金融运作机制（体制）创新，也是金融产品创新，还是金融市场需求创新。对全金融问题的研究，主要是对“全金融运作模式”及其微观基础“全金融产品”的研究。

2．全金融与其他相关概念的区别与联系

全金融是以较彻底个性化的全金融产品（allfinanz products）为基础而不是以经营主体产权联系为基础的全新的金融资源和金融社会整合机制，是世界金融发展的方向。它不同于现有的金融控股公司，不同于全能制银行，不同于银行融合保险及银行保险，不同于现有的银行与券商的合作，不同于金融多元化经营，不同于包揽一切的无个性化差异的捆绑式金融产品组合，不同于金融超市，不同于一般意义的金融产品创新。

本文认为，全金融与其他相关金融形态和概念的区别与联系如表1所示。由表1可看出，全金融在金融运作模式和金融产品的各个方面均大大超过了其他任何金融形态；而其他任何金融形态不过是全金融在某方面的雏形或初级形态。

表1 全金融与其他相关金融形态和概念的区别与联系

比较项目 基本含义 组织形式 产品个性化 产品成本/批量 市场反应 产品一体化 典型实例

全金融(Allfinanz) 基于复杂化、个性化、瞬间机会化金融需求的不同金融机构金融资源和核心竞争力的超产权、虚拟化整合。既是金融产品创新，更是金融运作机制创新，是机制创新基础上的金融产品创新。 虚拟企业 彻底个性化 低成本/单件或小批量 快速反应 高度一体化 Progressive Insurance/ Insweb/ Answer Financial/ First Internet Bank ofIndiana

金融控股公司(FHC) 基于产权的金融资源和实力整合。不直接发生结构性的金融产品创新和体制创新。 控股公司 中度个性化 中高成本/中大批量 中速反应 中低度一体化 Citigroup/ BoA

全能制银行(universal banks) 以银行业务为主体、兼营保险、证券、基金业务的综合化金融服务机构 单一机构/FHC/BHC 中度个性化 中高成本/中大批量 中速反应 中低度一体化 Deutsche Bank/ USB/ Prudential

银行融合保险(bancassurance) 同一金融机构自主开发的兼有银行类产品和保险类产品特性的结构化金融产品 单一机构/FHC/BHC 中低度个性化 中高成本/中大批量 中速反应 中度一体化 AIG/Allianz AG

银行保险/基金(bank-agent insurance/ fund) Bancassurance的初级形式，是不同银行、保险、基金的营销网络和客户资源共享 单一银行 大众化（低个性化） 低成本/中大批量 低速反应 低度一体化 Credit Suisse/ Charter One Bank

银券通(bank-securities link) 银行与券商在支付清算系统的一体化整合 结算系统联网 大众化 低成本/大批量 低速反应 低度一体化 ICBC/ HSBC

金融多元化经营(financial diversification) 多元化理念下一家金融机构开发经营多种同业或跨业金融产品 单一金融机构 大众化（低个性化） 中高成本/弹性批量 中低速反应 低度一体化 Citibank/ Amica

捆绑式金融组合(bundled portfolio) 将不同种类的金融产品组合在一起的金融产品营销方式 两家以上机构 中低个性化 低成本/大中批量 中低速反应 中低度一体化 Wells Fargo/ Morgan Stanley

金融超市(one-stop shop) 不同金融产品营销地点的一体化整合或共享 单一金融机构 大众化 低成本/大中批量 中低速反应 低度一体化 Allstate/ Charles Schwab

金融产品创新(FP innovation) 现有体制下金融机构独自开发整合自身金融资源的新金融产品 单一金融机构 中度个性化 中高成本/弹性批量 中低速反应 中低度一体化 Merrill Lynch: cash mgmt

二、建立全金融的必要性及对金融分业体制国家的特殊意义

建立全金融的必要性，归根结底，就是为了彻底解决单一金融(single finance)的核心能力的有限性（limit of core competence）与金融需求的彻底个性化(perfect individualization)趋势的无限性之间的矛盾。本文提出的分析模型如图1所示。

低 快

单 反

位 应

成 速

本 度

高 慢

弱 个性化需求满足程度 强

图1 建立和发展全金融的必要性分析模型

本文认为，未来金融需求的总趋势除了Pine（2000）针对一般商品需求所说的日益增长的大规模个性化（mass customization）、低成本（low costs）和快速市场响应（rapid responses）需求外，还需加上产品的一体化（integrated products）需求。而全金融正是为了适应和满足这一金融需求的总趋势而建立的。由图1可见建立全金融的必要性主要体现为以下几个方面：

首先，传统金融与其他金融形态相比，具有成本局限、速度局限和个性化局限这三大局限性。它要么被淘汰，要么被迫朝三个方面转型：一是专业金融，二是金融混业经营（如全能银行、银行融合保险），三是网络金融或金融战略联盟。

其次，专业金融虽在单位成本和反应速度方面比其他金融形态等具有优势，但因其产品过于单一，满足个性化需求的程度则较低，因而具有个性化局限。

第三，金融混业经营虽在满足个性化需求方面比其他金融形态具有优势，但因其是非专业化和非虚拟整合的，因而单位成本较高；又因其科层制的组织体系，因而市场反应速度较慢。这些都构成了其难以克服的成本局限和速度局限。

第四，全金融因以虚拟企业方式运作，是对全社会有关核心能力的网络化集成和整合，因而兼具“低成本”、“快速反应”和“高度个性化”三大优势，能最大限度地满足大规模个性化的市场需求（详见本文“三”部分）。

总之，单一的金融形态（包括专业金融和全能金融）无论其核心能力有多大、有多广，与纷繁复杂的大规模个性化的金融市场需求相比，都是难以满足和微不足道的。单一金融的三大局限性，归根结底，来源于其运作模式局限性。只有彻底打破传统的基于产权整合的金融运作模式，代之以新的基于核心竞争力整合的虚拟企业式的全金融运作模式，才能从根本上消除上述三大局限性，最大限度地满足大规模个性化的金融需求。

此外，建立全金融运作模式对实行金融分业经营体制的国家（如中国）具有特殊重要的意义。它可以在不打破金融分业经营体制的前提下，取得甚至超过金融混业经营的功效。具体地说：

1．推行全金融，可不打破现有的金融分业经营体制，保持金融体制的历史延续性，减少体制转换成本及其他有关的社会成本。盲目引进发达国家的金融混业经营模式，将使中国付出巨大的体制转换成本和其他社会成本，从而迟滞和拖累中国金融的发展。事实上，花旗集团已陷入混业经营困境。英国几家主要的全能银行已逐步放弃全能制而转向专业化。

2．推行全金融是发展中国家金融业实现跨越式发展，赶超发达国家金融发展水平的捷径。西方发达国家所推行的一般意义上的金融混业经营模式不适合中国金融体制，只能使中国金融永远落后于发达国家。未来中国的金融体制，只有在借鉴西方发达国家的成功、失败与探索的经验和教训的基础上，充分把握新科技、新经济所提供的历史机遇，立足国情，推行中国特色全金融模式，才能从体制上和经营模式上奠定赶超发达国家的基础。

事实上，德国的全能银行（universal banks）模式由来已久，并不是什么新鲜东西，且已越来越显露出与现实金融需求和未来金融发展不相适应和局限性。它不能解决未来金融发展的方向问题，更不能作为中国金融改革和发展的样板取向。

3．推行全金融是建立新的国际金融新秩序的历史动因和强大工具。建立新的国际金融新秩序靠什么？归根结底，是靠“金融生产力”的创新和发展，靠实现新秩序的具体工具。而这些就集中体现在全金融模式的建立和推行。全金融模式在建立国际金融新秩序方面，能彻底打破传统的各种经济界限，如：“南北界限”、“南南界限”、“北北界限”、“东西界限”等，彻底整合和重新配置世界金融经济资源。而在全金融模式中，由谁充当盟主呢？是由最能及时发现和捕捉到市场机遇的单位。那么，宏观地看，未来世界市场的主要机遇在哪里——在东方，在亚洲，在中国。那么谁又最了解中国市场，一般来说是中国本土单位，当然这也是需要经过努力的。

三、全金融运作模式和全金融产品：演进过程的比较剖析

对全金融问题的研究，主要是对“全金融运作模式”及其微观基础“全金融产品”的研究。

（一）全金融运作模式：全能银行等初级形式基础上的进一步发展

1．模式比较：金融跨业并购、金融混业经营及全能银行等成为全金融运作模式的初级形态。如图2所示：

企业虚拟化程度（virtualization）

高

低

低 高

跨业程度（cross-industry）

图2 各类型金融运作模式比较矩阵：全金融模式是新型高级金融运作模式

图2中列出了有代表性的7个金融运作模式类型：AFO，IUB(internet universal banks)，FHC，UB，BHC(银行控股公司：bank holding company)，IB/II/IBr(internet bank/ insurance/ broker)，TB/TI/TBr(traditional bank/ insurance/ broker)。

图2中，所谓企业虚拟化程度，是指企业采取虚拟企业方式运作（主要是整合不同金融单位的金融资源和核心能力）的程度；所谓跨业程度，是指企业运作（如机构设立、产品结构）中银行、保险、证券等金融行业交叉或混合的程度。

由图2可以看出全金融运作模式（allfinanz operation model，AFO）与其他金融运作模式之间的历史演进、继承与超越关系：

（1）在跨业程度方面，各类型金融运作模式由高至低的排序是：

AFO ＞ IUB/ FHC/ UB ＞ BHC ＞ IB/ II/ IBr/ TB/ TI/ TBr

即全金融运作模式比其他金融运作模式具有优势；网络型全能银行、金融控股公司及传统全能银行等其他金融运作模式可被看作是全金融在跨业运作中的整合不同产权的金融资源方面的雏形、初级阶段或过渡阶段。

（2）在企业虚拟化程度方面，各类型金融运作模式由高至低的排序是：

AFO ＞ IUB/（IB/ II/ IBr）＞ FHC ＞ BHC ＞UB ＞（TB/ TI/ TBr）

即全金融运作模式比其他金融运作模式具有比较优势；网络型全能银行及网络型专业金融（专业的银行、保险及投资银行等）等其他金融运作模式可被看作是全金融运作模式在企业虚拟化运作中的网络经营方面的雏形或初级阶段。

此外，全金融比之其他金融形态还具有更大的跨文化包容性(cross-culture integration)它不仅承认不同企业文化和金融文化的多样性(cultural diversification)，而且正是建立在这中文化多样性基础之上，并为之服务和创造价值的。

2．全金融运作模式及其基本特性

全金融运作模式，就是以个性化的市场机遇为核心、以核心竞争力为基础、以虚拟企业方式为整合资源机制、以Internet为最新高级经营与技术手段和运作平台的金融运作模式。它具有以虚拟化的资源整合方式、高度个性化和产品结构高度一体化的全金融产品以及体制性的低成本 ，对高度复杂化和瞬间化的市场机遇做出快速响应的基本特性。这一基本特性可简约为“V-P-M-L-R-I”特性，即：

V：金融资源和核心能力整合方式为虚拟企业（virtual enterprise）方式。

P：产品是高度结构一体化的全金融产品（allfinanz products）。

M：服务对象为大规模个性化（mass customization）金融需求。

L：运作成本实现了体制性低成本（low costs）。

R：市场反应性能具有对市场机会的快速反应（rapid responses）能力。

I：基本运作平台以网络金融（internet finance）为基本运作平台

全金融运作模式（AFO）可以下列公式3-1所示的特征函数表示：

AFO = V·P·CmM,L,R,I （m = 0,1,2,3,4） （公式3-1）

其中，CmM,L,R,I表示M,L,R,I这4项中任m项的非顺序组合元素的乘积。如C2M,L,R,I = M·L或M·R或M·I或L·R或L·I或R·I 。规定C0M,L,R,I = 1 。

由公式3-1可见，全金融运作模式就是虚拟企业的金融资源和核心能力整合方式（V）、全金融产品（P）与大规模个性化的金融需求（M）、体制性低成本（L）、快速的市场响应（R）及网络金融运作平台（I）等特性的有机结合。其中，虚拟企业方式（V）和全金融产品（P）对于全金融运作模式的建立具有根本的意义；如V = 0或P = 0，则AFO = 0 。这就是说，只要虚拟企业方式或全金融产品不存在，则全金融运作模式也就不存在。即虚拟企业方式全金融产品对全金融运作模式具有根本意义。相比之下，全金融运作模式的其他特性则不具有此根本意义。

（二）全金融产品：银行保险产品等初级形式基础上的进一步发展

1．产品比较：银行保险产品、投资连结保险产品、保险理财分红产品、银行基金产品及联名金融产品等成为全金融产品的初级形态。如图3所示：

产品虚拟化程度

低 高

高 快

产

品

个 市

性 场

化 反

程 应

度

低 慢

低 高

产品一体化程度

图3 各类型金融产品比较矩阵：全金融产品是新型高级金融产品

图3中列出了有代表性的10个金融产品类型：AFP，IWM(internet wealth management)，SCBC(specific co-branded card)，CBF(co-branded financial products)， WM(wealth management)，BA/ FA/ BF(bancassurance/ fund linked assurance/ bank-agent funds)，ID(individualized derivatives)，TF(traditional financial products)，BP(bundled portfolio)，SF(specific financial products)。

图3中，所谓产品虚拟化程度(product virtualization)，是指一项金融产品由不同金融机构虚拟合成的程度。所谓产品一体化程度（product integration），是指同一金融产品中所包含的银行类、保险类、证券类等金融产品原素的集成度。所谓产品个性化程度（product individualization），是指产品满足客户个性化需求的程度；全金融运作模式旨在满足彻底个性化（perfect individualization）需求。所谓市场反应（market responses），也称市场反响，是指对市场瞬息性机会性需求的反应或反响速度；它可分为快反应（rapid response）和慢反应（slow response）。

由图3可以看出全金融产品（allfinanz products, AFP）与其他类型金融产品（financial products）之间的历史演进、继承与超越关系：

（1）在产品个性化程度（product individualization）和市场反应（market responses）方面，各类型金融产品由高至低和由快至慢的排序是：

AFP ＞ IWM/ WM/ SF ＞ SCBC/（BA/ FA/ BF）/ID ＞ CBF/ BP/ TF

即全金融产品比其他类型金融产品具有产品个性化优势和市场反应优势；网络理财、银行保险、保险连接投资、银行基金及专项联名卡等其他类型金融产品可被看作是全金融产品在产品个性化和市场反应方面的准备、酝酿和初级阶段。

（2）在产品虚拟化程度(product virtualization)和产品一体化程度（product integration）方面，各类型金融产品由高至低的排序是：

AFP ＞ IWM/ SCBC/ CBF ＞ WM/（BA/ FA/ BF）/BP ＞ SF/ ID/ TF

即全金融产品比其他类型金融产品具有产品虚拟化优势和产品一体化优势；网络理财、银行保险、保险连接投资及专项联名卡等其他类型金融产品可被看作是全金融产品在产品虚拟化和产品一体化方面的准备、酝酿和初级阶段。

2．全金融产品及其基本特性

全金融产品是全金融运作模式的微观基础。这就是说，如果没有全金融产品，全金融运作模式是无法建立起来的。

全金融产品，就是由作为产品原素（essences）的不同金融单位的金融资源和核心能力（core competence）虚拟整合（virtual integration）而成的、产品结构高度一体化（structural integration）的、具有快速市场响应能力（rapid responses）的、体制性低成本（low costs）的金融产品。

全金融产品是建立在全新的金融运作机制（全金融运作机制）基础上的具有特殊创新意义的金融产品。这主要体现在：

（1）它往往不是由一国一家金融机构，而是由全球范围的多家外包式（multi-outsourcing）金融机构开发出来的；

（2）它不是由多家金融机构以现有的传统的企业协作方式，而是以虚拟企业（virtual enterprises）的运作模式开发出来的；

（3）它不是按现有的链条式开发周期对市场做出反应，而是按并行工程(concurrent engineering)的运作模式对市场做出快速反应（rapid responses）；

（4）它不是以现有的“批量-成本”的反向关系（trade-off，即小批量/单件-高成本），而是按大规模生产（mass production）的低成本（low cost），小批量甚至单件地开发出来的；

（5）它不是以现有的客户被动的方式，而是以客户主动参与的互动方式（interaction）开发出来的；

（6）它不是以现有的非彻底的个性化方式，而是以彻底的个性化（perfect individualization）方式开发出来的。

因此，与全金融运作模式相适应，全金融产品的基本特性也可简约为“V-P-R-L”特性，即全金融产品的“四大基本特性”，其中：

V：产品的虚拟整合性（virtual integration），也称虚拟一体化性，即全金融产品是以虚拟企业方式整合不同金融单位的核心竞争力而形成的；它可做到银行类、保险类、投资银行类及基金类等不同种类金融产品原素（essences）的跨业整合，形成高度结构一体化（structural integration）的唯一性金融产品（alone financial products）。

全金融产品的虚拟整合特性可以函数形式表示为：

V = f (B, I, S, F; b, i, s, f ) = vBbIiSsFf （公式3-2）

公式3-2中，B, I, S, F分别为被虚拟整合到全金融产品中去的银行类、保险类、投资银行类及基金类产品原素；v为全金融产品的虚拟整合系数，表示产品的虚拟整合程度；b, i, s, f分别为其成份权数。其中，如v = 0，则V = 0 。即如果金融产品不是通过虚拟整合而成的，则该金融产品就不具有全金融产品所需要的虚拟整合特性。即产品的虚拟化整合特性是全金融产品的根本特性。

P：产品的彻底个性化（products of perfect customization）。

R：产品对市场需求的快速响应（rapid responses）。

L：单一金融无法比拟的产品的体制性低成本（low costs）。

全金融产品的基本特性可以下列特征函数表示：

AFP = V·CnP,R,L （n = 0,1,2,3） （公式3-3）

其中，CnP,R,L表示P，R，L这3项中任0、1、2、3项的非顺序组合元素的乘积。如：C2P,R,L = P·R或P·L或R·L 。规定C0P,R,L = 1 。

将公式3-2代入公式3-3，则全金融产品基本特性特征函数分别有：

AFP = vBbIiSsFf CnP,R,L （n = 0,1,2,3） （公式3-4）

由公式3-3或公式3-4可见，全金融产品就是产品的虚拟整合性（V）与产品的彻底个性化（P）、产品对市场的快速响应（R）及低成本（L）之间的有机结合。其中，只要v = 0 即V = 0，则AFP = 0 。这就是说，只要产品的虚拟化整合不存在，则全金融产品也就不存在。产品的虚拟化整合特性是全金融产品的具有根本意义的特性。相比之下，全金融产品的其他三个特性则不具有此根本意义。

（三）全金融产品营销：金融超市及网络金融营销等初级形式上的进一步发展。如图4所示：

营销虚拟化程度

低 高

低 快

单

位

营 市

销 场

成 反

本 应

高 慢

低 高

客户参与/互动程度

图4 各类型金融营销比较矩阵：全金融营销是新型高级金融营销形式

图4中列出了具有代表性的10种金融营销类型：AFM，IFM(internet financial marketing)，FSM，CRM(customized retail marketing)，CBM(co-branded marketing)，PAM(professional agent marketing)，CFM(community financial marketing)，BPM (bundled portfolio marketing)，SSM(standard series marketing)和TFM 。

由图4可以看出全金融营销（allfinanz marketing, AFM）与其他类型金融营销（financial marketing）之间的历史演进、继承与超越关系：

（1）在营销虚拟化程度（marketing virtualization）和客户参与/互动程度（customer participation/ interaction）方面，各类型金融营销由高至低的排序是：

AFM ＞ IFM/ FSM/ CRM ＞ CBM/ PAM/ CFM ＞ BPM/ SSM/ TFM

即全金融营销比其他类型的金融营销具有营销虚拟化优势和客户参与/互动方面的优势；网络金融营销、金融超市等其他类型的金融营销则可被看作是全金融营销在营销虚拟化和客户参与/互动方面的雏形和初级阶段。

（2）在单位营销成本（unit marketing costs）和市场反应（market responses）方面，各类型金融营销由低至高和由快至慢的排序是：

AFM ＞ IFM/ CBM/ BPM ＞ FSM/ PAM/ SSM ＞ CRM/ CFM/ TFM

即全金融营销比其他类型的金融营销具有单位营销成本优势和市场反应优势；而网络金融营销、金融超市等其他类型的金融营销则可被看作是全金融营销在单位营销成本和市场反应方面的过渡、初级阶段。

（四）全金融的实施：网络金融基础上的动态战略联盟

全金融不同于网络金融，却以网络金融为基础的实施平台。全金融还不同于一般意义上的战略联盟（strategic alliance），却以战略联盟为基本思想。全金融是战略联盟思想与网络金融这一新时代新经济的实现手段的完美结合的产物。没有网络金融这一新型信息技术的实现手段，战略联盟就难以快速、微观、动态、机会、低成本地实现，一句话，就难以彻底地实现动态化（dynamic）。而没有战略联盟的思想和实施机制，网络金融就只能停留在孤立发展的状态，而不能发挥其应有的作用。这些都是不能适应和满足日益复杂、瞬息万变的市场需求的，都是难以为继的。

四、结论与建议

目前西方发达国家所推行的金融混业经营模式和全能金融产品，是基于产权和经营控制权整合的金融联合经营模式和产品形式，是与新经济“竞争-协同”的发展要求和特性背道而驰的，是否定企业文化及金融文化多样性的，仅仅适应于相对稳定的个性化需求程度不高的金融环境，是暂时和过渡性的。它已面临严重的市场困境、经营困境和体制困境，必然被更符合新经济发展特点的金融运行模式和金融产品形式——全金融模式和全金融产品——所取代。

全金融是基于稍纵即逝的、千差万别的个性化金融市场机遇，采取虚拟化整合不同金融单位的金融资源和核心能力的方式，为了快速响应及更充分挖掘大规模个性化市场需求而产生的最新的金融运作模式，具有“V-P-M-L-R-I”特性和极强的跨文化包容性。全金融产品是全金融运作模式的微观基础，具有“V-P-R-L”特性。全金融是世界金融未来发展的主导方向。

发展中国家的金融业要赶超发达国家，应发挥后发优势，避免走发达国家的弯路，积极创造条件直接采用全金融运作模式。中国作为具有特殊国际政治经济金融地位、特殊国情和特殊历史使命的发展中大国，更有条件发挥社会主义制度在资源整合方面的优越性，建立中国特色全金融运作模式，开发中国特色全金融产品，以此赶超发达国家。为此，特建议：

1．以全金融体制取代金融混业经营体制作为中国金融体制改革的目标体制，建立中国特色全金融运作模式，开发中国特色全金融产品。

2．为全金融体制的建立进行积极的准备。大力发展网络金融。在接纳外资金融进入中国金融体系和金融市场的模式方面，逐步以全金融模式取代目前的产权吸纳模式（从政治上讲，以全金融模式吸纳外资金融，正是坚守金融体制前提下的金融改革开放的具体形式和体现）。

参考文献

1. Anthony M. Santomero, David F. Babbel．金融市场、工具和机构．郭斌译．大连：东北财经大学出版社，2000

2. A. Gart．管制、放松与重新管制．陈雨露译．北京：经济科学出版社，1999

3. B. Joseph Pine．大规模定制：企业竞争的新前沿．北京：中国人民大学出版社，2000

4. D.M. Anderson, B.J. Pine．21世纪企业竞争前沿：大规模定制下的敏捷产品开发．冯涓等译．北京：机械工业出版社，1999

5. B. Joseph Pine II, J.H. Gilmore．体验经济．夏业良等译．北京：机械工业出版社，2002

6. Jay Heizer, Barry Render．Operations Management, 6th Edition．北京：清华大学出版社，2001

7. David Bovet, J. Martha, R. Kirk Kramer．价值网．北京：人民邮电出版社，2001

8. David Rogers．商业银行的未来．王徽等译．北京：新华出版社，2001

9. 骆玉鼎．信用经济中的金融控制．上海：上海财经大学出版社，2000

10. 叶辅靖．全能银行比较研究．北京：中国金融出版社，2001

11. 陈菊红等．灵捷虚拟企业科学管理．西安：西安交通大学出版社，2002

12. 郑先炳．西方商业银行最新发展趋势．北京：中国金融出版社，2001

13. 焦瑾璞．中国银行业竞争力比较．北京：中国金融出版社，2002

14. 刘积余．美国银行业大变革透视．北京：中国金融出版社，2001

15. 裴光．中国保险业竞争力比较．北京：中国金融出版社，2002

16. 白钦先等．各国金融体制比较．北京：中国金融出版社，2001

17. 孙健．网络经济学导论．北京：电子工业出版社，2001

18. 谢康，陈涛．网络银行竞争战略．广州：广东人民出版社，2001

19. 陈剑，冯蔚东．虚拟企业构建与管理．北京：清华大学出版社，2002

20. 蔡浩仪．抉择：金融混业经营与监管．昆明：云南人民出版社，2002