浅析干部选拔方法与对策

摘 要：我国现行的干部选拔机制还存在着许多问题和不足，需要我们以与时俱进、实事求是的精神，从坚持干部选拔的价值取向，完善干部选拔的标准条件，扩大干部选拔的民主程度，健全干部选拔的制度规定诸方面改革完善干部选拔机制，不断提高选人用人的公信度，以培养造就高素质的领导干部队伍。

关键词：干部选拔 方法 对策建议

在过去30年中我国的干部人事制度在制度化、科学化和民主化建设方面取得了重大进展。形成了以国家公务员制度为核心的干部人事制度体系，以干部分类管理为重点的科学管理体系，以增大民主性为目标的干部选拔体系。从当前干部选拔的实效来看，透明、公开、民主的官员选拔制度与人们的期望值还有一定的距离，还需要进一步解放思想、与时俱进。

1.当前干部选拔存在的误区分析

有些干部制度改革，顾此失彼，过于强调程序和环节，内在关系处理不当，在注重科学和效率方面显得不够。有的改革措施因没有建立在现实的土壤上，昙花一现，走了不少弯路，浪费了大量的人力、物力；有的在选拔标准上定性有余，定量不足，选拔任用中往往会出现“盆地化”、“条条化”和“身边化”的“体内循环”。

认为程序越多就越科学的误区。应当说，增加干部工作的程序、环节，对于提高选人用人质量是有积极作用的。但是，设置不必要的程序，很可能制造出相互推诿用人责任的借口。同时程序复杂繁多，反倒容易出现不透明、不公开的现象。

把制定程序作为“走程序”的幌子。有程序不执行或者只是走表面程序、变通程序，则程序再多也不能发挥民主的作用。“程序其外，卖官其中”的例子多不胜数。

盲目制定程序造成结果的片面。一些经过多个环节脱颖而出，从“赛场”选出的良骏，到新的岗位上后表现出明显的不适症，与组织者的理想相距甚远。这需要我们对目前普遍的操作规程进行反思，对其科学性作些研究。

认为扩大民主就是扩大范围。民主是干部选拔任用、监督管理的重要方式，但并不意味着任何岗位干部的选拔任用都必须充分民主。不同的政治制度对管理人员的选任往往都是既有民主，又有集中，其共同点是重要岗位上充分发扬民主，辅助岗位则相对集中。最典型的是美国总统、州长的大选以及内阁成员的选用。民主与效率是不可分的，如果每一个领导岗位都进行民主选择，不仅效率低下，而且时间、精力、经济等也无法得到充分保证。

认为推进干部年轻化就是“一刀切”。中央提出的干部“年轻化”方针，在实际操作过程中很容易形成“一刀切”，让四十多岁本处于黄金季节的干部从工作岗位上“退下来”，让位于二、三十岁的年轻人，引发部分人的消极懈怠情绪，出现“49现象”乃至“39现象”。

认为党管干部就是党委说了算。一是以种种理由动摇、否定党管干部原则，甚至把干部制度中存在的一些弊端也归咎于这个原则；二是把党管干部简单地理解为由党委直接决定任免所有干部，把对干部管理方式、方法的改进理解为是对党管干部原则的否定，进而对干部制度改革产生消极抵触情绪。

2.干部选拔的对策建议

随着改革开放和市场经济的发展，干部选任工作面临着新的挑战和机遇，遇到许多新情况、新问题，这不仅需要在实践中拿出办法，也需要在理论上加以回答。

坚持干部选拔的价值取向。在干部选拔中，我们一定要从当前我国的实践场景出发，反对脱离实际的过“左”、过“右”的做法。就当前而言，我们的经济、政治、文化和社会状况已经完全不同于以往，经济的发展，民主的推进，文化的繁荣和社会的进步都给选拔提供了一些有力的支撑条件和压力、动力。

完善干部选拔的标准条件。首先对于干部而言，固本的大道就是德。“德”是个比较宽泛的范畴，无论是人格道德修养还是职业道德修养，建议出台一些硬性的标准，使之定量化和法制化。其次要注重被选拔者的理论知识。理论知识是能力的前提，没有知识底蕴的人很难做出大的成绩。第三要注重被选拔者在实践中做事的能力。如很多党内刊物提出的贯彻落实科学发展观的能力、驾驭全局的能力、处理利益关系的能力和务实创新的能力。第四要注重选拔有“绩”之人。政绩是实实在在的，是干部德、才、能、廉的综合体现。但问题的关键是如何考察这种政绩，要有一套政绩考察的标准。

扩大干部选拔的民主程度。一是落实知情权。只有不断明确知情内容，扩大知情渠道，才能使得干部的选拔工作成为“阳光工程”使干部选拔的各个方面、各个环节都避免“暗箱操作”。一方面要在干部选拔的知情内容上，让群众知晓、了解干部选拔的路线方针政策；空缺情况以及空缺职位所需干部的条件；选拔干部的方法与程序；参与选拔、监督选拔的途径等等。另一方面，要畅通和扩大知情渠道，使民众的知情更为及时、准确。二是拓展参与权。近年来，民主推荐和民主测评作为干部选拔任用的重要程序，民主评议、民意测验作为干部考核的重要方法，公开选拔、竞争上岗作为拓宽选人视野的主要途径，都得到了普遍的运用和推广，受到了群众的肯定。但参与的机会、参与的广度和深度都还远远不够，不同程度影响着参与的积极性。三是拓展选择权。加大对初始提名方法、程序及其重要意义的宣传力度，同时将竞争机制引入选择过程中，实现民主推荐、差额考察、差额酝酿，为群众选择提供更大的余地。四是拓展监督权。权利离开监督就会腐败，绝对权利导致绝对腐败，这是万古不易的真理。传统的群众监督方式有些是富有成效的，如来信来访、举报电话、民意测验、民主评议等，但存在如目标不确定、多为事后性、监督层次过低等缺点需不断改进。快速直接是现代化的监督方式，如利用网络反映的方式更直接、更隐蔽，一般情况下也更真实；再如新闻舆论监督，它自身既可作为一种监督的种类，也可以作为群众监督的一种有效途径。

健全干部选拔的制度规定。一是完善推荐责任制。一个干部得以提拔任用，一般须经过以下过程：推荐－考察－决策－任用。推荐是整个流程的第一环节，好干部是否“被推荐”最关键的是推荐责任制是否健全。二是完善考察责任制。落实干部考察责任制，有利于增强考察人员的工作责任心，保证干部考察工作的质量，防止用人上的不正之风。三是完善决定责任制。主要是围绕如何降低“一把手”的“用人自由裁量权”，领导班子集体讨论决定干部的任免，是干部选拔任用的关键环节。四是完善公示责任制。在目前监督机制还不健全的情况下，干部公示作为干部任用工作中的重要一环，应起着甄别优劣、辨别好坏的把关作用。干部选拔过程中，从制度上明确责任，对民主推荐、考察考核、讨论决策等环节的结果在一定范围内进行公开。同时严格纪律，从而使干部选拔任用责任制度更加周密、科学和严谨。

参考文献：

[1]《党政领导干部选拔任用工作条例》

[2]李烈满.《健全干部选拔任用机制问题研究》，中国社会科学出版社2004年版