北京:繁荣的孤岛

北京，中国的首都，世界级城市；环北京的河北各市县，依然“欠发达”，甚至贫困。

放在全球的视野下，这是一幅罕见的对比画：繁荣的孤岛与尴尬的灯下黑。

或许正因如此，国家正在酝酿京津冀都市圈规划。

不管这个从上世纪就开始研究的都市圈规划何时出台，能解决什么问题，对北京来说，都要解决自身的城市圈的和谐发展问题；对环北京的周边10多个县市来说，都要解决自身为首都建设的担当和发展问题。

解开环北京发展之结，或许需要从行政、经济、财政等诸多体制着手，形成一个以中央为主导、北京和河北参与的“环北京经济合作区”组织和机制。

行政体制创新

事实上，河北一直努力地主动地在经济上对接北京；北京要成为国际都市也需要被包围的河北周边县市的协同作战。但为何难以根本对接呢?在《新理财》的采访调研中，我们逐渐发现，关键不在经济因素，而在行政体制。

市场经济是无区域界限的，所谓商者无域。但是，市场经济又是被行政区域所分割的。尤其在环北京这一整个区域内，记者不时遇到这种隔离：北京这边的路修得非常漂亮，而对面相连的河北的乡村道路，简直不像是同一条路。

可以设想，行政区域分割的经济发展模式不打破，一体化的区域共赢发展几无可能。

怎么办呢?专家建议，可以创新行政体制，尝试成立“环北京经济合作区组织”。比如，北京和河北两省(市)政府，可以将政府某些经济的职能剥离出来，交给两者共同成立的“环北京经济合作区组织”，由该组织来行使这一区域的经济建设和发展职能。

国外一些发达国家，早有成功范例。比如美国的有些州，区域经济合作组织专门负责区域间的合作，运作资金由这几家州政府共同承担。各州政府给予该机构开展跨区域合作的权利，甚至是在税收上也提供优惠。

与国外不同，专家特别强调，“环北京经济合作区组织”应该由国家层面才能先推动起来。

经济体制创新

接下来，需要经济体制的创新。

“环北京经济合作区组织”应首先推动整个区域内的产业规划，按整个区域来制定产业规划，而不是现在北京制定北京的，河北各县制定各县的。从产业规划上，就不再分北京和河北，而是同属于“环北京经济合作区域”。

目前，环北京的河北各县，往北京“靠”的意愿十分强烈，也在一定程度上取得成效，希望“经济上是北京的”。

以“对接”相对成功的三河市为例，他们提出了“错位发展”的理念。所谓错位发展，即把北京不能做或者说不方便做，而在供求关系上又有较大需求的产业，转移到自己的地域发展。比如，与北京中关村建立合作机制，发展高新技术产业，形成研发在北京、中试孵化和生产在三河的局面，引入“汉王”就是典型范例。

三河的目标是昆山，希望像昆山那样一经济上是上海的。昆山能在经济上是上海的，靠的是长三角区域经济的内在逻辑。

如果没有“环北京经济合作区域”内的经济体制创新，三河市仍将停留在单方面主动的层次，仍将局限在有限的技术性操作空间内。

一个巴掌拍另一个不动的巴掌，显然不如两个巴掌互相拍得响。

财政体制创新

如果实施“环北京经济合作区组织”模式，北京和河北的各县区政府将是具体的实施者，同时又应当是利益主体。

对北京而言，我扶持你河北各县发展，或者实现区域一体化共同发展，我的利益又如何实现呢?

对河北的各区县政府而言，尤其是贫困县，也可能直面这样的利益尴尬：辛辛苦苦发展经济，税收被上边集中了大部分，转移支付却少了很多，GDP是增加了，自己的可用财力却少了!

显然。利益机制不破解，根子上就动不起来。而这，已经不是北京或者河北单纯能解决的事了。打破原有的条块分割的财税体制，进行“环北京经合区域”内一体化的体制调整和创新，才有可能真正让环北京经济一体化，这是一道自下而上要求却需要自上而下落实的政府理财现实课题!