环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤的效果对比分析

摘要：目的 分析环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤的效果对比。方法 本研究选取100例乳腺纤维瘤患者为对象，根据住院号尾数奇偶将其随机分组。传统组患者行传统放射状切口治疗，新型组患者行环乳晕切口治疗。对比分析两组对称率、切口甲级愈合率、并发症发生率、患者美观满意率和复发率。结果 新型组各项指标均优于传统组，P

关键词：环乳晕切口；传统放射状切口；乳腺纤维瘤；效果对比

乳腺纤维瘤为乳腺常见良性肿瘤，多在年轻女性中发病，多数为单发，有15%左右为多发，传统常以放射状切口治疗，疗效尚可，但创伤大，术后可留疤，不符合审美要求[1]。环乳晕切口为新型术式，美观度和手术效果均提高，本研究分析了环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤的效果对比，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 本研究选取2013年5月～2015年9月100例乳腺纤维瘤患者为对象，根据住院号尾数奇偶将其随机分组。经术前乳腺超声、体格检查。乳腺MRI。乳腺钼靶、肿瘤穿刺等检查确诊乳腺纤维瘤，所有肿块距离乳晕均在5 cm内。所有患者均为女性，均知情同意本次研究。传统组患者50例，年龄18～60岁，平均年龄（36.21±1.71）岁；体重41～80 kg，平均体重（63.11±11.22）kg；纤维腺瘤直径0.9～5.2 cm，平均直径（2.71±1.20）cm。其中单发和多发患者分别为40例和10例。单侧和两侧发病患者分别为35例和15例。

新型组患者50例，年龄16～60岁，平均年龄（36.12±1.00）岁；体重41～80 kg，平均体重（63.42±11.12）kg；纤维腺瘤直径0.8～5.2 cm，平均直径（2.67±1.32）cm。其中单发和多发患者分别为41例和9例。单侧和两侧发病患者分别为34例和16例。对两组患者的一般资料进行统计学分析，发现其在年龄、体重、纤维腺瘤直径和发病类型等方面差异无统计学意义（P>0.05），可比性良好。

1.2方法 所有患者术前行常规超声检测后体表定位，取仰卧位并行局麻。

传统组患者行传统放射状切口治疗，以为中心行放射状切口将乳腺肿瘤切除，跟周围组织分离后彻底止血和包扎，标本送检。

新型组患者行环乳晕切口治疗，根据肿瘤位置沿着乳晕边缘作弧形切口，将皮肤、脂肪和皮下组织依次切开，沿着乳管走向将腺体和组织依次剥离，将瘤体推往全切口下方后切除，彻底止血，用3-0可吸收线缝合腺体和皮下组织，用5-0可吸收线皮内缝合表面皮肤，术口加压包扎，标本送检[2]。

1.3评价指标 对比分析两组对称率、切口甲级愈合率、并发症发生率、患者美观满意率和复发率。

1.4统计学方法 本次研究的数据采用SPSS 20.0软件统计分析，对称率、切口甲级愈合率、并发症发生率、患者美观满意率和复发率属于计数资料用%表示，采用χ2检验，P

2 结果

采用χ2进行计数数据检验，新型组术后并发症发生率和复发率明显少于传统组，对称率、切口甲级愈合率、患者美观满意率明显高于传统组，有统计学差异（P

3 讨论

乳腺纤维瘤发病跟年轻女性雌激素较高有关，目前有效治疗方法为手术。基于美观度出发，为了满足更多患者的美观需求，在手术治疗需考虑肿瘤的有效切除和美观度的保留[3]。

本研究中，传统组患者行传统放射状切口治疗，新型组患者行环乳晕切口治疗。其中，传统放射状切口虽然较为简单，术野比较清晰，瘤体清除更彻底，但术后瘢痕明显，容易遗留双侧不对称等症状，影响美观，患者接受度低。环乳晕切口则是在乳晕边缘有皮肤色差交界弧线上作切口，可使得切口更隐蔽，瘢痕不明显，因此美观度高[4]。另外，环乳晕切口治疗后，乳晕区瘢痕较为柔软和平整，对整体体型影响低，不会带来严重不对称问题，患者接受度高。且环乳晕切口仅需一个切口可将所有肿瘤切除，可避免多切口创伤。在手术时需注意，若年龄较大无美观需求的患者可选择传统切口；因手术切口应尽量设计到乳晕边缘偏外侧，切口长度应低于1/2乳晕圆周，避免设计在乳晕组织中，以免出现白色瘢痕影响美观；应沿着乳管走向剥离组织和瘤体，并推往全切口下方逐步切除，以减少乳导管损伤和出血量，并对创面进行彻底止血，减少术后感染和血肿等的发生率。术中尽量避免Cooper韧带切断，以免出现双侧不对称影响美观；术中避免残留肿瘤组织，避免用锐器夹持，以免肿瘤细胞扩散导致复发。术后加压包扎以避免形成血肿。另外，在入选时还需注意掌握适应症，一般肿块距离乳晕在5 cm内适合采用环乳晕切口，若>5 cm，则暴露较为困难，可能导致肿瘤切除不彻底或瘢痕组织较明显[5-6]。

经干预，结果显示，新型组术后并发症发生率和复发率明显少于传统组，对称率、切口甲级愈合率、患者美观满意率明显高于传统组，提示环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤均有一定效果，但环乳晕切口治疗手术并发症更少，术后切口愈合情况更好，对称、美观度更高，且可降低复发率，患者接受度高。

参考文献：

[1]王延宾.环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤随机对照研究[J].医学信息，2015，23（41）：111-111.

[2]应荣培.环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤的疗效比较[J].浙江创伤外科，2012，17（2）：209-210.

[3]王青兰，陈德波.环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤的疗效比较[J]医药前沿，2015，5（6）：223-224.

[4]张柏.环乳晕切口与传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤的疗效比较[J]中国医药指南，2013，13（12）：135-136.

[5]黄臻.环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤33例临床效果观察[J]湖北科技学院学报（医学版）2015，32（3）：215-216.

[6]张浩，周文斌，周茜，等.环乳晕切口在乳腺癌保乳手术中的应用[J]中华实验外科杂志，2013，30（2）：383-385.