论预算绩效管理在实际工作中的应用

摘要：在我国，预算绩效管理在实际工作的开展中有很大的贡献，显示出了科学预算绩效管理的实际意义。但是经过研究发现，在预算绩效管理推进的过程中也存在着很多问题。本文着重研究预算管理在实际工作中的应用，并揭示了问题所在以及改进的方法，相信可以对后来的研究者有所借鉴。

关键词：预算管理；实际工作；应用

中图分类号：F270 文献标识码： A 文章编号：1001-828X（2015）010-0000-02

一、预算绩效管理概念剖析

预算绩效即是计划内的资金能达到的成果，而对其进行管理的行为是指以资金输出的成效为目标的一种模式。政府的这一行为旨在加强对税款（财政资金）支出的评估和管理，旨在提高资金应用的实际性、效率性，同时政府的存在就是为了人民服务区，所以在投资商有着预算、发放、实施、验收等多个环节中更加注重资金应用的实际成效。尽量争取用最少的钱，做最多最好的事，将纳税人的每一分钱花到切切实实为公众取得福利的事业上。应该说，预算绩效管理的慕斯就是要对预算资源做一个完整的配置，在这个配置中就是要做到资源的很好利用和分配。而目前我国推行的预算绩效管理改革旨在依据相关理论，利用相关机构进行不断的推进，并用实际效益为最终的评价目的。所以，在当下的公共财政环境下，我们国家要形成良好的运行机制，要通过制度以及监督将每一分钱合理利用。更好的为公众创造福利。

二、预算绩效管理的实际应用

（一）绩效评价型

绩效评价型是我国现在很多地方都会用到的一种比较基础的模式。在此基础上，将绩效评价型看成是一种比较重要的工作，并在工作的过程中成立一个绩效评价处，该部门主要管理一些本级财政部门的财政支出是否合理，正规，并进行评价。并将这种评价的最终结果作为评判考核项目执行单位的一个重要的参考范围。也可以成为被评价领域要制定财政政策时的一个非常重要的抓手。

（二）绩效预算型

对于绩效预算型绩效评价型的改革一定程度上规范了并提升了政府部门的绩效评价水平，可以很好的再进一步的完善我们的绩效评价制度。可是，值得注意的是，这样的绩效预算型的评价制度，是不容易与我国的财政管理制度与体系相一致的。就算是得到了一些有价值的评价结果和研究也是不容易在实际的工作中得到很好的应用的。所以，这样的评价方式，在偏远的地方是行不通的，只有在一些发达的大城市才有自己的用武之地，所以在我国只有，发展较好的城市首先展开了绩效预算型改革。

三、存在的问题

在预算绩效管理改革中依然后很多不够完善的地方，例如多地区的预算绩效管理并未建立，很多政府部门并未对这些理念有深入的认知。不但如此，在传统理念中，人们更注重于分配而不是管理，部分部门依然只重视资金去向进行详细的检查而完全忽略掉是否带来效益。这导致了对绩效工作的完全忽略，再加上对绩效工作的不完全认知，所以我国对绩效管理还处于轻微接触还需要大力改革深化理解的阶段。

当绩效管理刚开始在一些地方实施的时候，有些管理者由于传统的惯性思维而并不对其重视，觉得只是简单的检查，极其缺乏对这项制度的有效运用，有的还有了很不好的抵抗心里。觉得工作的进行就是为了部门的检查。客观上说，绩效管理制度日前在地方得到的实施实在有限：首先摸索，只有在工作之中发现问题，然后解决、改进这项制度的细节等东西。虽然对未知敢于尝试创新是好的，但是从中央从规范化的角度来说，这是极其不专业的。但财政部印发的《则政支出绩效评价管理暂行办法》只是对绩效项目的评价指标以及方法进行了一些基础性的规定。还是很不完善的，所以说在一定程度上依然有待完善，再加上各地具体执行的效果是不一样的，所以在各个地区并没有一个约定俗成的制度，每一个地方都有自己的方式方法。所以在每个地方绩效管理的执行过程中，产生的一系列问题，以及出现的责任找不到归属人等情况都无法解决。这样的话就会充分阻碍了我们国家绩效管理的时效性以及长期建设的稳定性。

从另一个角度看，我们的绩效评价指标存在着不科学性质。因为在绩效评价的指标中，我们可以看到运行机制存在着不健全，运行质量继续有待提高。所以，我们在各个部门的绩效考评指标的设计上，要实行具体问题具体分析。所以我们国家的地方政府要选择那种比较容易完成的指标，这种指标还要具有比较容易界定以及衡量的指标。所以说，这其中很多都为定性的指标，定量的指标几乎不存在。又加上在我国现在的预算管理内部，是缺乏科学的、系统的数据局分析和支撑的。以上所说的这些问题将会带来不好的影响，这直接导致了无法得出正确的结论。在评价工作中，地方通常会遵照上级的评价方法来进行评价。从另外一个角度看，我国的绩效评价理论还有一部分是从书籍中探索并研究制定的。这样的话就会导致绩效评价理论变得具有死板和原则性。比较重视理论的堆积和阐述，但是这就在实践的方面存在着诸多不足之处。所以说，评价的实践性内容还是值得加入的。对于我们国家的绩效评价体系来说，评级的主要依据主要是技、工程以及钱财是否得到了具体的良好使用为依据的。但是整体来说资金方面评价是不足的，绩效评价带有审核特性并且只注意了本身而忽略了很多问题。

再次，通过前期评价和运行结果之后，现在的目标评价结果已经既定。但是我们可以清楚的看到一些存在的问题以及情况的反映还是存在的。但是这些问题的存在并没有很好的解决。再次，在绩效评价之后，也没有说具体的部门单位进行后期的拨款以及增减预算的可能性，也没有成为单位绩效考核的重要目标，而且在这个过程中，评价的结果也不作为任用干部的参考依据。这就是评价结果只是形式上的存在，并没用应用于实践。

最后，绩效管理不全面。我国绩效管理中，评价内容是不足以完全的平衡评价的，同时没有了绩效管理缓解的确实，再加上我国这方面事业刚开始，各方面不够完善。且遵循“由简到繁、由易到难、由点到面”的原则，绝大部分省市的绩效管理工作评价对象主要侧重在关注民生的专项支出，且现阶段纳入评价范围内的项目金额视各地绩效管理活动的成熟度而定，具体的制度以及判定标准并未统一，若是只有某一省份出台整体支出评价以及转移支付资金评价，且缺少多方面的资金使用情况的话，那么目标实现程度是相当不够的。整个缺少的绩效管理环节实际上缺失了目标设立、实施和监控、绩效评价、评价结果的反馈和应用等过程。结合当下的反馈情况，目前只有评价环节参与，绩效管理工作还有很长的路要走。

四、改进方法

第一，我国的绩效评价指标管理体系基本建立，工作的重心发生了改变，很多重要的项目也在不断的进行。可是我们应该对我国现阶段的绩效评价工作还是要不断的改善和完善。这就需要我们在进行绩效评价工作的时候要重视绩效项目的选择。在当下，我们国家的主要部门，对于选择什么样子的评级项目还是没有一个完整的规定。大多数情况下是由于我们每一个部门自行决定的。但是在运行的过程中就会出现这样那样的问题。有的时候资金的投入不够，有的时候没有很好的项目，有的时候管理水平不到位。就算是有一些文件，但是总体效果并不是很大，最后都落于空谈。

对于这些问题，我们要效仿外国，尤其是欧美国家。因为他们在每一个部门的绩效目标选择上都有自己的看法以及严格的管理程序。他们会设置议会部门，在部门决定的基础上由议会把关。在通过的过程中，部门的主要管理者还要对绩效项目的可行性进行一个系统的分析。这样才能保正预算的合理性。所以说，这种方式和放大是值得我们学习的，我们应该设立相关监管部门，辅助绩效管理的进行。

再次，我们在工作过程中，不断建立的预算反馈制度。是一个比较重要的建立新制度的措施。在执行之后，将最后的评价结果报告上级领导机关。这些都将作为政府对其的参考，我们应该面向广大社会更公开透明的亮出我们的重点支出情况，进一步的把政府财务做到高度透明。

第三，预算支出绩效评价是预算绩效管理的核心。在资金投放到位之后，应实事精确高效的对资金的成效实施评价，主要聚焦点在成效的效率问题上。另外，对资金的实际操作部门要针对原制定的预算计划和自我实际资金成效进行详细对比后提交自我评价报告，报告内要说明对比情况，如若初期目标并未达成，须相关部门给出相应解释。同时组织对原绩效评价部门给出相应报告，对具体评价中反映出的实际情况和突出矛盾加以分析和研究，对过程中资金应用和实际操作的不足之处提出改进意见，以期下次得到更好的绩效成果。

参考文献：

[1]白景明.全面认识绩效预算[J].中国财政，2009，（24）.

[2]包国宪，曹西安.我国地方政府绩效评价的回复与模式分析 [J].兰州大学学报，2007，（1）

[3]包国宪，马佳铮.美国地方政府绩效评价实践进展评述[J].理论与改革，2010，（4）.

作者简介：彭 岩（1971C），女，汉族，山东省临邑县人，职务：抚顺检验检疫局主管会计，职称：会计师，学历：本科。