试论人身保险之共同灾难条款

【前言】试论人身保险之共同灾难条款由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。新保险法出台之前就此类问题的实务中法院形成了以下几种意见： 1、第一种意见认为保险金的给付应参照《继承法》的死亡推定规则。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》（1985）2条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡...

【摘要】保险业在我国起步较晚，但是近年来随着我国经济飞速发展，人们对保险的需求日益增大，我国的保险业不断的进步，随之也产生了一系列关于保险赔付的争议。人身保险中，如果被保险人或投保人在订立保险合同时指定了受益人，当遇到被保险人和受益人于同一事件中死亡，且无法确定两者死亡顺序时，保险金的赔付对象就出现了问题，只能求助法律帮助裁决，但是如若法律在这方面空缺就会引起极大纠纷。因此2009年新修订的保险法就这一问题做出了详细的规定。本文试图对共同灾难条款及其相关问题做一粗浅探讨，通过理论与实证分析相结合的方法，对这一条款的完善做出个人的见解。

【关键词】共同灾难条款，受益人，被保险人，保险金

一、新保险法出台之前的相关事例及解决方法

甲为其女友乙买了一份人身意外伤害保险，经乙指定甲为受益人，某日，甲与乙一起驾车外出发生意外，车子侧翻入路边河沟。甲的父亲首先赶至事故现场，其救出两人后发现其均已死亡，甲的父母认为根据事故现场的情况乙应先死于甲，所以保险金应该作为甲的遗产依法由其继承。乙的父母则认为没有充分证据证明乙必然先于甲死亡，因此保险金应该作为乙的遗产依法由其继承。

此案的焦点在于甲与乙谁先死亡，此问题对于保险金的归属至关重要。但是2009年之前我国的《保险法》及《民法通则》均无相关规定，因此法院往往只能根据《继承法》的相关规定来予以判决，造成了许多纠纷。

新保险法出台之前就此类问题的实务中法院形成了以下几种意见：

1、第一种意见认为保险金的给付应参照《继承法》的死亡推定规则。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》（1985）2条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”

2、第二种意见来源于《四川省高级人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的规定》第 70 条。该条规定“受益人与被保险人在同一事件中死亡的，若双方存在继承关系，应按死亡先后顺序的，按《中华人民共和国继承法》的规定进行推定。若双方不存在继承关系的，应推定被保险人死亡在先，受益人的继承人对保险金享有受益权。”

3、第三种意见认为应参照旧《保险法》（2002）第 64 条规定，死亡保险金应作为被保险人的遗产，支付给其继承人。因为若推定被保险人先于受益人死亡，则保险金归受益人所有，由于受益人也已经死亡，保险金就成为受益人的遗产，由受益人的继承人继承。这种结果，使得保险金可能由与被保险人关系疏远甚至无利害关系的人受领，可能会违背当初投保人为被保险人的利益投保的初衷。

4、第四种意见认为死亡保险金应作为受益人的遗产，支付给受益人的继承人。

5、第五种意见则是认为死亡保险金在被保险人的继承人与受益人的继承人之间平分。

二、新保险法的相关规定及其来源的理由探究

2009年修订后的新保险法明确规定被保险人与受益人在遭受共同灾难情形下，推定受益人死亡在先（但并无 120 小时生存时长及其例外的规定），弥补了法律在这一方面的缺失。

此次修改参照美国《同时死亡统一法案》（USDA），USDA（1993）在前言中并未特指 其在某一领域内适用，如果把原 USDA（1940）规定的意思放在保险的语境内理解，即是：“当有充分证据证明被保险人和受益人同时死亡，推定受益人先于被保险人死亡，保险金就由被保险人的亲属继承。”USDA（1993）不仅没有改变 USDA（1940）的做法，而且扩大了适用范围，并不严格限制“必须有充分证据证明两人同时死亡”，只需在第三人到事发现场时两者已经死亡即可。

值得一提的是其规定：“若发生保险合同中载明的保险事故，没有明确的证据证明受益人比被保险人多活 120 小时，则受益人被视为在此保险事故发生前死亡。”

新保险法之所以参照USDA做出相关规定不仅是因为此类案件的频发带来了许多纠纷更因为这种规定能够保障被保险人的权益，尊重被保险人的真实意愿。被保险人之所以规定受益人原因在于其希望自己死后能够给受益人的生活带来一定保障，而发生共同灾难之后受益人死亡，若由受益人的继承人获得，在受益人的继承人与被保险人关系疏远的情况下会严重违背被保险人的真实意愿，因此保险金理应由被保险人的继承人获得。

三、新《保险法》（2009）第 42 条待完善之处

1、就本文开篇的事例而言，保险金由乙的父母获得，而该保险为甲所购买，就其真实意愿而言保险金应归属与甲的父母，而新保险法在此种情况下不能如其所愿，因此我认为应当额外规定在投保人为被保险人投保并规定自己为受益人的情况下发生共同灾难保险金应由投保人即受益人的继承人获得。

2、就上述120小时的规定而言，若受益人在发生共同灾难之后的一段时间死亡，在其生存期间其身心备受煎熬，其家人为其维持生命肯定会产生一笔不小的开销，而保险金由被保险人继承人获得，我个人认为此种情况保险金应由受益人继承人获得，这样既能让受益人得到一定安慰又能对其损失作出一定补偿，这样更加合理人性。

四、结论

共同灾难条款为人身保险中一条至关重要的条款，为保障相关人员的权益作出了重要贡献。在原保险法中由于相关规定的缺失而带来的许多不便，尽管新保险法就此问题作出了完善，但是其任然有许多不足之处，不只是现目前学者们已经提出的，还有许多会在一些案例中反应出来，因此还是需要不断改进完善的。我希望相关专业人士能够继续建立健全各项规章制度并对本文提出修改意见。

参考文献：

[1]刘志南：《“共同灾难”保险金给付问题的思考》，载《保险研究》2003 年第 2期。

[2]于海纯、傅春燕编著：《新保险法案例评析》，对外经济贸易大学出版社 2009 年第 1 版。

[3]中国保险学会编著、罗忠敏审定：《中华人民共和国保险法释义》，中国法制出版社 2009 年第 1 版。