基于博弈判断的股票期权行为激励控制策略

摘要:现代公司治理机制中,如何激励企业经理人是一个非常重要的问题,而股权激励作为一种长期激励方式,经过实践证明是非常有效的。本文以博弈论中的委托-理论为基础,分析了股票期权的激励机制,并找出了股票期权实施过程中存在的问题,提出了相关的控制策略,以期对国有企业改革中的激励监督机制的完善提出一定的积极性的建议。

Abstract: In modern corporate governance mechanisms, how to motivate business managers is a very important question, and equity-based incentive as a long-term incentive approach has been proved through practice to be highly effective. This paper, based on the game theory of the principal - agent theory, analyzes the stock option incentive mechanisms, finds out problems existing in the implementation of stock option, and puts forward the relevant control strategy to hope that can put forward some positive suggestions to perfect the incentive supervision mechanism in the state-owned enterprise reform.

关键词:股票期权;博弈论;委托理论;监督博弈

Key words: executive stock option;game theory;principal-agent relationship;supervision game

中图分类号:F832.5 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)23-0126-02

0引言

企业所有权与经营权的分离,使得职业经理人备受上市公司的青睐。当控股股东将公司日常管理工作交给公司管理层人员负责后,公司治理的焦点转向如何激励和监督职业经理人。控股股东与职业经理人的关系是典型的委托-关系,由于委托人和人在信息方面的不完全对称,使得委托人如何激励和监督人成为现代公司治理的一大难题。对实际控制权越来越大的经理,公司股东必须权衡职业经理人应该拥有多大的自,以既能促使经理人员有足够的自主性激励,又能减少过高的成本。这就产生了对职业经理人如何建立有效的激励和监督机制的问题。理顺好这个问题对当今中国的股票期权制度的实施有很大的借鉴意义。

1股票期权的激励监督机制与存在的问题

股票期权是当今西方发达国家上市公司主要的薪酬制度。股票期权取代了以基本工资和年度奖金为主的薪酬制度,在激励企业经营者,减少成本,完善治理结构,促进公司长远发展等方面显示了巨大的优越性,已经成为有目共睹的事实。股票期权理论是委托-理论的应用和延伸,是指由企业所有者向经营者提供的一种薪酬制度。股票期权的实质是一种与股票增值收益连动的长期激励制度,它能够将公司高级管理人员的薪酬与公司长期利益有机的结合起来,通过赋予经理人员享有企业剩余价值的索取权,把对经营者的外部激励与监督变成管理者的自我内在的激励和约束,鼓励高级管理人员更多的关注公司的长远发展,而不仅仅将目光集中在短期的财务指标上。薪酬制度的股票期权是企业内部制定的面向特定人员不可转让(除非以遗嘱的形式)的期权,是一种看涨期权[1]。股票期权旨在解决企业“委托-”问题,报酬与分险相对称的长期激励问题,实践证明,该制度能有效地规避公司经营者的短期行为,并与工资、福利、奖金等传统薪酬方式共同构成经理人员利益与股票利益一致的经理人员薪酬一体方案。经理人在位时,根据其行为的可观测性,通常会发生两种道德风险行为:显性道德风险行为和隐性道德风险行为。这两种道德风险行为都是理性经理人在个人效用最大化原则下的可能行为选择,都会不同程度的违背股东意愿。对于显性道德风险行为,一般能够被预测到的,但需要花费一定的监督成本,在行为上通常表现为收取回扣,在职过度消费,财务造假等。对于隐形道德风险,就很难被测定,在行为上通常表现为在职懒得、没有进取精神等。公司董事会、监事会、外部独立董事以及聘请的外部审计可以解决第一类风险行为,而股票期权制度由于其激励作用可用来解决第二类风险行为。近年来安然、世界通信等国际巨人公司的轰然倒塌,使得世界对股票期权这种新兴制度的有效性提出了质疑。这些公司的高级管理人员为了自身的利益,不惜财务造假违背股东利益。这些鲜活的案例,使我们加深了对股票期权制度的反思和完善。事实上,公司治理中监督与激励之间的替代效应是有一定的条件的[2]。股票期权在实践中发现了一下几个问题:人持股比例的确定;“内部人控制”的问题;缺乏有效的证券市场。目前,我国的证券市场还是弱有效市场,上市公司违规操作,能虚作假十分严重,股票价值与经营者业绩相关性较弱。

2股票期权的行为激励描述

股票期权激励方式是公司特定语境中采用的一种结合本公司自身状况的一种激励制度。但是,确定恰当的激励水平在公司实际运作过程中很难解决。信息经济学通常将博弈中拥有独占信息的参与人成为“人”,不拥有独占信息的参与人成为“委托人”,以此建立起来的“委托-”理论说明,在信息不对称情况下,假如委托人与人双方都是风险中性的,委托人可以让人得到一部分额外收入,承担相应的经营风险是有效的。实际用隐藏行动的道德风险模型(Moral Hazard with hidden action)来阐述这个问题。在合作前期时委托人与人签约时信息是对称的;合作后,人选择行动(如工作努力或不努力);“自然(N)”选择状态。人的行动决策和自然状态的发生概率共同决定某些可观测的结果,但委托人不可能知道人选择了什么行动,只能根据人的行动和其他的随机因素来观测结果。委托人据此应该设计一个“激励合同”来诱使人从自身利益出发选择对委托人负责的行动。这个问题的模型方法以“一般化分布方法”为比较实用方法,已成为“委托-”理论分析的标准方法。我们知道,人在不同行动之间的选择等价于在不同的分布函数之间的选择,因此,我们可以见分布函数本身当作选择变量,其模型如下:

v(π-s(x))p(x,π)dx

s.t.(IR)u(s(x)P(x,π)dx-c(p)?叟u

(IC)u(s(x)p(x,π)dx-c(p)?叟u(s(x)(x,π)dx-c().?坌∈P

该模型中,P是所有可供选择的密度函数的集合;c(P)为P的成本函数,p为x和π的一个密度函数,x是可观测的结果输出值,π是“产出”水平值,s(x)是激励合同函数,v(π-s(x))是委托人的期望效用函数值,u(s(x)-c(P))是人的期望效用函数值,(IR)是个人理性约束,即人从合同中得到的期望效用大于等于不接受合同时能得到的最大的期望效用u。(IC)指激励相容约束,即人选择委托人所期望的行动P的前提条件,是他从该行动中得到的期望效用大于他从选择行动得到的期望效用[3]。在经济社会,公司经理在(IR)和(IC)激励下,理性人会选择使自己效用最大化的行为,能有效地激励企业经理人的工作积极性,努力实现个人收益最大化,也即实现了委托人的目标利润最大化,在这里,股票期权把两者紧密地联系到了一块,从而成为现代企业制度下最有效的激励方式之一[4]。

3股票期权的监督机理的博弈判断

委托人与人之间的双方的博弈关系,可以用博弈论的监督博弈模型加以阐释。这个博弈的参与人包括委托人和人。委托人的纯战略选择是监督和不监督;人的纯战略选择是工作努力和工作不努力。双方博弈如右:

双方得到的效用是这样的:当委托人选择监督和人选择努力,即合作行为是(U-C,u-c);当委托人选择不监督而人选择不努力,即不合作时(0,0);当委托人选择监督而人选择不努力时(-A,a)当委托人选择不监督而人选择努力时(B,-b)。其中括号内第一项表示委托人的效用;第二项表示人的效用。U表示委托人的收入效用,u表示人的收入效用;C表示委托人实施监督成本,c表示人努力工作的成本;(U-C)表示在合作时时委托人的综合效用,(u-c)表示人在合作时的综合效用;A表示在(监督,不努力)时委托人的成本;(-A,a),a表示在(监督,不努力)时人的效用;B表示(不监督,努力)时委托人的效用,b表示在(不监督,努力)时人的成本。通过逆向归纳法,只有(U-C)>B;(u-c)>a时,就能达到唯一的那什均衡:(监督,工作努力)的结果。可见公司的监督机制是必要的。

4股票期权的控制策略

4.1 完善公司治理结构,解决“公司内部控制人”问题解决信息不对称问题,是化解委托人与人矛盾的关键。双方信息的对称,有利于股东评估职业经理人的努力绩效,也有利于经理人实现预期的目标。只有双方都在位的情况下,才会避免职业经理人员的隐形道德风险,为此,对国有企业而言,首先,要尽快解决国有期权所有者或出资人缺位的问题,引入管理国有资产的第三方独立实体,切实加强董事会建设,改革完善外部董事和独立董事制度[5];其次,建立评价职业经理人的信用系统体系结构,对职业经理人的各个经营时期的信用和技能进行综合评价,以正确地评估经理人的道德素质和技能素质;最后,实行“标杆管理”,通常做法是把人绩效与类似的同行人的绩效进行横向比较,在一定程度上得出人努力程度的大小。

4.2 加强会计和法律的综合约束和监督法律是一种程序导向的控制,但是,实际过程中却流向了形式;会计准则通过股票期权费用化,对管理层形成间接约束,但是,很难独立的对经理人的行为构成有效地约束。为此,有必要把法律与会计二者的控制功能有机结合起来,以实现对经理人股票期权的有效约束。第一,借助会计控制,完善勤勉尽责义务的判断标准。第二,立法上明确绩效考核标准选择及计算口径。

4.3 建立有效的经理人的业绩评价体系。股票期权制度建立在对经理人的评价体系之上,有效的业绩评价系统是股票期权执行的基础。因此,只要在保证财务数据真实准确的基础上,建立健全业绩评价体系,股票期权才能起到激励作用。

4.4 建立市场化的经理人选择机制。企业经理人市场化的遴选机制,有利于克服行政任命经理人的弊端,有利于经理人不断完善自己的技能和维护自己的信用。

5结语

股票期权是现代公司治理的一项长期激励机制,有效处理了委托人与人之间的矛盾,并在实践中取得了巨大的成功。虽然有些实施股票期权的公司出现了诸如“内部人控制”等问题,但是不能否认股票期权制度对现代公司治理的贡献。只有在实践中不断修改和完善这种制度。总之,股票期权长期激励模式能促成委托方与方长期合作,对中国国有企业股权分置改革有重要的借鉴意义。

参考文献:

[1]郑长德.论经理人股票期权激励的有效性[J].中国管理科学,2001,(5):74-80.

[2]彭小兵,马泉,蒲永健.基于股票期权的商业银行经理人激励约束机制研究[J].管理工程学报,2007,(2).

[3]张维迎.博弈论与信息经济[M].上海人民出版社,1996:403-408.

[4]朱文峰.股票期权激励的博弈分析[J].《经济师》,2006,(9).

[5]缪富民.论企业高管股权激励有效性[J].财务与金融,2008,(4).