内外资企业产业集聚关系:基于基尼系数的经验研究

摘要：外资企业、港澳台企业及国内企业在同一产业中出现相同的集聚特征，国内企业集聚较大的产业，一般外资企业和港澳台企业也具有较高的集聚。同时，在地域的集聚上，外资企业、港澳台企业和国内企业存在差别，外资企业和港澳台企业在地域上有较高的集聚度，而国内企业的地域聚集度较低。应避免我国经济发展的区域分割，以便实现我国企业的更优集聚和减少重复建设。

关 键 词：基尼系数；产业集聚；集聚关系；重复建设

中图分类号：F062.9 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0087-04

一、引言

目前国内关于FDI 和产业集聚的研究主要集中在两方面：一是考察外资集聚的原因，得出的基本结论是产业的区域集聚是外资集聚的重要原因(江小涓，2002[1]；陈涛涛，2003；梁琦，2003[2]；彭新万，2006[3])；二是关于FDI 的区位选择(贺灿飞、魏后凯，2001[4]；魏后凯、贺灿飞、王新，2001；徐康宁、王剑，2002[5])，认为信息成本、基础设施、地理优势等对FDI 区位选择的影响较大。

实际上，外资的区位选择和集聚原因是两个互相关联、相互统一的问题。具有信息成本、基础设施和地理区位等优势的地区也往往是产业区域集聚的地区。也就是说，单从这个角度而言，外资的选择并不具特殊性，国内企业也可能会做出相似的决策。另外，外资偏好集聚的现象也可能是外资自身导致的，比如存量外资技术和管理经验存在正的外溢效应，后进入的国内企业或其他外资企业为此而进行集聚。

外资企业与国内企业在同一地区的集聚有可能是由共同的区位优势决定的，比如便利的交通、优良的基础设施以及比较有潜力的市场对任何一种类型的企业都具有吸引力。

二、内外资企业产业集聚关系的基尼系数考察

企业集聚与产业集聚相互联系，但不是等同的概念。产业集聚是企业集聚的结果，但企业集聚并不一定导致产业集聚，有时候反而会弱化整体的产业集聚，比如企业集聚行为不是发生在产业集聚地。造成两者区别的一个是动态的增量概念，而另一个却是存量的概念。产业集聚在一定意义上是企业集聚的积累，不过产业集聚也同企业一样，存在着边界问题。产业集聚带来的正的外部性以及引发产业集聚的区位优势促使企业集聚，但产业集聚会受到市场大小、地理面积、运输能力等因素的约束，当达到一定规模后，由资源稀缺引起的竞争会超过正的外部性，企业集聚就会停止。因此在存量上形成的产业集聚，在增量上并不一定能够表现出来。

由于不同类型之间企业竞争能力存在差异，所以受集聚因素的影响也是不同的，即使在影响方向上存在类似性。我们在研究企业集聚和产业集聚行为时对企业进行分类是非常必要的。国内企业在获取政策及市场信息上具有优势；而外资企业在技术管理和资金上优势明显；港澳台企业由于同源文化及传统特征，在信息获得方面不存在劣势，同时在资金上和技术上相对国内企业也具有优势。

数量基尼系数是用企业数量计算的各个产业各企业类型的基尼系数，以某产业国内企业的数量基尼系数为例，其计算公式是：

si是i地区某产业国内企业数量在全国该产业国内企业总数量中的比例；xi是i地区所有产业中的国内企业数量在全国所有产业中国内企业总数量中的比例。数量基尼系数反映的是某产业企业数量相对于整体产业平均数量结构在各地区分布的差异程度，理论上它属于区间[0，1]。如果一个产业完全集中于某个地区，而该地区中所有产业国内企业数量在全部企业数量所占的比例又近似为零，该系数接近于1；反之，如果产业在所有地区的企业数量分布与整体产业结构趋同，该系数将趋近于零。Gininum2表示外资企业，Gininum3表示港澳台企业。

图1三类企业数量基尼系数关系(2000~2003)

为了观察三类不同企业的集聚关系，我们利用Stata软件绘出了各产业不同类型企业数量基尼系数的关系矩阵，相对于国内企业，外资企业和港澳台企业具有较高的集聚度，图1中刻度单位国内企业为0.05，而外资企业和港澳台企业为0.1。国内企业基尼系数较小表现出经济发展区域分割特征，很多国内企业的设立并不是在全国范围内进行选址，而是基于本地资源和地方市场。行政区划作为国内企业的外生因素也助长了局部经济行为，导致了较为严重的重复建设。而对于港澳台企业和外资企业则不存在这样的问题，他们可以综合各方面的因素在全国范围内进行选址，因此占据绝对优势的地区就会出现较高程度的集聚。

图2三类企业资产基尼系数关系(2000~2003)

此外，外资企业，港澳台企业及国内企业在同一产业中出现相同的集聚特征。国内企业集聚较大的产业，一般外资企业和港澳台企业也具有较高的集聚。这存在两种可能：一是如果三类企业的集聚出现在不同的地区，那么说明三类企业之间不存在正的集聚外部性，但在同类企业内部却存在集聚效应；二是如果三类企业的集聚出现在相同的地区，又派生出两种可能，要么是共同的外部优势条件，要么是三者之间存在正的集聚外部性。

用资产和职工人数表示的集聚度量指标表现出相似的集聚特征，在同一行业中集聚表现出一致性(见图2和3)。图1、2、3对应的分别是国内企业、外资企业和港澳台企业。

图3三类企业雇员基尼系数关系(2000~2003)

三、内外资企业高集聚行业的地理分布研究

为了分析行业集聚是否在空间分布上具有一致性，我们列出了以职工数计算的三类企业基尼平均系数最大的15个行业及其地理位置分布，见表1、2和3。表1、2和3印证了图1、2、3得到的结果，三类企业在这些高度集聚的行业中表现出一致性，其中黑色金属采矿业、有色金属采选业、石油和天然气开采业、烟草制品业、石油加工、炼焦及核燃料加工业、化学纤维制造业中不同企业的集聚均进入了前15位。

集聚程度较高的行业多分布在资源行业或资源依赖性行业，对集聚贡献较高的地区一般都是相应资源蕴藏量较为丰富的地区，只有少数地区表现出特殊性比如浙江的化学纤维制造业，其原材料来源基本上依靠外省输入，但该行业依然在此地形成了较强的集聚，这主要是得益于浙江较为发达的纺织工业基础和已经形成的较为广阔的国际市场渠道。

表1国内企业集聚程度最高的15个行业及其主要地域分布

表2港澳台企业集聚程度最高的15个行业及其主要地域分布

黑色金属采矿业在辽宁出现了共同的高集聚分布，国内企业，港澳台企业及外资企业在辽宁的平均基尼因子分别为0.081、0.136和0.680。辽宁一直是东北钢铁工业的中心，鞍山矿区的铁矿储量达百亿吨以上，是目前我国最大的矿区，除了储量惊人以外，其种类也十分丰富，同时其黑色冶金业发达，市场需求旺盛，这是三类企业在此地区都出现高集聚的原因。如果把港澳台企业也计入外商直接投资，那么重合的高集聚地区将是三个，即河北、辽宁和安徽，共同集聚现象明显。

有色金属是泛指除钛、锰、铬等黑色金属以外的金属。在有色金属采选业中，港澳台企业在云南、湖南和江西同时表现出高集聚。其中，云南和湖南是中国有色金属工业的基地；江西铅矿和锌矿资源丰富，是中国铅锌资源相对集中的地区。外资企业在广西和内蒙古与国内企业出现共同的高集聚，广西和内蒙古都具有丰富的铝矿和铅锌矿资源。由此可见该行业中不同类型企业在同一地区出现的高集聚程度与这些地区的资源存在密切关系。

表3外资企业集聚程度最高的15个行业及其主要地域分布

石油和天然气开采业国内企业集聚度较高的5个地区为黑龙江、天津、辽宁、河南和新疆。石油和天然气开采业具有很强的资源依赖性，因此其企业集聚同石油资源的具体分布存在着十分密切的关系。国内企业基尼因子较高的省市均有相应的大油田或者优质油田存在。港澳台企业多集聚在广东，广东富含页岩油，其产品主要供应于广东、广西和香港。外资企业在吉林的集聚明显，原因之一是吉林有扶余油田，含油面积约200多平方公里，油田地质情况基本与大庆相同，并且直接可以利用大庆油运管道，输送便捷。同时吉林又具备较强的原油加工能力，吉化石油加工基地就位于其境内。石油产业没有表现出共同的高集聚现象，主要原因是我国石油、天然气资源分布较广，各类型企业可以根据自身特点选择最为适当的地区进行投资。

烟草制品业中也出现了不同类型企业在同一个地方的集聚，具体而言，港澳台企业与国内企业在河南，外资企业与国内企业在云南。河南曾经是我国烟叶种植和烟草产品生产的第一大省，虽然近期地位有所下降，但仍居各省前列。2003年，河南省内卷烟销量占全国第一，卷烟产量占全国第二，烟叶产量占全国第三。云南是我国烟草重要产区之一，每年都有大量烟草制品销往全国各地和出口。

炼焦煤在世界范围内都是一个分布极不均衡的资源品种，只有少数国家具有丰富的炼焦煤储量，中国是其中之一。在我国内部同样存在极端的不均衡分布，山西一个省就占据了全国焦煤总储量的近50%，可见山西在全国炼焦业中的资源优势是非常明显的，因此在山西同时出现了国内企业、外资企业和港澳台企业同时集聚的现象。

化学纤维制造业中，三类企业在浙江、山东同时表现出高集聚。浙江省化纤产量居全国第一位，是我国最大的化纤生产基地。在形势比较严峻的2004年，浙江化纤产量仍达558万吨，占全国总产量的39.2%。山东化纤行业在全国也占有重要的地位，约占总产量的14.4%。化学纤维在山东出现高集聚的原因是由于胜利油田位于其区域之内，炼油工业带动了乙烯生产，进而拉动了化纤工业。

在电气机械及器材制造业中，国内企业和外资企业的基尼因子同时进入了前十五位，表现出较高的空间集聚，然而港澳台企业的基尼因子并未进入前十五位。在地域分布上，外资企业和国内企业在黑龙江和广东两省同时表现出较高的集聚度。黑龙江哈尔滨市以精密机械和工具制造为主，广东是我国重要的新兴电子工业基地。

在废弃资源和废旧材料回收加工行业中，外资企业与国内企业在浙江、福建和湖南三省同时表现出高空间集聚，港澳台企业在该行业的集聚程度并未进入前十五位。

四、研究结论和启示

从上文的分析可以得出，外资企业、港澳台企业及国内企业在同一产业中出现相同的集聚特征，国内企业集聚较大的产业，一般外资企业和港澳台企业也具有较高的集聚。同时，在地域的集聚上，外资企业、港澳台企业和国内企业存在着差别，外资企业和港澳台企业在地域上有较高的集聚度，而国内企业的地域集聚度较低。

国内企业基尼系数较小，仅为0.05，而外资企业和港澳台企业的基尼系数为0.1，这表明国内企业与外资企业、港澳台企业相比，在全国范围内的集聚程度是比较低的；同时，国内企业的集聚空间分布与资源空间分布具有较高的一致性。国内企业的这种集聚状况反映了我国经济发展的区域分割特征，很多国内企业的设立并不是在全国范围内进行选址，而是基于本地资源和地方市场。对于某一地区来说，具有资源优势的产业往往会成为该地区的支柱产业，获得较为充分的发展。同时由于地方投资行政区划约束的存在，使当地的投资者难以到外地进行投资选择。由此可见，我国的行政区划作为国内企业的外生因素助长了局部经济行为，在一定程度上导致了较为严重的重复建设。但是，对于港澳台企业和外资企业不存在这样的问题，他们可以综合各方面的因素在全国范围内进行选址，因此在总体上占据绝对优势的地区就会出现较高程度的集聚。

此外，外资企业、港澳台企业不像国内企业那样明显地依赖资源优势进行集聚，这说明资源优势并不是决定集聚的唯一关键因素。比如在石油和天然气开采业中，外资企业和港澳台企业的集聚并没有发生在具有绝对资源优势的黑龙江、山东、四川和新疆等地。这说明产业集聚对于外资企业和港澳台企业来说，是由多种因素共同决定的，除了资源之外，还有交通、竞争程度及产业体系完善程度等因素发挥着重要作用。根据外资企业和港澳台企业的情况，我们认为，如果我国的企业不受行政区划约束和地方限制的话，也应该在全国范围内，根据综合因素来实现最优或更优的产业集聚和空间集聚，这样更有利于我国国民经济的整体布局和发展。

――――――――

参考文献：

[1]江小涓. 中国外资经济对增长、结构升级和竞争力的贡献[J]. 中国社会科学，2002，(6).

[2]梁琦. 中国工业的区位基尼系数――兼论外商直接投资对制造业集聚的影响[J]. 统计研究，2003，(9).

[3]彭新万. 外商直接投资对落后地区的主导产业形成的作用――以江西为例的分析[J]. 江西财经大学学报，2006，(3).

[4]贺灿飞，魏后凯. 信息成本、集聚经济与中国外商区位[J]. 中国工业经济，2001，(9).

[5]徐康宁，王剑. 美国对华直接投资决定因素的分析(1983-2000)[J]. 中国社会科学，2002，(5).

责任编校：史言信

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”