从“方圆”中看对立统一

学会用辩证的观点分析问题，一直是高中作文教学和高考作文测试的重点。所谓用辩证的观点看问题，就是在写作实际中会用全面的观点、发展的观点、联系的观点看问题，避免片面地、孤立地、绝对地谈看法。下面以2013年湖北高考作文――材料“方圆”为例，看看如何用对立统一的全面观点写这篇作文。

先要明确“方圆”的象征意义，“方”本指方正，可以象征人生的处世准则；“圆”本指圆通，可以象征人生的处世方式。每个人在复杂的社会生活中处世为人，既要有坚定的原则，又要有灵活变通的手段，这样，人生才能像水一样兼容并包，就能在复杂的社会环境里游刃有余，如题中所说“任方圆”了。

方和圆充满了玄机，它们之间可以对立，也可以统一。为人要方，就是做人一定要有原则，这个原则包括必须遵守的法令、法规、道德底线、公序良俗等。处世要圆，就是在处理现实生活中具体的事情时，在不违背原则的前提下，有时又要能够灵活变通。只有这样，才能建立健康的和谐社会，才会拥有和谐的人际关系。否则，如果不论何时何地、何事何情，“一味”地坚持原则，不懂变通，为人、做事“一根筋”，其最终结果可能和要坚持原则的初衷大相径庭。而如果凡事不分对象、不分场合，“一味”迁就、圆滑世故，当老好人，放弃应该坚守的原则，则又会败坏社会风气，甚至助纣为虐。

以当前因为日益恶化的中日关系为例，当年两国建交时，我国从大局考虑，在不放弃对的原则基础上，搁置争议，和平友好，表现了中国政府在处理领土问题上的灵活性，为我国争取了四十多年较好的国际发展环境，此即为“圆”。但自从日本把本属我们的领土“国有化”后，中国政府又表现出坚定的原则性，绝不能用领土换和平，和日本展开了针锋相对的斗争，表现了强大起来的中国不再任人欺凌的气概，此即为“方”。当然，如果日本愿意回到“国有化”前的状态，中国政府也仍然留有可以谈判的灵活余地。什么时候要坚持原则，什么时候要保持灵活，要具体情况具体分析，要在二者的对立统一中寻求一种平衡。

在具体的行文过程中，进行辩证分析既要坚持两点论又要坚持重点论。就“方圆”这个话题而言，虽然可以单从“方”的角度立意，写做人要有原则，有棱角，不为外物所动；也可以单从“圆”的角度立意，写做人要学会变通、隐忍，让自己进退自如，游刃有余。但是，这样的文章得50分以上应该比较困难，因为这种“一点论”的文章容易被误为走极端，看问题片面化。所谓要两点论而又重点论，就是在文中重点论述为人处世要“方”或“圆”的同时，而对非重点的一个方面也不能弃之不顾，这样才能体现出辩证思维的严密性。

如果从“方圆有致”的角度立意，应该是最好的，即为人处世既要有原则性，又要有灵活性，这样才体现出题目中的“上善若水任方圆”。但是如果文中不能这样明确地亮出观点，指出“方”与“圆”对立又统一的辩证关系，只是平均使用力量地既论述“方”的重要，再论述“圆”的必须，也是不行的，因为这样的话，作者实际上是没有观点态度的。

纵上所述，用全面的观点看问题，就是要求我们既要看到事物这一面，也要看到事物的另一面；既要看到它对立的一面，又要看到它统一的一面。分析问题时既要说清二者的辩证关系，又要坚持两点论而又重点论，不能顾此失彼。

学习辩证分析当然还可以用联系的观点、发展的观点看待问题，限于篇幅，此不赘述。

【佳作引领】

“心向往之”与”心无所求”

子路问成人（怎样成为完美的人），孔子回答：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”这是什么？“五项全能”啊！子路未必不知成人之难，但他依旧探寻“成人”的方法，想必他是心向往之的。

西方将“心向往之”解释为“皮格马利翁效应”，即实现自己急切渴求的目标。正如电影《窈窕淑女》中的卖花女ELIZA，她急切想改变自己的社会地位，便拜师纠正自己蹩脚的英语，学习上流社会的礼仪，成功转型，被别人当作匈牙利公主，可谓“丝逆袭”。“心向往之”是我们对现状的不满足，对更好境遇的渴求。没有人愿意做永远的失败者，当和他人境遇对比产生心理差距时，必然会有改善自身，向更高、更善处发展的愿望。可见，“心向往之”一般都来自一种不平衡感，它让人觉得自己有潜力可挖，所以会产生一种催人向上的力量，这也是为什么古今成功人士在奋斗时总是有一个“心向往之”的目标。乌龟以兔子为目标，爱因斯坦以牛顿为偶像，成龙以李小龙为榜样……不断进步，再不断树立新的目标。

子路是这样想的，孔子是这样教的，我们的老师和父母是这样期望我们的。但老子不这样认为：“巧者劳，智者忧，无能者，无所求。蔬食者遨游，泛若不系之舟。”争什么呢？有了进步，又会向往更高的目标，反反复复，永无止境，不累吗？心无所求，多么自在！“铁甲将军夜渡关，朝臣待漏五更寒。山寺日高僧未起，算来名利不如闲。”越无欲的人，他对自己的要求就越低，也就活得越轻松自在。但他的心中就没有追求吗？那也未必，也许一花一世界，一叶一菩提就是无求者的世界，他们心之所向就是清心寡欲，淡漠无为，在他们看来，比起披星戴月的重臣，悠然自得的乞丐更佳。

就我自己而言，我会选择“心向往之”的生活态度。这倒不是我觉得“心无所求”太消极，容易碌碌无为。我觉得如果说“心向往之”是一种积极向上、值得称颂的态度，“心无所求”其实是一种更为高深的智慧，更加难得的勇气。它绝对不同于现实生活中的大多数人，由于不敢“求”，疲于“求”而无所作为，而是真正地看得开得失。由于我自己无法达到老子这种“神人”境界，也更不能堕于不上进的“虚伪无求”，还是“心向往之”吧。我喜欢有目标、有干劲的生活，因为我这人容易满足，时常松懈，一“无求”，就会在心理上处于停滞状态，而“心向往之”，不仅能带动我努力学习，还能顺带打开我的其他感官，让我在积极的状态中思索更多，因此也能发现更多。

“心向往之”与“心无所求”在斗争中统一成“神于天，圣于地”的境界，这是中国人的理想人格，“既有一片理想主义的天空，可以自由翱翔，不妥协于现实世界的规则与障碍；又有脚踏实地的能力，能够在这个大地上去进行行为的拓展。”或者说，对于真正美好与值得的目标，我们要“心向往之”；在违背原则与侵害他人利益时，即使目标很诱人，我们也应“心无所求”。

这是在学习《论语》时，作者写的一篇对立身处世到底该“有求”还是该“无求”的人生感悟，充满了对生活的辩证认识。小作者坚持两点论而又重点论，先对“心向往之”和“心无所求”分别作出了解读，然后表明自己选择“心向往之”生活态度的原因，最后得出结论，“对于真正美好与值得的目标，我们要‘心向往之’；在违背原则与侵害他人利益时，即使目标很诱人，我们也应‘心无所求’”，指出了二者的辩证关系。

本文特别值得肯定的是作者没有把“心无所求”视为一种消极的人生态度，而是种“清心寡欲，淡漠无为”的修炼境界，因为自己实在不能超脱尘世，无法达到此种境界，所以才选择“心向往之”的红尘生活，这是一种值得肯定的现实主义人生态度。

另外，我们从文中旁征博引的诗文中，可以看出作者的阅读积累，更能了解其深刻思想的源头。