以差异化监管引导差异化发展

当前，中国银行业正处在一个深刻变化的时代。利率市场化步伐明显加快，金融脱媒快速发展，互联网金融风生水起，行业准入放宽正在倒计时，银行业业态正面临巨变。

公司治理应建立有效的制衡机制

过去十年，以股份制改造为重点的中国银行业改革取得了巨大成功，银行公司治理显著改善，形成了董事会、监事会、高管层各有分工、各司其职的公司治理结构。与国际先进银行相比，我国银行业的公司治理已经较为“形似”，但距离“神似”尚有不小的差距。

事实上，较之西方较为广泛存在的内部人控制，目前，我国银行业更需要解决的是大股东控制问题。解决大股东控制问题的根本出路在于强化股东之间的相互制衡。这需要通过法律法规和公司章程条款来约束主要股东的行为，保护中小股东和其他利益相关者的利益。比如，为了防止大股东操纵公司事务，应对超过一定比例股份的大股东的表决权予以限制。在我国当前条件下，还可以通过增加民营资本进入银行业，来改善股权结构和董事会构成，制约大股东的不规范行为。

银行的利润和风险存在不对称性。利润是当期的，风险却是滞后的。若没有对高管层的有效激励制衡机制，容易导致过于注重短期效益而忽视长期风险的冒险行为。这方面美国次贷危机已经有了沉痛教训，国内2009年、2010年期间信贷爆发式增长也与此不无关系，应引起警惕。银行业下一步，一方面应加快完善与风险挂钩的薪酬体系和延期支付机制；另一方面，从国际经验来看，股权激励是较为有效的中长期激励方式，应结合我国银行业的实际情况，尽快研究探索试点股票期权、业绩股票等股权激励方式。

以差异化监管引导差异化发展

面对经济增速下行、利率市场化、互联网金融等诸多压力和挑战，差异化、特色化无疑是我国银行业未来发展的必然趋势。我赞同坚持差异竞争以提高持续发展能力的观点。进一步来看，不同类型的银行可以结合各自特点和优势，制订差异化、特色化的发展策略。大型银行可以凭借其庞大的资产负债规模、广阔的网点布局、巨大的客户资源和全方位的渠道，全面协调发展各项业务，努力打造经营特色，向综合化经营的多元化银行迈进。中型银行经营管理机制比较灵活，创新意识和能力较强，可以走与自身状况相匹配的专业化发展道路，不求“做大、做全”，注重“做精、做细”，做出特色。小型银行则可以凭借其更为灵活的经营机制，聚焦小微企业，立足社区和本地发展，以提供快捷灵活、特色化的金融服务为主要目标。

鉴于银行业专业性强、风险高，对国民经济的影响较大，监管上应该有严格的要求。为鼓励和支持银行的差异化发展，监管上应加强规范和引导。对大型银行，应注意防范系统性风险，引导其加大金融创新力度，深入推进综合化经营和国际化经营；对中型银行，应在风险可控的情况下，对精细化、专业化、特色化银行的资本充足率、存贷比、不良贷款率、存款准备金和业务资格及市场准入等方面给予一定优惠，鼓励中型银行选择合理的市场定位；对小型银行，对其服务科技型小企业、农村金融、社区银行等在资本充足率、存款准备金率、市场准入等方面予以适当照顾，加快社区金融服务组织体系建设，促进地方小型银行更加专注于本地社区居民和小微企业的金融服务。

既分又合加强风险管理

未来银行业的改革发展绝不能忽视风险。银监会主席尚福林讲话中提到的风险隔离原则、“栅栏”原则和集团并表原则，都体现了对银行风险的关注。我认为，未来银行业在以下几个方面的风险需要引起高度重视。一是利率市场化后银行会面临利差收窄、盈利下降的挑战，短期内银行很可能会通过价格手段争夺市场，这会引发过度竞争，经营风险上升。二是“影子银行”具有期限短、杠杆高、过度交易等特点，潜在风险大。而“影子银行”与银行有着千丝万缕的联系，应予以密切关注。三是综合化经营虽然可以成为大型银行应对挑战的手段，但其可能带来风险传染性、复杂性、破坏性加大等问题。四是利率汇率市场化和资本账户开放会促进金融创新加快、创新产品增多，这在盘活资产、提高流动性管理能力的同时，杠杆率较高也会放大风险。

为缓解银行的风险压力，确保行业稳健运行，一方面，银行应转变风险管理的理念，应从之前的事后、被动的风险监控，转变为事前、主动的风险管理。董事会应综合考虑经济形势和银行自身状况来合理确定风险偏好，预先设定风险暴露限额和风险容忍度，并通过严格控制杠杆水平来管理风险。另一方面，既要坚持隔离原则又要加强并表管理。机构隔离、业务隔离和退出隔离是有效防范综合经营风险的根本措施。业务“栅栏”原则也是建立在业务隔离的基础上，将理财业务、业务、证券投资等业务进行有效隔离，以防止各类风险相互交叉传染。在大型银行集团化经营、国际化发展的背景下，加之表外业务规模趋于扩大，坚持并表原则、加强并表管理无疑是十分必要的。只有推进全口径的风险并表，才能有效防止金融风险的隐匿、转移和传染。