应用类型网络研究模式分析社会网络

摘要：该论文回顾并分析了网络研究模式的发展情况，同时指出影响网络研究进展的几种因素。在此基础上利用解释目的和机制构建出2×2表格将网络研究结果交叉分类成4种类型，为网络研究开拓了一个新的空间。

关键词：类型学；网络；研究；模式

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2013）18-4205-03

1 概述

近来，在管理方面有关社会网络的研究迅速增长。该网络研究的繁荣起源于二十世纪后期，是众多变化中的一部分。其主要特征有别于以往从个体论、本质论和原子论来解释网络构成的做法，更加倾向于关系、情境和系统化的理解。此外，它与文学评论多样性类似，可以看成是嵌入含义参考系统中的组成部分，在该系统中没有比将各种网络类型模型化更加重要的事情。

由于网络研究的快速发展，需要将相关的各项研究进行客观的回顾和分类。首先从该角度出发，围绕研究领域组织工作并指出存在的问题。具体做法是：1、将材料重组归类；2、解释理论机制和功能，可以允许我们在跨领域研究中取得联系并得出更加抽象性的结论。

此外，本研究针对不太熟悉网络研究的个体采用从介绍关联术语作为切入点，可以很大程度上降低理解的难度。宏观上讲：社会网络包含一系列个体以及将这些个体联系起来的关系。其中个体通常被称为节点，可以是单独的人、团体或组织；而关系则是直接或者间接将这些个体联系起来的“媒介” 。对于给定类型的关系而言，可以构成定义不同的社会网络二维社会关系。与此同时，不同类型的关系具有的功能也不尽相同。例如：当我们将注意力集中在核心个体时，就会把该个体称为中心、而把其它的个体称为朋友节点。“自我中心”网就是基于该理论模式的典型代表，提供了一种面向个体收集和加工数据的方法。

2 研究回顾

该部分主要按照社会资本、嵌入性、网络组织、互锁牌、内部联盟等步骤进行，对于记忆各种网络变量和关系非常有帮助。

2.1 社会资本

社会资本是组织网络研究中增长最快的一个方面，不仅推动了社会网络研究的发展，而且还带动了研究工作者的极大兴趣。一般来说，社会资本是关系价值的一种体现，可以从网络研究中收集和重命名的强大工具。在管理学当中，社会资本允许将一系列有关个体关系或者网络位置的研究聚集起来进行综合分析，但是早期研究则只是将社会资本看作是填充个体资源的关系而已。

后来随着Burt 结构漏洞一书的发表，重新将人们的视线转向个体中心网络的类型显示。Burt 认为社会资本在个体的节点中缺乏必要的关系，结构漏洞的跨度能够为测量关系强度提供了可行的机制。在该思想基础上，一个相关调查不仅揭示了社会资本的一般性逻辑，而且还探索了关于社会资本的消极结果。

2.2 嵌入性

与社会资本类似，有关嵌入性问题的研究开始时并没有引起科研工作者足够的兴趣，只是被当作将所有经济行为嵌入到社会情境下的一种想法而已，直到Granovetter 公开了有关这个概念的最初成果以后才逐渐好转。更多的早期研究主要关注于嵌入关系的收益上，并且该收益通常和商业关系联系得更加紧密。

本研究的一个核心思想就是重复性市场关系和社会关系可以产生有别于传统市场关系的嵌入式交互逻辑，可以在一定程度上影响联盟伙伴的选择。

2.3 网络组织

上个世纪八十年代到九十年代，网络组织成为描绘组织形式的代表词汇，该时期的很多研究主要探讨了在商业全球化形势下组织化生产模式的问题。经过反复探讨，终于对该新型组织模式产生了本体状态不明确的共识，但后来又将关注的焦点转为判定该模式是否是网络组织的具体化问题上。

此外，因为组织被认为是嵌入到经济网络和社会关系当中，所以就需要有一种新的组织形式来加以理论化说明。虽然这种做法不能提供非常有效的帮助，但是还是为研究注入了一些新的元素。

2.4 互锁牌

在社会学和管理学中互锁牌的研究有着漫长的发展历史，最初作为管理组织依赖性和维持社会功能的方法，主要目的就是识别造成关系互锁的原因。此外，应用互锁还可以预测组织行为的相似性。随着研究的不断进步，该问题的焦点转向了将互锁看作组织降低不确定性和分享信息方法的视角。学者可以使用互锁解释药片的分散性、组织的行为和组织结构的调整等问题。

2.5 内部联盟

内部联盟的研究与其它网络调查不同，它会对组织行为、组织学习等产生较大影响，在这一点上和互锁牌功能类似。在研究过程中，针对组织为什么会形成内部联盟和组织如何寻找关系节点两个问题一直以来都是争论的热点。观点一：认为联盟可以用来降低组织曝露在不确定性和危险性情况下的比例。观点二：认为联盟可以在访问资源时获取较高的优先权。观点三：即从联盟组织中可以获得何种信息资源。按理论来讲，联盟可以提供访问资源的机会，而该机会是用其它方法很难获取的。

3 网络研究的度量

在该部分，我们主要基于网络研究的不同来分析网络的度量情况，包含因果关系的方向、分析的层次、解释机制和解释目的4个方面。其中前两个非常重要，具有更多方法论的观点，但通常不会作为分类网络的基准；而后两个则更实际，可以用来作为网络研究的一个类型（解释机制指网络关系如何起作用；解释目的指被用来解释什么）。

3.1 因果关系的方向

最基本的度量就是决定该研究是网络结构构建的原因还是结果，理由之一就是这是一个相对来说较新的课题，首先需要断定它的合法性。采用的方法要展示网络变量对重要结果变量会产生影响，这是传统研究最为关心的问题。而且结果分析也是该领域结构化的体现，个体在网络中的位置会直接影响它的功能。总体上说，网络可以定义为个体环境、行为语境或者行为约束，因此检查网络结果的研究就成为该研究的核心问题之一。

3.2 分析的层次

分析的层次是最基本的、需要考虑的问题，但常常因为太过基础而被遗忘。研究中我们从观察二维网络数据开始，目的就是从成对个体的角度出发进而探索整个网络。但是因为数据可以聚集到很高的层次，假说不仅可以在二维层面被测试，而且还可以扩展到整个网络。

传统研究中我们以分析的范围和复杂度来定义分析的具体层次，该度量可以用来区分研究的不同。但是，在研究中由于明确的分析层次不会以简单的方式发挥作用，导致形式敏感靠不住。

3.3 解释机制

我们可以从解释机制的角度来区分网络研究，在这主要介绍两个关于个体社会资本的研究。其一：由Coleman 和Burton主导、核心是个体中心网络中结构和关系的认知，是一种忽略关系内容而专注于关联方式的结构化、拓扑型的方法。其二：代表人物是Lin，主要研究要点是社会关系中资源的流动。

虽然Burt将其研究划入结构化的阵营，但是关于结构化漏洞的控制和信息则是取自双方面。所谓信息收益主要指个体能够最大化接收到的信息，如果A和B是可以分享信息的朋友节点，那么中心节点就可以不需要与这两个节点都有直接的联系。

3.4 解释目的

Burt 和Davis的研究存在两个不同点：一、社会资本研究具有可估算性，可估算的方面在所有社会资本研究中是可持续的。二、社会资本研究强调社会关系提供个体功能的可能性。与社会态度构成和社会影响研究类似，网络模糊研究是强调约束的结构化惯例模式，而社会资本则关心机会，它包含的个体是积极的参与者，用于探测具体网络位置。

总之，存在的不同不仅可以投射出策略和组织理论的不同，而且还反映机构和结构的紧张。在我们的研究过程中可以参考部分影响因素，构建符合研究目的的模型。社会资本研究探索如何将变量解释为社会关系功能，而社会化影响研究则用于解释个体态度、信仰和实践在功能上的共同点。

4 网络结果的类型研究

利用网络结果的二维研究，我们可以交叉划分成2×2的表单。该方法可以为社会研究提供4种标准类别，方便给结构化资本做标示。

4.1 结构化资本

结构化资本包含社会资本研究的拓扑型或结构型变量，在个体层面的研究关注于网络中占据中心位置的个体利益或者具有含特定结构的中心网络。个体被当作是为了最大化收益而探索网络位置的理想单元，个体的位置会使用一系列抽象关系类型描述。个体收益是当地网络类型的基本功能，而关系则是为了形成结构化层次被涵盖近来的。在分析网络层，结构化研究用来探索与功能相关的组织网络机构，该类型研究是社会网络研究中最早开展的项目之一。

4.2 资源访问

该研究包含社会资本研究的关联性问题，功能和控制的资源数量作为评价个体成功的基本要素。中心个体和其他个体间的关系通过中心个体能够发问资源建立起来，不同的关系类型具有不同获取资源的能力。大多数研究只是关注个体，所以分析只能基于自我中心网的数据。

4.3 收敛性

收敛性研究主要是为了在相似网络环境下寻求解释共同的态度和行为，通常概念化为集中性或者结构化等价物。个体间不管是否彼此关联，都被看作与第三方有关系，该生成共性的机制和分享环境或者角色模型的认知有密切联系。

4.4 传播性

该研究用来解释态度、文化和行为等如何通过个体交互而传播出去，模型化作为个体间交互的功能，而构想出来的关系则随着信息流的变化发挥作用。从组织作为整体的角度看，个体相互影响和作用在结构化群组中创造了共性；从单独个体角度看，个体的行为由朋友节点的比例决定

5 结论

本研究回顾了各社会科研组织持有的相关理论，并在此基础上提出了该领域研究的宏观思想。除此以外，类型学网络研究模式在整合以往研究成果的同时，为社会网络研究开创了一种新的方法，具有非常重要的意义。

参考文献：

[1] Ancona D G，Caldwell D F.Bridging the boundary： External activity and performance in organizational teams[J].Administrative Science Quarterly，1992，37：634-665.

[2] Atkin R H.Mathematical structures in human affairs[M].London：Heineman Educational，1974.

[3] Barabasi A L.Linked： The new science of networks[M].New York：Perseus Publishing，2002.

[4] Burt R S.Decay functions[J].Social Networks，2000，22（1）：1-28.

[5] Casciaro T.Seeing things clearly： Social structure， personality， and accuracy in social network perception[J].Social Networks，1998，20（4）：331-351.

[6] Granovetter M S.The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology，1973（6）：1360-1380.

[7] Hansen M T.The search-transfer problem： The role of weak ties in sharing knowledge across organization subunits[J]. Administrative Science Quarterly，1999，44（1）：82-111.

[8] Krackhardt D，Kilduff M.Strcucture， culture and simmelian tires in entrepreneurial firms[J].Social Networks，2002，24（3）：279-290.

[9] Nelson R E.The strength of strong ties， social networks， and intergroup conflict in organizations[J].Academy of Management Journal，1989，32：377-401.