抵押贷款担保效果的实证研究(1)

摘要：我国 社会 信用环境欠佳，抵押贷款 发展 较快，但其实际效果受到许多因素的 影响 。本文设计、讨论了衡量抵押贷款实际效果的核心指标，抽样调查了抵押贷款的实际效果，通过实证 研究 ，初步 分析 了影响抵押贷款实际效果的关键因素，提出了政策建议。

关键词：抵押贷款；信息不对称；担保；效果

一、引言

抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿 。我国《商业银行法》明确提出商业银行开展信贷业务应当实行担保。抵押是一种重要的担保方式。

贷款抵押的作用和现状，已有许多论述。当借贷双方之间出现信息不对称时，抵押和担保既有利于解决银行面临的逆向选择，也有利于借款人避免银行的信贷配给（stiglitz & weiss,1981,1986; besanko & thakor,1987；蓝虹，穆争社，2004）。办理抵押贷款可加大公司所有者/管理者个人违约成本并提高借款人履行合同的激励（inwon song ，2004）。

我国抵押贷款发展较快。据人民银行成都分行联合调查组对国有商业银行10个县级以上机构2000年末贷款情况的统计调查，其中信用贷款占贷款余额的28.58％，担保贷款占71.42％（其中抵押贷款41.45％）（窦广涵，刘昱，2004）。

如何衡量抵押贷款的实际担保效果？抵押贷款是否具有普遍的实际担保效果？实际担保效果的主要影响因素如何？本文通过实证研究 方法 进行初步研究，并提出政策建议。

二、研究综述与概念设定

1 研究综述

国外研究 国外实证研究表明，因为在贷款清收过程中可以出售抵押物还贷，贷款抵押能够提高贷款偿还水平，实现较高的贷款回收率（carty，1998；gupton等，2000；g. kabance.，2001；k emery.，2003；j. franks，a de servigny，s davydenko，2004；j grunert， m weber，2005)。从多国数据比较来看，抵押物对贷款回收率的影响，因破产法及对债权人权利的影响、抵押物的种类、抵押物的价值评估方法及重评频率的不同而表现出明显差异；宏观 经济 状况对抵押物变现价值有显著影响（j. franks，a de servigny，s davydenko，2004）。franks等人的研究对影响因素进行了识别，但没有对影响的大小进行定量测算。

国内研究 内抵押贷款的研究文章主要采用了定性分析、列举归纳的方法。研究 文献 集中在存在的 问题 的归纳（王志成，2002；苏建军，2004；王国恩，2004；）、抵押物价值评估质量（鹿亚芹，2003）、评估、登记费用高（叶春茂，胡友生，叶向东，1996；李瑞丽，2000）、抵押物种类的选择（朱建华、杨晓荣，1997）、以物抵债的限制条件（王春玲，2004）、快速变现的限制（程凤朝，2004；左利英，2005）、法定清偿顺序的影响（王国恩，2004）、抵押物破产受偿率低（上海市高级人民法院，1998；隋军等，2002；四川省政府体改办调研组，2003）等方面，缺乏对抵押物担保效果进行系统实证研究的文献。

2 概念设定

抵押贷款名义保证率：＝抵押物评估价值/抵押贷款金额，其倒数即银行平常所称的“抵押折扣率”。

抵押贷款实际保证率：抵押物处置收入净额/抵押贷款金额，本文将其定义为“抵押贷款实际保证率”，并以该指标来衡量抵押贷款担保效果。

贷款回收率：＝1-贷款损失率

抵押物评估价值变现率： =抵押物变现净值/抵押物评估值*100%

三、 方法 与结论

（一） 样本及处理

本 研究 利用银行已处置完毕的抵押贷款档案资料，共取得广东地区贷款抵（质）押物处置有效样本1799个，涉及贷款金额70.9亿元，覆盖当地各个行业与地区；贷款发放时间1984-1999年，贷款抵押办理时间1995-2002，抵押物变现时间1996年至2004年。

为提高 分析 的准确性，对数据进行了如下清洗处理：

1、剔除了无效抵押数据。

2、对明显异常数据进行了核实修正：（1）剔除了原数据中贷款金额低于3万元的数据；（2）对实际担保率大于400％的数据进行了逐户核实。

样本的基本情况如下表：

表1 样本基本情况一览表

变量 样本量 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值

实际担保率（%） 1799 48.88 43.55 16.00 36.50 76.40 -10.50 333.33

评估价值变现比率（%） 1799 39.84 38.99 12.92 28.99 56.60 -57.50 375.00

融资金额（万元） 1799 395.01 986.08 33.20 102.00 335.00 3 17640

处置时间（月） 1799 54.14 31.55 29.00 48.00 72.00 0 180

处置成本率（%） 959 20.45 21.78 5.77 12.31 27.78 .19 144.93

（二）主要结论：

1、样本总体的实际担保效果不服从正态分布，为偏态双峰分布，其分布直方图如下：

实际担保率的均值为48.88%，显示担保的平均效果欠佳；标准差43.55%，效果波动大，稳定性差；分布明显向低端（10-20%）和高端（100%）集中，显示大部分效果很差，小部分效果好；分布呈现双峰分布，说明可能存在某种或某些系统性 影响 因素。

2、评估质量基本呈现向低端集中的β分布特征，评估质量差，评估质量对担保效果有显著影响。

从银行角度看，评估质量（评估价值变现比率）的理想分布应是一个均值大于或等于100%的正态分布，而且标准差越小，评估质量越稳定。

评估价值变现比率的实际分布情况如下图：

从上图来看，分布基本服从β分布，评估价值变现比率越低样本比率越高，评估价值变现比率均值仅为39.84%，评估质量很不理想。

进一步对评估质量与担保质量的相关关系进行分析，两者之间的pearson相关系数为0.545，双尾显著性检验系数为0.000，数据显示两者存在显著相关关系。

3、处置时间呈现近似正态分布，与实际担保效果无明显相关关系

处置时间的分布如图，呈现近似正态分布，其均值为54.79月，标准差为32个月。处置时间长，一方面是因为部分抵押物本身产权不完善，另一方面主要是1999年以前抵押物处置市场发育程度很低。

对处置时间长度与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设不能得到支持（pearson相关系数为-0.006，双尾显著性检验参数为0.806），即从实证数据看，不能认为处置时间是实际担保效果的重要影响因素。

4、贷款金额与实际担保效果的相关关系获得数据支持

对融资金额与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（pearson相关系数为-0.123，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，融资金额是实际担保效果的重要影响因素，双方呈负相关关系。大额贷款抵押的实际担保率总体上低于小额抵押贷款的实际担保率，一是大额抵押物评估技术难度更大，二是其评估更易受借款人影响，三是大额抵押物与小额抵押物相比，市场需求面窄，更难变现。

5、处置成本率呈现β分布特征，与实际担保效果的相关关系获得数据支持

处置成本率的分布如图，呈现β分布特征，其均值为20.45%，标准差为21.78%。由于数据的β分布特征，处置成本率数据主要集中在15%以下的区间里（低于12%的数据占了50%），处置成本率较高的，主要是小额抵押物、划拨土地等。

对处置成本率与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（pearson相关系数为-0.306，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，处置成本率是实际担保效果的重要影响因素。

6、不同种类抵押物实际担保效果呈现明显区别

不同种类抵押物实际担保效果区别明显。不动产的回收率总体上高于动产的回收率，具体如下表：

表2： 部分种类抵押物实际担保率统计指标

项目 样本数 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值

居住用地 17 71.43 49.04 25.00 70.91 103.31 17.65 198.70

居住用房 489 59.11 43.66 23.93 50.00 100.00 -5.88 293.33

商业用地 57 55.33 40.74 20.00 44.25 100.00 1.16 130.60

工业 用地 207 48.28 39.88 17.63 35.70 77.72 -2.94 222.67

商业用房 443 47.26 48.69 15.25 34.82 64.85 -4.44 333.33

办公用房 56 46.21 39.74 15.91 31.00 74.24 -10.5 187.5

工业用房 440 41.80 39.54 12.23 30.39 58.51 -3.45 287.10

设 备 74 29.37 30.27 8.02 17.37 40.72 -4.00 100.00

7、多元线形回归分析结果讨论

研究试图对实际担保率与处置成本率，融资金额，评估价值变现比率进行多元线性回归分析，回归模型1，2，3均能通过显著性水平为0.01的f检验，其决定系数r2约为于0.4。

四、改进抵押贷款管理的政策建议

1、提高抵押物评估工作质量。可以采取的主要措施有：第一，由银行而不是 企业 作为抵押物评估委托人；第二，建立与落实评估机构与评估人员评估质量的记录与考核制度；第三，建立与落实抵押物的评估期限管理与重评估制度；第四，建立银行内部评估审核制度，并实行严格的任职资格管理。

2、区别对待不同种类、不同地区、不同金额的抵押物选择与评估折扣率。可以采取的主要措施有：第一，建立不同种类、不同地区、不同金额抵押物担保效果档案，在此基础上制定种类、地区、金额区别对待的评估折扣率；第二，对不同种类、地区、金额的抵押物评估价值审核实行区别授权，严控高风险种类和地区。

3、选择抵押物和评估折扣率时，必须考虑抵押物处置成本率的影响。

4、严格规范抵押贷款操作，最大限度降低抵押物登记、处置等过程中的操作风险。

5、区别对待存量与新增贷款。新增贷款实行最严格的抵押物，而原抵押物价值不足的存量贷款，只要能补充抵押物，明显降低整体风险，可以考虑在一定时间内灵活处理。

参考 文献 ：

[1]joseph e. stiglitz, andrew weiss，"credit rationing in markets with imperfect information",american economic review, vol. 71, no. 3 (jun., 1981) , pp. 393-410

[2] joseph e. stiglitz， a. weiss,"credit rationing and collateral", in edwards et al., editors, recent developments in corporate finance. 1986

[3] bester, helmut, " the role of collateral in credit markets with imperfect information", european economic review, (june 1987), vol. 31, no. 4, pp. 887-899.

[4]besanko, david & thakor, anjan v, 1987. "collateral and rationing: sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets," international economic review, department of economics, university of pennsylvania and osaka university institute of social and economic research association, vol. 28(3), pages 671-89

[5]carty,l.v.(1998):bankrupt bank loan recoveries，moody’s investors service, juny 1998

[6] gupton,g.m.; gates,d.; carty,l.v.(2000):bank loan loss given defaulted, moody’s investors service, nov 2000

[7] kabance, g..(2001): mexican bankruptcy and recovery rate study, fitch ibca, dec 2001

[8]emery, k.(2003): moody’s loan default database as of november 2003, moody’s investors service,dec 2003

[9] franks, j.; de servigny, a.; davydenko, s.(2004): a comparative analysis of the recovery process and recovery rates for private companies in the u.k., france, and germany, standard and poor’s risk solutions, july 2004

[10] grunert, j.; weber, m.(2005): recovery rates of bank loans: empirical evidence for germany,

[11] inwon song，国际货币基金组织工作人员，“贷款分类和准备金计提中抵押的处理”，