不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察

【摘要】 目的 观察4种不同术式胸腔闭式引流术治疗初发自发性气胸的疗效及并发症。方法 初发自发性气胸146例，根据不同术式胸腔闭式引流分为4组，开花引流管组、带针胸导管组、中心静脉导管组及猪尾巴引流导管组，进行回顾性对比分析，比较各组临床疗效、肺膨胀时间、疼痛程度及并发症。结果 中心静脉导管组疗效较低，但与其他组比较差异无统计学意义（P>0.05）。肺膨胀时间特别在＜36 h、＞120 h时间段，猪尾巴引流导管组与开花引流管组、带针胸导管组比较差异无统计学意义（P>0.05），与中心静脉导管组比较差异有统计学意义（P

【关键词】 猪尾巴引流导管； 胸腔闭式引流术； 自发性气胸

Clinical observation of spontaneous pneumothorax by using thoracic close drainage with different means ZHANG Ying-ming, WU Jing, WANG Cai-ying, WANG Ying, WANG Chun. NanJing Chest Hospital, Nanjing 210029, China

【Abstract】 Objective To observe clinical efficacys of spontaneous pneumothorax and its complications by 4 different ways to thoracic close drainage.Methods From January 2006 to October 2010, 146 cases with new-onset spontaneous pneumothorax were divided into 4 groups according to surgical method: flowering drainage ducts group, thoracic catheter with trocar group, central intravenous catheter group, and pigtail drainage catheter set group. Compared with the efficacy, lung expansion time, pain intensity, and complication of the 4 groups.Results There was no significant difference in the efficacy between the 4 groups. Compared the time of lung expansion in ＜36 hours and ＞120 hours, pigtail drainage catheter set group with thoracic catheter with trocar and flowering drainage duct groups was not statistically significant difference（P>0.05）, with central intravenous catheter group has statistically significant difference（P

【Key words】 Pigtail drainage catheter set; Close thoracic drainage; Spontaneous pneumothorax

自发性气胸发病率呈上升趋势，也是呼吸科常见急诊之一。胸腔闭式引流术是治疗自发性气胸的重要手术方式。目前，临床可选择胸腔闭式引流术的方式较多，其选择何种胸腔闭式引流术看法颇不一致。笔者回顾性分析4种不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2006年1月～2010年10月收治初发自发性气胸146例，所有患者均经X线胸片、胸部CT检查或床边诊断性胸腔穿刺确诊。并根据手术方式不同分为4组，开花引流管组、带针胸导管组、中心静脉导管组及猪尾巴引流导管组。各组临床资料见表1及表2。

表1 各组病例临床资料

表2 55例继发性气胸合并症情况

注：*肺部感染、肺泡蛋白沉积症各1例；**经皮肺穿刺所致的医源性气胸

1.2 材料 开花引流管（26FR）由济南晨生医用硅胶制品有限公司提供；带针胸导管（24FR）由太平洋医材股份有限公司提供；中心静脉导管（16Ga型20 cm单腔8FR）由珠海尼亚医疗设备有限责任公司提供；猪尾巴引流导管（14FR）由邦拓生物科技股份有限公司提供。

1.3 方法

1.3.1 置管位置 选择患侧腋前线第3或第4肋间隙79例；锁骨中线第2肋间隙41例；局限性气胸根据X线胸片或模拟机定位26例。

1.3.2 操作步骤 各组均在常规皮肤消毒局麻下进行。开花引流管组：手术切开皮肤钝性分离，钳夹开花引流管插入胸腔接水封瓶引流。带针胸导管组：不需切开皮肤，用带针胸导管直接经皮插入胸腔退出针芯，接水封瓶引流。中心静脉导管组：持穿刺针于穿刺点直接进入胸腔，回抽见气体后将导丝经针芯置入胸腔约8～10 cm，退出穿刺针，扩皮器扩张皮肤后经导丝置入中心静脉导管，退出导丝接三通管后接上水封瓶。猪尾巴引流导管组：先将导直管向猪尾巴管尖端推直，穿刺针放入猪尾巴导管，当针尖外露时，锁紧内针，导直管移除，经皮穿刺进入胸腔，确定有气体排出时，猪尾巴管向前推，接上水封瓶，将线拉紧后锁紧公接头，扣上固定环。

1.4 观察指标

1.4.1 疗效评价标准 治愈：胸部X线片肺完全膨胀。有效：肺基本膨胀，肺压缩约≤10%。无效：肺压缩＞10%。

1.4.2 疼痛程度 采用《视觉模拟量表》进行评分。

1.4.3 术后并发症 各组术后并发症发生频率比较。

1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件包进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 疗效比较 各组患者治疗结果及肺膨胀时间分布见表3、表4。

表3 各组疗效比较［n（%）］

注：P>0.05;有效率（治愈数+有效数）/同组总例数

表4 各组病例（治愈+有效）肺膨胀时间（h）分布［n（%）］

注：与猪尾巴引流导管组比较，*P

2.2 疼痛程度 各组病例疼痛程度对比见表5。疼痛程度≥7的小口径引流管组（中心静脉导管组与猪尾巴引流导管组）与大口径引流管组（开花引流管组与带针胸导管组）比较，差异有统计学意义（P

表5 各组疼痛程度对比［n（%）］

2.3 术后并发症比较 各组并发症比较见表6。猪尾巴引流导管组较其他各组并发症发生率明显减少，差异有统计学意义（P

3 讨论

自发性气胸常分为原发性和继发性两种，是由于各种原因使肺和胸腔破裂，肺和支气管树内空气进入胸膜腔所致。

表6 各组并发症比较［n（%）］

注：*并发胸腔出血1例；并发复张性肺水肿、支气管哮喘各1例；＃诱发心律失常；**并发引流管折损。

对于绝大多数自发性气胸的初次治疗，均需胸腔闭式引流［1］。但临床上选择胸腔闭式引流术的方法颇不一致，笔者对临床上4种胸腔闭式引流术进行了回顾性对比分析。开花引流管组其优点是管径大，引流充分，效果较好，特别适合胸腔内有粘连的气胸，如尘肺合并气胸［2］，但操作复杂，创伤性大，管质较硬对组织刺激性大。本组病例疼痛明显，疼痛程度≥7占43.2%，并发症发生率为40.5%且并发复张性肺水肿，支气管哮喘各1例，有效率和各组比较无明显差异（P>0.05）。带针胸导管组管质柔韧性好，顶端圆钝光滑，对组织刺激性小，有弹性不易折断，管腔较大能保持引流通畅，无需切开皮肤等。但因穿刺针及管径较大，术者用力较大，对技术不熟练者不易把握。表5、6显示患者依然疼痛明显，并发症较多，且疗效未见提高。近10年来有文献报道采用中心静脉导管作胸腔闭式引流术［3，4］，其操作简单，疼痛轻微，并发症较少，但气体引流不畅，引流管易堵塞，脱离及折断。本组临床资料显示,有效率较低为85.7%，但与各组比较无明显差异（P>0.05）。肺膨胀时间较长，特别是＞120 h与各组比较有明显差异（P0.05）。猪尾巴引流导管组作胸腔闭式引流术是近2年笔者采用的新方法。本组临床资料显示，尽管有效率与各组无明显差异，但较中心静脉导管组有所提高，肺膨胀时间特别是＜36 h和＞120 h，与开花引流导管组和带针胸导管组比较差异无统计学意义（P>0.05），与中心静脉导管组比较差异有统计学意义（P

猪尾巴引流导管组原先用于胆道、肝脏及肾脏等引流，近2年来笔者用作胸腔闭式引流治疗初发自发性气胸，并与临床上常用的3种胸腔闭式引流术进行了回顾性对比分析。本组临床资料显示，取得令人满意的效果。探究其原因可能与以下因素有关：（1）有文献报道初次治疗气荐使用10～14F引流导管，增大管径20～24F并不能有效提高治愈率［5］。猪尾巴引流导管管径为14F，能较好地达到满意的引流效果。（2）其材质是TPU（聚氨酯），柔软，有弹性，有一定支撑力，不易弯折，尾端呈猪尾巴状不易脱落。（3）管腔表面有一层亲水性披膜，降低穿刺时阻力，减轻穿刺时疼痛，可减少增生组织的附着，避免沾粘，不易堵管。（4）管径较细，直接穿刺，无需扩张器扩皮，属于微创，术后患者可自主活动，不影响患者吃饭，睡觉及深呼吸等活动，容易为患者接受。（5）可接三通管直接用注射器抽气或抽液，加速肺膨胀，缩短肺膨胀时间，并可控制气体引流速度和容量，从而可避免发生复张性肺水肿等并发症。因此，采用猪尾巴引流导管组作胸腔闭式引流治疗气胸具有疗效确切，操作简便，创伤性小，对组织刺激性小，疼痛轻微及并发症少的特点，值得临床推广应用。

参 考 文 献

［1］ Henry M, Arnold T, Harvey J. On behalf of the BTS Pleural Disease Group, a subgroup of the BTS Standards of Care Committee. BTS guidelines for the management of spontaneous pneumothorax. Thorax, 2003,58（Suppl Ⅱ）:39.

［2］ 张映铭,徐晨耕.尘肺合并气胸11例临床分析.铁道劳动安全卫生与环保杂志,2004,21（4）:255-256.

［3］ 张建勤,陆玄华.单腔深静脉置管针做气胸引流临床应用.浙江临床医学,2002:4（3）:201.

［4］ 范昭豪.中心静脉导管胸腔闭式引流与传统胸腔闭式引流术疗效观察.中国医学创新,2009,18（6）:24-26.

［5］ Banmann MH, Strange C, Heffner JE, et al. Management of spontaneous pneumothorax. Chest, 2001,119:590-602.

（收稿日期：2011-06-30）