论海洋划界中的公平原则

内容摘要:目前,世界上多数海洋边界尚未解决。长期以来,公平原则作为一项习惯法规一直存在着争议。由于划界本质上属于一个国家的范畴,同时国际上也没有确立一套行之有效地解决划界争议的程序。因此,深入研究如何适用公平原则,以尽快的解决与有关国家之间的划界争议,对于维护各国的海洋权利,从而保证海洋国土不受侵犯有重大的意义。

关键词:海洋划界;公平原则;划界争端

中图分类号:D993

文献标识码:A

一、海洋划界问题与公平原则的基本理论

国际海洋划界是指在两个或更多国家的海洋权利发生重叠的情况下确立其相互间海洋边界的过程。公平原则是指在相邻或相向国家间大陆架或专属经济区等权利重叠区域划分中所适用的,以国际法为基础,同时考虑一切有关因素而加以调整某种规则所产生的不公平现象,从而达到划界公平解决的一项特殊习惯法规则。

目前,已经确定的海洋边界只有大约三分之一,而剩余边界的解决要比已解决的边界复杂和困难得多。一方面,由于现有的海洋法规则是有缺陷的,其中一些条款尚存在争议;另一方面,有的海洋边界确定还涉及领土的归属等因素,因此在没有具体和可操作的划界规则的情况下,是非常困难的。

海洋划界规则缺乏统一性已经成为国际海洋领域有关国家确定相互边界的制度。因此,国际法院主张以公平原则解决划界争端,并且根据《国际法院规约》第五十九条的规定:“法院之裁判除对于当事国及本案外无拘束力”进行了相应实践,但是由于国际法院更强调其灵活性和案件的独特性,使得公平原则缺乏足够的国家实践。

二、公平原则在海洋划界中的适用

在国际法院和仲裁机构实践中,公平原则被广泛的予以适用。如1969年北海大陆架案,这是国际法院适用公平原则作为判案依据的第一个大陆架划界案。在该案中,国际法院主要基于只是寻求一种划界的目标,而不是一种具体方法的缘由,因而并没有对公平原则做出明确的解释。

国际法院认为公平原则是一项习惯法规则,该规则要求划界应建立在国际法基础之上,并考虑一切有关情况,通过协议解决。事实上,公平并不是平等,也不存在一个在每个案件中都能令人满意的划界方法;公平不是抽象的正义,而是本身需要适用公平原则的一个法律规则;公平在每一个案件中都有独特的地位,因而不要试图对适用大陆架的公平原则过早地下一个定义。

(一)在1999年的厄立特里亚和也门仲裁案中,由于两国在申请书中一致要求法庭在划界时采用等距离的方法,并认为从以往的司法判例来看,它的采用通常能够取得公平结果,最后,法庭同意了该项主张。

另外,尽管当事国一致认为比例的作用仅在于作为一种校验公平结果的工具,而不是一种划界的方法,在划界中必须避免明显的不成比例,但对如何计算各自的海岸线长度看法并不一致。也门主张等距离线能够正确反映两国海岸线的比例,而厄立特里亚认为,两国的海岸线长度的比例应为3:2,同时坚持在计算由划界所产生的水域时,不应考虑达赫拉克群岛的内水或沿着它的海岸海湾水域,包括阿萨布海湾。仲裁庭最后使用了“比例”这一标准,测算出两国的海岸长度的比例为1:1.31,各自所得的水域面积为1:1.09,从而最终取得了令双方满意的公平结果。

(二)目前,公平原则在国家中的实践还多处于一些国家的单边行为或国内立法之中,双边或多边实践并不普遍。因此,无论是对于国际法院和仲裁机构还是对于一些主张或支持公平原则的国家来说,如何规范公平原则,使之在国家实践中能够得到更多的适用,将是其成为一般习惯法不可或缺的客观因素。

三、公平原则的法律地位

长期以来,公平原则作为主要通过国际法院和仲裁机构司法判例发展而来的习惯法规则,一直倍受质疑。由于《海洋法公约》中有关划界条款是各国妥协的结果,并没有规定具体的划界规则,这也就使得公平原则没有成为条约法规则。同时,国际法院在具体的划界案中适用公平原则时,又过于强调每一个案件的独一无二性,因而缺乏确定性规范。

具体而言,《国际法院规约》(以下简称《规约》)第38条的内容如下:

“一、法院对于陈述各项争端,应以国际法裁判之,裁判时应适用:(子)不论普通或特别国际协约,确定诉讼当事国明白承认之规条者;(丑)国际习惯,作为通例之证明而经接受为法律者;(寅)一般法律原则为文明各国所承认者;(卯)在第59条规定之下,司法判例及各国权威最高之公法学家学说,作为确定法律原则之补助资料者。二、前项规定不妨碍法院经当事国同意本公允及善良原则裁判案件之权力。”

这一原则虽然是以国际法院职能的方式表述的,但它却是目前国际法渊源的一种完整表述。

就我国而言,理论界普遍认为,公平原则是习惯法规则。我国就有学者认为,大陆架应当按照公平原则,考虑到一切有关情况,通过有关国际协议来划定;公平原则不但已为各国实践所确认,而且在海洋划界案例中也往往为国际司法机构所采用;它已经构成国际法的一部分,是一项得到普遍承认的国际划界准则。

综上所述,由于公平原则仅是主要通过国际法院与仲裁判例发展而来的划界原则,还缺少更多的国家实践,同时国际法院不是立法机关,它的职责仅是适用它所发现的法律,而不是制定法律,因此,公平原则还是没有取得一般习惯法的地位。公平原则在国际海洋划界中,就目前而言,由于其适用范围仅局限于国际法院和仲裁机构以及部分支持公平原则的国家之间,因而更符合特殊习惯法或区域习惯法。正如英国国际法学家马尔科姆.N.肖所述,现在关于海洋划界的适用原则还缺乏一致性,无论是来源于习惯法还是条约。