基于DRI模型的教师教育计划评估

[摘要] 本文针对教师教育计划评估这个问题,引入经过美国教师教育界实践的DRI模型,分析此模型的特征和阶段,探讨此模型对教师教育计划评估的适用性,并尝试得出一些有意义的结论。

[关键词] 教师教育 计划评估 DRI模型

教师教育计划,就是为了帮助教师提升知识和技能,对教师的专业学习与教学发展予以促进或协助的计划。20世纪80年代以来,有关教学研究和教师教育文献的研究重点仍然放在教师教育的发展和改革等问题上,却很少有对教师教育计划评估的研究。但事实上,对教师教育计划进行评估,研究其应用对教师的教学工作和专业实践的贡献和影响,无论对教师教育者,还是对教师本身都应当成为一个不容忽视的问题。

一、教师教育计划评估中存在的问题

目前,教师教育计划和对计划的系统评估还处于一种相互分离的状态,以致教师教育计划不能很好地证实其有效性。

1.教师教育计划评估模型的相对缺乏

目前,大量的计划评估模型都是为普遍性的评估工作所设立的,而专门针对教师教育计划的评估模型却相对匮乏,教师教育者很难将现有的模型应用到对教师教育计划的评估当中去。Galluzzo和Craig(1990)认为存在三个原因:(1)难以设定标准变量,即难以解决怎样定义和测量知识和技术的问题;(2)难以设定独立变量,即难以在众多变量中界定那些可以分离的、相对独立的评估变量;(3)难以设计评估方法,即很难以一种既有效,又可靠的方式去收集和分析评估数据。

2.教学研究和教师教育间的相互分割

教师教育者往往不能将教学、教师教育和计划评估三方面研究紧密联系起来。大量对教学研究和教师教育的研究并没有将学校教师的学校教学和教师的教育实践有机结合在一起,教师教育者也无法在教师教学研究和教师教育计划之间找到方法上或实证上的联系。因此,教师教育者很难获得有效而真实的评估数据对教师教育计划加以评估,也很难制定一套既有助于设计教育计划,又有利于进行教师教育和指导的行之有效的评估方案。

3.教师教育计划评估需求的相互矛盾

教师教育计划评估中最严重的问题在于教师教育者不知道为谁或为什么做计划评估,导致教师教育计划评估失去作用甚至起误导作用。Galluzzo和Craig(1990)划分出五大类教师教育计划评估的相关人群,分别是实施教师教育的行政人员、职前教师和实习教师、认证机构、计划评估人员和公众,他们的意见对教师教育计划的制定、修正和评估起着至关重要的作用。然而,这五类人群对教师教育计划的需求和偏好往往不相同甚至还会相互矛盾,致使教师教育者无法制定出既满足所有特性,又满足所有需求的教师教育计划评估方案。

4.评估数据的质量未达到研究数据的标准

教师教育领域的工作者都必须在在这种新标准下设计客观的、可实施的评估计划。如果教师教育者不能收集到真实可靠的评估数据,其研究就不能在学术杂志和学术会议上获得同行的认可。因此,将评估数据的质量升级为研究数据的质量,成为教师教育者亟待解决的关键问题。

二、教师教育计划评估模型――DRI模型

针对教师教育计划评估中存在的问题,Metzler和Tjeerdsma(1998)设计了一个发展(Development)、研究(Research)、改进(Improvement)分析模型,即DRI模型。

DRI模型的特征包括:(1)DRI模型是一个教师教育计划评估的概念模型,它沿用了传统的过程─目的模式作为理论基础,即通过表述评估计划的两个主要过程─发展和研究,来实现计划评估的最终目的─改进;(2)DRI在具备很强的理论指导性的同时,又必须具备足够的灵活性,可以根据不同的计划评估方案进行修改和创新;(3)DRI模型可以为教师教育计划的评估和决策产生系列研究数据;(4)DRI模型是一个包括连续、可循环操作步骤的模型。

DRI模型分成三个阶段:发展、研究和改进。

1.发展阶段。DRI模型发展阶段的目的在于向教师教育者提供计划评估各因素的描述,包括计划的设计和结构、教师的经验和专业、相关的目标和标准(比如NCATE制定的标准)、计划的资源支持、计划的知识基础、计划安排的教育学课程和学习活动及相关的政策等。分析这些因素所需要的数据可以从几个来源获得:(1)受教育教师的个人情况资料(年龄、性别、婚姻等);(2)受教育教师的学术记录(教师资格考试分数、曾进修课程分数等);(3)教师教育计划的教学大纲和教育任务;(4)与计划相关的行政和课程政策记录。

2.研究阶段。DRI模型的研究阶段会提供一系列有关计划结构和结果的评估数据,为下一阶段计划组成部分的改进做好准备。这些数据还可以让教师教育者获知受教育教师达到目标(标准)的程度。一般来说,研究阶段的分析数据来自于:(1)教师标准化考试分数;(2)学术数据(教育学课程分数等);(3)课程文件(教师学习过程中完成的项目,写作样本等);(4)教师讲课或作自我分析的录影样本;(5)教师教学经验和专业经验的测试;(6)在教师教育课程结束时,对教师感受的调查。完成数据收集后,就要对数据进行进一步的分析。对于不同来源的数据要应用不同的分析工具:比如,对教师经验的测试数据就要用定性的方法加以分析,而对一些课程分数和考试分数则采取定量的分析方法。

3.改进阶段。结束数据收集和分析工作后,就进入了DRI模型的改进阶段。这一阶段的主要任务是充分利用研究阶段的数据对教师教育计划进行改进,其改进的方式有4种:维护、调整、修改和重塑。Metzler和Tjeerdsma(2000)指出对计划的维护包括:计划的主题不能改变;行政和课程政策保持一致;研究的对象教师为同一群人;要准备充分的课程活动空间;要有足够的课程材料、教育资源和通讯设备配备给教师使用。对计划的调整包括:调整教学方法介绍课程的时间序列,将之与教育学课程安排在一起,以增强教师教学的效力等。对计划的修改包括:修改教师与学生的互动时间,让教师们在正式教学前就有规律地接触学生,使教师们学到的教学方法不至于变得陌生,同时增强教师教学的自信心。对计划的重塑包括:整个行政工作的改善;充分协调计划实施过程中整体教职员的意见;获取新的教学资源或重新分配现有的教学资源。

三、结论

综上所述,应用DRI模型对教师教育计划评估进行研究,在理论和实践上对于完善教师教育体系都具有非常重要的意义。从理论方面看,DRI模型提出诸多需要研究的问题,模型中变量的设定、分析的阶段以及对数据的要求都达到了研究用的标准,教师教育者完全可以根据不同的教育计划将有价值的信息加入到模型中去,以丰富教师教育计划评估的知识基础。从实践方面看,DRI模型具有一定的指导性,不仅可以帮助教师教育者更有效地制定教育计划或者对现有的教育计划加以改进,而且可以帮助受教育教师去深入理解和参与教育计划,促进他们的学习过程。再者,应用DRI模型对教师教育计划评估进行研究,很大程度上改善了教师教育体系中教学、教师教育和计划评估相互分割的局面,将三者有机结合在一起,既为教师教育者进行计划评估提供坚实的理论基础,又有助于受教育教师的自我学习、自我提升和自我完善。

参考文献:

[1]Galluzzo, G. R., & Craig, J. R. Evaluation of preservice teacher education programs. Handbook of research on teacher education.1990.599616.

[2]Metzler, M. W., & Tjeerdsma, B. L. PETE program assessment within a development,research,and improvement framework[J].Journal of Teaching in Physical Education,1998,(17):468492.