“网店实名制”来了!

在一片争议声中,令外界关注已久的“网店实名制”最终尘埃落定。

6月1日,国家工商总局正式出台《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》(以下简称《办法》),明确规定,通过网络从事商品交易及有关服务行为的自然人,应提交其姓名和地址等真实身份信息。具备登记注册条件的,要依法办理工商登记注册。《办法》自7月1日起开始执行,这也标志着酝酿已久的“网店实名制”开始上路。

其实,早在2008年7月,北京工商局就有意将电子商务纳入监管,并制定出一系列规定,但因注册登记费高、“执行难”,最终不了了之。而对于此次“网店实名制”的推出,业内普遍认为反映了监管部门思维和态度的转变,不似之前更多成分是行政上干涉,主要是通过收费来实行,此次《办法》侧重于维护消费者和经营者的权益。

而在此之前,网络交易行为可以说一直是处于法律监管的一个盲点地带,尤其是对于个人开网店是否需要办照曾引发广泛热议。随着此次《办法》的出台,分析人士指出,网络交易行为将正式步入有法可依的全新阶段,无论是从消费者维权,还是规范经营的角度来说,都是有益之举。

然而,随之而来,“实名制将增加经营成本”、“实名制或将是征税前兆”等等一系列的忧虑也在业内弥漫开来,并且对于“网店实名制”能否真正发挥效用,从而遏制住目前网络交易方面存在的种种不规范行为,不少人也是心存疑虑。

那么,“网店实名制”的推出究竟有无必要?对于整个行业的影响是什么?在一片或好或坏的争议声中新政又将如何落地?我们共同关注。

市场监管直奔千亿网购市场而来

据CNNIC监测,2009年中国网络购物市场交易规模达到2500亿元,较2008年翻番增长;截至2009年年底,中国网民规模达到3.84亿人,其中淘宝网共有1.7亿注册用户,2009年交易额突破2000亿元大关。进入2010年以来,网购市场发展更为迅速,据艾瑞咨询最新市场数据显示,2010年第一季度中国网络购物市场交易规模突破千亿元,达到1026.9亿元,同比增长119.4%,同时,预计2010年网购整体市场交易规模将达4755亿元。

市场可谓庞大。

然而也正是在如此繁荣的市场背后,一系列由于网购特有的虚拟特性而引发的交易纠纷也是时有发生。

鉴于网络的虚拟性,交易双方无法见面,整个交易过程的最大依据就是商家所提供的产品图片以及个人诚信,付款后收不到货、收到的货与所订商品不符甚至买到假货是消费者诟病最多的问题,而针对此,淘宝等网络交易平台虽然推出了“正品保障”、“七天退换”等服务,但却只是自律,并没有相关的法律法规保障,这对于那些打一枪换一个地方的卖家,无疑很难产生震慑力,以致于屡屡出现消费者被侵权却投诉无门的情况。而商家同样有本难念的“经”。不少商家反应,有消费者在收到货品后,自行掉包,然后谎称对货物不满意,要求退换货或者退款,否则便以予以差评相胁,甚而一些”职业差评人”的存在,更是让不少商家吃尽苦头。

网购市场亟待监管。

而这也正是管理部门一度要网店办照的理由。6月1日,经反复酝酿,《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》正式出台。

确保“虚拟主体”还原为真实主体

针对《办法》,工商总局负责人对媒体表示,网络商品交易是在交易双方事先不了解、其间不见面的过程中完成的。因此,保护消费者合法权益的一个重要前提条件就是采取有效措施,确保“虚拟主体”还原为真实的主体。

为此,《办法》根据网络消费特点,从消费者有效识别网络经营主体真实身份、网络商品和服务经营行为规范、交易合同、交易凭证、交易信息保护,以及提供网络交易平台服务的经营者维护消费者权益应当履行的义务、消费者申诉处理办法等相关方面作出了一系列规定。

例如,在网络销售合同方面,《办法》第十三条规定,网络商品经营者和网络服务经营者向消费者提供商品或者服务,应当事先向消费者说明商品或者服务的名称、种类、数量、质量、价格、运费、配送方式、支付形式、退换货方式等主要信息,采取安全保障措施确保交易安全可靠。

同时规定,网络商品经营者和网络服务经营者不得以电子格式合同条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除经营者义务、责任或者排除、限制消费者主要权利的规定。

而在消费者最为关心的网络消费凭证和个人信息保护方面,《办法》也分别做出了明确规定,针对前者,《办法》规定电子化的购货凭证或者服务单据,可以作为处理消费投诉的依据。而针对后者,《办法》也明确指出,网络商品经营者和网络服务经营者对收集的消费者信息,负有安全保管、合理使用、限期持有和妥善销毁义务;不得收集与提供商品和服务无关的信息,不得不正当使用,不得公开、出租、出售。但是法律、法规另有规定的除外。

可以说,作为一部首次出台的全国性网上交易管理办法,从行为监管到消费者维权,再到处罚措施,《办法》的规定涉及到了网络交易的各个环节,在此番对于网络交易的监管上,工商部门显然是有备而来,那么,市场各方的反应又如何呢?

“实名制”为“收费制”前奏?

《办法》出台,犹如一石激起千层浪,一时赞同者有之,反对和质疑者亦有之。

赞同者一方,主要是认为“网店实名制”对于规范网络平台交易以及消费者维权将起到积极作用。

对此,中国电子商务研究中心助理研究员、电子商务分析师方盈芝在接受媒体采访时就表示,“在网购过程中诈骗、欺骗消费者的案例屡屡发生,虽然网络交易平台经常进行‘打假整风运动’,但这种行为并没有随之消减,此次《办法》的出台,实行网店实名制有利于监管责任到人,对于规范网络平台交易将起到非常积极的作用。”

而对于身处其间的网络平台交易提供商以及网店店主来说,它们又如何看呢?

针对《办法》的出台,淘宝网新闻发言人陶然表示,淘宝网在政策出台之前已抢先按照实名制的要求进行规范经营,本身有成熟的支付系统,不会发生什么大的动荡。

事实上,据记者了解,淘宝、有啊等网络交易领军企业早已实现“实名制”,要求网店经营者在申请开店时提交个人身份信息。因此“实名制”对网络零售行业影响不会太大。

悲观情绪主要来自于部分网店店主。究其原因,担心“实名制”的最终目的是为以后的“收费制”做铺垫的不在少数。

一位在淘宝开网店已近五年之久的资深店主,在谈到“网店实名制”时表示,“网店实名制”虽然确实可以增加消费者对网店的信任度,网店在申领工商营业执照后,也可以加大广告宣传,吸引更多人前来购买。“但我担忧的是,有了正规营业执照后,必然要进行税务登记,缴纳税款是不可避免的,到时候经营成本肯定会增加。”

对此,消费者也有自己的顾虑,虽然普遍认为《办法》的出台有利于自身维权,但也担心商家可能会将因此增加的成本转嫁到自己身上。拿网友小王的话说就是“羊毛最终出在羊身上。”

事情还不止如此,针对《办法》出台的时机,部分业内人士也同样提出了质疑,理由是在一个新兴产业经济尚未成规模之际便通过法规加强监管力度,提高准入或是经营门槛,无异于将新生事物扼杀于襁褓之际。而这对于很多创业型的小交易平台,包括一些刚毕业,希望可以以开网店的方式来自行创业的大学生而言,也是一种扼杀,将大大提高其创业的门槛。

对此,中国人民大学商学院副教授陈智勇在接受采访时表示,目前国家出台的《办法》并非“一刀切”,而是将有经营执照的卖家和没有经营执照的卖家分开管理。对于已经在工商行政管理部门登记注册并领取营业执照的店主,《办法》规定应当在其从事经营活动的网页醒目位置公开营业执照登载信息。而对于暂不具备工商登记注册条件的店主,提供网络交易平台服务的经营者要对其真实身份信息进行审查和登记,以便建立登记档案并定期核实更新,核发证明个人身份信息真实合法的标记。

这表明,《办法》并不是对所有网店都强制办照,而是采取了一种较为人性化的区别监管。对于一些经营规模小或是临时进行二手物品交易的个人卖家,只需提交真实身份信息就可进行网络交易。

这也说明,此番《办法》的出台,根本目的还是在于规范交易行为,保障消费者权益,推动行业良性发展。

然而,陈智勇也坦言,虽然目前国家出台的《办法》并没有涉及到收税问题,但从长远角度而言,无论工商登记或缴纳税收都是迟早的事,这是规范电子商务必然会走的步骤,而现在推行的实名制正是规范电子商务的第一步。由此他也建议经营者应未雨绸缪,早作准备。

由此看来,部分网店店主的担忧也绝非是杞人忧天,将网上交易纳入工商、税务部门规范管理将是大势所趋。那么,《办法》的出台对于网购市场而言,又将产生何种影响呢?

C2C市场“寡头垄断”趋势将更加明显

针对此番《办法》的出台,业内人士普遍认为或将进一步加剧整个C2C市场“寡头垄断”的竞争格局。

原因何在呢?

先来看一组数据。据艾瑞咨询数据显示,2009年中国网络购物交易规模达2630亿元,较2008年增长105.2%。其中,仅淘宝网的交易规模就达2083亿元,连续5年实现100%以上的增长。从市场结构来看,C2C市场淘宝、拍拍等运营商的市场份额相对稳定,淘宝网一家独大,占据80%以上的市场份额,拍拍网次之,易趣位列市场第三。

从以上数据看,C2C市场当前已明显处于“寡头垄断”的竞争局面,而此次“网店实名制”的推出,又势必将使其中一些并不规范的中小规模电子商务网站遭受重创,甚至有可能被逐步清理出局。

因为实名制规定的审查店主登记注册信息,保留交易记录等原本没有的制度要求会给这些网站增加大量的成本。而不少网店店主由于注册等手续增加的成本问题,也可能会重新考虑去留。

由此,几家知名C2C平台运营商将重新瓜分整个网购市场,C2C市场“寡头垄断”趋势将更加明显,而欲进入该市场的运营商无疑将面临更高的门槛。

此外,针对《办法》的出台,万瑞数据互联网行业高级分析师于明认为也势必将进一步加快传统企业进军电子商务的进程。并进一步解释,国家出台网店实名制的规定,从一个侧面向网购用户传递了一个信息,网购是安全的,国家正逐步完善和出台网络购物的相关法律法规,而这对于那些欲进入的传统企业而言无疑是一个积极的信号。

同时,针对C2C市场,于明也指出,“网店实名制”的颁布,虽然短期内将对C2C类型网站造成一定的冲击,但从长远来看,对于C2C类型网站的发展却是有益的。因为C2C网站的一个核心竞争力在于价格低廉,只是由于质量等难以保证,发展到一定程度才会出现一定的瓶颈。而“网店实名制”的出台,无疑将会为那些准备转向B2C网站购物的网购用户提供一个定心丸,从而也能挽留住那些已经对C2C安全性产生担忧的用户。从这些因素来讲,“网店实名制”的出台必将进一步促进C2C类型网站的发展。

然而,对于一项新政而言,出台仅是一个开始,如何更好的执行,以及在其间根据适时的情况不断的加以完善才是确保其落地,达到初衷的根本所在。那么,具体到此次的《办法》而言,又该如何确保其落地呢?

政策落地,尚需更多细则出台

在互联网分析人士、正望咨询总裁吕伯望看来,虽然《办法》在立法精神等方面充分考虑了行业的具体境况,但在执行层面,仍需看细则和最终磨合的效果。

他指出,《办法》中除了规定开网站的人要提交姓名等真实身份外,还提出具备登记注册条件的要依法办理工商登记注册,而对于“如何判定是否具备工商注册条件并没有明说,我们不知道它是一个什么样的衡量标准。”

对此,四川华新现代职业学院电子商务系教师王慧也有着同样的疑虑,她认为,“《办法》应该更细致化、更权威化,针对个人开网店启动资金少、没有固定的实体办公场所等特点应出台新的规定,明确个人开网店工商登记注册的条件,让一些小卖家也能够合法的开店。”

中国科学院管理学院教授吕本富对此的建议是采取分级制备案,比如年交易额在5万元以下的卖家可以暂时不管他,而年交易额在20万元以上的网店,就一定要采用实名制、一定要备案,该交税就要交税,他认为这样既能放水养鱼,又能有适当的监管。

事实上,除去以上提及的一些相关细则有待进一步完善外,一个更为关键的问题在于,互联网是一个开放的平台,而过去工商实行的以地域管辖、级别管辖为主要特征的监管措施和方式已经不能完全适应网络交易的要求了,在这种情况下如何实现全国联管是一个问题。

举一个简单的例子,在过去的监管模式下,如果有人在A地做了一个B2C网站骗钱走人了,之后去B地又重开了一家小网站行骗,但A地的工商部门却是无法去监管B地的。这无疑就造成了一种执法上的障碍。

所幸,相关部门已经注意到了这点,国家工商总局相关负责人日前在答记者问中透露,“目前,工商行政管理部门按照统一组织开发网络监管信息系统和平台、统一组织开发监管软件的要求,正在全力推进网络监管信息系统和平台建设工作,力争经过三年左右的时间,建立起全国一体、统分结合、功能齐全、上下联动的网络监管信息系统和平台。”

若该平台成功上线并运行,无疑将会为上述问题的解决提供一个切实可行的方法。

此外,如何在保证监管的同时,有效的保护消费者和经营者的积极性,也考验着相关部门的智慧。而要解决这个问题,有评论认为,一方面就要有赖于政府给予相关的政策扶持,譬如通过减税和简化相应办理手续来降低这一制度给消费者以及经营者带来的不安全感,解决由此引发的信任问题;另一方面就是要跟进其他配套管理措施,譬如强化对网上交易流程的管理,完善售后监管制度等,以切实维护消费者与商家双方的权益。

就此,也有业内人士指出,“网店实名制”不能替代行政监管,更不能代替整个社会信用体系的建设。在现实的市场环境中,最缺的常常不是规则条例,而是执行和落实。就网络交易而言,如果“网店实名制”仍然审查马虎、监管松懈,恐怕也很难使网络欺诈得到根本的遏制。所以,最重要的还在于相应的维权机制是否完善,监管责任能否真正落实,以及如何实行严格的问责制度。而从更深的层面上讲,整个社会信用体系的建立,才是真正的釜底抽薪之道。

如此看来,《办法》的出台只是第一步,“网店实名制”要真正上路,前面还有很长的一段路要走,现在也许才刚刚开始。