“精神病”VS“东东病”

孙东东道歉了。孙东东是什么“东东”?他是北京大学法学院的教授、北大司法鉴定室的主任、“国家卫生部的专家委员”。这位有着诸多头衔的专家，终于低下了他那傲慢的头颅。他那句“老上访户99％有精神病”的名言，端的是骇人，注定是要进入年度名言榜的。

许多网站有关孙东东新闻的跟帖都达到上万条。网友这样犀利地抨击他的谬论：“见人说人话见鬼说鬼话!他有什么资格说出这番言辞?这就是关注弱势群体?他说99％上访者都有精神问题，那他有没有搞懂上访者究竟是上访之前有精神问题还是上访之后?他的那番言论可给那些心虚的官员撑腰了，以后更会理直气壮地将上访者以非正常手段送去精神病院了!可笑!可悲!”有的则说得更简单更干脆：“‘上访户99％有精神病’更似精神病语”、“孙东东是神经病，鉴定完毕”。

其实孙东东斩钉截铁所说的，不止是那句“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100％吧，至少99％以上精神有问题――都是偏执型精神障碍”，去年他曾为“毒奶粉”铿锵辩护：“目前我们国家市场销售的奶粉绝大多数保险，三鹿的这次事件应该是意外事件，偶发的，不属于群发事件。”随即查出一大批含有三聚氰胺的奶粉，狠狠扇了他无数耳光。但他“面不改色心不跳”，继续恶狠狠地发表伤害无数人身心的高论。难怪网友愤怒地要求他辞职，甚至要求北大开除这个没心没肺的“砖家叫兽”。

这次他的声明全文是：“2009年3月23日出版的《中国新闻周刊》杂志发表了有关我对精神病人非自愿医疗问题的访谈。其中一些内容因我语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾。如果因这些内容伤害了一些人的感情，在此我诚恳地向他们致以深深的歉意。也衷心的(地)希望他们能够通过法定程序解决自己的问题。我本人一向关注民生、关注弱势群体反映的问题、关注全民的精神卫生健康促进，绝对没有歧视上访人员的思想和言论。通过此事，我会认真反思总结。今后将更加努力学习，谨言慎行，为社会的和谐稳定尽我所能。”

可他这个“道歉声明”，并未获得诸多网友的认同，其中“表述不当”的逃避、“如果伤害”的假设、“一向关注民生”的谎言、“绝对没有”的颠倒、“反思总结”的轻描、“努力学习”的淡写，都让人难以看到真诚。当初他说“老上访户99％有精神病”时，可是用“我负责任地说”引出来的。这哪里是上访者患上“精神病”，这是孙东东自己患了“东东病”。

“东东病”的特征就是：身为专家，兼有某种行政权力，两者能通吃，没有社会责任感，却有“真权力”和“伪学力”，于是信口开河、信口雌黄，傲视百姓、蔑视民生，不为苍生说人话、只为权力捧大脚。有多少专家，教授患上了“东东病”不得而知，但看看新闻，露脸的不少。他们自以为是的傲慢与偏见，他们总以为他非的自负与偏执，说他们自己是“神经病”，那是言重了，但他们确实患有这种“东东病”。

孙东东作为产生“东东病”的病原体，他真是一个典型的惟恐天下不乱、反和谐反稳定的种。如果99％的上访者去北京大学上访，让这位法学院的孙东东教授见识见识、验证验证他所言的“精神病”，我估计北京大学要成为精神病，孙东东自己要成为精神病。

老百姓习惯将“精神病”称为“神经病”。早在1997年，河南开封一位好端端的女校医江帆，被弄成了“神经病”，因为她为反映家庭暴力上访，于是得到一个司法鉴定――“偏执性精神病”。凤凰卫视的《社会能见度》刚刚播放了上访者被诬为“精神病”的专题报道。孙东东的同姓人孙法武，山东新泰人，赴京上访时被镇政府抓回送进精神病院，这位上访的“精神病”面对镜头每句话都说得清楚明白，抓他的人才是“神经病”呢。

你上访伸冤，那你是“神经病”；你举报贪官，那你是“神经病”，你阻止污染，那你是“神经病”……上访者不被那些权力中人所待见，是因为他们的冤情大多是“那些”造成的。上访者说到“那些人”往往都很害怕，他们告的是“那些人”，可又是“那些人”管着他们，“那些人”从头到尾都要阻止他、抓获他、拦截他，而“那些人”与“那些人”从上到下都是权力利益共同体，专家、教授则与“那些人”搭边搭界。强制收容遣送的制度被取消数年后，需要引起高度警惕的是，在“东东病”的鼓噪下，精神病院确有可能被“那些人”利用成第二个强制收容所。

“东东病”害人，其损害是全国性的。因为其言其行关乎公共利益，所以专家真要“谨言慎行”――孙东东声明里“谨言慎行”四个字倒真没错。如果你只是简单地说“我有发言的权利，公众要尊重我的权利”，那就大错特错了。希望各路专家们认真反省，查查自己是不是“东东病”患者。