关于“生成课堂”建构的四点建议

【摘 要】 特级教师、正高级教师李仁甫先生，凭籍一个文人宗教般情怀，开创了“生成课堂”这一崭新的天地，在全国语文学界产生了巨大影响。点赞之时，笔者不揣浅陋，写下“能否不提再现课堂观、能否更好表述预设和预备的关系、能否把提问与讨论这一启动模式的内容前移到课前、能否更明晰生成谓何、生成为何”四点建议，以期抛砖引玉。

【关 键 词】 生成课堂；建构；建议

【作者简介】 戴继华，江苏省语文特级教师，正高级教师。

江苏省著名语文特级教师、正高级教师李仁甫先生带领他的团队，凭籍一个语文人宗教般情怀，开创了“生成课堂”这一崭新的天地，在全国语文学界产生了巨大影响。学习、琢磨他的教学思想，笔者收获颇丰。在点赞的同时也形成一些不同于仁甫先生的看法，于是不揣浅陋，写下四点建议。

一、能否不提“再现课堂”观

仁甫老师在其专著《课堂的风景与语文的边界》“‘再现’的课堂与‘生成’的课堂”这一章节中，依据“课前与课堂”的关系，将语文课堂概括为五种情形，分别以A、B、C、D、E代之。其中情形A是这样描述的：课堂上的教学目标、教学流程和教学流程内部的教学细节都是课前准备好了的，而课前准备好了的教学目标、教学流程和教学流程内部的教学细节完全在课堂上显现――如果来不及全部显现，则必须利用早读或晚读时间（甚至有可能占用副科或体育活动时间）加以补充显现。

仁甫老师认为，情形A中的课堂特征是死板、教条，教师离不开备课笔记（教案），目中无学生，喜欢满堂灌或满堂问（提问权完全在教师一方），牢牢地控制话语权，完全把课堂当讲堂，体现的是“再现课堂”观。而其他四种情形则分别属于“再现化课堂”、“生成化课堂”、“生成课堂”三种课堂观。

作为理论假设，仁甫老师这样分类，能够自圆其说、合乎情理，但这里似乎还有思辨的空间。

笔者感觉用“再现”一词概括情形A其实并不妥帖。何谓“再现”？“再现”是一个心理学概念，是指以前感知过的物体、思考过的事情、体验过的情绪等在头脑中再次呈现并加以确认的记忆过程，又称回忆；再现并不是简单机械地恢复过去形成的映象，它包括对记忆材料的一定的加工和重组活动。而情形A在操作形式上的核心特征是“完全呈现”，即使是“加班加点”，也要将之进行到底。“完全呈现”与“再现”的内涵并不匹配，因此说用“再现”概括情形A有失偏颇。

那么用什么词来概括情形A呢？窃以为“复制”较好。“复制”是一个现代感很强的词语，指的是以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式，将作品制作一份或者多份的行为。情形A的“完全呈现”体现的正是“复制课堂”观。

将“再现课堂”观，改为“复制课堂”观，是不是就完美了？这里还值得推敲。从语文课堂教学的实际运作来看，现实中，没有哪个老师能把课前的预设完全复制到课堂。课前的静态预设，不可能设想到课堂动态过程的每一个细枝末节，即使设想到，也不可能完完全全落实。因此即使用“复制课堂”观的提法，代替“再现课堂”观，这种说法也缺少针对性，也就是没有现实意义，没有现实意义的理论假设，是无源之水、无本之木，不提也罢！因此建议仁甫老师能否不提“再现课堂”观这一说法。那么“再现化课堂”观能否讲得通？笔者反复思之，应该可行。多了一个“化”字，就有了“倾向性”之意，这一提法足具科学性。如果要提“预设与再现”这一正相关概念，不妨改成“预设与再现化”。

二、能否更好表述“预设”和“预备”的关系

为了建构“生成课堂”，仁甫老师提出一个与“预设”大不相同的新概念――“预备”。在他看来，“预备”是指教师和学生在课前预先所做的一切准备，而“预设”是指教师在课前预先所做的所有设计。“预备”和“预设”的共同点是“预”，即预先（在课前），但也有区别：“预备”侧重于“备”（准备），“预设”侧重于“设”（设计）。仁甫老师还主张“预设与再现”是一组正相关概念，而“预备与生成”是另一组正相关概念。

尽管仁甫老师没有完全否定“预设”，但他关于“预设”、“预备”的内涵和两组正相关概念的阐述，容易让人们将“预设”和“预备”的关系联想成一组对立的关系，至少对读者有这种“引导嫌疑”。

而“预设”和“预备”是对立关系吗？笔者认为它们二者之间应该是包容与被包容的关系。“准备”的外延要比“设计”广得多，“预先设计”应该是“预先准备”的一部分，即“预设”应该是“预备”的一部分。而包容与被包容关系的概念，是不宜并列和对立的。

有人说，“预设”体现的是对文本的尊重，“生成”体现的是对学生的尊重。对第一句话，仁甫老师可能不一定赞同。但只要我们冷静思考，无论什么类型的课堂，当然包括“生成课堂”，要想完全“去预设化”，是不可能的，只能是一种理想；仁甫老师自己也承认“生成课堂”中“微预设”、“空心化预设”的存在，这也可算不能完全“去预设化”的典型例证。

那么，为了“生成课堂”体系的建构，我们如何来阐释“预设”和“预备”的内在关系呢？能否这样表达，“预设”是基点，是起跑线，“预备”是课前准备的最高境界，当把“预设”做到极致，即“预设”越来越接近“预备”这一境界时，“生成课堂”的建构即成为一定，“增值生成”成为完全可能。

三、能否把“提问与讨论”这一启动模式的内容前移到课前

在《课堂的风景与语文的边界》一书中，仁甫老师将“生成课堂”的启动模式概括为七大类：提问与讨论、分享与交流、表态与辩论、朗读与议论、主持与讨论、讲课与讨论、批注与交流。

其中“提问与讨论”这一启动模式典型的发语词是“我的问题是……”“我要问的是……”“我有一个问题不懂……”。当然这些发语词是由学生来说的。当这一模式启动后，课堂组织大致有三种形式：（1）每当一位学生提出一个问题，就立即征求其他学生来解答，教师在必要时适当提示，在有生长点的问题上加以引导；（2）有问题的学生集中提问，在倾听之后愿意回应的学生就选择性地尝试解答，教师在必要时适当提示，在有生长点的问题上加以引导；（3）有问题的学生集中提问，教师则巧妙地引导学生从中提炼出几个重要问题，然后大家围绕这几个问题思考、讨论。

上述这部分内容阐述了“生成课堂”在操作层面的建构方法，其关键词就是“提问”。假如老师课前已确定选用这一启动模式，能否将学生深度学习产生的问题，纳入教师课前“预备”中，在课前就进行汇总、分类，在课堂上通过多媒体进行展示，然后让学生开始讨论呢？

笔者私下以为这样做是可行的。首先，它不违背“生成课堂”的基本理念，仅仅是个“微预设”，而且由学生的问题启动课堂，本质上也是由学生启动课堂；其次，归纳整理好的问题，让学生的关注点和思维指向更集中，能更快进入“汇学”环节，并相对延长了学生讨论、碰撞的时间，更多“意外和陌生”的出现成为可能；第三，有助于聚焦核心问题，帮助师生生成教学目标、教学重点。总而言之，这样做有助于增大课堂容量，扩大学生参与面，从而大幅提高课堂效率。

四、能否更明晰“生成”谓何、“生成”为何

仁甫老师在《课堂的风景与语文的边界》一书中，是这样阐述“生成”是什么的。他认为，从“生成”存在的逻辑前提看，“生成”产生于关系和过程；从操作方法来看，“生成”是创新与重组；从产生结果来看，“生成”就是意外和陌生。

仁甫老师这样阐释，属于一种描述性阐述，固然有自己的逻辑起点，但笔者看完总觉不过瘾。

“生成课堂”这一短语有“生成”和“课堂”两个双音节词语构成，前者是对后者的修饰与限定。老师们不免要追问，就语文课堂而言，“生成”是什么？而语文课堂又是师生依托文本的有意义互动，它包括语文老师、学生、文本三个要素，那么“生成”对于“老师”、“学生”、“文本”而言又是什么？

就语文课堂而言，“生成”是一种生态，或者说是一种呈现状态，一种课堂美学表征；就语文老师而言，“生成”是一种教学手段；就学生而言，“生成”是一条成长的路径、一段建构的过程；就文本而言，“生成”同“预设”一样，体现了对文本的尊重。

至于“生成”为了什么，在本专著“生成之物”这一章节中，仁甫老师有系统的阐述，他认为“生成之物”就是“意外和陌生”。具体说，这一“意外和陌生”又指向三个内容，一是教学目标，一是教学问题，一是教学资源。很显然，这三个内容都属于“课堂内容”这一层面。那么，老师们不免又要追问了，“生成课堂”的终极追求难道仅仅是生成“课堂内容”吗？我们能否也可以针对“语文课堂”以及“语文老师”、“学生”、“文本”三个课堂要素作出回答呢？

笔者认为就语文课堂而言，“生成”是为了境界，许许多多优秀语文老师的课例告诉我们，课堂以境界为上，有境界自成好课；就语文老师而言，“生成”为了自身专业的成长，因为“生成课堂”对语文老师提出了更高要求；就学生而言，“生成”是为了自己的语文素养，这一追求和语文课程目标完全一致；就文本而言，“生成”是对文本价值的无限超越。一句话，“生成之物”的核心应该是课堂的境界、师生的素养和文本的价值！

以上几点建议，纯属一孔之见，或许是吹毛求疵，或许就是谬误，之所以提出来商榷，唯一的诉求，就是锦上添花，期盼“生成课堂”枝繁叶茂、多彩多姿，走得更远、更稳健！